143 replies to this topic

[Степных Александр]

'mirror', on 07 Feb 2011 - 19:17, said:

Паша, вот ты увлекался фото и у тебя наверняка есть фото чтобы похвастаться (природа)... покажи, а?

А это здесь причем......

[mirror]

А это не то, что ты подумал...

[Ne_Vasia]

Ну, слава Богу!
С одним вроде договорились по одному.
Насчёт рук - дык... про чё речь-то была?! Что как раз те, кто может махать ими гармонично (назовём это так ) - летает, а кто нет - ну, максимум подпрыгивают, что ли...

Насчёт обработки. Без неё - таки можно. Но что получится - надо осознавать. А вообще я - как и выше писал - сторонник золотой середины. И это не потому, чтобы угодить и нашим, и вашим - отнюдь.
Вот ещё пример. Известно, что выдержка с диафрагмой составляют экспозицию (ИСО не берём в счёт) и, в принципе, взаимозаменяемы - т.е. увеличиваешь одно/уменьшаешь другое = экспозиция одинаковая. (в идеале)
Однако, не всегда можно взаимозаменять их - да то же боке, все знают, что на открытой дырке сильнее...
Точно так же с "обработкой". Не всё то, что можно получить при съёмке, можно сделать в ФШ. Хотя - может, и можно, но это уже будет "не то" или "не совсем то"
Именно про это говорит Паша, как я понял. И хороший пример - поляризационный фильтр. Гораздо удобнее при съёмке "прикрыть" им, скажем, отражение от стекла, чем потом возиться в ФШ...
а так можно вообще не снимать - а сразу взять и рисовать в нём.
Или так:

[mirror]

Вот скажите мне... сколько нужно готовится... какие фильтра использовать... какой свет... чтобы запечатлеть этот кадр?
http://www.newkalini...um_IMG_2518.jpg
Я думаю всё произошло спонтанно и на "автомате"...

[Sego]

Quote

в принципе, взаимозаменяемы - т.е. увеличиваешь одно/уменьшаешь другое = экспозиция одинаковая.

Конкретный случай . Сургут , конечно зима . Идет снег , снимаем свадьбу , на дворе ессно полярная ночь . Фотограф молодой , но уже весь на понтах , профи и т.д. . И вдруг он мне - Серега , а пАчему снежинки получаются большие и со смазом ….


Ман , и чего делать в плане экспозиции …??

[mirror]

Quote

Ну, слава Богу!
С одним вроде договорились по одному.

Это типа, ты меня переубедил?

[Vodkomotornik]

Все произошло на приоритете диафрагмы, автофокус - следящий.

[Ne_Vasia]

Миррор
>>чтобы запечатлеть этот кадр достаточно одной вспышки. лучше - со сбалансированным лучом. на автомате - спокойно.

>>ты меня переубедил? ну, создалось мимолётное впечатление, что консенсус промелькнул между нами

Сего
>>Сургут , конечно зима в Сургуте всегда зима? вот щас скажешь - не передирай. верно! и ты так не делай. случай не тот. Я сказал, что теоретически. в идеале. если уменьшать дырку, то придётся увеличивать время - т.е. выдержку.
А к чему это приведёт - ето ты снежинкам скажи, чтобы не падали так быстро! а меееедленно так. пушисто... чтобы не быстрее 1/30 секунды они совершали поступательное движение вниз.

[Sego]

Как приятно читать умных людей !!! Спасибо те Ман , я б ему конечно подсказал бы , но блин бросил он ето дело , решил что не победить ему снежинок !

Нет … не могу не добавить …. Слог какой ! Только вчитайтесь - Ты снежинкам скажи ….меедленно , …. пушисто ….. , поступательное движение вниз !
Сколько грации , шарма ….Талант ! Талантище !!!!

Edited by Sego, 08 Feb 2011 - 03:14.

[Verendey]

'Ne_Vasia', on 07 Feb 2011 - 19:18, said:

Зачем тогда функцию брекетинга делают в камерах?

тоже очень ценная мысль) "брекетинг" и раньше был, на плёнку делаешь 2 экспозиции с разной освещённостью, чем не брекетинг...
кстати, у меня к сожалению нет под рукой, я в юнности и коллажи с помошью увеличителя и бумаги делал: впечатывал какие то фрагменты мягкой маской, а какие то маски вырезал из черной бумаги... эх, жаль - не знаю где всё это лежит
***
это я к тому, что я со всеми согласен))) фотошоп, это углублённый процесс печати и обработки плёнки... кстати в ответ тем, кто ратовал за "естественные" цвета... а вы не помните что такое "кросс-процесс"? это когда цветная плёнка проявлялась (специально) в неродном проявителе и получался дикий разбалланс по цвету - и это было... а что такое вирирование помните? а дорисовка (раскрашивание) фото анилиновыми красителями? Вся фота чб, а губы - алые... это же фотошоп...

искалл свой коллаж, не нашел... а там было окно, я сидящий на подоконнике, за окном пейзаж с одиноким деревом, и тучи и вороны, и всё с разных негативов... не забуду, найду, покажу)))
зато вот нашел ещё пару образцов "безфотошопной" обработки кадра.
High Key - снято и напечатано в том же 1977 году... НО можно ли считать это "чистым фото"? при съёмке делалась переэкспозиция в 4 раза и недопроявка плёнки в 2 раза (это чтобы снизить контраст) ну и при печати, руками перекрывал детали на фоне... чем не фотошоп?
и фото номер 2 - Ню: это чуть позже, наверное год этак 80 -81... при печати клал на бумагу марлю, прижимал стеклом, делал експозицию, перекрыв маской центр, потом допечатывал остальное - тоже почти "фотошоп" ... да ещё рамка - имитация зажимов от пластиночных фотоаппаратов - тоже шаблон руками вырезал))

а вот ещё нашел: ещё позже 1986 год (запомнил точно дату - в день съёмки в Чернобыле взорвалось... а девушка родом почти из тех краёв, переживала сильно)
снято в деревенской гостинице (дом колхозника)... вот тут никакого фотошопа - оба кадра сняты в один час... но High Key я уже научился делать без недопроявки плёнки))
а автопортрет - тоже не монтаж: отражение в трюмо)
кстати про рамки: мне они и тогда нравились)) чёрная рамка - рисовал тушью

Attached File(s)

•  Ню.jpg   457.82K   28 Number of downloads
•  high key-1_новый размер.jpg   100.87K   29 Number of downloads
•  Nu_Nata-1-1-1_новый размер.jpg   88.09K   28 Number of downloads
•  Nu_Nata-2-1_новый размер.jpg   163.41K   26 Number of downloads

[PavelBuilder]

Владимир, молодец!
Примечательно, что некое разногласие, которого на самом деле не так много, привело таки к тому, что в ветке действительно появились приемы съемки и приемы обработки. А как их еще вытащить из таких талантов как Верендей

[Verendey]

о как! в таланты записали. Паша, спасибо... только я трезво осознаю, что в фотографии я середнячок-ремесленник)))
Но всё равно приятно слышать...
а тема интересная... но каждый её для себя решает сам...
Я много интересных мыслей прочёл и сформулировал (скорее для себя)...
самая важная мысль, которая прозвучала здесь: что у глаза широта восприятия стократ выше чем у матрицы и плёнки... если поставить человека спиной к солнцу то глаз увидит детали, а плёнка - нет...
т.е. у меня появился аргумант в пользу HDR - что как раз HDR ближе к натуральному восприятию)))
впрочем, словами можно "заболтать" но убедить можно только результатом: хорошее фото, будь оно "честным" или "фотошопным" - остаётся хорошим фото, а гов*но, хот обработанное, хоть в чистом виде - всё равно остаётся гов*ом

[grig]

что значит человек с образованием - подвел итого
для забавы - сайт полезных советов для фотографов, дизайнеров и по жизни для забавы

[Степных Александр]

Хорошие советы, если убрать одно слово, можно напечатать в блокнотик и читать с утра.

[Алексей Ф]

'PavelBuilder', on 07 Feb 2011 - 17:57, said:

... Людей умеющих фотошопить ... слишком много, я бы даже сказал, что считается стыдным не знать некоторые вещи ... даже тут в топике это проскачило ... мол, что объяснят обычные вещи - это должен знать каждый фотограф, что такое "положить слой ченел"

Мне не стыдно. И я не фотограф. Паша, - оценивают результат, остальное от лукавого. Мне вообще кажется что самыми ярыми противниками ФШ выступают те, кто не умеет им пользоваться.

'Verendey', on 07 Feb 2011 - 16:58, said:

извините полное название channel mixer
это регулировочный слой по цветам (каналам) стрелками указано где он и что двигать для изменения чб отображения цветного снимка... типа если красный фильтр, то голубое небо на чБ снимке станет очень тёмным а лица светлыми

Уже не помню с какой версии - добавили классный Black & White, попробуй, это более гибкий инструмент, особенно при работе с кожей. Можно легко "состарить" или "омолодить" персонаж.

'PavelBuilder', on 07 Feb 2011 - 17:57, said:

...Даже пример пейзажа со сложной цветовой динамикой, что привел Verendey можно было сразу снять правильно!...

О как! Цветовая динамика? Проясни?
И поподробней про "сразу" и "правильно". Можно раздельно. И применительно к пейзажу. Очень интересно.

[PavelBuilder]

Леш, я иногда даю собственые термины Под цветовой динамикой я имею ввиду более художественную фразу "буйство красок", но которая в разговоре с технарями может быть неверно истолкована. Говоря о ДД большинство имеет ввиду максимальную детализацию между яркими и темными участками, т.е. так здорово, что и в тенях плавненько и всё видно и светлые участки не пересвечены, одно из словечек употребляют "пересвет" и "засвет", однако почему то не говорят именно о красках, цветах. Применительно к видео тенике еще как то встречаются разговоры о цветовом разрешении, а применительно к фото я как то не встречал. Собственно я хотел сказать, что передать нужно именно цветовой диапазон, а не ДД вообще, как бы делая акцент на цветовом решении. А учитывая, что глаза наши более чувствительны к яркости, чем к цветам, гнаться за высветвлением всех участков может и не стоило бы.

"подробно сразу и правильно", я же писал с применением градиентных фильтров, возможно нескольких, возможно цветных. Кроме того в свое время были "контрастные" фильтры(soft), расширяя диапазон смягчением контрасности, тогда передний план получается не такой темный, а яркий не такой светлый. Фильтр смягчит жесткое закатное освещение. В любом случае такая съемка не убьет детали, ведь фотошоп не может вернуть то что потеряли, хотя иллюзию создать может отлично. Вообще хорошо подобранное стекло перед объективом дает интересные решения.

Фотошоп я знаю наверное как и все на свои 5% и постоянно забываю его время от времени, т.к. с фото имею дело реже, приходится вспоминать по многу раз забытиые уже приемы. Странно устроен мозг, выбрасывает все что не используется какое-то время, остается только заметка о результате и алгоритм воспоминания, требующий время для этого.

'Verendey', on 08 Feb 2011 - 10:29, said:

о как! в таланты записали. Паша, спасибо... только я трезво осознаю, что в фотографии я середнячок-ремесленник)))
Но всё равно приятно слышать...

Я часто смотрю на форуме фото и для себя выделил двух авторов, которые лично мне нравятся больше остальных, это Смакевич и ты, ну и Алекс М тоже нравится ... остальным не в обиду

Edited by PavelBuilder, 09 Feb 2011 - 11:27.

[Алекс М]

Спасибо, Паша, за добрые слова Хотя я даже еще и не ремесленник ...

Я как то зашел в гости к одному фотографу/фотожурналисту/фотохудожнику/фоторепортеру и т.д. Всю жизнь мужик снимает, даже какой то там фототехникум заканчивал в свое время. Так вот гляжу, а у него чемоданы всяких там фильтров, компедиумов и т.д. из раньших времен. Спрашиваю, типа а чего это все валяется, мог бы использовать. А он мне - мол не имеет ни малейшего смысла заморачиваться фильтрами за очень редким исключением при съемке в RAW и наличие фотошопа. Зачастую проще сделать 2-3 снимка серией с разной экспозицией и наложить их или их части в шопе, чем менять фильтры: время-деньги. а тут еще и кадр может "уйти" или "развалиться". А исключение - постановочные съемки с градиентными или поляризационными фильтрами. Но тут уже и ожидание правильного времени суток или выставление света, ассистенты, штативы, пульты дистационного управления и т.д.

[Dick]

'Алекс М', on 09 Feb 2011 - 13:21, said:

Я как то зашел в гости к одному фотографу/фотожурналисту/фотохудожнику/фоторепортеру и т.д. Всю жизнь мужик снимает, даже какой то там фототехникум заканчивал в свое время.

Тоже хотел раньше сослаться на знакомых фото художников, потом подумал, промолчу, а то скажут - пальцы веером...
Дык вот... Кто-то писал в теме, снимать надо так, чтобы сразу на стену.
Знали бы Вы, сколько художник отбракует отпечатков, прежде чем настройками и коррекциями добьется того единственного, который достоин висеть на стене (работая и на цифре, и на пленке, кот. дает лучшие хар-ки)
Миф - с фотика сразу на стенку!

===================================
2 ПашА
Об чем речь, надо стараться снимать так, чтобы меньше юзать пост.обработку, чтобы весь арсенал теории и практики постоянно варился в голове, требуя новых пополнений, напрягая серое вещество. Только - за! Но.... сам понимаешь....

[Sego]

xxx:Отказываюсь понимать, как люди, которым было даровано цифровое фото, не могут выбрать нормальный ракурс, нормальный фон, нормально сфоткаться, посмотреть на результат и с учётом недостатков пересняться!
Почему? Это волчанка или паразиты мозга? Ок, не умеете пользоваться фотошом — не надо, но если у тебя рожа блестит, намажь тональным кремом…
Нет, бл@ть! Я сфоткаюсь потная на говновечеринке на фоне ковра, отклячив жопу, а потом буду аскать по интернету, кто б мне ковёр затёр, блеск с лица убрал и жопу поменьше сделал! Гномы еб@чие! Штафирки!!! Симпы они, б..дь, обещают!
zzz:отказываюсь понимать, как люди, которым была дарована автоматическая ручка, не могут написать "Войну и мир"!
xxx:я не говорю, что их фото должны быть эпохальными, но отвечать их требованиям они могут ведь? Эти же люди не ставят себе целью написать "войну и мир", они ж хотят выглядеть круто. Вот и всё.
Я в детстве фотографировал. Мы с друзьями выбирали фон, на котором хотели фотаться, друг другу говорили, как встать, как голову повернуть, свет–тень–все дела. На плёночную мыльницу! Если тебе нравится готический интерьер — найди и сфотографируйся там. Так фотографируются же в туалете!!! Это всё равно что написать 4 тома текста, состоящего из слова "х@й", а потом жаловаться, что "война и мир" не получается.


_http://bash.org.ru/abyssbest/2932

Лексика и прочее авторское ….

Edited by Sego, 09 Feb 2011 - 22:10.

[Степных Александр]

Сине- голубое небо, заходящее солнце, обледенелые, сверкающие на солнце ветки...
http://rapidshare.co.../glass_tree.CR2
Можно с этим что- то сделать, и если можно то- какой алгоритм?))

[Vodkomotornik]

Quote

Можно с этим что- то сделать

В корзину переместить на рабочем столе

А чего надо с этими кустами сделать в итоге?

Моя ссылка

Edited by Vodkomotornik, 13 Feb 2011 - 03:05.

[Степных Александр]

они получились белыми, как в снегу, а не сверкающими

[Vodkomotornik]

Тогда либо нафотошопить искорок, либо при съемке применять фильтр.

[mirror]

... ага, или Витасцену...

[Ne_Vasia]

Александр
такой вариант устроит?

Оригинал лежит тут:
http://filekeeper.or...s_tree_ed01.jpg

Алгоритм примерно такой:
> загружаем в ФШ оригинал (рав) с желаемой обработкой в рав-конверторе,
> потом дубль этого слоя, и растеризация дубля, рав остаётся смарт-объектом,
> который можно обработать (2-м кликом по иконке смарт-объекта открывается) опять в рав-конверторе, но с другими настройками (скажем вытянуть тени)
> потом игремся в ФШ с режимами наложения и протчая (кровни там, маски...)

[Степных Александр]

нет, наверно, как сказал Водкомоторник фтопку)))) Нет ощущения блеска....(((

[Sego]

_http://news.mail.ru/politics/5399795/?frommail=1

А вы фотошоп….)))

[Sego]

http://www.youtube.c...hfHklIRQ#at=234<br>

Edited by Sego, 25 Feb 2011 - 15:36.

[nixa]

Сергей, это рисунок, а не фотография, но впечатляет.

[Sego]

да я про фотошоп …)

[mirror]

Quote

http://www.youtube.c...lIRQ#at=234<br>

А что это вообще за хрень? Замазали картину а потом начали смывать своё д....о -

[Sego]

ну так художники , а что там не понятно ?)

[mirror]

Какие нафик художники... ты видел чем они там "рисуют"?

[Sego]

художник по немецки - маляр , а по русски бывает от слова "худо" ….)

[mirror]

Эка ты про нас... давно ли сам с России?

[Sego]

при чем тут вы,мы,они и вообще все ! Ты спросил - какие художники , я ответил - всякие бывают …. Например Репин , Малевич и т.д. ))

[mirror]

Не отмазывайся! У нас так - слово не воробей... вылетит не поймаешь...

[Verendey]

оживить тему)

варианты "до" и "после"

типа шарада, найдите 10 отличий
 дым_ copy Resize Desat7146 сравнение copy.jpg   199.78K   26 Number of downloads

Edited by Verendey, 03 Aug 2011 - 08:07.

[DaLiV]

4 точно есть
16:9 в 4:3 (пан-сканом, количество отрезанных пикселей больше 10 ...) , цветокоррекция(термин широкий) , ротоскопирование заднего фона, повышение четкости/контраста

[DiSel]

По цветокоррекции можно даже конкретизировать: цветом/яркостью подчёркнуто лицо "главного" музыканта (как важная деталь), приглушен тон заднего плана (как неважное в кадре).
Как обычно, Верендей отсекает от кадра лишнее - руку ассистента
DaLiV, почитал про ротоскопирование - и не понял, как его к заднему фону в данном случае применили?

[DaLiV]

может и не ротоскопирование - но из той оперы - кусты зеленые и розовую стенку на заднем фоне обрисовали по другому ...
можно конечно отнести к цветокоррекции по маске
/было наложение маски на объект окружения для последующей обработки. Естественно точнее термин можете предложить, если считаем что название "ротоскопирование" не применимо к данной операции/

[DiSel]

ок, понятно.

[Verendey]

'DaLiV', on 03 Aug 2011 - 07:13, said:

может и не ротоскопирование

я и слова то такого не знал)))
Спасибо за интерес: тогда расскажу подробнее.
Мне это фото нравится больше всех из серии, но у неё есть (надеюсь - были) технические

недостатки: я на йоту промахнулся с фокусом (F 300, , незнакомый объектив, полностью открытая диафрагма - трудно попасть в фокус).. Ещё, светосила объектива а 5.6, а там было темновато, несмотря на лучи от закатного солнца - экспозиция ставилась по теням, поэтому ISO 640 и есть зерно... Sharp усиливает зерно, я хотел чтобы зерно было, но... если сделать sharp только на лице, то зерно на лице будет больше,поэтому пришлось повозииться: сначала убрал зерно (Noiseware[1].Professional), но не везде, а только на лице. (отдельный слой с Sharp и мягкой маской) Потом на этом же слое сделал smart Sharp, "комплект" noseseware+sharp сделали зерно одинаковым/
Далее: несколько слоёв с разной яркостью - от очень тёмнного до яркого. Опять же масками прорезал слои - пригасил пересветы (на фоне, на руках, на белой рубашке) и поднял яркость лица и руки, чтобы выделить их... Позже слил слои, сделал копию этого слоя, примениk Hue-saturation -colorize (сделал слой почти бесцветным, слегка окрашеным в обший тон фотографии) и мягкой маской прорезал фон, чтобы убрать "зелёнку" и розовое пятно... примерно так... если хочешь - пришлю PSD со слоями)))
 обработка пошагово.jpg   16.02K   7 Number of downloads

[DaLiV]

нее не хочу - просто 10 отличий надо было ... а пока даже по твоему описанию не получается ...