143 ответов в этой теме

[Степных Александр]

Паша, вот ты увлекался фото и у тебя наверняка есть фото чтобы похвастаться (природа)... покажи, а?

А это здесь причем......

[mirror]

А это не то, что ты подумал...

[Ne_Vasia]

Ну, слава Богу!
С одним вроде договорились по одному.
Насчёт рук - дык... про чё речь-то была?! Что как раз те, кто может махать ими гармонично (назовём это так ) - летает, а кто нет - ну, максимум подпрыгивают, что ли...

Насчёт обработки. Без неё - таки можно. Но что получится - надо осознавать. А вообще я - как и выше писал - сторонник золотой середины. И это не потому, чтобы угодить и нашим, и вашим - отнюдь.
Вот ещё пример. Известно, что выдержка с диафрагмой составляют экспозицию (ИСО не берём в счёт) и, в принципе, взаимозаменяемы - т.е. увеличиваешь одно/уменьшаешь другое = экспозиция одинаковая. (в идеале)
Однако, не всегда можно взаимозаменять их - да то же боке, все знают, что на открытой дырке сильнее...
Точно так же с "обработкой". Не всё то, что можно получить при съёмке, можно сделать в ФШ. Хотя - может, и можно, но это уже будет "не то" или "не совсем то"
Именно про это говорит Паша, как я понял. И хороший пример - поляризационный фильтр. Гораздо удобнее при съёмке "прикрыть" им, скажем, отражение от стекла, чем потом возиться в ФШ...
а так можно вообще не снимать - а сразу взять и рисовать в нём.
Или так:

[mirror]

Вот скажите мне... сколько нужно готовится... какие фильтра использовать... какой свет... чтобы запечатлеть этот кадр?
http://www.newkalini...um_IMG_2518.jpg
Я думаю всё произошло спонтанно и на "автомате"...

[Sego]

в принципе, взаимозаменяемы - т.е. увеличиваешь одно/уменьшаешь другое = экспозиция одинаковая.

Конкретный случай . Сургут , конечно зима . Идет снег , снимаем свадьбу , на дворе ессно полярная ночь . Фотограф молодой , но уже весь на понтах , профи и т.д. . И вдруг он мне - Серега , а пАчему снежинки получаются большие и со смазом ….


Ман , и чего делать в плане экспозиции …??

[mirror]

Ну, слава Богу!
С одним вроде договорились по одному.

Это типа, ты меня переубедил?

[Vodkomotornik]

Все произошло на приоритете диафрагмы, автофокус - следящий.

[Ne_Vasia]

Миррор
>>чтобы запечатлеть этот кадр достаточно одной вспышки. лучше - со сбалансированным лучом. на автомате - спокойно.

>>ты меня переубедил? ну, создалось мимолётное впечатление, что консенсус промелькнул между нами

Сего
>>Сургут , конечно зима в Сургуте всегда зима? вот щас скажешь - не передирай. верно! и ты так не делай. случай не тот. Я сказал, что теоретически. в идеале. если уменьшать дырку, то придётся увеличивать время - т.е. выдержку.
А к чему это приведёт - ето ты снежинкам скажи, чтобы не падали так быстро! а меееедленно так. пушисто... чтобы не быстрее 1/30 секунды они совершали поступательное движение вниз.

[Sego]

Как приятно читать умных людей !!! Спасибо те Ман , я б ему конечно подсказал бы , но блин бросил он ето дело , решил что не победить ему снежинок !

Нет … не могу не добавить …. Слог какой ! Только вчитайтесь - Ты снежинкам скажи ….меедленно , …. пушисто ….. , поступательное движение вниз !
Сколько грации , шарма ….Талант ! Талантище !!!!

Сообщение отредактировано Sego: 08 фев 2011 - 03:14

[Verendey]

Зачем тогда функцию брекетинга делают в камерах?

тоже очень ценная мысль) "брекетинг" и раньше был, на плёнку делаешь 2 экспозиции с разной освещённостью, чем не брекетинг...
кстати, у меня к сожалению нет под рукой, я в юнности и коллажи с помошью увеличителя и бумаги делал: впечатывал какие то фрагменты мягкой маской, а какие то маски вырезал из черной бумаги... эх, жаль - не знаю где всё это лежит
***
это я к тому, что я со всеми согласен))) фотошоп, это углублённый процесс печати и обработки плёнки... кстати в ответ тем, кто ратовал за "естественные" цвета... а вы не помните что такое "кросс-процесс"? это когда цветная плёнка проявлялась (специально) в неродном проявителе и получался дикий разбалланс по цвету - и это было... а что такое вирирование помните? а дорисовка (раскрашивание) фото анилиновыми красителями? Вся фота чб, а губы - алые... это же фотошоп...

искалл свой коллаж, не нашел... а там было окно, я сидящий на подоконнике, за окном пейзаж с одиноким деревом, и тучи и вороны, и всё с разных негативов... не забуду, найду, покажу)))
зато вот нашел ещё пару образцов "безфотошопной" обработки кадра.
High Key - снято и напечатано в том же 1977 году... НО можно ли считать это "чистым фото"? при съёмке делалась переэкспозиция в 4 раза и недопроявка плёнки в 2 раза (это чтобы снизить контраст) ну и при печати, руками перекрывал детали на фоне... чем не фотошоп?
и фото номер 2 - Ню: это чуть позже, наверное год этак 80 -81... при печати клал на бумагу марлю, прижимал стеклом, делал експозицию, перекрыв маской центр, потом допечатывал остальное - тоже почти "фотошоп" ... да ещё рамка - имитация зажимов от пластиночных фотоаппаратов - тоже шаблон руками вырезал))

а вот ещё нашел: ещё позже 1986 год (запомнил точно дату - в день съёмки в Чернобыле взорвалось... а девушка родом почти из тех краёв, переживала сильно)
снято в деревенской гостинице (дом колхозника)... вот тут никакого фотошопа - оба кадра сняты в один час... но High Key я уже научился делать без недопроявки плёнки))
а автопортрет - тоже не монтаж: отражение в трюмо)
кстати про рамки: мне они и тогда нравились)) чёрная рамка - рисовал тушью

Прикрепленные файлы

•  Ню.jpg   457,82К   28 Количество загрузок:
•  high key-1_новый размер.jpg   100,87К   29 Количество загрузок:
•  Nu_Nata-1-1-1_новый размер.jpg   88,09К   28 Количество загрузок:
•  Nu_Nata-2-1_новый размер.jpg   163,41К   26 Количество загрузок:

[PavelBuilder]

Владимир, молодец!
Примечательно, что некое разногласие, которого на самом деле не так много, привело таки к тому, что в ветке действительно появились приемы съемки и приемы обработки. А как их еще вытащить из таких талантов как Верендей

[Verendey]

о как! в таланты записали. Паша, спасибо... только я трезво осознаю, что в фотографии я середнячок-ремесленник)))
Но всё равно приятно слышать...
а тема интересная... но каждый её для себя решает сам...
Я много интересных мыслей прочёл и сформулировал (скорее для себя)...
самая важная мысль, которая прозвучала здесь: что у глаза широта восприятия стократ выше чем у матрицы и плёнки... если поставить человека спиной к солнцу то глаз увидит детали, а плёнка - нет...
т.е. у меня появился аргумант в пользу HDR - что как раз HDR ближе к натуральному восприятию)))
впрочем, словами можно "заболтать" но убедить можно только результатом: хорошее фото, будь оно "честным" или "фотошопным" - остаётся хорошим фото, а гов*но, хот обработанное, хоть в чистом виде - всё равно остаётся гов*ом

[grig]

что значит человек с образованием - подвел итого
для забавы - сайт полезных советов для фотографов, дизайнеров и по жизни для забавы

[Степных Александр]

Хорошие советы, если убрать одно слово, можно напечатать в блокнотик и читать с утра.

[Алексей Ф]

... Людей умеющих фотошопить ... слишком много, я бы даже сказал, что считается стыдным не знать некоторые вещи ... даже тут в топике это проскачило ... мол, что объяснят обычные вещи - это должен знать каждый фотограф, что такое "положить слой ченел"

Мне не стыдно. И я не фотограф. Паша, - оценивают результат, остальное от лукавого. Мне вообще кажется что самыми ярыми противниками ФШ выступают те, кто не умеет им пользоваться.

извините полное название channel mixer
это регулировочный слой по цветам (каналам) стрелками указано где он и что двигать для изменения чб отображения цветного снимка... типа если красный фильтр, то голубое небо на чБ снимке станет очень тёмным а лица светлыми

Уже не помню с какой версии - добавили классный Black & White, попробуй, это более гибкий инструмент, особенно при работе с кожей. Можно легко "состарить" или "омолодить" персонаж.

...Даже пример пейзажа со сложной цветовой динамикой, что привел Verendey можно было сразу снять правильно!...

О как! Цветовая динамика? Проясни?
И поподробней про "сразу" и "правильно". Можно раздельно. И применительно к пейзажу. Очень интересно.

[PavelBuilder]

Леш, я иногда даю собственые термины Под цветовой динамикой я имею ввиду более художественную фразу "буйство красок", но которая в разговоре с технарями может быть неверно истолкована. Говоря о ДД большинство имеет ввиду максимальную детализацию между яркими и темными участками, т.е. так здорово, что и в тенях плавненько и всё видно и светлые участки не пересвечены, одно из словечек употребляют "пересвет" и "засвет", однако почему то не говорят именно о красках, цветах. Применительно к видео тенике еще как то встречаются разговоры о цветовом разрешении, а применительно к фото я как то не встречал. Собственно я хотел сказать, что передать нужно именно цветовой диапазон, а не ДД вообще, как бы делая акцент на цветовом решении. А учитывая, что глаза наши более чувствительны к яркости, чем к цветам, гнаться за высветвлением всех участков может и не стоило бы.

"подробно сразу и правильно", я же писал с применением градиентных фильтров, возможно нескольких, возможно цветных. Кроме того в свое время были "контрастные" фильтры(soft), расширяя диапазон смягчением контрасности, тогда передний план получается не такой темный, а яркий не такой светлый. Фильтр смягчит жесткое закатное освещение. В любом случае такая съемка не убьет детали, ведь фотошоп не может вернуть то что потеряли, хотя иллюзию создать может отлично. Вообще хорошо подобранное стекло перед объективом дает интересные решения.

Фотошоп я знаю наверное как и все на свои 5% и постоянно забываю его время от времени, т.к. с фото имею дело реже, приходится вспоминать по многу раз забытиые уже приемы. Странно устроен мозг, выбрасывает все что не используется какое-то время, остается только заметка о результате и алгоритм воспоминания, требующий время для этого.

о как! в таланты записали. Паша, спасибо... только я трезво осознаю, что в фотографии я середнячок-ремесленник)))
Но всё равно приятно слышать...

Я часто смотрю на форуме фото и для себя выделил двух авторов, которые лично мне нравятся больше остальных, это Смакевич и ты, ну и Алекс М тоже нравится ... остальным не в обиду

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 09 фев 2011 - 11:27

[Алекс М]

Спасибо, Паша, за добрые слова Хотя я даже еще и не ремесленник ...

Я как то зашел в гости к одному фотографу/фотожурналисту/фотохудожнику/фоторепортеру и т.д. Всю жизнь мужик снимает, даже какой то там фототехникум заканчивал в свое время. Так вот гляжу, а у него чемоданы всяких там фильтров, компедиумов и т.д. из раньших времен. Спрашиваю, типа а чего это все валяется, мог бы использовать. А он мне - мол не имеет ни малейшего смысла заморачиваться фильтрами за очень редким исключением при съемке в RAW и наличие фотошопа. Зачастую проще сделать 2-3 снимка серией с разной экспозицией и наложить их или их части в шопе, чем менять фильтры: время-деньги. а тут еще и кадр может "уйти" или "развалиться". А исключение - постановочные съемки с градиентными или поляризационными фильтрами. Но тут уже и ожидание правильного времени суток или выставление света, ассистенты, штативы, пульты дистационного управления и т.д.

[Dick]

Я как то зашел в гости к одному фотографу/фотожурналисту/фотохудожнику/фоторепортеру и т.д. Всю жизнь мужик снимает, даже какой то там фототехникум заканчивал в свое время.

Тоже хотел раньше сослаться на знакомых фото художников, потом подумал, промолчу, а то скажут - пальцы веером...
Дык вот... Кто-то писал в теме, снимать надо так, чтобы сразу на стену.
Знали бы Вы, сколько художник отбракует отпечатков, прежде чем настройками и коррекциями добьется того единственного, который достоин висеть на стене (работая и на цифре, и на пленке, кот. дает лучшие хар-ки)
Миф - с фотика сразу на стенку!

===================================
2 ПашА
Об чем речь, надо стараться снимать так, чтобы меньше юзать пост.обработку, чтобы весь арсенал теории и практики постоянно варился в голове, требуя новых пополнений, напрягая серое вещество. Только - за! Но.... сам понимаешь....

[Sego]

xxx:Отказываюсь понимать, как люди, которым было даровано цифровое фото, не могут выбрать нормальный ракурс, нормальный фон, нормально сфоткаться, посмотреть на результат и с учётом недостатков пересняться!
Почему? Это волчанка или паразиты мозга? Ок, не умеете пользоваться фотошом — не надо, но если у тебя рожа блестит, намажь тональным кремом…
Нет, бл@ть! Я сфоткаюсь потная на говновечеринке на фоне ковра, отклячив жопу, а потом буду аскать по интернету, кто б мне ковёр затёр, блеск с лица убрал и жопу поменьше сделал! Гномы еб@чие! Штафирки!!! Симпы они, б..дь, обещают!
zzz:отказываюсь понимать, как люди, которым была дарована автоматическая ручка, не могут написать "Войну и мир"!
xxx:я не говорю, что их фото должны быть эпохальными, но отвечать их требованиям они могут ведь? Эти же люди не ставят себе целью написать "войну и мир", они ж хотят выглядеть круто. Вот и всё.
Я в детстве фотографировал. Мы с друзьями выбирали фон, на котором хотели фотаться, друг другу говорили, как встать, как голову повернуть, свет–тень–все дела. На плёночную мыльницу! Если тебе нравится готический интерьер — найди и сфотографируйся там. Так фотографируются же в туалете!!! Это всё равно что написать 4 тома текста, состоящего из слова "х@й", а потом жаловаться, что "война и мир" не получается.


_http://bash.org.ru/abyssbest/2932

Лексика и прочее авторское ….

Сообщение отредактировано Sego: 09 фев 2011 - 22:10

[Степных Александр]

Сине- голубое небо, заходящее солнце, обледенелые, сверкающие на солнце ветки...
http://rapidshare.co.../glass_tree.CR2
Можно с этим что- то сделать, и если можно то- какой алгоритм?))

[Vodkomotornik]

Можно с этим что- то сделать

В корзину переместить на рабочем столе

А чего надо с этими кустами сделать в итоге?

Моя ссылка

Сообщение отредактировано Vodkomotornik: 13 фев 2011 - 03:05

[Степных Александр]

они получились белыми, как в снегу, а не сверкающими

[Vodkomotornik]

Тогда либо нафотошопить искорок, либо при съемке применять фильтр.

[mirror]

... ага, или Витасцену...

[Ne_Vasia]

Александр
такой вариант устроит?

Оригинал лежит тут:
http://filekeeper.or...s_tree_ed01.jpg

Алгоритм примерно такой:
> загружаем в ФШ оригинал (рав) с желаемой обработкой в рав-конверторе,
> потом дубль этого слоя, и растеризация дубля, рав остаётся смарт-объектом,
> который можно обработать (2-м кликом по иконке смарт-объекта открывается) опять в рав-конверторе, но с другими настройками (скажем вытянуть тени)
> потом игремся в ФШ с режимами наложения и протчая (кровни там, маски...)

[Степных Александр]

нет, наверно, как сказал Водкомоторник фтопку)))) Нет ощущения блеска....(((

[Sego]

_http://news.mail.ru/politics/5399795/?frommail=1

А вы фотошоп….)))

[Sego]

http://www.youtube.c...hfHklIRQ#at=234<br>

Сообщение отредактировано Sego: 25 фев 2011 - 15:36

[nixa]

Сергей, это рисунок, а не фотография, но впечатляет.

[Sego]

да я про фотошоп …)

[mirror]

http://www.youtube.c...lIRQ#at=234<br>

А что это вообще за хрень? Замазали картину а потом начали смывать своё д....о -

[Sego]

ну так художники , а что там не понятно ?)

[mirror]

Какие нафик художники... ты видел чем они там "рисуют"?

[Sego]

художник по немецки - маляр , а по русски бывает от слова "худо" ….)

[mirror]

Эка ты про нас... давно ли сам с России?

[Sego]

при чем тут вы,мы,они и вообще все ! Ты спросил - какие художники , я ответил - всякие бывают …. Например Репин , Малевич и т.д. ))

[mirror]

Не отмазывайся! У нас так - слово не воробей... вылетит не поймаешь...

[Verendey]

оживить тему)

варианты "до" и "после"

типа шарада, найдите 10 отличий
 дым_ copy Resize Desat7146 сравнение copy.jpg   199,78К   26 Количество загрузок:

Сообщение отредактировано Verendey: 03 авг 2011 - 08:07

[DaLiV]

4 точно есть
16:9 в 4:3 (пан-сканом, количество отрезанных пикселей больше 10 ...) , цветокоррекция(термин широкий) , ротоскопирование заднего фона, повышение четкости/контраста

[DiSel]

По цветокоррекции можно даже конкретизировать: цветом/яркостью подчёркнуто лицо "главного" музыканта (как важная деталь), приглушен тон заднего плана (как неважное в кадре).
Как обычно, Верендей отсекает от кадра лишнее - руку ассистента
DaLiV, почитал про ротоскопирование - и не понял, как его к заднему фону в данном случае применили?

[DaLiV]

может и не ротоскопирование - но из той оперы - кусты зеленые и розовую стенку на заднем фоне обрисовали по другому ...
можно конечно отнести к цветокоррекции по маске
/было наложение маски на объект окружения для последующей обработки. Естественно точнее термин можете предложить, если считаем что название "ротоскопирование" не применимо к данной операции/

[DiSel]

ок, понятно.

[Verendey]

может и не ротоскопирование

я и слова то такого не знал)))
Спасибо за интерес: тогда расскажу подробнее.
Мне это фото нравится больше всех из серии, но у неё есть (надеюсь - были) технические

недостатки: я на йоту промахнулся с фокусом (F 300, , незнакомый объектив, полностью открытая диафрагма - трудно попасть в фокус).. Ещё, светосила объектива а 5.6, а там было темновато, несмотря на лучи от закатного солнца - экспозиция ставилась по теням, поэтому ISO 640 и есть зерно... Sharp усиливает зерно, я хотел чтобы зерно было, но... если сделать sharp только на лице, то зерно на лице будет больше,поэтому пришлось повозииться: сначала убрал зерно (Noiseware[1].Professional), но не везде, а только на лице. (отдельный слой с Sharp и мягкой маской) Потом на этом же слое сделал smart Sharp, "комплект" noseseware+sharp сделали зерно одинаковым/
Далее: несколько слоёв с разной яркостью - от очень тёмнного до яркого. Опять же масками прорезал слои - пригасил пересветы (на фоне, на руках, на белой рубашке) и поднял яркость лица и руки, чтобы выделить их... Позже слил слои, сделал копию этого слоя, примениk Hue-saturation -colorize (сделал слой почти бесцветным, слегка окрашеным в обший тон фотографии) и мягкой маской прорезал фон, чтобы убрать "зелёнку" и розовое пятно... примерно так... если хочешь - пришлю PSD со слоями)))
 обработка пошагово.jpg   16,02К   7 Количество загрузок:

[DaLiV]

нее не хочу - просто 10 отличий надо было ... а пока даже по твоему описанию не получается ...