159 replies to this topic

[Dick]

Мультиэкспозиция - это уже наша идея. У них сито из микролинз (схема в незащищенной диссертации)

Теперь посчитаем сколько должно быть экспозиций с разным фокусом в одной мультиэкспозиции (т.е. сколько д.б. снимков зараз с разным расстоянием до объекта)
Какой шаг резкости д.б. от снимка с снимку? Сантиметров 20, или пол метра? Теперь сколько д.б. этих шагов от, предположим, метра до бесконечности? 100? 200? 50?
И все их надо щелкнуть и сохранить в памяти, чтобы потом выбрать.
Эти 100, 200, или 50 снимков надо сделать мгновенно, иначе объект изменит положение.
Возможно ли сделать такое кол-во экспозиций одномоментно???

[DaLiV]

теоретически возможно - одна огромная матрица с разным фокусным расстоянием на ее частях (микролинзы), последующая выборка каждой точки по ее резкости из разных частей матрицы, запись только этих самых резких положений, + информации в которой части она найдена (которое определит ее глубину)
увеличение размера файла может быть 20%, и этого достаточно будет для восстановления размыливаний нефокусных точек.

но время экспозиции не контролируемо в данном процессе - пересветов/недосветов не избежать или в добавок увеличение площади матрицы по яркостной составляющей (X*Y * грип-ы * яркости)

[Dick]

одна огромная матрица

Это скока ? Размер матрицы ограничен световым пятном от объектива
Может такая? Туда можно втюхать матрицу, как фотопластина, 15х20см


"запись только этих самых резких положений,...и этого достаточно будет для восстановления размыливаний нефокусных точек"

И... получим цифромыльницу с максимальной глубиной резкости

"увеличение размера файла может быть 20%"

А если хочешь ГРИП с пошаговой резкостью (см. выше) то... 20% не обойдешься... сколько весят в сумме 200 (100, 50) снимков? Какой д.б. софт + процессор, чтобы в фотике одномоментно все снять и быстро обработать?

"теоретически возможно"

Теоретически да. Представляю это так: в одном фотике, предположим, 400 фотиков, каждый берет на себя разный набор резкостей, выдержек, диафрагм, ISO, нейтральных фильтров... Мощный процессор + прога все это враз переваривает, записывает.... потом выбираешь оптимальный вариант.... только придется долго посидеть, выбирая

===================================================================================
Ура! Нашел! Фотик (олл-грип-фрейм) уже пущен в пр-во!

Edited by Dick, 19 Jul 2011 - 02:43.

[Sego]

[Ne_Vasia]

Непонятные характеристики объектива - диаметр фильтров, например.
Там написано 43. Эт в каких таких единицах, интересно?

[mirror]

В мм наверное...

[Dick]

Кстати, а Вы обратили внимание, в конце того видео над крышами летит строительная бытовка.



Это ж как удобно таджикам перелетать со стройки на стройку!

Edited by Dick, 11 Jul 2011 - 17:46.

[Ne_Vasia]

http://trendymen.ru/stuff/tech/85119/

[nixa]

Ну, а за ними и видео-камеры подтянутся.
... а кстати, насчёт быстродействия этих систем ничего не сказано.
какой там поток информации будет?

[Advent]

я так, пофлужу


Дик, ваш выход)

[Dick]

Как понимаю, ты хочешь попросить прокомментировать ссылку на #58, обещая впредь вести себя вежливо и учтиво, как положено не юноше, а мужу? Изволь...
Ссылки эти бродят давно по фото и другим сайтам, пишут "начато серийное пр-во", "Рекомендованная цена составляет около 800 тысяч рублей " (по курсу 27.5 тысяч долларов) + многое чего...
Осталось только найти то место, где их продают (можно воспользоваться поиском)

Создать, отшлифовать и отъюстировать 40 тысяч линз для одного фотика, тут 800000 рублями не отделаешься.
Технический фейк описан выше солидными источниками. Повторяться бум?

[Advent]

Повторяться-не повторяться. Выпустили же. Пусть пока он будет недоделанный, значит через пару лет будет все ок, а может и сразу все ок. Факт один - прогресс движется) Солидные источники в свое время утверждали что земля плоская .

[Dick]

"Выпустили же"

В Инете столько фейка, уток, приколов, разводов... и всё в расчете на то, что мало узких специалистов (это я не о себе любимом)
Не стоит безоговорочно доверять разным источникам
Чтобы предметно вести дискуссию (у нас же научная дискуссия?), желательно внимательно читать и отвечать на поставленные вопросы, иначе бум накручивать и накручивать посты.

Если серийное пр-во, рекомендованная цена ...

Осталось только найти то место, где их продают (можно воспользоваться поиском)

Ссылочку на продажу? Со всеми подробностями технического описания, комплектации и проч., как положено по фотоаппаратуре (есть стандарт изложения информации)

[Advent]

у нас дискуссия о там, что со временем меняются технологии в общем и мировоззрение в частности .

[Dick]

Решил, раз уж не отвечают на конкретно поставленный вопрос (#61,63), который разбивает в пух и прах фейк этой темы, то можно и оставить последнее слово уважаемому Юрию.
Кто ж будет спорить, что "со временем меняются технологии в общем и мировоззрение в частности"
Тут как бы базара нет
Не отвечал пять дней.
Но потом все-таки взяло любопытство с точки зрения психологии: вот что убеждает сторонников этого девайса R-11 (и теории постэкспозиционной коррекции фокуса) в реальном существовании? Что конкретно вызывает доверие? Какие детали?

(интересно без всякого снобизма, честно)

[Ne_Vasia]

Вообще-то, эта новость, наверно, достойна отдельной ветки, если согласны - то может, перенесём?
Adobe Photoshop получит новую функцию восстановления резкости фотографии

[Dick]

Если внимательно вчитаться в ссылку: "На официальном сайте Adobe пока никакой информации по этой функции еще нет"

Так же как и специализированные журналы по физике не печатают новость о превышении скорости света

==============================================

И опять всё путают: речь там идет не о резкости фотографии (т.е. фокусировке), а о смазе

Читаем: "Суть сводится к тому, что Photoshop научили понимать движение в момент захвата снимка и, что куда важнее, компенсировать его. Таким образом удается избавиться от размытия..."
===============================

А, наверно, это не сложно, ИМХО, компенсировать смаз. Если точка прочертила по матрице след, то взять только начальное положение этой точки, так и всего снимка, или смаз дискретно программно частями вернуть (сдвинуть) в начальное положение. Или задействовать типа алгоритм, как в проге "папарацци" - где по нескольким смазанным видео кадрам создается фотка. Или комплекс алгоритмоффф... Понятно, не будет идеального снимка, но что-то подправить можно...
Но пусть буде для начала официальный релиз

=================================

Мдя, но тема-то о девайсе "Создана камера...."

Edited by Dick, 12 Oct 2011 - 09:45.

[Taiga]

Вот, скоро выходит в продажу:

В 2012 году начнется продажа фотокамер, записывающих световое поле
Аргументы и Факты, 13 часов назад, 21 окт 2011, 21:13

В США начался прием заказов на уникальную в своем роде фотокамеру, сообщает CNews. Цифровая камера Lytro, в отличие от обычных фотоаппаратов, записывает не двухмерное изображение, а световое поле, что позволяет впоследствии произвольно менять фокус.

С стандартных цифровых камерах лучи света, отражаясь от объектов, попадают в объектив, потом на матрицу, состоящую из миллионов пикселей — в результате получается двухмерное изображение с разрешением равным разрешению матрицы; камера Lytro же оперирует лучами света, записявая интенсивность, цвет и направление лучей в каждой точке пространства — таким образом, пользователю не надо фокусироваться на снимаемом объекте — точку фокуся можно выбрать уже на готовом изображении.

Камера обладает компактными размерами и совершенно не похожа на обычный фотоаппарат; на устройстве предусмотрено всего две кнопки и 1,46-дюймовый ЖК-экран. Стоимость камеры составляет 399 долларов за модель с 8 ГБ встроенной памяти и 499 с 16 ГБ. Поставка камер в США начнется в начале 2012 года.

[Dick]

Журналисты не специалисты, за что купили, за то и продали (ссылка на ссылку, и пошло-поехало)... о АиФ! А текст просто скопирован, мы его многократно видели. Ну, и что?

По ИНФЕ:
В 2012 году начнется продажа фотокамер...
А выше были ссылки, что она уже в продаже и даже ея фотографии!
И кому верить? Прям, как НЛО - все видели, а реальных документов нет.

В постах выше были вопросы. кот. разбивают в пух и прах этот фейк. Ответа нет.

Мне только не понятно кому нужно это обдурилово?

Edited by Dick, 22 Oct 2011 - 14:13.

[Advent]

на ВЭ тоже есть тема

Дик, пройдет время и ты скажешь, да , был не прав)

[Verendey]

Серёга... уже УЖЕ смешно упираться и спорить




Читаем здесь: http://www.mobi.ru/N...14632/index.htm

и здесь: http://zoom.cnews.ru/news/item/461076

Смотрим здесь: http://www.lytro.com...ng-pictures/282

если ты скажешь, что это "не авторитетные источники" то... ну, до сих пор есть люди, которые верят, что земля плоская и стоит на 4 черепахах... интересно, когда ты возьмёшь эту камеру в руки - что скажешь: что это гипноз и она не существует?

особенно обрати внимание на ЭТУ ССЫЛКУ... тут ты сможешь уже руками поиграть с фокусом http://www.lytro.com...ng-pictures/294

Edited by Verendey, 22 Oct 2011 - 14:55.

[Dick]

Разводилово Ведь всё перетирали выше.

Может быть это ключевое:
компания Refocus Imaging получила первый раунд инвестиций, а в июне текущего года была переименована в Lytro, после чего впервые представила свои планы по выпуску изобретения на массовый рынок. Суммарный объем инвестиций составил $50 млн.

И теперь выкручиваются. Мне их жалко.
Предлагаю так (как писал выше) - когда в Интере появятся конкретные предложения по продаже (со спецификацией, техн. хар-ками, комплектацией и проч. в точном соответствии с клише по продаже фото-девайсов) - тогда и поговорим.
Хотя и эту псевдо-страничку они могут создать.
Значит, когда подержим в руках и пофоткаем.

Сказки, сказки....

[Verendey]

и ещё, судя по фоткам эта система пока не совершенна: ты ПОКА не сможешь навести резкость на ресницы, чтобы уже сам глаз был не в фокусе (например как тут) но и это придёт...

чтобы тебе не было обидно: я скажу, что долго не верил, что есть формат, в котором можно не беспокоится о балансе белого (RAW) потому, что нас в институте учили, что это невозможно, ввиду цветоискажений второго порядка... (вообще они существуют, но создатели RAW свели их к ничтожному минимуму)

[Dick]

Ты это... не относящиеся к делу примеры не приводи. Мне в Пирогово ехать надо.
Всем в свое время тоже казалось чудом, что резкость в дивайсе может наводиться сама - автофокус - .... но к данной теме это никаким боком.

Предлагаю остановиться на #72. Логично?

[Verendey]

нелогично! ты уже давно проиграл, но всё пытаешься вывернуться))) упрямство - хорошая черта, но доказывать, что электричества не существует и что при скорости движении 60 км в час у человека закипает кровь -смешно

[Dick]

ты уже давно проиграл

Практика - критерий истины!!!
Всё, поехал в Пиро. Звиняй.

[nixa]

теоретически сделать ТАКУЮ камеру возможно, а значит рано или поздно (а может быть - уже!) её сделают.
... а вот те примеры, которые привёл Verendey, это подстава (Володя, претензия не к тебе, ты сам попался)

Посмотрим внимательно на "моржей":
во первых задний план не в фокусе, как на него не кликай,
во вторых обратите внимание на второй план (голова и фрагменты двух тел)
если кликнуть курсором "по голове", то в резкостьи будет голова и передний фрагмент, а средний фрагмент в расфокусе - не логично
если "кликнуть" - на самом "переднем фрагменте", то он "размоется" (как и "голова")
смотреть в максимальном размере.

дурят нашего брата!

фото сделали при максимальной ГРИП, а потом масками сделали размытие

Edited by nixa, 22 Oct 2011 - 19:39.

[Verendey]

nixa... есть такая порода людей, которым кажется,что весь мир их хочет наеб*ать...типа в поезде прятать кошелёк от "сокамерников" под подушку, если кто-то предлагает сделать что-то вместе - считать, какую выгоду он от этого получит... наверное так можно жить, но тогда мир приобретёт серый оттенок... я предпочитаю верить людям... конечно и меня наё*ывали и пару раз обворовывали (в основном - проститутки, когда я был пьян в ж*пу) но доверяя - ты выигрываешь чаще...
PS я тоже подумал в какой то момент, что это фейк ... правда, то что эта камера существует я уверен на 99% но принцип действия - напрашивается, что снимает в гиперфокусе, а лишнее размывается программно...
потыкал кнопочками ... думаю, что всё же не фейк... но то, что она пока технически не совершенна - это ясно... и пока она не сможет заменить (в художественном смысле ручную наводку на фокус)...
блин, но так хочется верить, что это будет в обозримом будущем...
ТАК ОБИДНО бывает: поймал шикарное выражение на лице а фокус не на глазах, а на кончике носа))) и очень часто из 100 снятых кадров - штук 5 не в фокусе и одна из них - самая удачная)))

[nixa]

nixa... есть такая порода людей, которым кажется,что весь мир их хочет наеб*ать..

я не из их числа.
Я верю, что такой девайс можно слепить, но в тоже время не люблю слепо верить, поэтому всё пытаюсь перепроверить.

только что почитал подобную тему на ВЕ, там тоже заметили, что не всё чисто (и с тюленями в частности)

[Verendey]

я списываю на несовершенство программы...
уж если искать ошибки, то самые большие сомнения у меня вызывает тётка на фоне гор (http://www.lytro.com...ng-pictures/284) вот смортите ...
если кликнуть на волосы (котрые слева, где стрелка, они становятся Нерезким, а если кликнуть на лицо, то волосы становятся значительно резче (хотя они находятся сантиметров на 20 дальше от объектива... фейк это или ошибка техники я не знаю... но несоответствие присутствует)))


Но моей Асе (7и лет) идея понравилась: мы пол-часа играли с фокусом и Ася выбирала какой вариант лучше... по крайней мере есть "образовательная" польза - она стала лучше понимать, какой объект главнее...

В процессе игры особое сомнение вызвало тётенька на фоне гор... пытаясь постепенно "перевести фокус" с гор на лицо, мы заметили следующее: кликнув на "дальние" волосы (слева по кадру) они становились чуть резче гор, но всё равно не совсем в фокусе... но кликнув на на очки (общий фокус перемещался на лицо) и при этом "дальние" волосы становились значительно резче, чем когда кликаешь конкретно на них... что это: фейк или ошибка программы - я не знаю)))
потыкал повнимательнее))) думаю всё же ошибка (типа неправильной юстировки) , а не фейк... хотелось бы услышать мнения...сти\

[Ne_Vasia]

http://www.raytrix.d...php/R11_en.html

[nixa]

что за характеристика ROI?

[Андрей К.]

Это грип в действии для особо фанатеющих к нему...
Вот только вопрос, а куда тыкать после печати снимка ? Или эту мазню печатать ????
Г-но одним словом...

[DiSel]

Думаю, так же, как "сужают" RAW в 8-битный jpeg, фиксируя конкретные значения параметров, также можно будет вывести фотку из "многофокусной" в фиксированный статичный файл с конкретным фокусом и глубиной резкости для последующей печати.

[Dick]

на ВЭ тоже есть тема

Дык, зовите их сюда, пусть изучат эту тему. Может поймут суть разводилова.


Вообще, эти ребята, кто продвигает этот фейк, не дремлют, всю критику отслеживают, сразу реагируют. Просто на удивление.
Вот смотрите, после их теоретической части, народ стал сомневаться: "Вот появится в продаже, тогда поверим" Вскоре появляется ИНФА, что да! есть уже в продаже - но поторопились - сначала пошла ИНФА, что уже есть сейчас!, а потом поняли, что лопухнулись и поправились - только в 2012 г

Только я запостил по поводу того, что, если продается, то не плохо бы увидеть страничку со стандартным клише техн. характеристик:

когда в Интере появятся конкретные предложения по продаже (со спецификацией, техн. хар-ками, комплектацией и проч. в точном соответствии с клише по продаже фото-девайсов) - тогда и поговорим.
Хотя и эту псевдо-страничку они могут создать

(и как в воду глядел!)

Скоро НеВася находит это клише! - см. #81 (правда там много непоняток и нет комплектации)... но, уверен, за ними - фейк-мейкерами - дело не станет. Ребята землю роют.

Дик, пройдет время и ты скажешь, да , был не прав)

Не сомневаюсь, придет. М.б. лет через 30-50.... Пока техника еще не дошла до этого.

Просто смешно, какими методами нам тюльку впаривают:
Сначала диссертация. Ее кто прочел? Туфта чистой воды: то копируют школьный учебник, то нагромождение сложнейших формул, кот. - понятно - никто не будет перепроверять. Но впечатляет!
Далее псевдоколлаж объектива Карл Цейс, а в нем микролинзочки.... Ну, зайдите на официальный сайт Карл Цейс и посмотрите сотрудничают ли они с этой Lytro..... и намека нет.
Далее: приводят в пример лауреата Нобелевской премии начала 20 века по физике Габриэля Липпмана + Марию Кюри (ну, да, для авторитета).... В то время простое фото только развивалось, а о матрицах и цифре и намека не было. Но звучит - Мария Кюри. Посмотрите в поиске работы этого Габриэля Липпмана.... речь там идет совсем о другом (зачатки голографии)

"Липпман разработал метод получения цветных изображений, базирующийся на явлении интерференции. Этот метод Липпман представил в 1891 г. во Французской академии наук и за него же получил в 1908 г. Нобелевскую премию по физике
... Работы Липпмана по фотографии в настоящее время не используются из-за технической сложности реализации предложенного им процесса, хотя, в некотором смысле, они предвосхитили возникновение голографии"
ТУТ

Ведь знают эти фейк-мейкеры, что никто не будет перепроверять!
Придумали какие-то сорок тысячи микролинз перед матрицей. А сколько стоит пр-во одной линзы забыли. Как кропотливо делается одна линза - приводил Ю-Туб выше
Далее сообщения, то уже девайсы есть в продаже (рекомендуемая цена 800 т.р. или 28 т.долл), то только ожидаются за 400 долл (уже легче)....
И т.д. и т.д.

И как еще доказать, что нас за нос водят?

Edited by Dick, 24 Oct 2011 - 04:40.

[Advent]

о, Дик согласился с тем, что в будущем извинится и скажет что был не прав, уже сподвижки

[Verendey]

не, это тактический ход)))

[Dick]

есть такая порода людей, которым кажется,что весь мир их хочет наеб*ать... конечно и меня наё*ывали и пару раз

Пару раз? Это прога ДигиталПоэт и как бороться с перегревом процессора?

Володь, ну, нельзя же чтоб это переходило в фобию

о, Дик согласился с тем, что в будущем извинится и скажет что был не прав, уже сподвижки

Гы...

лет через 30-50....

==================================

А по сути кто возразит на #85 ?

Edited by Dick, 24 Oct 2011 - 09:40.

[Advent]

чё возражать -то, ты уже согласился, откатился от своего принципа ( не отступать и не сдаваться)
я и не читал твои выкладки, я верю в тех кто делает,а не кто пишет

[Dick]

"я и не читал твои выкладки"
"я верю в тех кто делает,а не кто пишет"

Вера, это хорошо. Тебя ж спросили об образовании, а ты молчишь.
И как можно вести дискуссию, не читая друг друга? Не оппонируя по сути? Зачем постить?
Уж, будь любезен.... либо, сам понимаешь....
Тема-то в серьезной ветке "Новости и объявления форумов"

Значица так, констатируем - на данный момент, все "новости" в пользу идеи темы отбиты. Ничего нового.
Если что будет конкретное в док-во идеи Lutro - просим...

[DiSel]

Вроде дождались, но не то, что ожидали. Отзывы и фотки от живых людей. И судя по их качеству - не маркетологов Lytro.
ТТХ и примеры разочаровывают. Восхищенные отзывы - только в рекламных обзорах и перепостах. Отзывов живых владельцев - нашёл только два.
Вот один: http://mobile-review...iew/lytro.shtml
На мой взгляд, самый лучший пример из всех его фоток - вот: https://pictures.lyt...pictures/261015
Все нормальные фотки - в основном статичные, почти нет многоплановых фоток с движением, иногда просто один план, и тот не в фокусе. Вот здесь похоже, что люди идут (в смысле, движутся, не стоят на месте): https://pictures.lyt...pictures/264683
и на ней можно найти три плана, и при том непохоже, что они сняты с разницей во времени. Это я к тому, что предположения (мои в т.ч.) о съёмке на одну матрицу с очень быстрым перемещением фокусировочной линзы - маловероятны, хотя я их полностью не исключаю: яркий день, при выдержке в 1/500 наверное за 1/50 секунды можно успеть передвинуть линзу и сделать ещё пару кадров, а если они начнут значительно отличаться, то выбрать один наиболее чёткий план и сказать "sorry". Вот эта фотография могла бы опровергнуть такое предположение, но на ней нашёл только два - даже не плана - изображения, незначительно отличающиеся по резкости. Не слишком убедительно.
Лучшие примеры с наличием 4 и 5 кликабельных планов - статичные. Примера с объединением всех планов в одну чёткую фотографию не видел.
Оба найденных живых владельца указывают на то, что фотки с чёткими движущимися объектами не получились: https://pictures.lyt...ictures/256501. Планы дискретны, нет плавного изменения фокуса. Ни на одной фотографии из обоих рассмотренных авторов нет того "вау"-3D-эффекта, который есть на рекламных снимках (когда жмёшь мышку и водишь по фотографии), а сам 3D-эффект с фиксированным фокусом и его
Факт - камера существует. Однако, использование в ней той самой красивой теории Field light - для меня под вопросом. Не считайте меня скептиком, и я не отрицаю идею существования такой камеры, но похоже, то, что Lytro вывели на потребительский рынок - не совсем то, что красиво расписано в теории.
Хотя, ещё в недалёком 2003 году после диплома мы снимали выезд на природу на новую цифромыльницу с уже большим разрешением - 800x600.

PS: попытка разоблачения камеры натолкнула меня на мысль - сейчас есть куча смартфонов под управлением Android, оснащенных камерами с возможностью фокусировки и гигагерцовыми процессорами, может кто-нибудь когда-нибудь напишет программку, делающую быстрый брекетинг по фокусу и сливающую всё в такую же флешку с переключением слоёв. Разница во времени может быть заметна, но для статичных сцен это мало критично, зато разрешение будет существенно выше.

PPS: пример 3d-фотки "от производителя" https://pictures.lyt...pictures/431197

[Verendey]

спасибо за обзор!

[Dick]

Спасибо Дизелю и за обзор и за то, что Верендей поменял точку зрения и перестал верить - верить в абсурдность фиксации 11 тыс. теоретических лучей и 40 тыс. линз перед матрицей и проч. невежества с техн. точки зрения
(что я и пытался доказать всю эту и другую параллельную тему)

я предпочитаю верить людям.

2 Dick Серёга... уже УЖЕ смешно упираться и спорить

Без вопросов
=======================================

Как вообще можно серьезно относиться к продукции Литро, когда на полном серьезе они блефуют по теоретической части? Такое пишут, что на других сайтах образованные в технике и оптике люди только ахают.
У нас и параллельная тема была создаана - там теоретическая часть по оптике
================================================

Вот, кажется, первый на Форуме нормальный критический разбор от Димы #91 на уровне дипломированного специалиста, программиста. ЗачОт!

Из первой Диминой ссылки на критическую статью:
бешеный объем инвестиций в компанию, который превысил 50 миллионов долларов....
У меня сложилось впечатление, что инвестиции в компанию Lytro нужно было возвращать

Об этом писал:

Может быть это ключевое:
компания Refocus Imaging получила первый раунд инвестиций, а в июне текущего года была переименована в Lytro, после чего впервые представила свои планы по выпуску изобретения на массовый рынок. Суммарный объем инвестиций составил $50 млн.
И теперь выкручиваются. Мне их жалко.

====================================

использование в ней той самой красивой теории Field light - для меня под вопросом. Не считайте меня скептиком, и я не отрицаю идею существования такой камеры, но похоже, то, что Lytro вывели на потребительский рынок - не совсем то, что красиво расписано в теории.

О надуманности этих теоретических фейков писал все две темы (только кто будет перечитывать? )

Короче, спасибо за поддержку!

Edited by Dick, 10 Jan 2013 - 17:00.

[nixa]

Dick
я и пытался доказать ... абсурдность фиксации 11 тыс. теоретических лучей и 40 тыс. линз перед матрицей и проч. невежества с техн. точки зрения

Серёж, генетику тоже вначале не признавали как науку,
и Вавилова (за её пропаганду) посадили,
и Галилею не верили, что земля вертится,...

а то, что Lytro "сели в лужу", так это совсем не означает "О надуманности этих теоретических фейков"

[Dick]

Уф, по-новой....
У тебя тоже высшее техническое образование, и у Адвента.... Правда, не оптическое. Но образование-то общее физико--математически-техническое.... в наших тех.ВУЗах давали общий углубленный курс, в отличии от школы.
И ничто вам не доказывает возможность этого принципа - записать и сохранить то, что мы теоретически называем "луч" (причем 11 млн. штук!)
И что так вас чарует? РС игрушка - кликаешь и область становится резкой?
Мы стараемся, большие посты с Дизелем пишем со всеми выкладками, доказательствами, ссылками, как принято среди тех, кто варился в этой среде .... а вы два три предложения, и только о вере, иногда с переходом на личности.... и как бы дискуссия.
Специально что ли подогреваете нас?
Может тоже на этот уровень перейти?

====================================
nixa "это совсем не означает "О надуманности этих теоретических фейков"

Из статьи: фирменный сенсор, содержащий тысячи встроенных микролинз и способный записывать параметры 11 млн лучей света

Ты ж не ответишь на вопросы:
1. как записать и сохранить 11 млн. лучей + их цвет?
2. Как создать и разместить перед матрицей фотоаппарата тысячи (где-то писали 40 тыс). микролинз?
(меж прочим, кто вскрывал камеру, их там не видели)

Наверно, ты глубоко изучил тему (все посты, ссылки, статьи от Литро), если считаешь, что это не фейк. Давай сухо, по-деловому обсудим эти два вопроса.
======================================
Извини, если где заносило. В этом плане Дизель намного тактичнее и мягче меня.

R

Если что будет конкретное в док-во идеи Lutro - просим...

Edited by Dick, 10 Jan 2013 - 21:12.

[nixa]

Dick, ну что ты прицепился к Lutro, лучам и линзам?
я ж писал
а то, что Lytro "сели в лужу", так это совсем не означает "О надуманности этих теоретических фейков"
т.е. я верю не в Lytro, а в идею (возможность) запечатлеть объёмное изображение.
например есть программка, которая по двум (!) снимкам одного предмета, с разных ракурсов, может сделать объёмную модель этого предмета
так почему бы не сделать девайс, который "одним нажатием кнопки" мог делать объёмную модель пространства?
как это сделать?
... если б я знал, то ... получил бы "нобелевскую" и, давно, отдыхал бы не Канарах.

PS: ... а то, что Lutro нас на ё бывают и на я бывают, так я давно это заметил #77

[Dick]

Dick, ну что ты прицепился к Lutro, лучам и линзам?

Гы, дык об этом тема и только об этом.

... то, что Lytro "сели в лужу", так это совсем не означает "О надуманности этих теоретических фейков"

По этим словам получается (если дословно), что теоретические фейки Литро имеет право на жизнь, просто Lytro не смогла воплотить их в жизнь. Иначе не прочитаешь.
С другой стороны ты пишешь:

я верю не в Lytro... то, что Lutro нас на ё бывают и на я бывают, так я давно это заметил #77

И как тебя понимать?

Если открещиваешься от теории Литро, написал бы просто, типа: поддерживаю Дизеля и Дика - идея Литро тухлая.

Мы ж технари - конкретные, четкие в словах люди
========================================================
А верить во что-то другое, что не в рамках этой темы, давай.

я верю не в Lytro, а в идею (возможность) запечатлеть объёмное изображение.

Всевокусность этой темы и объемное изображение - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Извини за занудливость

Edited by Dick, 11 Jan 2013 - 02:38.

[nixa]

Всефокусность этой темы и объемное изображение - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

если ты считаешь себя "технарём", да ещё и с "вышкой", значит ты - "человек мыслящий" ... и дОлжон бы "домыслить
что в "объёмной модели пространства", каждая деталь должна быть в "абсолютном фокусе" (конечно насколько позволит технология)

Если открещиваешься от теории Литро, написал бы просто, типа: поддерживаю Дизеля и Дика - идея Литро тухлая.

как раз наоборот идея в "правильном направлении", но они не смогли её реализовать.

[Dick]

я верю... в идею (возможность) запечатлеть объёмное изображение.
например есть программка, которая по двум (!) снимкам одного предмета, с разных ракурсов, может сделать объёмную модель этого предмета
так почему бы не сделать девайс, который "одним нажатием кнопки" мог делать объёмную модель пространства?

Спешу обрадовать:
Уже есть - одно нажатие
Но, извини, тема совсем не об этом
Тема о камере и о теории постфокуса фото камеры с одним объективом

========================================================

... идея в "правильном направлении", но они (Литро) не смогли её реализовать.

Значит, Lutro мы (ты, я и Дима) списали!
Поговорим об идее? Если не трудно, в чем видишь ее правильность?

Еще раз: теория (идея) постфокуса заключается в "записи параметров лучей света, их векторов, цветности..."
На конкретные два вопроса #95 ответа не было. Можно упростить:

Как существующими средствами записать на девайс вектор луча?

==============================================

Мне кажется, при решении разных вопросов мы не должны оставлять раздражение друг в друге. В теме вопрос чисто технический, идет взаимообогащение, многое начинаем читать, вспоминать, узнавать... Все в кассу. Ищем вместе! Сообща.

Edited by Dick, 11 Jan 2013 - 22:42.

[nixa]

Как существующими средствами записать на девайс вектор луча?

дык, есои б я знал, то давно уже подал заявку на нобелевскую.

... с вашего разрешения процитирую себя любимого:

представь футбольный мяч,
у которого вместо одного шестиугольника отверстие, а перед этим окошком множество "хитрО" расположенных линз, которые проецируют световые потоки с разных направлений на шестигранники внутри "мяча"...
если заменить пиксели матрицы такими "мячами"...?

это я так вижу, ... могу и ошибаться.