Мы сидели "разбирали полёты" (видео сюжет начинающего оператора)... и я рассказывал про разницу между советской и голливудской школой киноосвещения... Артём стал слегка спорить: "зачем ставить контровой, если он не обусловлен естественным эффектом освещения?"... а я, в качестве иллюстрации того, что контровой может возникнуть в самых разных условиях - просто взял фотик и не сходя с места щёлкнул пару кадров... получилось (неожиданно) удачно
[attachment=6710:Артём демонический_6146.jpg]
[attachment=6711:Артём заносчивый_6147.jpg]
Кстати, посоветуйте который кадр выбрать?
второй мне больше нравится по выражению лица, но в нём есть некий композиционный косячок (оба фото без кадрирования, мы учимся кадрировать при съёмке )
Теперь непосредственно об объекте спора:
[attachment=6712:Vorobyevy gory 01.jpg]
свет, в принципе, неплохой (на четвёрочку)... по композиции - на 4 с минусом.
"Советская школа" (соцреализм) - "свет должен соответствовать естественному эффекту освещения" (по этой школе со светом - всё в порядке, но... светлое пятно окна,контровой и рисунок - находятся с одной стороны, и правая часть кадра перевешивает
"Голливудская школа" - "наплевать на реализм, главное, чтобы было красиво"... по этой школе я бы поставил рисунок с другой стороны (слева по кадру) и дал бы световое пятно на фанатский шарфик на фоне... и поставил бы "негра" (затенитель) на рубашку (сейчас она слегка "горит")
PS ребята старались! и применили оттенённый фильтр (похвально!) - иначе бы окно было в полном пересвете...
PS я - "перебежчик". Поработав несколько лет в Америке (не в Голливуде) я переметнулся из советской школы в капиталистическую
Edited by Verendey, 02 Jul 2011 - 05:34.