150 replies to this topic

[Verendey]

когда я ещё соберусь обновить свой сайт (в нормальном качестве видео)...
поэтому решил собирать свои видео тут...
будут повторы, работы, которые вы уже видели... не ругайтесь)
несколько человек просили меня выложить полную версию фильма

объект+объектив=объективность? (13:1)

Edited by Verendey, 28 Sep 2011 - 05:12.

[allisa]

клево только досмотреть мне никак не удается пока :-))) два захода уже делала с утра...А сейчас уходить нужно..
но правда мне интересно смотреть..тема и как сделано мне очь нравится...

[Dick]

Посмотрел внимательно, все 50 мин. Держись....
На объективность не претендую, личные осчушчения.

Не совсем понятна идея фильма. Ради чего он создан? Доказать, что фото - это фото искусство? В док-ве не нуждается. Или что-то другое?
Нет четкого сценария, построенного по сценарным законам. Есть некоторая сумбурность подачи материала....
Лысеющий Гриша м.б. и интересный человек, но мало-фотогеничный, чтобы на нем строить целый фильм
Есть вдумчивые, приятные люди, но их мало. Показалось, мало достойных фотографий.
Много пустых разговоров, не работающих на общую идею. Кажется, можно смело было бы сократить на 2/3, оставив 1/3, самое существенное, бьющее в точку.
Не совсем понятны обезьяньи прыжки Гриши, разбивание стекол, поливание из таза водой на крыше дома, гримасы и проч. трэш... - какие мысли должно рождать? Ради чего? Если бы изначально была бы задана идея фильма, то м.б. и работало.
Без музыки ИМХО фильм проигрывает. Сам знаешь, на музыкальных паузах отдыхаешь от говорильни, погружаешься в мысли, а тут мне этих пауз не дают, все грузят и грузят.... Это опять-таки к вопросу по сценарию.
Может пропустил, но так и не понял формулу 13:1
При монтаже использован "оживляж" - разбивка на части титром "конец части" (обычно похожими титрами отбивают отдельные тематические части фильма. а тут зачем-то просто перебиваются интервью людей), мета-кадр 13:1, прочие приемы... Этим режиссер владеет, но при отсутствии идеи это не работает.
===========================
Итог:
Понятно, все замечания не к оператору Верендееву. Операторская работа на высоте. Монтаж, эффекты тоже на уровне. Всё профессионально.
Отсутствуют сценарий, идея, режиссерская концепция.

Т.е. как при строительстве дома: строители опытные, материалы дорогие, свою работу сделали на совесть, воздвигли этажи... но изначально не было проекта на дом

ИИИмхо

Edited by Dick, 01 Oct 2011 - 11:53.

[Verendey]

мнение услышал)
объективным быть не могу, т.к. сам участник... и фильм мне нравится...
за время съёмок я полюбил всех героев, даже ипанутого Германа Виноградова
то, что ты выводишь как недостатки, я считаю это достоинствами)))
единственное что я не могу простить режиссёру - он вставил звук щелчка камеры из подбора и он такой - усреднённо-никакой.... я специально съездил к знакомому фотографу и записал звук затвора Hasselblad: такой сочный, с призвуком пружины... а он не захотел его вставить)))

Dick, on 29 Sept 2011 - 16:25, said:

Может пропустил, но так и не понял формулу 13:1

11 фотографов + фотоавтомат+ фотона паспорт = 13 и один объект... 13:1=?

на самом деле 14 (ещё фото с обезяной) но согласись, что число 13 намного интереснее, чем 14

и потом в названии должна быть загадка, чтобы спрашивали

[Dick]

Пока долго писал пост, пересматривал видео, увидел наверху сообщение, что кто-то отпостился на Форуме (еще одна хор. фишка на новом движке), угу, думаю, может по этой теме.... посмотрел - пост Владимира... Но оставляю свой без изменений.
=======================================================

Заступитесь кто-нибудь за фильм. Может перегнул палку?

Мои догадки: главного героя Григория фотографировали 13 фотографов, чтобы потом на выставке выбрать лучшего?
Отсюда 13:1 ?
Тогда задачу нужно было четче заявить в начале фильма.
Объективность - субъективность... высокие материи... Почему именно объективность ставится во главу фильма?
Чаще именно субъективность в искусстве бьет объективность. Идея фильма хромает... о чем писал постом выше.
О чем вообще говорим в фильме? Его задача? Можно было в начале обозначить завязку, тему разговора. Типа "Мы решили с одним и тем же вопросом обратиться к разным фотографам"
Если о загадках фото... А где заслуженные, пожилые фото художники? Почему один молодняк? Хотелось бы послушать их - аксакалов - накопленный опыт вперемешку с их знаменитыми фото полотнами. Они б с удовольствием согласились на съемку, многое бы рассказали, что это за материя - фото.
Вообще интересная идея пройтись по старым фото мастерам, они скоро уйдут, а могут столько рассказать. Понимаю,это совсем другая задача, но тож интересная

Заступитесь за фильм. Может не въехал, не догнал

====================================================

А я ведь специально, когда гадал почему 13:1, пересчитал в титре фотографов - и получилось 14... тут я вообще впал в транс.
Все д.б. четко - ясно читаться, это же не ребус, и не должно отвлекать от серьезного разговора.

[Verendey]

Dick, on 29 Sept 2011 - 22:48, said:

Можно было в начале обозначить завязку, тему разговора. Типа "Мы решили с одним и тем же вопросом обратиться к разным фотографам"

Почему один молодняк?
Вообще интересная идея пройтись по старым фото мастерам, они скоро уйдут, а могут столько рассказать.

ты извини, может я буду резковато отвечать, но думаю поймёшь:
по твоей первой (процитированной выше) фразе сразу можно узнать представителя "научно - популярного кино" : А теперь мы вам расскаже о работе двухтактного двигателя: он состоит из 2 цилиндров, поршня...

Разжевывать всё, что на экране - это прошлый век советского телевидения, в фильме должна быть загадка, и фильм не должен быть понятен всем... это - кино не для всех)))

про старых мастеров: Георгий Колосов - пожалуй самый старый и заслуженный (из действующих) фотографов: ему под 70 лет и он, пожалуй самый известный из фотографов России

[Dick]

Почему мы одни ? говорим (спорим), как в старые, добрые времена в одном из уютных зальчиков после просмотра очередной нетленки (сам знаешь где)

V: "фильме должна быть загадка"

Ну, не на уровне шарад 13:1... Хотя на самом деле 14:1 (что ты признал)

V: "фильм не должен быть понятен всем... это - кино не для всех)))"

Может у меня и притупилось чувство восприятия современного. Поэтому выше и просил: "Заступитесь за фильм. Может не въехал, не догнал... Может перегнул палку?"

Эмоциональное воздействие, часто подсознательное, все равно ж д.б. хорошо подготовлено. Катарсис (или что-то типа того) просто так не придет... "кино не для всех" при всех новомодных штучках все равно ж д.б. хорошо организовано по законам искусства...
Тебе фильм нравится, м.б. "лицо к лицу - лица не увидать", м.б. "кино не для всех" - просто бронь, один из аргументов защиты... Может быть... поэтому и интересны другие точки зрения. Которых нет.

Знаешь, что приятно? Набрал в поиске ключевые слова "драматургия завязка развязка апогей эпилог", и куда попал? Не поверишь (проверь) - первый в поиске наш сайт! Только он один, наверно, в мировом пространстве поднимает такие вопросы ТУТА

В принципе добавить нечего. Все косяки (с моей ошибочной точки зрения) это не твои косяки, ты оператор (оч.хор. оператор), а за фильм в целом отвечает реж.

[nixa]

Dick
Почему мы одни ?

... а тебе не приходило в голову, что люди иногда спать хотят?

Почему именно объективность ставится во главу фильма?

Идёт спор-рассуждение: верна ли формула "объект + объектив = объективность"
т.е. правильно ли фотография отображает реальность?
Посмотрев этот фильм, каждый сделает свои выводы.
Лично для меня, когда первый раз посмотрел, было "прозрение" - как люди изгаляются (в хорошем смысле) над фотографией.

[Verendey]

Dick, on 30 Sept 2011 - 05:51, said:

Все косяки...это не твои косяки, ты оператор.... а за фильм в целом отвечает реж.

ещё раз скажу: тебе может нравится или не нравится, это твоё право.. я был не только оператором, но участвовал во всех творческих обсуждениях... могу сказать что в дизайне фильма (рамки) есть и мой вклад... поэтому я не буду отделять себя от группы и говорить, что фильм гов*но, а я весь в белом ... я подписываюсь под фильмом за все его достоинства и недостатки... и мне за него не стыдно... можно сказать даже так: горжусь )

nixa, on 30 Sept 2011 - 08:08, said:

Посмотрев этот фильм, каждый сделает свои выводы.
Лично для меня, когда первый раз посмотрел, было "прозрение"

Спасибо!

[mirror]

Quote

О чем вообще говорим в фильме? Его задача?

Иногда, чтобы скрыть смысл... вернее его отсутствие... начинают маскировать всякими эффектами... чем больше мельтешения на экране, тем больше вероятность отвлечь от данных мыслей зрителя...
Сиди и любуйся возможностями монтажной программы, а также буйной фантазией режиссера (монтажёра)... в данном случае смысл не главное... MTV рулит!

[Verendey]

тонко ты обругал фильм) я же сказал: кино не для всех. непонимающие всегда занимают агрессивную позицию, и это нормально

[allisa]

А мне вот просто было интересно смотреть..Это достаточный критерий для оценки?
И я, кстати. совсем недавно думала о чем то похожем.. Забавно как все материализуется...
А название ваще супер по моему...такая раскладка:-)))

Единственный момент который мне слегка резанул взгляд..это рамка с темой CMYK. Для полиграфии да, тема понятная, а фото... у меня почему то не ассоциируется :-) но эт так....очень субъективно...

[Verendey]

это Алисе)

[nixa]

в данном случае смысл не главное... MTV рулит!

Мирон, а где ты там MTV увидел?
Ты лучше послушай о чём рассказывают.
Мне особо понравилось, когда о корифеях ...
которые с водочкой, с колбаской, ... весь день на табуреточка, ... а в итоге всего один (!) снимок.

Edited by nixa, 01 Oct 2011 - 02:28.

[mirror]

Quote

я же сказал: кино не для всех

Да дело не в понимании... я его только начал смотреть и бросил... напрягло всё это мельтешение на экране, смесь видео и звуков... только отвлекает от происходящего на экране.
Возможно у меня было не подходящее настроение, устал под конец дня, чтобы хватило сил досмотреть до конца. Когда глаза и так слипаются, а ещё их напрягает всякая движуха на экране... долго не выдержишь.
Но это говорит только о том, что тема не захватила с самого начала... много воды, обрамлённой спецэффектами... Если бы сразу возник интерес и зацепило, то я бы обязательно досмотрел до конца, не взирая на мелькания.
А пока интерес, попробовать посмотреть ещё раз, подпитывает только Григорий...
Тем более мне не понятно применение некоторых приёмов, к примеру таких как квадрат Малевича... в чём кайф рассматривать маленькую картинку на экране обрамлённую большим (во весь экран) чёрным полем?
В чём заключается смысл этого приёма?
И вообще - много чёрного цвета...
Я никого не ругаю... это только моё мнение, первичное впечатление от фильма. Как и у тебя бывает, когда смотришь кино по совету...

Quote

а где ты там MTV увидел?

Так сам Владимир называет данный стиль монтажа...

[Dick]

И от меня Алисе цветочек

allisa, on 30 Sept 2011 - 19:23, said:

И я, кстати. совсем недавно думала о чем то похожем..

Если не секрет, поделись теми мыслями.... И по твоему, какая идея фильма? О чем он?

======================================================================
Оказывается миррор, это Мирон, итак Мирон: " напрягло всё это мельтешение на экране... только отвлекает от происходящего на экране"
В подтверждение интервью на 0:48, где фотограф, сидя на табурете делится опытом - зачем его перебивать женщиной с мартышкой, которая ничего особого и не говорит? Мне важно понять, переварить мысли того фотографа, я хочу внутренне вести с ним диалог.... погрузится в атмосферу раздумья... а картинку рвут и рвут... Володь, можешь объяснить логику, мотивацию такой подачи материала?

========================

Рад, что у фильма появились защитники, то о чем просил выше!

[mirror]

Вот именно! Дело не столько в смысле фильма, сколько в его подаче...

[Verendey]

Dick, on 01 Oct 2011 - 07:12, said:

можешь объяснить логику, мотивацию такой подачи материала?

я попробую, но это очень сложно... прямыми словами не объяснить... попробую привести пример, отрывок из романа А. Платонова "Епифанские шлюзы"...
Если перевести по твоему запросу это отрывок на простой и всем понятный язык, то это должно выглядеть примерно так: "пришел палач, но не сразу отрубил ему голову, а снаала вые*ал его в жо*пу"...
Платонов написал так:

Дьяк ушел и задвинул снаружи наглухо двери, не сразу управившись с железом.
Остался другой человек – огромный хам, в одних штанах на пуговице и без рубашки.
– Скидывай портки!
Перри начал снимать рубашку.
– Я тебе сказываю – портки прочь, вор!
У палача сияли диким чувством и каким-то шумящим счастьем голубые, а теперь почерневшие глаза.
– Где ж твой топор? – спросил Перри, утратив всякое ощущение, кроме маленькой неприязни, как перед холодной водой, куда его сейчас сбросит этот человек.
– Топор! – сказал палач.– Я без топора с тобой управлюсь!
Резким рубящим лезвием влепилась догадка в мозг Перри, чуждая и страшная его природе, как пуля живому сердцу.
И эта догадка заменила Перри чувство топора на шее: он увидел кровь в своих онемелых, остывших глазах и свалился в объятия воющего палача.

***
этот отрывок... его не все понимают даже по смыслу))
****
и может мои слова - это метание бисера...
Но есть такие понятия, как аллюзия, метафора, второй пласт ассоциаций и т.п. ... если эти слова для кого-то пустой звук, или "припонтованный вые*бон" ... ну что же... я уже писал про простецов)))

[mirror]

"Хорошая отмазка свободных художников - а я так вижу!"
Володь, пора тебе переименовывать свою студию... в названии явно уже не хватает частицы "НЕ"...

[mirror]

Quote

"резать добавлять умеем": именно так и делается настоящее кино, всякие эффектики - 99% это кич

Значит для каждой темы, для каждого собеседника у тебя определённое мнение... всё равно какое, лишь бы в противофазе...
"Многоликий Вы наш..."

[Verendey]

хм... а в чём противоречие? где ты увидел здесь "эффектики"?

Здесь есть дизайнерское оформление, возможно спорное, но тщательно продуманное.

Фильм о фотографии - отсюда идут вертикальные кадры, фоторамки и виньетирование .

Эффектики - это всякие голливудские переходы, звёздочки, и лучики... вставленные потому, что они у тебя есть без смысла, без соответствия смыслу, просто чтобы было боХато.

PS прежде чем ловить меня на слове, читай внимательно: " 99% это кич" - даже в игровых (хороших) фильмах изредка можно встретить переход через "шторку", но они продуманы и специально сняты: например одна сцена заканчивается тем, что прохожий перекрывает кадр, а следующая начинается с открытия кадра...

[mirror]

Quote

где ты увидел здесь "эффектики"?

А у тебя они ассоциируются только с "Голливудами? А "виньетирование" приравнивается к монтажу "в стык"?
Редкие переходы допускаются в игровом кино... к примеру, те же "Звёздные войны"... Но это не значит, что эффектиками нужно злоупотреблять и пихать их чуть ли не в каждую сцену, как у тебя в фильме.
И там не только рамки...
Кроме того, раз у тебя фильм о фотографии и ты решил применить виньетирование, то будь добр соблюдать правила кадрирования, за которые ты так ратуешь... а не просто накладывай чёрные рамки на видео.
Если фильм обучающий, то учи даже на этих примерах...
У тебя же получился, как ты сам заметил, 99%й кич!

[Verendey]

mirror, on 02 Oct 2011 - 08:46, said:

У тебя же получился, как ты сам заметил, 99%й кич!

с тобой сложно спорить, ты всегда "прав"

про "как ты сам заметил" - это ты, братец, передёрнул... это ты "заметил", я как раз утверждаю обратное, что это тот самый 1% ...

mirror, on 02 Oct 2011 - 08:46, said:

это не значит, что эффектиками нужно злоупотреблять и пихать их чуть ли не в каждую сцену

ты прав "по букве закона", но опять либо передёргиваешь, либо не догоняешь)
"злоупотреблять" - это пихать разные эффекты подряд!
Но есть такое понятие как стилистика...
Если ты уже начал использовать рамки, то будет странно пол-фильма сделать с квадратными рамками, а вторую - с овальными...
PS
вот пример злоупотребления эффектами - это тоже мой клип, снятый 25 лет назад: тогда эффекты только появлялись, я и возрадовался: вот вам через звёздочку переход, а вот вам через рамку)))

[mirror]

Вот тебе нравятся работы Пчёла? Так он берёт не "эффектиками" (однопроцентными ), а происходящим на экране, съёмкой! Поэтому его видео всегда смотрится с интересом, без всяких выкрутасов.
А то, что ты переборщил в своём фильме ты признать не хочешь... ну и ладно...
И я не всегда прав... всегда я называю белое - белым, а чёрное - чёрным...
В данном случае речь идёт о чёрном... хреновый у вас дизайнер...

[Verendey]

mirror, on 02 Oct 2011 - 09:18, said:

Вот тебе нравятся работы Пчёла?

иногда... не все и не без оговорок)

mirror, on 02 Oct 2011 - 09:18, said:

я называю белое - белым, а чёрное - чёрным...

"дальтоник Вася до сих пор уверен, что собирает кубик рубика за 10 секунд" ©

[mirror]

А в чём прикол, между 14 и 10 секундами... что ты хотел этим сказать?

[Verendey]

это лишь опечатка... я сначала вспомнил и написал анекдот, а потом нашел иллюстрацию...

а хотел я сказать, что тебе только кажется, что ты различаешь черное и белое... на самом деле всё серое, разница лишь в оттенках! ©

[mirror]

Ну не скажи... есть светлые, есть тёмные... а есть инквизиторы (вот они как раз серые)...

[Verendey]

я тоже люблю Лукьяненко.
и спасибо за комплимент, но до инквизитора мне ещё расти и расти )..
я скорее тёмный, но со светлыми стремлениями (такой Костя Савушкин)

[mirror]

[Dick]

Мдя, так никто и не ответил на поставленные выше вопросы, даже Алиса (закопались в частностях)


==============================================
==============================================
V: " есть такие понятия, как аллюзия, метафора, второй пласт ассоциаций"

Конечно, важно, кто спорит, но, сам панимаш, это вторично, и на этом весь фильм не постоишь, первична драматургическая конструкция (о чем выше)
Пытался найти в поиске, что заканчивал реж. фильма Рубен Туманян? По его фильмам нашел "ковровый" фильм о главе Казахстана, и рекламные ролики. Что еще можно его посмотреть, что рекомендуешь?

аллюзия, метафора, ассоциации - возникают, когда тщательно отобран материал, весь в 10-ку, когда все точно построено по сценарным законам. А когда вижу растерянную женщину с обезьянкой, которая ничего толкового не говорит (01:12), когда вижу припантованного фото-бомбилу. кот. уверенно менторски рассуждает о том как надо работать с человеком перед объективом (43:20), когда вижу гламурную фотосъемку с двумя моделями в крутой тачке (а-ля, я и мои телочки) (44:50).... и т.д.
Это должно высекать у меня глубокие раздумья о фото искусстве? (это все возможно, но смотря под каким соусом это подавать, в каком контексте)
Повторяю, есть некоторые удачные вдумчивые интервью, есть, но....

===============================================

Ты пишешь, что, как оператор, участвовал на всех стадиях создания и обсуждения фильма. И наверно, многие еще советовали режу, как что делать... А настоящий реж должен был всех выгнать из монтажки и строить фильм только так, как его видит, на свой вкус отбирать объекты для съемки. Это его фильм. По-любому, только он один несет за него ответственность. Тут коллективный разум не катит, это индивидуальный продукт.
Ты зачем-то занял круговую оборону , а ведь, разобравшись в возникших у форумчан вопросах, можно на будущее кое-что намотать на ус (вспомнил твою фоту под Дали).
Без обид?

Edited by Dick, 03 Oct 2011 - 14:34.

[Verendey]

Серёга! да никакой "круговой обороны я не занимал. и уж точно никаких обид)
Просто комментарии бывают адекватными, а бывают - не очень...
Я сейчас буду говорить немного обидные вещи, ты уж извини...
Я показал это кино для того, чтобы люди просто посмотрели хорошее кино, а не для того, чтобы некто показал своё знание основ дрраматургии).
Некоторые комментарии похожи на обсуждение фильма "сталкер" в кинокружке при областном ДК
Ты пишешь "сам панимаш, это вторично, и на этом весь фильм не постоишь, первична драматургическая конструкция" - нет, я этого не панимаш. И не согласен с этим. Ты пишешь об азах, пригодных для научно популярного фильма о выхаживании младенцев. Здесь драматургия другого уровня, которую ты не видишь (или делаешь вид, что не видишь, а споришь ради спора )

Dick, on 03 Oct 2011 - 04:26, said:

Пытался найти в поиске, что заканчивал реж. фильма Рубен Туманян? По его фильмам нашел "ковровый" фильм о главе Казахстана, и рекламные ролики. Что еще можно его посмотреть, что рекомендуешь?

"Ковровый" фильм - там моя режиссура (весьма слабая) Рубен был только сценаристом и даже не присутствовал на съёмках...
Туманян - у него театральное образование, он до 1993 г. был режиссером Ереванского театра. Потом ушел в рекламу ("бабло побеждает зло"). У него очень мало работ вне рекламы. Есть пара сериалов, где он работал под псевдонимом (в режиссерской среде считается постыдным работать на сериалах) и несколько незаконченных документальных проектов (незаконченных из-за нехватки денег: типа продюсер спиз*ил 70% процентов бюджета и на производство денег не осталось)

[Dick]

На личности не переходим, нас же учили вести дискуссии... Сам любишь говорить "по Гамбургскому счету" (гамбургерскому )

Ну ладно, на вопросы не отвечаем... не отвечаем.
Но хотя бы согласись, что (помимо всего прочего) непомерно много времени в фильме отведено Григорию, а ведь разговор идет о фото. А получается - фильм о Григории, он главный герой....
Как понимаю, "главным "героем" д.б. все-таки ФОТО ?

==================================================

Интересно, Вы, наверно, показывали фильм в разных (подготовленных) аудиториях... Критические замечания были? Чего они касались?
драматургия другого уровня, кино не для всех, аллюзия, метафора, второй пласт ассоциаций...
Кстати, показали бы его для обсуждения во ВГИКе! на режиссерском (док. или науч.поп). Вашей творческой группе было бы полезно, и там с радостью бы согласились Вас принять. Они любят оживлять учебный процесс. Достаточно найти через Интернет руководителя мастерской (лучше старших курсов, там ребята уже собаку съели), предварительно (хотя бы на ноуте) показать ему материал, если даст добро, устроит творческое обсуждение. ИМХО, хорошая идея.
Оп-па, сходу нашел Мастерская В.А. Мана, М.М. Бабак - Режиссура документального и научного фильма
Виктор Аронович Ман нам преподавал, могу посодействовать встрече или на меня сошлись

Edited by Dick, 03 Oct 2011 - 17:31.

[Verendey]

Dick, on 03 Oct 2011 - 11:57, said:

Ну ладно, на вопросы не отвечаем...
Но хотя бы согласись, что...

на серьёзные вопросы - отвечаем, на риторические - нет )
***
"хотя бы согласись" - я могу из вежливости согласиться, но это не будет правдой - я с этим не согласен...

Dick, on 03 Oct 2011 - 11:57, said:

Кстати, показали бы его для обсуждения во ВГИКе! на режиссерском (док. или науч.поп). Вашей творческой группе было бы полезно, и там с радостью бы согласились Вас принять.

а зачем? ты считаешь, что нам стоит поучиться у студентов ВГИКА?
я не знаю нынешних финансовых возможностей института, но если ты сможешь договорится об оплате, то 20% твои)))

[Dick]

Verendey, on 03 Oct 2011 - 12:53, said:

я не знаю нынешних финансовых возможностей института, но если ты сможешь договорится об оплате, то 20% твои)))

Гы, смешно. Отмазка!

Verendey, on 03 Oct 2011 - 12:53, said:

Считаешь, что нам стоит поучиться у студентов ВГИКА?

Я писал про старшие курсы, уже руку и глаз набили, там есть ребята разных возрастов, некоторые имеют опыт работы на проф. студиях... Руководители мастерской тоже как бы будут участвовать в творческой встрече. В кино идет взаимообучение, все стороны могут почерпнуть много полезного
(если будет желание, подробности в личку или по тел.)

Edited by Dick, 03 Oct 2011 - 19:02.

[Verendey]

нет, Серёга, желания не будет( я ленив и меркантилен...
Изредка преподаю, но только за деньги

[Verendey]

просто чтобы собрать работы в одном месте: парочка моих старых фильмов

"Акрихин" (фармацевтическая компания)
год выпуска... х.з. ~ 2003
режиссёр В.Верендеев
оператор Виктор Ёркин (несколько планов снял я... легко отличить, которые х**вые - это мои




Фильм Altadus (табачная компания) (год ~ 2005)

режиссёр В.Верендеев
оператор Виктор Ёркин
Если предыдущий фильм снимался на Betacam, то это - на мыльницу Sony 2000

[nixa]

большая просьба, не выкладывать на youtube
задолбало уже на эту картинку пялиться



обойти, конечно, можно, но ... это гЕморно, а я тоже ленивый.

[Dick]

У меня играет без заставки, это ваши немецкие штучки
===========================================================

V: просто чтобы собрать работы в одном месте: парочка моих старых фильмов

Так и не понял, обсуждение, оценка треба или эта тема просто как типа собрать в одном месте?

Но на всякий случай:

Ролик Акрихин - класс! (это моё, сам снимал уч. фильмы про производство лекарств)
Вкусно снято, толково смонтировано, мульт. графика оч. хор., музыка подложена удачно ( правда, без лейтмотива, ну, и ладно, там в основном звук эффекты) Мелкие блохи кое-где есть, но это мелочи, вот пересветы бросаются в глаза
С расшифровкой своего Акрихина, они, конечно, загнули: актуальное кардинальное решение искоренения хронических и прочих недугов (и прочих - там несостыковочка) Это у них официально так расшифровывается? Или находка творческой группы?
Диктор мне не очень... под лекарства лучше ложится приятный женский голос. Но это субъективно....
Под самый конец показалось, чуть долго мельтешат лекарства, можно раза в два короче.

По этому фильму зачОт! В своем жанре (рекламно-информационный фильм) все выдержано точно.

===========================================================

Фильм Altadus, как корпоративный тоже хорош (сценарий показался чуть хаотичный, но сойдет).... Но если рекламный... Если их продукт сигареты, то м.б. стоило чуть больше уделить внимание, как они борются за их качество, типа: лучшие исходные табаки, поставки с элитных плантаций, очистка, обработка, аромат, букет.... вот смотрите! - дать затянуться курящим прохожим и их реакция, только чтоб все естественно, а не наигранно...
Сигарет в продаже навалом, почему я должен сделать выбор в сторону "Балканской звезды"? А вот почему! - и показать.
Если фильм чисто корпоративный (для внутреннего пользования), то, понятно, особых рекламных штучек не надо, все на уровне - им пондравится.

Edited by Dick, 04 Oct 2011 - 20:07.

[Verendey]

nixa, on 04 Oct 2011 - 14:41, said:

большая просьба, не выкладывать на youtube

согласен и признаю вину)
и спасибо, что всё-таки морочишься с "обходом"
но на Vimeo лимит 500 мег в неделю, а 1 ролик 300... учту и это и буду выкладывать 1 ролик в неделю)))

Dick, on 04 Oct 2011 - 15:02, said:

V:
Так и не понял, обсуждение, оценка треба или эта тема просто как

Да вже трэба: нехай клевещуть - мне приятно: уж лучше ушат *** чем тишина)))

Dick, on 04 Oct 2011 - 15:02, said:

вот пересветы бросаются в глаза
***
С расшифровкой своего Акрихина, они, конечно, загнули:
Это у них официально так расшифровывается?
***
Сигарет в продаже навалом, почему я должен сделать выбор в сторону "Балканской звезды"? А вот почему! - и показать.

про пересветы... хм... это спорный вопрос: у Ёркина такая стилистика (и она мне нравится) High Key на грани пересвета... но возможно от многократного перекодирования картинка слегка выцвела: по крайней мере в эфире смотрелось хорошо и даже придирчивое останкинское ОТК пропустило без претензий...

Про акростих Акрихин: это моя заморочка. Скажу честно: я обдолбался дурман-травой и меня пробило на творчество Я не знаю плохо это или хорошо, но на 3 года стало их официальным слоганом (потом поменяли)...
***
про Балканскую звезду... там есть прикольные моменты, но есть и провалы...
Фильм получился неплохим только благодаря Ёркину. У меня в то время был пик алкоголизма и я на съёмках выпивал в день не меньше 0.75л вискаря и это отразилось на качестве - я почти ничего не придумал, и только Витя за счёт своего мастерства вытащил картину)...

ещё про Алтадис: "почему я должен сделать выбор в сторону "Балканской звезды""
Да ни почему! Сигареты полное г...но и стоят они 8 рублей (!) я даже не знал, что такие бывают

nixa, on 04 Oct 2011 - 14:41, said:

youtube задолбало уже на эту картинку пялиться

Они меня тоже задолбали!!! они считают что у них права на всю музыку в мире, пи***расы!

кстати, в этом фильме про музыку есть история: главный французский заказчик посчитал, что песня "Come together" очень хорошо вписывается [i]по тексту в слоган компании "к успеху - вместе"... но он не учёл что 99% целевой аудитории (кто покупает сигареты за 8 рублей?) не знают английского и им до звезды на текст песни... мне нравится "Come together", но она такая медленная и совсем не вписывается в монтаж... а я тогда фанател от Рамштайн и заказал композитору микс из "Come together" и Rammstein///
PS кстати композитор тоже вам знаком) это Халыг из группы Mr. Бэниш

[Dick]

Verendey, on 04 Oct 2011 - 18:50, said:

У меня в то время был пик алкоголизма и я на съёмках выпивал в день не меньше 0.75л вискаря

[allisa]

Про объективность уже забыли все :-) (а мне некогда было) ... ну я все равно напишу... пару слов..
Мне понравилось как в конце фильма Гриша сказал : "... что такое фотография..объективна она или не объективна...ну не знаю я..и фильм не отвечает..... " :-)))
Вообще субъективно это очень... а думала я недавно на тему того, что фотография гораздо более субъективна, чем видео...
Анекдот помните?... Я могу любого изуродовать одним движением пальца :-) на видео гораздо больше усилий для этого надо приложить :-))

Была недавно в гостях и мне показывали фото из семейного альбома, деваться было некуда, я барышня приличная, отказаться от просмотра было неловко как-то, не хотелось обижать людей :-) и вот фотографии...один и тот же человек (мне незнакомый) , но снятый в разных ракурсах, и совершенно разных людей я увидела на фотах...Причем это же обычные любительские фото, то есть нет стилистики намеренной какой-то... Просто моменты жизни...Забавно вообщем..

А кино мне было интересно еще смотреть,потому как любопытно было посмотреть и послушать разных фотографов..и очень любопытно было на результат посмотреть...И по моему все таки этот фильм показывает насколько сильно фотография не объективна :-)))

Другие два кина тоже посмотрела..:-)

"лекарственный" смотрелся у меня как два разных...начало очень клевое, минута прошла смотрим другое кино, еще две минуты прошли смотрим опять клевое первое кино :-) лично для меня ну очь резкие границы...

а "сигаретный" попроще..

Edited by allisa, 06 Oct 2011 - 00:20.

[Verendey]

allisa, on 05 Oct 2011 - 19:30, said:

Я могу любого изуродовать одним движением пальца :-)

спасибо за анекдот, улыбаюсь вот так
***
субъективна не только фотография... вспомнил историю, дело было в америке, мы пошли в ресторан с мои начальником Мишей Правиным, подвыпили и стали засматриваться на девиц и он мне говорит: "смотри какая, я бы прямо сейчас с ней..." я смотрю в направлении его взгляда: сидят две девушки: одна такая бледная блондинка, такой "серебрянный век", задумчивая и грустная, ну... симпатичная в общем, а вторая - жгучая брюнетка южного типа, ярко накрашенная, такая, вся в теле, бюст 4 номера, колготки в сеточку... и тут я понимаю, что ему нравится именно брюнетка... это я к тому, что даже глаза необъективны: я вижу немного вульгарную даму, а он видит королеву красоты. (ну, это не значит, что у кого-то из нас вкус неправильный, просто разный)... вот...
***
про другие два кинА...
хорошо что тебе понравилась хотя бы первая часть) ведь это корпоративное (заказное) кино и у него жесткие рамки формата... поэтом когда удаётся сделать хотя бы пару эпизодов интересными... ну, я даже и этим горжусь)))
PS спасибо тебе за разбор и за добрые слова)

[Dick]

Verendey, on 05 Oct 2011 - 19:57, said:

2 allisa
спасибо тебе за разбор и за добрые слова)

Вот что значит - дама , а другим за критический разбор - никаких спасибов, только

[allisa]

Dick, on 05 Oct 2011 - 20:10, said:

Вот что значит - дама ,

Dick, ну было бы не разумно с моей стороны этим не пользоваться :-))

тем более, что никаких особых разборов я не делала :-)

[Verendey]

гы.. на работе нет мужчин и женщин - есть сотрудники)))
и её разбор отличается от твоего: она разбирает фильм, а ты - разбирал свои представления о драматургии (это только про разбор 13:1...в двух остальных твои комменты точны)... чтобы было не обидно, давай я разберу твой разбор?

• есть такие понятия, как аллюзия, метафора, второй пласт ассоциаций" Конечно, важно, но, сам панимаш, это вторично ...

​Нет, я этого не понимаю и в корне не согласен)

• женщину с обезьянкой, которая ничего толкового не говорит ,,вижу припантованного фото-бомбилу. кот. уверенно менторски рассуждает...

не согласен не с одним пунктом и считаю это демагогией: женщина это образ ремесленника, уверенного в своей правоте, фото-бомбила
(Королёв - лучшая пятерка фотографов Росии, лучшая 20-ка Европы) и то, что ты принял его рассуждения за чистую монету - значит ты не понял не только третьего, но даже второго пласта... твои рассуждения мне напомнили: когда на телевидении фильм принимал партком: да, конечно хорошо, но почему он снимает негра, а не рабочих и колхозников...
Может я опять говорю слишком заумно, но про интервью Королёва, про его кокетство и самоуничижение своего творческого подхода... приведу пример был у меня знакомый звукооператор Михаил Вейнберг: один из лучших в стране, очень творческий и профессионал с большой буквы... Он всегда говорил посмеиваясь: "лучшая музыка - это тишина, я ненавижу звук вообще".... А его присказка стала крылатой: "Искусство - в массы, а мы - в кассу"... Но это "кокетничал"... Вот и Королёв - он просто не любит пафосных слов... а ты этого не понял, но утверждаешь с уверенностью секретаря парткома: "не, раз снимает тёлок - значит говонофотограф-бомбила... на завод его , пусть пролетариев снимает"

[Dick]

Verendey, on 05 Oct 2011 - 20:45, said:

её разбор отличается от твоего: она разбирает фильм, а ты - разбирал свои представления о драматургии

Ну, критические замечания были не только с моей стороны.
Про мои представления о драматургии или не мои.... ты ж не хочешь выйти за объективной оценкой на подготовленную аудиторию? А зря, кстати. Узнал бы "племя младое, незнакомое", приобрел бы знакомства, потенциальных работников... Полезно менять ареал

И ты не ответил про образование и другие работы режа Рубена Туманяна? Что рекомендуешь?

===================================
V: " в двух остальных твои комменты точны"

Гы. Там положительные оценки.

[Verendey]

про Туманяна писал тут (но я же читаю ход твоих мыслей "вот, нет вгика)))

Dick, on 05 Oct 2011 - 22:51, said:

ты ж не хочешь выйти за объективной оценкой на подготовленную аудиторию?

это к студентам чтоли?

[Dick]

К без пяти минут режам, причем по профилю - документалистам, и их мастерам (выше перетирали)
==================================
Про Туманяна, извини, пропустил. Значит, ничего большого - часового! - не рекомендуешь.
==================================

Verendey, on 03 Oct 2011 - 11:15, said:

"Ковровый" фильм - там моя режиссура (весьма слабая)

А вот, кстати, о птичках.... Кажется, такой примитивный правительственный фильмец, где все друг друга нахваливают и льют елей на душу... его очень трудно было вытянуть. Находка - вплести нитью лиричное повествование Ланового о красотах Казахстана.... Без этого фильм бы просто умер. А так, ничего, приемлемо. Для этого "трудного" жанра - твердая четверка! Режиссура на уровне!

Edited by Dick, 06 Oct 2011 - 05:08.

[Verendey]

просто репортажик про мой день рождения)))