10 ответов в этой теме

[DiSel]

Предисловие
Будучи в Москве у наших друзей, при обсуждении фототехники возникли у нас разные мнения о работе вспышки в автоматическом режиме. Вроде опирались каждый на собственные размышления и "да я сам лично видел", и просмотр фотографий с изучением exif, но убедить друг друга не смогли. Вчера я наконец-то провёл эксперимент, чтобы окончательно разобраться самому и показать другим.
Спорным вопросом была неправильная работа автоматики при съёмке со вспышкой, когда она направлена не прямо на объект (в потолок, а то и вообще с зонта сбоку). Для кого-то в этом деле, может быть, всё давно ясно и я говорю о каких-то детских вопросах, но кто-то может этого ещё не знал, или знал не всё.
Сразу оговорюсь: в эксперименте участвовала вспышка YN468, которая хоть и полностью совместима с фотоаппаратами Canon, но не является полным аналогом какой-либо вспышки Canon Speedlite. В частности, в родных вспышках Canon, насколько знаю, не работает зум на башке, если вспышка не направлена прямо. Возможно, причиной расхождения в работе автоматики являются какие-то особенности вспышек Canon.
Эксперимент
Я производил фотосъёмку в комнате при свете одной энергосберегающей лампочки и полном отсутствии освещения с улицы. Съёмка велась в ручном режиме фотоаппарата. Минимальной мощности вспышки было недостаточно для нормального освещения объекта съёмки, максимальной мощности было слишком много, так что для получения нормального кадра фотоаппарат в ручном режиме со вспышкой в автоматическом режиме должны как-то договориться (и по моему утверждению, не так уж важно, куда при этом направлена вспышка).
Весь эксперимент записан на видео:


Вот некоторые фотографии (те, что на автомате).
Вспышка в лоб:

Вспышка на фотоаппарате повёрнута направо, светит на объект через рефлектор:

Вспышка на удлинителе справа:

Вспышка на удлинителе в потолок:

[Verendey]

молодец, что экспериментируешь))

честно, я не очень понимаю эти настройки и не вижу особой разницы: всегда направляю вспышку куда угодно, только не в лоб (вбок, назад, вверх) - и всегда всё ок...

НО!!! Дима! у тебя какая то жо*па со вспышкой ) ... любая! самая дешевая вспышка, даже на самой слабой мощности, (ISO100) с такого расстояния света должно хватать с избытком!

Вспышка на фотоаппарате повёрнута направо, светит на объект через рефлектор:

типичная ошибка начинающих фотографов (сам часто накалывался) тебе только кажется, что от рефлектора: ты повернул её на 45 градусов и кракм вспышки всё равно попадаешь на объект... (вижу по теням) света от рефлектора на порядок меньше ит он не читается

ПЛОХО, что ты говоришь, что художественную сторону не обсуждаем(((

а почему было не снять красиво?))))

(посадить корову в 40 см от фона, снимать на максимально длинном фокусе и открытой диафрагме, светить не в лоб, а строго на 90` вбок)

PS если снимать на длинном фокусе, то под 90 не получится, значит нужно ставить " негра" (черную шторку... или ладошкой перекрыть)... "негр" нарисован черным... необыкновеной красоты рисунок)))
[attachment=6828:disel.jpg]

[Степных Александр]

Так он диафрагму зажал, может в этом проблема...., хотя да, с такого расстояния...... но, в общем... не знаю... (((((

[DiSel]

Быстро и красиво у меня пока не получается. Откладывать тоже не хотелось.
Свет от вспышки - каюсь, не видел. И правда попадает - я выставлял на вспышке зум 24мм вручную, если поставить 85 то в бок меньше бы ушло.

>даже на самой слабой мощности
на моей минимальная мощность выставляется в 1/128 от максимальной. Ведущее число 33, это для максимальной. Диафрагма 1/8.0, ISO=200, значит, при максимуме можно подсветить объект в 33*2/8 ~8 м, при минимуме... не уверен в справедливости расчёте, но 8/128 = 6см? Иными словами, я хотел показать, что нормальная мощность вспышки должна попадать в охватываемый диапазон мощностей.
Это меня подталкивает на ещё один опыт - использование вспышки, когда и без неё света, в принципе, достаточно.

Сообщение отредактировано DiSel: 05 ноя 2011 - 18:35

[Verendey]

нгакуя диафрагма 8???
***
"ещё один опыт - использование вспышки, когда и без неё света, в принципе, достаточно" это хорошая тема... (и тогда сними крвасиво!)


иногда, снимая со вспышкой ставлю большое ISO и длинную выдержку (вплоть до 1 секунды если со штатива)
совмещение света вспышки и естественног иногда даёт интересные результаты

http://photos.lifeis...16/2/169975.jpg


модель: NIKON D80
дата съёмки: 26 октября 2008 (18:30)
выдержка: 1/1 сек.
ISO: 100
диафрагма: F/8
фокусное расстояние: 75,0 мм.

то, что освещено обычным светом - может слегка смазаться, а то что свеете вспыщки будет резко...
а вот ваще выдержка несколько секунд+ вспышка

http://www.lifeispho....aspx?id=156073

Сообщение отредактировано Verendey: 05 ноя 2011 - 18:53

[Степных Александр]

Ну, в принципе когда света общего достаточно, кэнон рекомендует её использовать для подсветки и смягчения теней в определенных условиях, для смягчения контраста. Давай продолжай!

Про первый снимок, к сожалению "интересный результат" своими глазами не увидел, но портрет мне понравился, очень приятные полутоновые переходы. А на втором- у тебя -половина лица.

[DiSel]

>нгакуя диафрагма 8???
Чтобы исключить свет от комнатной лампочки.

Подсветка теней - это нормальное использование вспышки. Хочется найти "пограничные" условия, при которых по мнению фотографа даже минимальный импульс от вспышки будет мешать, будет ли автоматика решаться на его использование?

PS: про ISO я ошибся - не на два надо умножить, а на корень из двух. Но у меня большие сомнения насчёт деления на 128 или на 7 (128=2^7). Но не так важно, главное — изначально поставленная цель эксперимента была достигнута.

Сообщение отредактировано DiSel: 05 ноя 2011 - 21:35

[Ne_Vasia]

Если честно, то мне не совсем понятен этот эксперимент, да ещё и в таких вот условиях - при расстоянии до модели в 1 метр (а то и меньше)
Не понял также фразу про "пограничные" условия. То есть, возможны ли такие условия, когда автомат не сделает вообще пыха, что ли, если будет достаточно света в кадре?
А вообще - подсветка - теней и ещё чего надо - и есть не только нормальное, но и самое правильное использование вспышки.
Не знаю, как у сапопа с этим, но в никонах этот режим носит название BL (компенсирующая)

[-=TRO=-]

Есть подозрение, что на автомате вспышка может пыхнуть ещё короче чем 1/128.
На моих YN467 и Di866 в автомате пыхает слабее чем я могу выставить вручную.

[Степных Александр]

Быстро и красиво у меня пока не получается. Откладывать тоже не хотелось.
Свет от вспышки - каюсь, не видел. И правда попадает - я выставлял на вспышке зум 24мм вручную, если поставить 85 то в бок меньше бы ушло.

>даже на самой слабой мощности
на моей минимальная мощность выставляется в 1/128 от максимальной. Ведущее число 33, это для максимальной. Диафрагма 1/8.0, ISO=200, значит, при максимуме можно подсветить объект в 33*2/8 ~8 м, при минимуме... не уверен в справедливости расчёте, но 8/128 = 6см? Иными словами, я хотел показать, что нормальная мощность вспышки должна попадать в охватываемый диапазон мощностей.
Это меня подталкивает на ещё один опыт - использование вспышки, когда и без неё света, в принципе, достаточно.

А, что это за формулы?

[DiSel]

Если честно, то мне не совсем понятен этот эксперимент, да ещё и в таких вот условиях

1. Нужны были такие условия, при которых не останется сомнений, что автомат работает или не работает.
2. Других под рукой всё равно не было

Есть подозрение, что на автомате вспышка может пыхнуть ещё короче чем 1/128.

Есть у них какой-то предварительный пых для оценки экспозиции, когда вспышка идёт по задней шторке, либо как зажигалка для ведомой вспышки. Иными словами, физически она может такое выдать.

А, что это за формулы?

ведущее число фотовспышки: