"
Пчёл говорит что она по светосиле проигрывает FX1000"... скорее всего он прав, Юра врать не будет)))
Но как ты отнесёшься к тому, что NEX (с зумом) не на %, а в разы менее светосильна, чем FX 1?
(они у меня обе есть и я знаю по практике: если на корпоративе на FX1 снимал при свете свечей, то для NEX нужно либо светить, либо объектив (дискретный) со светосилой 1.8... (у NEX штатный зум - светосила 3,5 - 6.3 (на широком 3.5 на длинном 6,3) а у FX - 1.9 (везде)...
А у 7D светосила выше, чем у mark II... Но у mark III - светосила ВТРОЕ выше, чем у 7D... на трёшку можно снимать при свете спички (на расстоянии 1.5 метра), но оно тебе нужно?
Ещё раз, я не защищаю FX - 1... для меня она - "говнокамера", НО это для
меня и
сейчас... 3 года назад я снимал на неё (а 5 лет назад - на Sony 2000) и радовался... и неплохо снимал и денег зарабатывал)))
Да, ещё пища для размышления: у фотиков чувствительность меньше, чем у FX и остальных
видео камер... а китовые объективу у фотиков, как правило, не светосильные, в лучшем случае 3.5 ... а покупать светосильные: объектив 70-200 2.8 стоит около 100 000 р... при этом нужно понимать, что он не перекрывает всю линейку, нужен ещё 24-70 (50 000 руб)
опять же для сравнения: из моей аппаратуры только mark III превосходит по чувствительности FX!
Edited by Verendey, 15 Jan 2013 - 01:08.
This topic is locked
