128 ответов в этой теме

[Степных Александр]

Когда читал, думал про твои прожекторы и недоумевал- зачем мучения со светодиодами...

[Verendey]

Вот три фотографии. Температуру цвета не трогал принципиально. Она выставлена в фотошопе "Как снято".

Есть RAW-ы, могу выслать. Все-таки с красными светодиодами значительно лучше, но по моему 2 и 3 фотки какие-то синие?

 

На первом снимке работают только БЕЛЫЕ светодиоды. Расстояние от прибора до меня около 1 метра, при 50% мощности белого.

На втором, где поднят один палец - красные светодиоды включены процента на два-три от своей полной яркости.

На третьем фото, где у меня подняты два пальца, красный цвет процентов на 5! Как я понял его нужно совсем немного...

Spoiler

 

 

1

 

2

 

3

 

 

 

 Олег, наверное вежливее было бы в личку... но я же "язва" и спрошу здесь.  

Ты  проходил в больнице  тест  на различение цветов?  По твоим картинкам мне кажется, что ты не видишь  некоторые цвета (или видишь их "по своему")  

 

кроме шуток - пройди тест 

 

 

 второй  вопрос:  ты почему не следишь за экспозицией?  ты прислал мне raw-ы и там снято с ошибкой в экспозиции на 3 (!)  "стопа". 

я специально кинул в твою папку RAW с нормальной экспозицией... сравни, как должен выглядеть нормальный RAW ( См скриншот) 

У  теюя - экспозиционный брак,  только марк 4  с его широтой позволил вытянуть из брака  (почти) в норму. 

 

 

 

 

 и цвета там, кстати, почти нормальные (если бы не брак по экспозиции).  Но у тебя получаются то зелёные, то  марганцевые лица... 

 

 

 

 

 

 

 

*** 

 а теперь совет: 

 есть такая функция: Авто ISO 

Выдержку и диафрагму ставишь вручную (f 2.8.  1\100)  а ISO  выставляется само  

 

Это не шутка, когда я снимаю детей: ставлю зонтик с 500 втт  галогенкой...  НО ребенок то вплотную к зонту подойдёт, то отойдёт на 3 метра , то уйдёт в прихожую   (где из света только светодиодная лента  внизу ) 

 и все кадры в нормальной экспозиции (ISO  менялось от 100 до  5 000) 

Сообщение отредактировано Verendey: 11 мар 2019 - 08:02

[Степных Александр]

Он не следит за экспозицией, потому что забывает смотреть на бегунок- это раз. Второе- после снимка не изучает гистограмму. Гистограмму не смотрит принципиально, а на бегунок забывает смотреть. Олег, признайся- я прав
Насчет автоматического исо для Олега, хороший совет, присоединяюсь. Будут не только глазки в резкости, но и экспозиция и цвета.

[jurisviii]

Второе- после снимка не изучает гистограмму. Гистограмму не смотрит принципиально, а на бегунок забывает смотреть.

Гистограмму нужно смотреть до снимка а не после. Или кэноны не имеет такой возможности?

[Степных Александр]

Если лайв вью через экран включить можно и до снимка подстраивать. Я экранчиком не пользуюсь и забыл про это.

[Taiga]

Он не следит за экспозицией, потому что забывает смотреть на бегунок- это раз. Второе- после снимка не изучает гистограмму. Гистограмму не смотрит принципиально, а на бегунок забывает смотреть. Олег, признайся- я прав
Насчет автоматического исо для Олега, хороший совет, присоединяюсь. Будут не только глазки в резкости, но и экспозиция и цвета.

 Про бегунок не забываю. Просто люблю снимки поплотнее. В этот раз лысина пересвечивалась.

 

 Олег, наверное вежливее было бы в личку... но я же "язва" и спрошу здесь.  

Ты  проходил в больнице  тест  на различение цветов?  По твоим картинкам мне кажется, что ты не видишь  некоторые цвета (или видишь их "по своему")  

 

 второй  вопрос:  ты почему не следишь за экспозицией?  ты прислал мне raw-ы и там снято с ошибкой в экспозиции на 3 (!)  "стопа". 

я специально кинул в твою папку RAW с нормальной экспозицией... сравни, как должен выглядеть нормальный RAW ( См скриншот) 

У  теюя - экспозиционный брак,  только марк 4  с его широтой позволил вытянуть из брака  (почти) в норму. 

 

 

 

 

 и цвета там, кстати, почти нормальные (если бы не брак по экспозиции).  Но у тебя получаются то зелёные, то  марганцевые лица... 

 

 есть такая функция: Авто ISO 

Выдержку и диафрагму ставишь вручную (f 2.8.  1\100)  а ISO  выставляется само  

 

Это не шутка, когда я снимаю детей: ставлю зонтик с 500 втт  галогенкой...  НО ребенок то вплотную к зонту подойдёт, то отойдёт на 3 метра , то уйдёт в прихожую   (где из света только светодиодная лента  внизу ) 

 и все кадры в нормальной экспозиции (ISO  менялось от 100 до  5 000) 

 

С цветами все в порядке, я водитель профессионал.))) ...Да вижу я все, вижу.

 

В личку не надо, я не из обидчивых. 

 

"Авто ISO" я пользуюсь, особенно в макро, НО не люблю эту функцию! Потому что мне нравятся снимки на пол деления "плотнее". 

Почему я сделал эти снимки сильно плотными? Потому что у меня там залысина сильно пересвечивалась! свет был в метре. По этому я на одно деление недоэкспонировал эти снимки. Впредь, этого больше не повторится! 

Когда читал, думал про твои прожекторы и недоумевал- зачем мучения со светодиодами...

 

...да хрен знает! Хочется поставить жирную точку, что бы все вопросы отпали! Осталось только RGB попробовать! А там на мою беду новые светодиоды появятся............ Короче зарекалась, как там, свинья... ))))

[Sego]

НО не люблю эту функцию! Потому что мне нравятся снимки на пол деления "плотнее".

 

 

экспокоррекция, хоть пол, хоть два.

[Taiga]

Согласен...

[Taiga]

Захотелось "побаловать" свой Canon Mark IV, и купить ему быструю компакт флеш карту, порядка Х1066 128Gb.

Какие мнения? Что выбрать? Может лучше две по 64Gb? По фирме наверно CanDisk?

...Короче, надо выбрать вариант по максимуму! Работа сериями с RAW и 4K.

 

Еще, оказывается на рынке флешек не так все честно! Впрочем как и везде   Видео:

 

 

Сообщение отредактировано Taiga: 24 мар 2019 - 06:17

[Kolobokk]

Taiga

По фирме наверно CanDisk?

Если вы хотели написать SanDisc, то имейте в виду, что фирма не обеспечивает карты утилитой восстановления девайсов. Не файлов, а именно девайсов. Сторонними утилитами мне их продукцию восстановить так и не удалось. А убить эту карту очень легко, например, если она окажется в гнезде во время зависания сопрягаемого девайса. 

 

И ещё. Карты не сильно подешевели за последние пару лет. Так что если вам очень нравиться цена, скорее всего вы имеете дело с контрафактом. Мне удалось найти более или менее приемлемую цену только на Amazon-е.

[Taiga]

Ну да, описАлся я. Конечно SanDisk. ...Да, узнал много интересного.  "Легко убить", - это мне не нравится! ...хотя, этим вполне можно оправдать мою жадность. ))))

 

Вообще то я свой выбор остановил на CF Professional 64 или 128. У меня есть две флешки этой фирмы по 64, но не CF, а SDXC 600х, работают нормально.

Две по 64 наверно лучше будет? Меньше шансов потерять весь отснятый материал. Меньше риска. Кто что плохого скажет о фирме Lexar?

 

https://www.ebay.com...65/323656386461

Сообщение отредактировано Taiga: 24 мар 2019 - 11:31

[Verendey]

не трать денег впустую. Быстрая карточка нужна только для съёмки  видео в magick lantern .

 У меня есть две быстрые, по 64 ГБ...  на фото  разницы не замечаю

[Taiga]

А на видео? Конкретно какие посоветуешь? Фирму, размер, скорость?

С быстрыми флешками и на компе комфортно работать, цена подравнялась...

 

P.S. Кстати, о дешевых флешках!) ...Никто чип флешки на коленке не сделает а вот наклеить другую бумажку на нее, это в раз.  Напечатать тысячу другую таких наклеек совсем недорого, поверьте. Работаю в этой отрасли.  

Сообщение отредактировано Taiga: 24 мар 2019 - 15:00

[jurisviii]

Работаю в этой отрасли.

В отрасти фальшивок?

[Степных Александр]

12 мая 2016 года SanDisk была приобретена производителем жестких дисков Western Digital за 19 млрд долларов США

Про лексар
https://ru.wikipedia...iki/Lexar_Media

Но Лексар - хорошая марка.

[Kolobokk]

"Легко убить", - это мне не нравится!

Так убить любую можно, но не любую можно восстановить. Я из-за этого решил не покупать быстрые карту, пока не будет острой необходимости, так как они намного дороже. 

[Taiga]

В отрасти фальшивок?

 

Ага! Работа такая... )))

 

12 мая 2016 года SanDisk была приобретена производителем жестких дисков Western Digital за 19 млрд долларов США

Про лексар
https://ru.wikipedia...iki/Lexar_Media

Но Лексар - хорошая марка.

 

Скажу более того. Иностранцы для Canon Mark IV предпочитают флешки именно Lexar! Причем Lexar на первом месте в сегментах 32,64 и 128G, дальше не смотрел.

Короче выбор сделан. А цены по скоростям не так сильно отличаются. Ну не каждый же день их покупаешь. Может на комп быстрее скачиваться будут? Если конечно порт USB-3.0 не подведет..

 

https://www.camerame...speed-test/  

"Легко убить", - это мне не нравится!

Так убить любую можно, но не любую можно восстановить. Я из-за этого решил не покупать быстрые карту, пока не будет острой необходимости, так как они намного дороже. 

 Не поверишь, у меня карты не умирают. Одна за все время, б/у, досталась в нагрузку бесплатно.))) Хотя я ничего такого не предпринимаю, никаких там безопасных выключений и т. п. 

[Taiga]

Еще вопрос: Какие карты памяти купить для формата XAVC S (4K), для камеры Sony FDR AX-100E? 

Сейчас у меня пару карт SDXC по 64Gb 600x. Может чего побыстрее взять? К примеру вот эту? 1000x, не так и дорого:   https://www.ebay.com...rtOpgohsoWg  

Сообщение отредактировано Taiga: 24 мар 2019 - 18:13

[Kolobokk]

Наращивать скорость выше необходимой стоит только если вы имеете привычку удалять клипы до форматирования карты. То есть пишите их с нарушением порядка.

Сообщение отредактировано Kolobokk: 24 мар 2019 - 18:22

[Taiga]

Да дело в том, что я сейчас записал видео 4К камерой Sony FDR AX-100E на флешке 600х. Файл записался со скоростью потока 95кб/сек. Если учесть что скорость записи всегда ниже скорости чтения, а скорость чтения этой карты 600х - 90 кб/сек. То тут явная нехватка скорости, если я опять ничего не путаю... К тому же с этой картой есть ограничения в меню...

[jurisviii]

Еще вопрос: Какие карты памяти купить для формата XAVC S (4K), для камеры Sony FDR AX-100E?

SDXC карты UHS-I или UHS-II Speed Class 3 (на них стоит цифра 3 внутри буквы U)

Сообщение отредактировано jurisviii: 24 мар 2019 - 19:47

[Степных Александр]

Еще вопрос: Какие карты памяти купить для формата XAVC S (4K), для камеры Sony FDR AX-100E? 

Сейчас у меня пару карт SDXC по 64Gb 600x. Может чего побыстрее взять? К примеру вот эту? 1000x, не так и дорого:   https://www.ebay.com...rtOpgohsoWg  

а что насчет использования и совместимости инструкция говорит?

[Taiga]

Это мой брательник любит читать инструкции, у меня другой подход - в розетку, а там разберемся. ))))

Шутка. Ну или доля шутки...) ...Там читать километр, не нашел я там ничего... Да и покупал давно, уже новые флешки появились.

 

SDXC карты UHS-I или UHS-II Speed Class 3 (на них стоит цифра 3 внутри буквы U)

 

Так ты конкретно эту тошибку советуешь? Или это как пример?

 

У тебя такая же камера, какие ты используешь?

Блин, посмотрел, сколько стоит эта тошибка, жаба давит...)

Самая оптимальная карта вот эта https://www.ebay.com...OVCYrtOpgohsoWg

 Надо смотреть в инструкции к камере.

Сообщение отредактировано Taiga: 24 мар 2019 - 21:27

[jurisviii]

Нет, картинка только показывает размещение обозначений. Ту шибу я не имею, у меня Kingston, Lexar и наверно еще что-то. Важно соблюдать то, что я писал текстом SDXC карты UHS-I или UHS-II Speed Class 3, тогда проблем не будет.

[Taiga]

Я понял. Спасибо! Разобрался...

Купил эту флешку https://www.ebay.com...872.m2749.l2649 для  Canon Mark IV, 64Gb - 1100р. Посмотрю что за зверь, если все будет нормально еще возьму.  

Для видеокамеры на пробу возьму вот эту - https://www.ebay.com...ar=462514606553

Сообщение отредактировано Taiga: 24 мар 2019 - 22:13

[Kolobokk]

Если учесть что скорость записи всегда ниже скорости чтения, а скорость чтения этой карты 600х - 90 кб/сек.

 

Сейчас среди креативщиков, что заваливают сеть статьями, не принято полностью писать размерность величины объёма информации, что вводит юзеров в заблуждение.

Ваша бытовая камера вряд ли пишет поток выше 150 мбит/сек, а вы выбираете карту, которая наверняка может скушать поток 600*150/2*8=360(мбит/сек). И это с учётом, что скорость записи вдвое ниже скорости чтения. 

 

Признаюсь, я и сам как-то купил такую карту, чтобы была на вырост. Знаете разрешение растёт и старые карты становятся вроде как морально устаревшими. Но после смерти карты за $35, набрал самых дешёвых Micro SD (с учётом необходимой скорости конечно) чтобы можно было пихать куда угодно. Сдохнет - не жалко. А не сдохнет, можно в телефон или планшет всунуть.

[jurisviii]

Если кард ридер поддерживает второй ряд контактов, то такая карточка быстрее сливается на комп тоже. 

[Taiga]

Вот именно, сливаться будет быстрее. Комфорт. К тому же время идет вперед, цены падают.

Моя камера пишет максимум 95 кб/сек. , а у предыдущих карт по скорости 90 кб/сек., на грани.

Сейчас 150 кб/сек 64Gb по цене чуть более 1000-2000р это нормально. А вот 300кб/в сек, 2000Х, это уже перебор...

Сообщение отредактировано Taiga: 25 мар 2019 - 01:27

[Kolobokk]

Taiga

Вы точно уже не путаете килобиты с килобайтами... Ваш последний пост скорее свидетельствует об обратном.

[Taiga]

Да конечно путаю, разницу уловил.) ...Спасибо что поправил. Тогда все встает на свои места.

Сообщение отредактировано Taiga: 25 мар 2019 - 05:37

[Taiga]

Нужен ли поляризованный фильтр? Братан две фотки прислал, с ним и без него. Разница очевидна, но вероятно не все так просто? А то все объективы делали бы поляризованными...)

Не сталкивался с ними, на полтинник взять? На 16-35? Интересно, а макро кто с ним снимает? не смейтесь....может портреты??? Ну просто не знаю. Просветите...

[nixa]

насколько я знаю - полярик хорошо убирает блики от воды

так же интересные кадры получаются при тумане и дымке.

[Verendey]

я пользуюсь, но ОЧЕНЬ РЕДКО (раз в год и реже).

 

Он нужен, чтобы убирать  уменьшать блики и отражения. Я полагаю, что это только для больших специалистов или "гиков" 

Spoiler

(Гик (англ. geek, IPA giːk) — человек, чрезвычайно увлечённый чем-либо; фанат)

[Taiga]

Вот два этих снимка, которые Андрей прислал. А полярик, кстати, нашего "Димона"! Толи за тысячу, толли за две, но не больше.

Андрей в свое время купил совсем дешевый, но он у него не работал. Так что выбрать полярик, тоже проблема. Кстати по цене они есть в десятки тысяч рублей.

 

   

[jurisviii]

Мне летом поляризационный фильтр стоит почти постоянно как на фото, так на видео камерах. Я его снимаю только при съемках при недостаточном освещении. При его использовании необходимо помнить, что прямой солнечный свет не поляризован, а отраженный (от неба, воды, льда, стекла итп.) - поляризован. Т.е. относительное соотношение яркости  этих источников можно менять в достаточно широком диапазоне. Последний пример Тайги этого отлично показывает.

 

Ну а если в кадр попадает LCD мониторы, нужно учесть, что их свет тоже поляризован, и следовательно их яркость тоже можно менять.

 

А при съемках в естественном рассеенном освещении (например, в комнате светом из окна) поляризационным фильтром можно даже в некотором диапазоне менять соотношение холодного света, отраженного от неба, и теплого света, отраженного от зданий, тем самым настраивая тепловую температуру освещения в комнате.

Сообщение отредактировано jurisviii: 30 мар 2019 - 22:19

[Степных Александр]

насколько я знаю - полярик хорошо убирает блики от воды

так же интересные кадры получаются при тумане и дымке.

очень интересно, надо попробовать, давно купил, но не разобрался с ним, может теперь время пришло?!)

Мне летом поляризационный фильтр стоит почти постоянно как на фото, так на видео камерах. Я его снимаю только при съемках при недостаточном освещении. При его использовании необходимо помнить, что прямой солнечный свет не поляризован, а отраженный (от неба, воды, льда, стекла итп.) - поляризован. Т.е. относительное соотношение яркости  этих источников можно менять в достаточно широком диапазоне. Последний пример Тайги этого отлично показывает.

 

Ну а если в кадр попадает LCD мониторы, нужно учесть, что их свет тоже поляризован, и следовательно их яркость тоже можно менять.

 

А при съемках в естественном рассеенном освещении (например, в комнате светом из окна) поляризационным фильтром можно даже в некотором диапазоне менять соотношение холодного света, отраженного от неба, и теплого света, отраженного от зданий, тем самым настраивая тепловую температуру освещения в комнате.

замечательно!

[Taiga]

Не хочу каркать, но только бы твой полярик "правильным" бы оказался. Что бы от него толк был.  

 

 

Мне летом поляризационный фильтр стоит почти постоянно как на фото, так на видео камерах. Я его снимаю только при съемках при недостаточном освещении. При его использовании необходимо помнить, что прямой солнечный свет не поляризован, а отраженный (от неба, воды, льда, стекла итп.) - поляризован. Т.е. относительное соотношение яркости  этих источников можно менять в достаточно широком диапазоне. Последний пример Тайги этого отлично показывает.

 

Ну а если в кадр попадает LCD мониторы, нужно учесть, что их свет тоже поляризован, и следовательно их яркость тоже можно менять.

 

А при съемках в естественном рассеянном освещении (например, в комнате светом из окна) поляризационным фильтром можно даже в некотором диапазоне менять соотношение холодного света, отраженного от неба, и теплого света, отраженного от зданий, тем самым настраивая тепловую температуру освещения в комнате.

 

Доходчиво объяснил... Это пример брата, он мне эти две фотки прислал. Да! Разница между двумя снимками большая. Осталось только у Димона конкретную ссылку взять, это был его фильтр...

[Verendey]

***

 

 Taiga, а ты в курсе, что этот фильтр  должен не просто стоять, а его нужно НАСТРАИВАТЬ на каждом кадре!  (поворачивать, ища  нужный угол поворота на глазок) ?

Учитывая, что  часто забываешь настроить основные параметры  (экспозицию, например) я думаю, что "полярик"  станет для тебя  "дополнительной опцией", увеличивающий процент брака  

 

 

PS  я пользуюсь поляризационными фильтрами с ~ 1977 года, как уже говорил -  весьма редко  потому, что он (реально) нужен в исключительных случаях. Вот пара случаев (из практики) когда "полярик" необходим:

1. снимаем док. фильм о детях, сцена: "мама показывает ребёнка через окно роддома" . В окне отражается небо и плохо видно людей за окном. Поляризационный фильтр снижает интенсивность отражения в разы и  стекло становится почти "прозрачным" (люди видны хорошо)
2. рекламный ролик с машиной, камера закреплена на капоте и снимает водителя. Ровно та же история: убираются отражения неба в лобовом стекле
3. ... ну, или морской пейзаж на контровом свету - можно блики снизить .

НО нужно помнить, что блики - это часть изображения и БЕЗДУМНО удалять их  - глупо.

 

Примеры от Андрея К. подтверждают это)))

 

Как пишет   Taiga: "разница очевидна". Согласен, разница есть, НО... на мой взгляд:  слева г-но с бликами, справа  - г-но без бликов  ))) 

"г-но" можно читать  как вам нравится:  грандиозно, гениальноно, ну, или как-то по другому 

 И уже если сравнивать, то слева снимок поинтереснее, справа  - серятина ("благодаря" поляризационному фильтру) 

***

долго искал исходники, но не нашёл:  у меня было фото этих чаек  с поляриком и без...

 

с поляриком море получилось сплошной чёрной массой, без бликов... скукота, даже исходники удалил

 

***

по поводу:

летом поляризационный фильтр стоит почти постоянно как на фото, так на видео камерах. 

Извини, Юрис, но постоянно надетый поляризационный фильтр, это как  ...  был у меня знакомый, который постоянно носил  надетый презерватив  

 НЕ шутка!  Он так "страховался от инфекций" .

Так вот, твой постоянно надетый полярик выполняет  примерно ту же функцию  )))) 

Сообщение отредактировано Verendey: 30 мар 2019 - 23:28

[Taiga]

Володя, я ничего не утверждаю, а только спрашиваю. Что меня привлекло в этом фильтре? Кстати!!! Серятина, это без фильтра, (если братан чего не напутал) а вот с поляриком как раз ярче и четче.

Причем намного четче. Если качество моих снимков, конечно с учетом увеличенной концентрации моего внимания, будет настолько лучше, то это стоит любых трудностей.

 

И как объяснял Андрей, свет при съемке поляриком, должен идти перпендикулярно. Справа налево или с лево на право. Такой свет у меня постоянно, во всяком случае я к этому стремлюсь...

Сообщение отредактировано Taiga: 31 мар 2019 - 00:30

[Степных Александр]

Олег, когда бликует вода или стекло, то поворачивая полярик можно снизить яркость этих объектов и в бликующем ручейке снять рыбок или из-за стекла кто-то машет или показать катер ,лодку на воде.. короче - для снижения бликов с помощью поворота полярного фильтр... и снизить яркость солнечного света, так как полярный фильтр отсечет часть лучей в одной из плоскостей...

[Verendey]

Кстати!!! Серятина, это без фильтра, (если братан чего не напутал) а вот с поляриком как раз ярче и четче.

Я не знаю, кто из вас  напутал, но очевидно, что:

• это БЕЗ фильтра

 

 

 

 

• с поляризационным фильтром

 

 если надумаешь покупать  (чего я тебе сильно не советую) ... не покупай, я тебе его  подарю    только надо найти, я последний раз им пользовался лет  8 назад, где-то в ящиках с  фото-хламом лежит

 

PS  вот  тебе пример, как оно работает...  (это не полярик в чистом виде, это "регулируемый ND фильтр" (состоит из двух поляриков)... дорогой,ссука, и зачем я его  покупал? (их! у меня их несколько)  

 

 

 ***

но нужно помнить, что чудес не бывает:  монитор, он работает на принципе поляризации, с солнечными бликами такого полного подавления не будет: снизит яркость бликов максимум наполовину

[Степных Александр]

кстати, им очень удобно снимать на длительной выдержке в яркий день....

я один раз покрутил на объективе, но изменения яркости не заметил, заметил только что меняется ББ.. или я чего - то не понял((

Типа тонируется ....

Сообщение отредактировано Степных Александр: 31 мар 2019 - 01:41

[Verendey]

я один раз покрутил на объективе, но изменения яркости не заметил, заметил только что меняется ББ.. или я чего - то не понял((

ты о каком фильтре: поляризационый или "переменный ND" ?

но в любом случае, тут одно из двух: либо фильтр "ненастоящий" (ни разу не встречал такого) либо руки глаза  либо неправильно смотрел))) 

 у поляризационного общая яркость при вращении не меняется , меняется лишь яркость бликов

[Степных Александр]

не знаю, возможно ND, покрутил и положил... достану посмотрю...

[Taiga]

Хе, ND фильтр и у меня есть. Это простое нейтральное затемнение. А поляризационный фильтр, это... Ну если проще, свет это те же радиоволны, только более высокой частоты, короче синусоида. Еще проще - волна. В зависимости от источника этой волны, они могут идти как горизонтально, так и вертикально. Так вот на полярике должны быть миллиарды горизонтальных (или вертикальных) прорезей. Горизонтальная волна в них проходит, а вертикальная нет. Отсюда эффект.

 

 

Я не знаю, кто из вас  напутал, но очевидно, что:

• это БЕЗ фильтра

 

 

 

• с поляризационным фильтром

 

 если надумаешь покупать  (чего я тебе сильно не советую) ... не покупай, я тебе его  подарю    только надо найти, я последний раз им пользовался лет  8 назад, где-то в ящиках с  фото-хламом лежит

 

Аааа... Теперь понял! Это Братан перепутал, а я то наивный повелся))), думал что яркий снимок, это который снятый с поляриком. Брат виноват! Ща я его позову, пусть оправдывается. )))))

 

Да, поляризационный фильтр действительно немного искажает действительность и требует особого внимания. Согласен. Потому что блики, тоже нужны, они оживляют снимок. Уговорил, покупать не буду...

Но поэкспериментировать все же с ним надо. Ты если найдешь дай знать? А кстати, на какой он у тебя объектив? Наверно на полтинник? ... Вот, есть повод встретится!) ...Остальное в личку...   

[jurisviii]

 Taiga, а ты в курсе, что этот фильтр  должен не просто стоять, а его нужно НАСТРАИВАТЬ на каждом кадре!  (поворачивать, ища  нужный угол поворота на глазок) ?

Учитывая, что  часто забываешь настроить основные параметры  (экспозицию, например) я думаю, что "полярик"  станет для тебя  "дополнительной опцией", увеличивающий процент брака  

Важное замечание! Фильтр надетый вместе презерватива чудес не делает

 

Я не знаю, кто из вас  напутал, но очевидно, что:

• это БЕЗ фильтра

 

 

 

• с поляризационным фильтром

 

С точностью на оборот. На первой картинке полярик понизил яркость неба, а автомат (или человек) подтянул зданий. У нас сегодня пасмурно и дождь, не могу снять других примеров, попробуй сам.

[Степных Александр]

В конце,  все меня запутали....(((((((((((((((((

[Verendey]

С точностью на оборот. На первой картинке полярик понизил яркость неба, а автомат (или человек) подтянул зданий. У нас сегодня пасмурно и дождь, не могу снять других примеров, попробуй сам.

думаю, ты не прав, я хорошо знаю действие полярика,  нужно смотреть на окна и на машины... но надо спросить у автора... да не, что спрашивать, я вижу!!

 

 

Полярик я,  похоже, потерял (в смысле: кто то из коллег его "заиграл" : взял попользоваться и не вернул, у меня так бывает...

что фильтр, не могу вспомнить кому дал  Nikon 50 mm 1.4  (!) я тогда его забраковал,  когда перешёл на Canon (из-за того, что но через кольцо не работает автофокус) и не могу вспомнить, кому  дал поснимать)

 

 

Сейчас сниму пример!

 

 

 

***

 

Хе, ND фильтр и у меня есть. Это простое нейтральное затемнение

ты, как всегда, невнимательно читаешь, я написал "регулируемый ND фильтр"  Это два поляризационных фильтра в одном корпусе: когда поляризация соосна (параллельна) - он прозрачный, когда перпендикулярно,  непрозрачный. Регулируя угол - регулируешь  плотность ND//

[Dick]

... ты, как всегда, невнимательно читаешь, я написал "регулируемый ND фильтр"  Это два поляризационных фильтра в одном корпусе: когда поляризация соосна (параллельна) - он прозрачный, когда перпендикулярно,  непрозрачный. Регулируя угол - регулируешь  плотность ND//

 

Это не просто два линейных поляр. фильтра, там сложнее

 ТУТ

"Применяя такую комбинацию, нужно помнить, что внешний (первый по ходу света) поляризационный фильтр обязательно должен быть линейным, а ближний к камере - циркулярным."

Сообщение отредактировано Dick: 31 мар 2019 - 18:35

[Verendey]

Не надо ждать чудес от поляризационного фильтра

он НЕ делает картинку лучше, он делает её другой (и далеко не всегда лучше)

 

Достоинства - можно пригасить блики и сделать небо чуть темнее.

Недостатки - снижает контраст и... делает картинку вялой, я бы сказал даже тухлой))  

 

 

Сообщение отредактировано Verendey: 31 мар 2019 - 17:48