136 ответов в этой теме

[Степных Александр]

Глубоко копаешь. Я ничего не понял, но всегда лучше слышу высокие частоты, чем нижние, которые сливаются для меня в бубнение

[Taiga]

 Понятие высокие и низкие частоты очень расплывчато. Пример из жизни. Мы привыкли выбирать аудиотехнику что бы вилка частот была не менее 20-20000гц. На самом деле частота 10000 гц, воспроизведенная генератором, это уже прозрачный писк на грани слышимости человека возраста 60-ти лет! Проще есть диапазон частот, который сможет услышать твое ухо. Он от сих-до сих! Первое "сих" согласно возрасту - это порог слышимости по низам. У молодых людей он от 20 герц, второй "сих" - предел по верхам. У тех же молодых людей (до 20 лет) он доходит до 20000. Но все же механизм нашего уха лучше всего слышит частоту в районе 1000 герц.При одинаковой мощности усилителя, она слышится нами намного громче чем частота 10000 гц. Сам слушал!  А что бы услышать 20 гц или 20000 герц,  надо увеличить децибелы на этих краях слышимого человеком диапазона, или скорректировать слабо слышимые частоты путем коррекции АЧХ (амплитудно частотная характеристика). То есть края диапазонов надо больше усиливать. Так что те высоекие частоты, которые ты считаешь высокими, могут вовсе таковыми и не являться, а быть банально средними. 1000 герц это тоже писк, хотя и более низкий.  

 

Насчет бубнения басов.! ...Звук может быть чистым и прозрачным в любом диапазоне слышимых (и не слышимых, но влияющих на слышимые) частот. Хороший звуковой тракт, включая колонки воспроизводит музыку так что инструменты оркестра не сливаются в кашу, а слышаться по отдельности. Ну а в дешевой аппаратуре бас может и побубнеть! ...Хороший сабвуфер тебе в помощь! И буде счастье. дешевых вариантов хорошего звука просто нет... 

...Проще не могу.

[Ancle Fedor]

Ну ты тёзка "завернул"...

Я утром промолчал, но призываю всех "джинов"  звука дать отпор "околонаучной" теории !!!

Жаль что Ньюджин, Канст, да и Алексей Ф. редко появляются...Сего чуть не забыл  (Я их, в частности, считаю специалистами в данной области, сам уже "слаб" стал )

Генератор герца - в топку. Писк - да ты сам слушай. Извини, разошёлся я...

Или ты банально не слышишь на _любой_ АС (акустической системе+усилитель) поворота ручки ВЧ. ? (Выражение СССР) ??? Не верю.

Олег, есть понятие - обертона, гармоники (формулу приводить не буду, другая тема)

АЧХ . А вот амплитудно-частотную-характеристику не стОит  путать с АЧХ - административно-хозяйственной-частью. Шутка второй раз

Озвучь редактор, где "эксперементируешь.... Или я "проморгал" ?

Пока.

Олег.

[Taiga]

Не,  ....так не пойдет   .   ...Ты все разложи по пунктам, четко! Скобки не нужны. С чем конкретно ты не согласен? Обсудим. Я на уровне Кулибина со звуком с молодых лет,  делал колонки, усилители, предусилители и спецэффекты для гитар. Раньше-то ничего этого не продавалось. Начало 70-ых! На басу конечно Я! )))) ...В то время я слышал генератор с частотой 20000гц, каким-то слабым комариным писком! Звук скорее угадывался. Сейчас конечно не услышу... 

 

 

Это я так! Объяснял Саше на пальцах,  может ты чего не понял?!

 

...Кажется я врубился в то, что ты хотел мне сказать!... Правильно, еще в те времена были схемы усилителей с частотой воспроизводимых частот 10-100.000 герц! Спрашивается зачем? Мы же все-равно не слышим этих частот? И слышимый нами диапазон частот находятся только в пределе вилки - 20Гц-20кГц.   ....А вот мои слова, которые это объясняют ( в скобках) Саше:

 

...Звук может быть чистым и прозрачным в любом диапазоне слышимых (и не слышимых, но влияющих на слышимые) частот. 

 

Вот тебе и обертона, говорим то об одном и том же. ...Но все равно, твои возможности слышать частоты ограничены рамками 20-20000 гц. И то, это для молодых людей до 20 лет! Смею тебя уверить, что ты уже и этого диапазона не услышишь. Просто процесс очень медленный и не заметный, как зрение. А генератор дает тебе четко понять, какие частоты, и с какой громкостью ты реально слышишь. Мы же не можем рассуждать абстрактно о материальном?  ...Олег, поспокойней! Ты же сам к этому призываешь.

 

P.S. Забросать собеседника терминами, еще не значит глубоко понимать смысл, суть! Любой процесс можно легко объяснить на пальцах, что бы всем было понятно. Но делать это надо аккуратно.  

Сообщение отредактировано Taiga: 06 сен 2014 - 12:52

[Ancle Fedor]

Олег, ты не ответил на мой вопрос по поводу твоего "редактора".

 

P.S. Забросать собеседника терминами, еще не значит глубоко понимать смысл, суть! Любой процесс можно легко объяснить на пальцах, что бы всем было понятно. Но делать это надо аккуратно.  

(с) Ты Зин на грубость нарываешься, всё Зин обидеть норовишь, тут за день так накувыркаешься... (Высоцкий).

Если по делу.

ОЗВУЧЬ РЕДАКТОР, в котором эксперименты ставишь, так проще будет на "пальцах" показать твоему "тугому" уху один эксперимент. Возможно будешь удивлён, что не всё так плохо, как тебе кажется.

Пока.

Олег.

[Taiga]

Тезка! Видно ты опять не внимательно прочитал мой пост. Я понимаю, а главное разделяю понятия читая синусоида и звук инструмента с его обертонами и гармониками. Этого мне доказывать не надо! Много раз писал об этом выше. А генератор служит для общего представления какие частоты и с какой громкостью (при одинаковой силе звука) ты слышишь. Это познавательно, понимаешь? И дает ясное представление о возможностях слухового аппарата человека. И то, что люди, за очень редким исключением, не слышат частоту выходящую за рамки 20Гц - 20кГц, это абсолютный факт!

 

Редакторов у меня всего два, (до кубыкса не дорос) да и те простые, SoundForge11 и Audacity. Редакторы это мое слабое место! Потому и хлопаю в ладоши как ребенок! Для записи музыки мне хватало и SoundForge, наложением никогда не занимался. Писал самого себя!  

 

Но речь не об этом. У меня есть кое какое оборудование. Очень хорошая внешняя звуковая карта с фантомными входами для микрофонов, конденсаторный студийный микрофон, хорошие закрытые наушники и ноутбук. Это оборудование хорошо пишет живые голоса и инструменты. Собираю, для удобства работы своеобразный звукорежисерский столик, где все будет под рукой. Видел такой на съемочной площадке. ...Вот теперь надо будет изучать более сложные редакторы.Выбирать! Может Кубыкс? ....В чем думаю вы тут мне поможете, а не будете махать красной тряпкой возле моего лица! Мои нервы тоже не беспредельные! )))))

[Dick]

Для себя совершил открытие!
Все знают, что петличка за рубль рядом с источником звука будет гораздо лучше студийного микрофона

Предыстория: На треке слабым фоном работал телевизор. Я выделяю участок трека где он работал, и определяю его как "шум"(!), затем удаляю! ....И случилось чудо!!!! Звук телевизора с трека пропал совсем, а спектр голоса при этом не изменился.

Не очень понятно зачем рекламируешь петличку за рубль
Бывает такое гамно. Хорошая петличка с приличным диапазоном частот не стоит рубль

На телевизоре, хоть и тихо, но были все частоты (музыка, голоса), а шумодав в проге по звуку вырезает определенные частоты, которые ты выделяешь на маленьком отрезке в паузе звука. Ты не мог убрать ТВ полностью, сохранив без изменения основной голос. Если ты выделил полностью ТВ со всеми его частотами, то все эти частоты удалятся на всей фонограмме.
Тут что то не то, либо ты спать хотел

Насчет слышимости на большом расстоянии разных частот - верно и неверно, не забывай, что высокие распостраняются в воздушной среде лучше, поэтому крик "аууу" слышен вдали лучше
Не все так просто

На басу ты классно играешь, я играл на ритме и пел и сочинял песни, их даже однокурсники пели
Нам нужно было играть в одном ансамбле

Сообщение отредактировано Dick: 06 сен 2014 - 16:10

[PavelBuilder]

 Очень хорошая внешняя звуковая карта с фантомными входами для микрофонов, конденсаторный студийный микрофон, хорошие закрытые наушники и ноутбук. 

Олег, что за секрет, озвуч названия девайсов.

 

Кстати, насчёт слышимости верхних частот и возраста .... у меня такой же острый слух как и в 20 лет, а объясняется это очень просто: я всю жизнь играю на гитаре и потому у меня нет дергадации о которой ты говоришь. Твое утверждение не распространяется на музыкантов   кроме того у меня со школы очки и потому компенсаторная функция слуха за счёт зрения у меня тоже присутствует. Поверь ... мне очень тяжело живется, я не могу слушать плохой звук, приходится покупать боле менее достойные звуковые девайсы ...

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 06 сен 2014 - 19:59

[Taiga]

Звуковая карта ECHO, а микрофон МК-319. Паша, чудес не бывает, ты не можешь почувствовать постепенное снижение слышимого диапазона частот. 20кГц это звук в несколько раз тоньше комариного писка, почти не улавливающийся ухом, и к занятиям на гитаре не имеющий никакого отношения.

 

 

На телевизоре, хоть и тихо, но были все частоты (музыка, голоса), а шумодав в проге по звуку вырезает определенные частоты, которые ты выделяешь на маленьком отрезке в паузе звука. Ты не мог убрать ТВ полностью, сохранив без изменения основной голос. Если ты выделил полностью ТВ со всеми его частотами, то все эти частоты удалятся на всей фонограмме.
Тут что то не то, либо ты спать хотел

Насчет слышимости на большом расстоянии разных частот - верно и неверно, не забывай, что высокие распостраняются в воздушной среде лучше, поэтому крик "аууу" слышен вдали лучше
Не все так просто

 

 Звуки высокой частоты распространяются в воздухе конечно лучше. Только вот ухом они воспринимаются хуже. А мембраной динамического микрофона еще хуже. А лучше всего ухом воспринимаются частоты где-то в районе 1000-3000Гц , не случайно это эффективный диапазон для сотовых телефонов. Там же и морзе....    

 

Но вернемся к телевизору. Проведем опыт доказывающий правоту моих слов. Только читай очень внимательно, мою писанину читать очень тяжело...!!!

 

 Включи телевизор на тихую громкость и прислушайся ухом к динамикам! Ты несомненно услышишь весь спектр, высокие частоты и басы тоже. Теперь, не меняя громкости телевизора уйди в другую комнату! При слабом звуке ты, никаких высоких частот не услышишь. Не потому что их нет, а потому что ухо их слышит хуже. И что бы услышать высокие частоты нужна повышенная мощность. А те частоты которые оптимально воздействуют на наковальню и молоточек ушного механизма, улавливаются ухом без проблем! А это, вспомни, 1000-3000гц Вот мы и получили на записи узкий спектр звука от телевизора. Ведь никакой коррекции по громкости, что бы вытянуть высокие и низкие частоты не было! С микрофоном такая же история. Если он далеко от слабого источника звука, то без коррекции высоких и низких частот, широкого спектра уже не будет. И по этому любая петличка выиграет лишь только потому, что она рядом с источником звука. Даже у дешевой петлички будет шанс, чего не скажешь о далеко расположенном микрофоне.

 

Теперь дальше. Если мы имеем узкочастотную запись где-то в серединке диапазона, то удаление этой части спектра из общего трека не повлекло ухудшения качества. ...А вот второй опыт у меня не получился, и понятно почему. Слишком громко был включен телевизор и слишком широкий спектр при этом записался, его удаление сильно повлияла на качество звука... 

[Taiga]

На басу ты классно играешь, я играл на ритме и пел и сочинял песни, их даже однокурсники пели
Нам нужно было играть в одном ансамбле

 

Как басист я себя оцениваю как не очень. Гаммы не играл, музыкального образования не имею. Вот если бы сначала начать?!... но это невозможно. А ритмачом быть круто! Тебе же приходилось петь все песни? Рука наверно от баре отсыхала! ...Я в то время совсем не пел.  Басисту ведь это не обязательно и я этим пользовался.  А интересно, в каком году ты играл? Я в 73-76 годах прошлого века. Шаболовка. При заводе "Москарз"...  Группа "Славяне".  А когда развалились, мне доверили собрать новую группу. Как сейчас помню дали 15 тысяч на новые инструменты, это была очень большая сумма. Ребята оказались наркоманами. Пошли колеса. Фигня короче. Уволился. Известности никакой, играли только на встречах с депутатами (каждый год) и на танцах... Последние мне нравились больше. Бывало даже с огурцом выходил! Как дадим рок-н-ролл на всю катушку! )))) На фотке репетиция, решили вот посниматься. Еще есть фотки, но думю они будут не интересны.  

[Dick]

Т.е. удаление из голоса 1000-3000 гц (от удаленного телевизора) не повлияло на голос?

Кстати, вопрос всем: если выделяем тихую 1000гц, то удалится с фонограммы вся 1000гц или только эта тихая по громкости часть? А громкая 1000гц останется?
По-идее, должна вся 1000гц удалится... или я схожу с ума
ЗЫ
Мы играли только в институте. Нот не знаю, а как петь и вести при этом партию баса - это мне всегда трудно представлялось (типа Поль Маккартни)
Это как жонглировать двумя разнымм предметами: в руках булавы, а ногой ешё мячик чеканить
Наверно, только профи могут

[Степных Александр]

вся удалится, это даже бухгалтер понимает ))))))

[Taiga]

Да, вроде разжевал. Писал наверно пол часа!

 

Т.е. удаление из голоса 1000-3000 гц (от удаленного телевизора) не повлияло на голос?

Кстати, вопрос всем: если выделяем тихую 1000гц, то удалится с фонограммы вся 1000гц или только эта тихая по громкости часть? А громкая 1000гц останется?
По-идее, должна вся 1000гц удалится... или я схожу с ума
ЗЫ
Мы играли только в институте. Нот не знаю, а как петь и вести при этом партию баса - это мне всегда трудно представлялось (типа Поль Маккартни)
Это как жонглировать двумя разнымм предметами: в руках булавы, а ногой ешё мячик чеканить
Наверно, только профи могут

 

На голос записанный на конденсаторный микрофон с расстояния 5 см, удаление не повлияло. А если громкость телевизора очень маленькая, то там может и 1000-3000гц не будет! Может еще уже? Звук то от телевизора был совсем слабый. Кстати я не люблю серединку и предпочитаю ее удалять. Наверно это не правильно? Нет еще культуры обработки звука! Вот где пробел и я это чувствую...

 

Эх! Поют басисты. И еще как поют. Сьюзи Кватро например! У нас ходила байка, что у нее папа миллионер и не жалел денег на ее музыкальное образование. Нанимал ей репетиторов, а про деньги выделяемые на инструменты вообще можно не говорить! Конечно, запоешь тут и на басу. .   

[Степных Александр]

а вспомни все диско  80 - х, ностальгия замучает))))

[Dick]

Верим
Еле-еле слышный телевизор м.б. и будет записан. как очень узкий диапазон частот. как шум
Может это и открытие. Не сталкивался. Бум иметь ввиду

Кстати я не люблю серединку и предпочитаю ее удалять. Наверно это не правильно? Нет еще культуры обработки звука! Вот где пробел и я это чувствую...

Дык в серединке самая натуральность звука и есть. Если хочешь специфический звук. то можно и удалять
В хороших динамиках на средние частоты отдельный же динамик
Пищалки на высокие, буфер на низкие
Кста. там в муз проге есть пресеты на разные особенности звука. Можешь посмотреть какому пресету соответствует вырезанная часть амплитуды средних частот

А я забыл с чего начали С открытия?!
Кста, выше давал ссылку на хорошее качество твоего родного микрофона от камеры
Сдается мне. что на него звук будет на концерте получше' чем от рублевой петлички у динамика колонки
Там еще такая перемодуляция будет. мама не горюй
Громкость записи надо будет зажимать до минимума. а это ухудшит качество записи
Это не наш метод!
Кста и петличка. наверно. не расчитана на такие агромные децибелы

Сообщение отредактировано Dick: 07 сен 2014 - 02:27

[Taiga]

Вот тут о записи на концертах, много интересного: http://www.subtrakt....

[Ancle Fedor]

Ребят, я с деревни приехал.

Прочитал "полемику".

Отпишусь с аргументами завтра.

Пока.

Олег.

[DiSel]

 

Но все равно, твои возможности слышать частоты ограничены рамками 20-20000 гц. И то, это для молодых людей до 20 лет! Смею тебя уверить, что ты уже и этого диапазона не услышишь.

Свои пять копеек вставлю: у нас в кабинете из шести человек только двое ясно слышат иногда возникающий писк "тоньше комариного" (один из ЖК-мониторов иногда его издаёт). Обоим чуть за 30. Один – просто меломан, другой – музыкой увлекался, сейчас на видео перешёл Диапазон возрастов остальных – от 22 до 39.

[nixa]

Кстати, вопрос всем: если выделяем тихую 1000гц, то удалится с фонограммы вся 1000гц или только эта тихая по громкости часть? А громкая 1000гц останется?
По-идее, должна вся 1000гц удалится... или я схожу с ума

 

вы, почему-то, обсуждаете только одну характеристику - частотную

и совсем забыли про "амплитудную"

 

если из "чёрной" синусоиды вычесть "синюю", то останется "зелёная"

 

[Степных Александр]

и о чем это говорит?

[Taiga]

Интересная мысль. Программа стирает синусоиду только определенной амплитуды (силы сигнала), отмеченной к удалению как шум. Эдакий частотно-амплитудный фильтр!  Например слабый звук частотой 1000гц везде сотрется, а звук большой амплитуды 1000гц, не отмеченной как шум, на тех же 1000гц останется. Надо срочно получать патент!

...Но мне кажется что этот велосипед уже давно изобретен! ))))  

[Dick]

Начинаем все вместе того?

Синусоиды 1000гц тихого телевизора и 1000гц громкого голоса на фонограмме Тайги совпадать не будут, а у Никсы они совпадают. ИМХО, это не тот случай
Но звуковая прога, если мы выделили 1000гц, наверно, сотрет всю эту частоту на всех источниках звука, не зависимо от их громкости, и на тихом телевизоре и на громком голосе. Прога же не фиксирует ещё и громкость выделенного участка, чтобы удалить данную частоту только с этой громкостью

Надо созывать Форумский консилиум!

Сообщение отредактировано Dick: 08 сен 2014 - 02:18

[nixa]

я конечно не автор звуковых редакторов, могу и ошибаться, но...

... как мне кажется, программа не "стирает" какую-то заданную частоту, а "вычитает" амплитуду шума из "полезного сигнала"

если не прав, пусть спецы поправят.

Амплитуды 1000гц тихого телевизора и 1000гц громкого голоса на фонограмме Тайги совпадать не будут, а у Никсы они совпадают. Наверно, это не тот случай

 

ты же позиционируешь везде себя как технарь, так включи голову

я нарисовал две синусоиды с одинаковой частотой, но разными по амплитуде, только для большей наглядности.

[Dick]

2 Никса

Не видя твоего поста, поправил слово "амплитуда" на "синусоида"
К сожалению, я технарь не по звуку
Но как фильтрует шум прога по звуку, своё представление высказал выше - она громкость шума не фиксирует, чтобы удалить частоту шума именно с этой громкостью. Прога вырезает с фонограммы весь выделенный диапазон частот по всему диапазону громкости этих частот

[nixa]

сделай простой опыт:

возьми звуковой клип,

продублируй его, но с меньшей амплитудой,

закинь в зв.редактор,

выдели участок с малой ампл-ой и укажи проге, что это "Шум"

дай задание проге "удалить шум"

и отпишись.

если прога работает по твоей логике, то получишь абсолютную тишину,

если по моей, то звук станет просто тише.

[Dick]

Т.е. звук станет тише на громком участке, а там где он был тише - совсем исчезнет?
Ну, удалял всегда только шум, выделять для удаления всю фонограмму не приходилось
Опыт провести не могу, сижу только на смартфоне
А для твоего опыта можно записать определенную частоту громко и тихо, выделить для удаления кусок на тихом участке (хоть всю, хоть часть), далее удалить этоту тихую частоту на всей фонограмме, и посмотреть что будет. Это будет чистый опыт!
Кто рискнет?

Сообщение отредактировано Dick: 08 сен 2014 - 03:04

[nixa]

я уже "рискнул" и подтвердил свою теорию.

.... но я, лицо заинтересованное.

Ну, удалял всегда только шум, выделять для удаления всю фонограмму не приходилось

 

какая разница?

возьми совсем коротенький клип - несколько секунд.

[Dick]

Ты это сделал на одной записанной громко и тихо частоте?
Там еще в проге такая фишка есть - выставляется ползунком процент снижения шума, есть еще пять-шесть установок
Наверно, для опыта надо ставить ползунок на 100%
Хотя в реальности это сильно исксжает всю фонограмму, обычно ставят от 30 до 50%
PS

Кста, часто лучший результат снижения шума с мин. искажением фонограммы дает выставление невысокого процента, но удаление в два-три прохода

[nixa]

вот результат в картинках

до очистки

 

 

после очистки

 

 

Там еще в проге такая фишка есть - выставляется ползунком процент снижения шума, есть еще пять-шесть установок
Наверно, для опыта надо ставить ползунок на 100%

 

мы же не звук чистим, а проверяем моё предположение

Сообщение отредактировано nixa: 08 сен 2014 - 03:31

[Dick]

Кто у нас глубоко Аудишн юзает? Пусть выскажется
Мне кажется, надо проводить опыт на одной частоте (громко и тихо), при ползунке на 100%
И смотреть сотрутся ли обе громкая и тихая части этой частоты
А что делать с остальными установками, не знаю. Но хотя бы так

[DiSel]

... как мне кажется, программа не "стирает" какую-то заданную частоту, а "вычитает" амплитуду шума из "полезного сигнала"

я нарисовал две синусоиды с одинаковой частотой, но разными по амплитуде, только для большей наглядности.

Интересная мысль. Программа стирает синусоиду только определенной амплитуды (силы сигнала), отмеченной к удалению как шум. Эдакий частотно-амплитудный фильтр! Например слабый звук частотой 1000гц везде сотрется, а звук большой амплитуды 1000гц, не отмеченной как шум, на тех же 1000гц останется. Надо срочно получать патент!
...Но мне кажется что этот велосипед уже давно изобретен! ))))

Хм... А попробуй вычесть вот так:

А потом - ещё менее синтетический случай, когда о точном совпадении частоты не может быть и речи:

Сообщение отредактировано DiSel: 08 сен 2014 - 09:41

[Dick]

Синусоиды 1000гц тихого телевизора и 1000гц громкого голоса на фонограмме Тайги совпадать не будут, а у Никсы они совпадают.
... Надо созывать Форумский консилиум!

По-моему, это то же самое, что у Дизеля, только без чертежа. Но Никса уже типа отказался от такого сравнения (вычитания) амплииуд тихого телевизора и громкого голоса

Проведите кто-нмбудь мой опыт с одной (средней, близкой к шуму) частотой и ползунком на 100%
Качнуть частоту в Инете легко.
Плиз!

Сообщение отредактировано Dick: 08 сен 2014 - 11:52

[nixa]

Качнуть частоту в Инете легко.

 

научи

[Ancle Fedor]

Саша, см. http://muzofon.com/ там поиск типа... 1000 Гц

Хотя практически любой редактор может сам "генерить"...

Пока.

Олег.

ЗЫ Я позже "подключусь" к теме, сейчас немного занят...

Сообщение отредактировано Ancle Fedor: 08 сен 2014 - 13:08

[nixa]

скачал 3500 Гц

до чистки

 

 

параметры удаления шума

 

 

результат

 

проделал то же самое с 1000 Гц

покажу только результат

 

то-есть ответ очевиден

прога не просто удаляет "частоту шума", а "вычитает" "амплитуду шума" из "амплитуды полезного сигнала", заданной частоты

Хм... А попробуй вычесть вот так:

А потом - ещё менее синтетический случай, когда о точном совпадении частоты не может быть и речи:

 

Дим, прога (я так думаю) разлагает "шум" и "полезный сигнал" на частоты и, действие "вычитание", происходит с одинаковыми частотами,

а сдвинуть синусоиду на временной отрезок, тоже думаю, не проблема

Сообщение отредактировано nixa: 08 сен 2014 - 13:37

[Dick]

Молодца! Доказал!
Т.е. получается, если шум меняет свою громкость, и мы выделим для удаления его не самую громкую часть, то часть шума выше этого уровня громкости - останется на фонограмме?
Интересно провести тот же опыт, но громкость сигнала одной частоты увеличмвать постепенно, и выделить для удаления кусочек посередине. Что выше по громкости - не удалится?

[nixa]

давай тоже поработай, а то нашол "лаборанта" на побегушках. 

[Dick]

Дык, экскриментировать моё любимое занятие, но писал же - я сейчас только на смартфоне
--------------
По-идее, в проге есть фишка по удалению и всей определенной частоты, не зависимо от её громкости

[nixa]

Интересная мысль. Программа стирает синусоиду только определенной амплитуды (силы сигнала), отмеченной к удалению как шум. Эдакий частотно-амплитудный фильтр!  Например слабый звук частотой 1000гц везде сотрется, а звук большой амплитуды 1000гц, не отмеченной как шум, на тех же 1000гц останется. Надо срочно получать патент!

 

я, так понимаю. ты сказал это с иронией, но попал в самую точку

 

 

...Но мне кажется что этот велосипед уже давно изобретен! ))))  

вот именно!

[Ancle Fedor]

2 nixa

Саня, тебе точно интересно ? С тёзкой спорить не буду Он упёртый (как и я ). Там (слава Богу) другие "подтянулись" Дима, тебе - отдельный респект.

И фраза про в_и_лосипед ---- точно в точку .

Вот поэтому я и отказался читать лекции в нашем Универе...

Пока.

Олег.

ЗЫ. Если приспичет, выложу весь текст лекции. Но... думаю теория никому не будет интересна, да и читать никто не будет .

Вот как-то так..

[DiSel]

Дим, прога (я так думаю) разлагает "шум" и "полезный сигнал" на частоты и, действие "вычитание", происходит с одинаковыми частотами,
а сдвинуть синусоиду на временной отрезок, тоже думаю, не проблема

Фазовый сдвиг как раз проблема для непосредственно вычитания.
И ты прав, для фильтрации по частотам (где нельзя воспользоваться формулами НЧ или ВЧ-фильтров, которые суть простейшая математика на уровне сложения-умножения) используют уже разложение сигнала, в т.ч. БПФ/FFT (а это некоторым математикам-теоретикам не нравится, т.к. при обратном сложении ряда без манипуляций с ним, получается сигнал не эквивалентный исходному) или более ресурсоёмкий Wavelet.

ЗЫ. Если приспичет, выложу весь текст лекции. Но... думаю теория никому не будет интересна, да и читать никто не будет .

Дай почитать на досуге ради интереса

[Степных Александр]

2 nixa

Саня, тебе точно интересно ? С тёзкой спорить не буду Он упёртый (как и я ). Там (слава Богу) другие "подтянулись" Дима, тебе - отдельный респект.

И фраза про в_и_лосипед ---- точно в точку .

Вот поэтому я и отказался читать лекции в нашем Универе...

Пока.

Олег.

ЗЫ. Если приспичет, выложу весь текст лекции. Но... думаю теория никому не будет интересна, да и читать никто не будет .

Вот как-то так..

я люблю и могу

[Ancle Fedor]

Дай почитать на досуге ради интереса

Димка, тебе - дам.

Но надо ли тебе оно ? Абсолютно серьёзно.

Ты свою светлую голову не занимай разными... теориями. Иди вперёд .

Может я скажу немного банальную вешь.....................

У тебя есть потенциал. Воспользуйся им.

И не смотри на старпёров, типа меня. (никого не хочу обидеть, я только про себя)

Да.Мы были ... в своё время...И бизнесменами, и ... Бандитский Питербург смотрел ?  ... рядом.

Занимались и нефтью, и .... упс... эко меня завернуло . Стирать не буду... (три точки - это я просто молчу).

Эко меня несло.

Пойду позвоню Дику, Верендею, Степных, Димке, Леше Ф....и Дизелю (Диме не буду звонить, отдельный разговор...). 

Извиняйте за сопли.... настроение такое...

[Dick]

Кста, часто лучший результат снижения шума с мин. искажением фонограммы дает выставление невысокого процента, но удаление в два-три прохода

А кто скажет, почему если переборщить с %%% удаления шума на ползунке, голос на фонограмме становится булькающмм с подсвистыванием?
И проведите, плиз, опыт с постепенным увеличением громкости частоты и выделением ее средней части (о чем выше)

[nixa]

я так понял, мои предположения - ошибочны? 

... а как же мои "изыскания"?

[Dick]

Наоборот!
Просто интересно, как на плавно увеличивающейся по громкости частоте срежется все что ниже выделенного посередке участка, и останется, что выше
Ну, уж если дожимать опыт до конца

Вообще, благодаря твоему пытливому уму, кое кто кое что для себя новое открыл!
Вспоминается Тесла, Маркони, ебанитовая палочка

[DiSel]

А кто скажет, почему если переборщить с %%% удаления шума на ползунке, голос на фонограмме становится булькающмм с подсвистыванием?
И проведите, плиз, опыт с постепенным увеличением громкости частоты и выделением ее средней части (о чем выше)

Как раз из-за того, что некоторые составляющие сигнала были понапрасну погашены. Представь, что есть сигнал, не совпадающий с синусоидой — для простоты, прямоугольный. Его можно разложить в сумму нескольких синусоид с повышающейся частотой, кратной частоте исходного сигнала. Если их сложить обратно, получится почти исходный прямоугольный сигнал (в результате сложения большого, но ограниченного количества округлённых вещественных чисел). Большое количество высокочастотных составляющих позволяет скомпенсировать отклонение, получающееся при сложении остальных. Теперь представь, что часть из этих слагаемых, совпадающих по характеристикам с шумом, мы гасим, и теперь их сумма будет уже не очень похожа на исходный сигнал.

я так понял, мои предположения - ошибочны? 

... а как же мои "изыскания"?

Я думаю, просто поймал частный случай, который (как и в большинстве прикладных методов) вырождается в упрощённую формулу.

 

Но надо ли тебе оно ? Абсолютно серьёзно.

Ты свою светлую голову не занимай разными... теориями. Иди вперёд .

Практика без теории – слепа. Теория без практики – мертва. (Ц) Суворов.

[Dick]

OFF
"Пуля дура, штык маладэц!" Возможно, Суворов

По-любому, Никса что-то новое разворошил. ЗачОт!
Теперь, главное, чтобы он пытливым умом признал ошибочность теории Lytro о фиксации векторов лучей света.

2 Дизель
Спасиб, что разобъяснил про искажения

[Taiga]

Записал на микрофон тон с генератора (синусоида) 1000 герц.Половина файла с нормальной громкостью, а вторая на 10 дб тише (меньше по амплитуде). Загрузил файл в программу "Audocity". Выбрал как пример шума более тихую половину файла.  Затем удалил этот шум во всем файле. В итоге шум удалился только на месте слабого отрезка трека, который я выделил как пример "шума". А громкая часть файла осталась абсолютно без изменений. Напомню частота файла одна, общая - 1000гц. Выходит там не тупо одна частота главная, но и амплитуда тоже. Если конечно нет чего тоньше, чего я не понимаю...  

[Dick]

Если конечно нет чего тоньше, чего я не понимаю...

А Никса говорит, что громкая часть у него становится тише за счёт вычитания тихой части частоты
А у тебя громкая часть без изменений

Может разные проги, разные алгоритмы?