2030 replies to this topic

[Verendey]

спасибо! 

 

PS прочитал тоже про них... Думаю я ошибся, это обычные облака, просто  случайно осветило лучом. Я снял порядка 10 кадров и только на одном есть это свечение, на соседних кадрах (разница в пару секунд) такого свечения нет

[jurisviii]

Для фото важен не метеорит, а высота. Она определяет совсем иную цветовую температуру блгодаря другому углу прохода через атмосферу,

[Verendey]

и снова из серии "угадай что?"

Разгадка простая, хочу лишь уточнить: кадр без фильтров, как есть

 

угадай что_0199894-1 by Юлия Калачева, on Flickr

Edited by Verendey, 26 Jun 2019 - 23:10.

[Verendey]

 Я думал, что это "мезосферные облака", но они бывают на высоте выше 50 км, а эти явно ниже...

Днём я понял откуда такой эффект: солнце уже встало, но по горизонту стелется густой дым от пожара и не даёт осветить "передний" план.

Но на облака прошёл прямой луч (может был пробел в дымовой завесе: на соседних кадрах, с разницей в несколько секунд - свечение на порядок слабее, почти нет).

Извините за "повторное фото", но мне кажется с пояснением оно по другому играет))

 

восход 26 fx  _0199902-1 by Юлия Калачева, on Flickr

[Verendey]

Трава, трава у дома.

 

Песня такая )  

 

На самом деле у дома, сразу за забором снимал))) 

 

трава у дома _0199964-1 by Юлия Калачева, on Flickr

 это после дождя. Трава мокрая и я промок по самые... короче, девчонкам по пояс будет)))  

[nixa]

ну а что там с "загадкой"?

... заинтриговал

[jurisviii]

Трава наверно

[Sego]

Трава, трава у дома.

 

 

У меня как то не вяжется... Снизу откадрировать, вроде ни че, но смысл теряется, сверху - тогда куст получается лишний (обрезается), наверно точку ниже надо было... Несуразная какая то. Хотя если идея в этом, почему нет...

[Verendey]

ну а что там с "загадкой"?

... заинтриговал

Да ладно! На фейсбуке все сразу разгадали))) 

Саша, это сосновые иголки,  при сильном контровом (солнце садится и последний луч - на сосну перед домом)  Снято с макро кольцом,  и диафрагма  1.8, поэтому в резкости только кончики иголок))  

• Spoiler

  • ƒ/1.8  
  •  50.0 mm
  • 1/250 
  • 160)
  • ƒ/1.8 

Трава наверно

трава - это   же здорово)   Почти угадал - это сосновые иголки, но трава тоже присутствовала, с другой стороны от объектива  

У меня как то не вяжется...

да я сам не знаю  пока, я свои снимки понимаю только через пару дней, а то и через месяц))  

 

У меня такое ощущение, что снимаю не я, а какой-то другой человечек у меня в голове сидит и  когда снимаю - берёт  на себя "управление руками и глазами"

 

Про это фото: я до 3 работал (покажу результат через полчаса в другой теме) уже спать собрался, вышел на крыльцо покурить, увидел восход, механически взял фотик  и... "очнулся" через полчаса в трёхстах метрах от дома, мокрый по ... девочкам по пояс будет)

 

И пока не понял, чего я  там наснимал...

Я когда снимаю - не думаю: пошёл снимать восход, но увидел капли на траве и стал снимать траву)) 

 

Предлагаю такое занятие для кружка: я снял  58 каров, примерно пловину отметил как "неплохие" - давайте я выложу  необработанные джепеги и вместе подумаем, что достойно обрабтки? 

 

Кому интересно? если нет - не буду заморачиваться

Edited by Verendey, 27 Jun 2019 - 18:54.

[Sego]

конечно выкладывай, интересно, только со временем засада, но отвечу обязательно, может не так скоро...+)

[Verendey]

вот ещё с этой же съёмки

 

 

восход  и проволока  0199976-1 by Юлия Калачева, on Flickr

[Verendey]

"Трава, трава у дома II".

Понимаю, что лубок, но  - пусть будет))  

 

трава у дома 2 _0199988-1 by Юлия Калачева, on Flickr

[Verendey]

кувшинки Кувшинки Ока кр __DSC2550-1 by Юлия Калачева, on Flickr

... что-то  меня тянет на "лубочные открытки" 

Но раз уж я залез  в воду - надо показать

PS оказывается вода не остыла, завтра купаться пойдём 

[Sego]

Трава -!

Кувшинки - ! (ракурс чуть ниже... - не?)

 

добавил - травку я б на выставку отправил.

Edited by Sego, 01 Jul 2019 - 13:49.

[Verendey]

ты про какую траву ? 

 

А, дошло, про ту, что на фото))) ...  Ну, на выставку, так на выставку... как нибудь позже, занят пока)) 

[Verendey]

... сегодняшние фотки смотреть не обязательно, они "служебно-номинальные"  :-)

Чтобы нагуливать необходимые для здоровья километры, мне нужен стимул. Фотография - хороший стимул, но снимать "в стол" тоже глупо...

Эти фото я снимаю не потому, что: "ах, как красиво, я не могу пропустить это кадр" , но: "не зря же я тащил четыре километра эти два килограмма (Mark III + объектив 16-35) , надо ЧТО-НИБУДЬ снять"

 

PS а впрочем, я, похоже, кокетничаю :-) мне эта Sambúcus racemósa (бузина, проще говоря) понравилась.... Но нужно было снимать другим объективом, с макро 

PPS никак не научусь лаконичности: выбрал один лучший кадр и остановись на этом, но - нет, мне жалко и брёвен, которые вдруг оказались возле "моего" прудика и заката, который снял... Я понимаю, что каждый фотограф снимает закаты и что это - банальность.

Но ... Я месяцами сижу в четырёх стенах и для меня закаты - не "привычная рутина", снимал и буду снимать, пока не надоест (вам и мне)))

 

бузина_0190013-1 by Юлия Калачева, on Flickr

[jurisviii]

Хорошо отснять закатов/восходов совсем не банальность, а технически достаточно сложная задача, решая которую иногда можно даже  забыть творческую цель.

[Sego]

для кого как!))

[Verendey]

ты о чём? Что , всё же - банальность или о том, что задача несложная?

 Я согласен с Юрисом, задача непростая: я редко делаю экспозиционные дубли (снимаю варианты, меняя крупность и ракурс, но экспозицию  не трогаю - типа из RAW всё получится.

Но тут сделал несколько именно экспозиционных дублей, чтобы найти идеальную экспозицию, где и тени и света достаточно проработаны

 

  ***

 

 

Напомните, пожалуйста,  старому склеротику, где на камере (марк 3) включается брекетинг??? 

 

Я  вышел снять утренний туман  (на восходе), захотел сделать брекетинг: стою  в овраге и подсвечивая телефоном, роюсь в меню - жрут комары, ноги по пояс мокрые от травы, мёрзну... короче -  пока искал, туман рассеялся и я от обиды (на себя)  развернулся и пошёл домой)))  

[Sego]

 я о том, что ты должен уже на автомате (в смысле головой, а не "железом") и с первого раза!) (шЮтка)

 

согласен по поводу экспы, в таких я сразу ручной, и несколько дублей.

 

На пентаксе оно на кольце, и "быстрых" кнопках, и на кольце кстати компенсация, я к этому ко всему настолько привык, что взял панас (фотег), все показалось несколько архаичным!

 

пс травку отправь на выставку, не томи!)

Edited by Sego, 02 Jul 2019 - 17:42.

[Verendey]

 Серёга, тут вопрос "политический" : у нас выставка фотокружка, а не персональная выставка В. Верендеева)) 

Поэтому я  придумал для себя ограничение:  не чаще, чем через 2 фото... Так что ты давай снимай выставочные и после тебя размещу...

 

А вообще: чёрт их  разберёт, этих  зрителей)))  

Я сделал фотку на ходу, не останавливаясь (не шутка) и сомневался,  стоит ли её показывать, но  на феййсбуке её залайкали (даже коллеги, от которых обычно слова доброго не услышишь)

 

Короче: вот она 

 

дерево +небо_0199976-1 by Юлия Калачева, on Flickr 

[Verendey]

(фб каждый раз предлагает: "расскажи об этих фото")

Вот как раз тот случай, есть что рассказать. Съёмка началась днём: у меня много таймлапсов восходов/закатов и ночи есть, а дневных нет. Снял два таймлапса, один с водой (снимал, поставив штативы прямо в воду), потом снял "просто сосны и коряга". Сел аккумулятор, поехал домой, поставил заряжаться. Через 3 часа решил снять вечерне-ночной таймлапс на маленьком озерце, приехали (мы с Иваном Морозовым), посмотрели: озерцо наполовину высохло, на небе ни облачка и я понял, что таймлапс будет скучным: движение без переднего плана не будет ощущаться, просто потемнеет небо и появятся точки звёзд. Решил отменить съёмку, Иван уехал домой, я дособирал аппаратуру, покурил (окончательно стемнело за это время) смотрю в окно... и вдруг подумал: а вот с сосной на переднем плане движение будет заметно и решил "быстренько" снять пробу. Поставил слайдер прямо на землю (на песок, точнее). Хорошо, но трава перекрывает объектив, пришлось поставить чуть выше (снова возня со штативами: поставить именно так, чтобы в начале была коряга на переднем плане, а потом выйти на "чистый" план. К тому же Большая Медведица двигалась в нужную сторону и должна была "вплыть" в кадр... Это пока предыстория :-) История началась, когда закончил снимать таймлапс (закончилось само, сел аккумулятор, не хватило до конца слайдера буквально 5 см... Но достаточно). Итак, на "Соньке" сел аккумулятор, но с собой есть "марк 3". Пока снимался таймлапс (2 часа 4 минуты) я не мог снимать параллельно фото: штатив был занят, слайдер на нём стоял и подумал, сниму одну фоточку этой сосны на "марк" - и матрица побольше и оптика получше. "ОДНУ ФОТОЧКУ" я снимал с 00:45 до 01: 53. Поставил штатив, снял... но тут подумал: когда я снимал таймлапс, всё переживал, но нечем подсветить корягу на переднем плане, но на фото-то это можно сделать фонариком. Дело в том, что при выдержке в 30 сек неосвещённые движущиеся объекты не отражаются в кадре... И Понеслось: ставлю фотик на автоспуск, за 10 сек нужно добежать до сосны, спрятаться за неё, подсветить снизу крону, потом бежать обратно, подсвечивая только дорогу и чтобы, не дай бог, открытый фонарик не мелькнул в кадре, движешься спиной вперёд (как ни разу не упал - удивительно) . Я снял 38 кадров , из них 2 хороших и ещё штук 8 пока непонятно: я снимал панорамы (вверх) пока не знаю, как это будет выглядеть, внизу сосны и огромное небо над ними (длинный-длинный вертикальный кадр) ... PS мог бы продолжить рассказ, но и так слишком "много букв" )))

 

Сосна ночь персп_0190072-1 by Юлия Калачева, on Flickr

 

 

"ночь как день"

 

Вот что подсветка одним фонариком даёт))) 

у меня есть "фитнес браслет" и я засёк: за 30 секунд (время экспозиции) я пробегаю с фонариком 130 метров. Не рекорд, конечно, но я же не просто бегу, а свечу в определённые места ‍♂ 

 

Сосна+дорога ночь светл_0190068-1 by Юлия Калачева, on Flickr

[Verendey]

Антон, печник и плотник

 

 

 

 

Антон цв_0190090-1 by Юлия Калачева, on Flickr 

PS 

ещё у него прозвище "праведник": учился в семинарии... не доучился, мирские интересы победили :-)

[Verendey]

"слепой дождь"

 

существует несколько вариантов объяснения, почему дождь называют слепым:

• человек не видит дождевые капли при ярком солнечном свете. То, что с неба сыплются осадки, можно заметить только по пузырям в лужах;


• капли воды так ярко сверкают, если во время дождя светит солнце, что людям приходится прищуриваться;


• дождь идет и не видит, что на небе уже нет туч (дождик «ослеп»).

 

Борное дождь_0199988-1 by Юлия Калачева, on Flickr

Edited by Verendey, 11 Jul 2019 - 03:35.

[nixa]

Антон, печник и плотник

 

по фокусу - "промахнулся"

[Sego]

у него лицо странное, "глубокие" (по смыслу) глаза, к форме не вяжутся (тонкие губы, скулы и т.д.), что то не то (наверно в нем).

[Verendey]

по фокусу - "промахнулся"

 и что, снимок загублен?  

 

только не подумай, что я "защищаюсь" или оправдываюсь: у нас же фотокружок и я попробую объяснить свое отношение к такому "расфокусу" (осилишь ли #многобукв?)

 

• не буду врать, что сделал умышленно: на дисплее фотоаппарата можно посмотреть точку фокусировки и она на брови.


• НО для меня в портрете важны эмоции, в первую очередь, свет на втором месте, а техничность - на третьем


• я снял полтора десятка кадров и на большей половине фокус на глазах.... и они в общем-то почти одинаковые, НО именно на этом  - самый интересный взгляд и эмоция.

 можно увеличить, кликнув на превью

Spoiler

 

Теперь о вещах более сложных, уже не технических, а творческих.

Может вспомнишь,  несколько месяцев назад я показывал два портрета девушки Маши, на одном фокус на глазах, на другом  на чёлке, а лицо в лёгком. едва заметном расфокусе. 

Здесь  (в фк) мнения разошлись, но на фб большинство фотографов согласились со мной, что "нерезкий" - интереснее.

Эти вещи сложны для объяснения, но... впечатление - это чёртова магия  и непонятно почему один портрет. где красивая тёлка с хорошим светом и в идеальной резкости - смотрится как... профессиональное, но унылое, скучное фото. А другой портрет, может даже с небольшими термическими огрехами, и девушка - не модель, но  - глаз не отвести и смотришь это фото несколько раз и... радуешься... Говорю же - магия))) 

 

Теперь менее подробно. Не аксиомы, но... это не только моё мнение и (к сожалению) даже не мной сформулировано:

• тотальная резкость - не всегда плюс, а на портретах - часто минус


• если на фотографии есть хотя бы один квадратный сантиметр в резкости, а остальное в расфокусе - это (иногда/часто)  никак не брак и даже не минус... При условии что фокус в нужном месте. На этом портрете фокус (на первый взгляд) "не там": на лбу, на бровях, на носу, а глаза - в лёгком расфокусе.  Ещё раз напомню: это случайность, промахнулся, НО на этом портрете  важны не только глаза: фактура кожи ("повидавшего виды человека) тоже работает на образ и за счёт того, что глаза яркие, зелёные  - они не становятся второстепенным объектом... а лёгкий расфокус придаёт взгляду некую отрешенность, что ли.


• И ещё раз о магии и случайности:  я считаю что этот промах сделал портрет (на 10 %)  харизматичнее. 

 

PS   всё же есть желание доказать, что я не "защищаю неудачное фото"  и вся эта " философия"  лишь чтобы "оправдать брак"   

не поленился, сделал по-быстрому фото с "правильной" резкостью...

 

Spoiler

 

Ты можешь подумать (и даже сказать) что это (резкое)  фото лучше.

И я спорить не буду, но останусь при своём  мнении: можешь считать меня чудаком, который "хочет странного" 

 

PPS  выставил этот портрет  на "35 фото"  (в очереди, появится там через 4 дня) .

Отзывы там  для меня авторитетны, посмотрим что скажут (может  и  поругают, точнее проигнорируют, что хуже)... НО авторитетны, не значит "беспрекословны" )))  

[nixa]

 и что, снимок загублен?  

 

не загублен, но изъян имеется.

 

 

Может вспомнишь,  несколько месяцев назад я показывал два портрета девушки Маши, на одном фокус на глазах, на другом  на чёлке, а лицо в лёгком. едва заметном расфокусе. 

Здесь  (в фк) мнения разошлись, но на фб большинство фотографов согласились со мной, что "нерезкий" - интереснее.

 

я ответил тогда, повторю и сейчас:

"нерезкий" вариант не потому интереснее, что глаза в расфокусе, а потому, что там совсем другая эмоция, ... это разные кадры.

 

 

 не поленился, сделал по-быстрому фото с "правильной" резкостью...

 

Ты можешь подумать (и даже сказать) что это (резкое)  фото лучше.

И я спорить не буду, но останусь при своём  мнении: можешь считать меня чудаком, который "хочет странного"

 

опять ты не о том

 

вот если б ты привёл примеры двух кадров отличающихся только "местом фокусировки" и, "глаза в расфокусе", смотрелись выигрышнее, тогда я умолкну.

[Verendey]

у него лицо странное, "глубокие" (по смыслу) глаза, к форме не вяжутся (тонкие губы, скулы и т.д.), что то не то (наверно в нем).

 я так рад, что ты тоже это видишь! 

Да, он не прост и ... глубже чем кажется.   Семинария, потом... бухал  ("стандартная" ситуация  )  Но уже не пьёт и он хороший мастер:  печник и плотник...  

И ещё о "странностях" : у них во время работы постоянно  играет радио, но не попса и не шансон, я прислушался  - он  слушает  аудиокниги:  Куприн, Бунин, Шекли.

 

Второй,  Джасур узбек, тоже интересный человек: институт не закончил, пошёл  "пахать", чтобы поднять детей. Старший сын... кардиолог, дочь - учится на учительницу, младший - маленький пока.  

И ещё,  как тесен мир: я ~ в 1985 снимал док. фильм в Андижане, жили там полтора месяца. Город маленький, приезд съёмочной группы центрального телевидения - событие (о нас писали в местной прессе пару раз) . Так вот: он в то время  был десятиклассником и говорит, что видел как мы снимали в городе и на базаре (специально ходил смотреть и даже вроде узнал меня... ну, может и сочиняет, но... мог видеть) 

Edited by Verendey, 11 Jul 2019 - 19:42.

[Sego]

не загублен, но изъян имеется.

 

 

Я за первый, и не потому что там эмоции и прочее, потому что он смотрит исподлобья, он более да, харизматичен , или точен в характере....

Во втором..., х.з., но не знав и не слышав автора, я б сказал (а первые такие и были впечатления), переживающий глубоко и внутренне грешник....(или о чем то не сделанном в жизни сожалеющий, но .... все...., время ушло...) В первом - надежда есть, во втором - нет. (это главное)

 

(имхо)

 

... и вообще, такое сложно делать... очень, я б сейчас не взялся, Вова.... -   

--------------------

 

Edited by Sego, 12 Jul 2019 - 11:27.

[nixa]

... ну и по теме

 

Я за первый, и не потому что там эмоции и прочее, потому что он смотрит исподлобья, он более да, харизматичен , или точен в характере....

 

я же и говорю эти фото - РАЗНЫЕ

и  нельзя сказать, что первое лучше потому, что фокус на бровях.

Edited by Sego, 12 Jul 2019 - 11:28.

[nixa]

счас верендей всё портрёт

 

хозяин - барин.

[Verendey]

несколько дней смотрел на Джасура (нашего строителя) и испытывал дежавю: "где-же я его видел?" .... Сегодня я снимал его "парадный портрет" (хочет отправить жене и детям в Узбекистан) и вдруг меня осенило, попросил его поднять брови и... 

нет, не так:  он такой ... простодушный до наивности и  его легко "развести на эмоции" - рассмешить например.

Он как мой  Сеня не боится  камеры... нет, не совсем так: он сниматься стесняется, но я ему говорю: "извини, я уже старый и снимаю очень  медленно: пока не снимаю, готовлюсь, давай просто прорепетируем"  и он  искренне верит, расслабляется ... после того как  я снял 20 кадров я ему говорю "приготовься, снимаю", он застывает, делает каменное лицо... кстати тоже прикольное,  завтра покажу...

А про брови: конечно он не актёр и не умеет изображать эмоции,  и вообше-то он  "каменный" либо хмуро-сосредоточенный, либо (редко) смеётся.. но  я ему говорю, например: "когда я снимаю, я закрываю один глаз, это тяжело, попробуй", он пробует (не получается) и я вдохновенно  вру дальше, говорю: "чтобы получалось  - надо разрабатывать мышцы лица  и показываю как двигать бровями"...  и он сосредоточенно двигает бровями))   Чувствую себя Бармалеем, обманувшим ребёнка...

 

 

 

 

Edited by Verendey, 12 Jul 2019 - 03:28.

[Dick]

Есть сходство - глаз вотерпас )

 

Spoiler

Ты с работягами построже будь, а то почувствуют в тебе простачка-фотографа, халтурить начнут... они панибратства не понимают.

Жесткость и только жесткость, переделать, если что ) Короче, будь "злым" и требовательным - это они уважают

[Verendey]

не...  пусть я тоже наивный (и пару раз нарывался, оказывался "лохом") но чаще ( 90  % ) люди отвечают взаимностью...

  я люблю  "простых людей". Нет, вру: мне  с ними бывает скучно общаться, но перекинутся парой фраз, выслушать его историю  и...

Я презираю тех, кто старательно  показывает своё "превосходство" , презираю нуворишей, которые "строят" официантов, водителей и "прочую  прислугу" .

Думаю (иногда и говорю) "Кто ты, блть  такой, чтобы помыкать живыми людьми???", то, что ты хитрожо*ый и умудрился заработать (чаще - хитростью, подлостью, эксплуатацией чужого доверия) много денег - это не делает тебя лучше...

Да, я в душе - советский человек, и считаю всех людей равными, просто кому-то повезло, бог дал хорошие гены,  хороших родителей, которые дали хорошее воспитание... или просто много "жизненной энергии"... Я по себе знаю (понял, когда болел), что такое быть слабым, что такое нехватка жизненной энергии, что такое  быть "медленным"  (туповатым) ...когда болел, у меня началась печёночная энцефалопатия - не мог запоминать имена и лица, всё забывал)... Поэтому я не могу себе позволить "презирать" слабых и "медленных" 

[Verendey]

Стоило ли забираться на вышку ради этих фото? Пробираться через колючую проволоку запретной зоны, тащить два километра на себе 2 штатива и 3 камеры и  потом ещё 90 метров вверх? 

 

Да, конечно стоило ради самого факта "восхождения" и маленькой победы над ленью и "нерешительностью": я 20 лет смотрел на эту вышку издалека и думал: "хорошо бы поснимать оттуда". 

 

С погодой не повезло, но теперь дорожка знаком и знаю, что тяжело, но ещё могу туда забраться. Может в августе вернусь и поснимаю в другую погоду))

 

PS ро колючую проволоку: я вспомнил фильмы про войну и набросил на проволоку свою куртку,... форсируя проволоку, мы чувствовали себя "партизанами" ... а на обратном пути мой друг Виталий толкнул калитку и оказалось, что замок спилен и калитка просто открылась :-)

 

Вышка лес+Сельцы_0190271-1 by Юлия Калачева, on Flickr

 

 

Вышка Ока+ Солдатское озеро_0190292-1 by Юлия Калачева, on Flickr

 

 

вышка Ока_0190274-1 by Юлия Калачева, on Flickr

 

Вышка Борное + Ока_0190278-1 by Юлия Калачева, on Flickr

[Sego]

..стоило.

 

Володь, можешь миниатюры исходников показать (мне достаточно будет, нужно...)

[Verendey]

могу, но ... мне неловко))  Там была полная жпа по свету и я их очень сильно вытягивал

 

 

 

Пока посмотри какая была погода: в 7 вечера пришлось ставить ISO более 1000,

Снимать со штатива? Нет, вышку качало так, что морская болезнь чуть не началась))) ... я потом покажу таймлапс, видно как качfет.

 

[Sego]

я ж .. не критиковать, больше кадрирование, угол, и прочее интересует на широком..., можно в личку...

[Verendey]

***

на самом деле мне даже нужно твоё мнение (и "помощь зала") 

Хочу даже  RAW- выложить -

я сам в ахуе от экспозиции и не понимаю, что происходило: вроде пасмурно и обычно при таких условиях я вообще не парюсь по поводу экспозиции...

Но тут -  небо как белая простыня а низ - чёрный, без деталей...  Самое странное, что и глазами было так же: смотришь на тучи - слепит глаза, а смотришь вниз - нхя не видно, пока не перекроешь небо полями панамы)) 

 

 

Я поставил на таймлапс  Sony и GoPro... GoPro  (jpeg)  - на выброс: белая простыня сверху и чёрная полоса снизу. 

 

На Sony я снимал RAW + Jpg / джипеги тоже на выброс, из RAW попроую вытянуть.. но там ещё и шатает не по детски, придётся стабилизировать

 

 

 

Edited by Verendey, 13 Jul 2019 - 18:43.

[Sego]

клевые фотки, спасибо, скажи пож - объектив везде 70-200?

 

пс сделай 190314, интересно, не прошу побаловаться, завтра уезжаю, три недели меня нет...

 

э... она выше же, вот я лапух))

Edited by Sego, 13 Jul 2019 - 18:55.

[Verendey]

Меня напрягает то, что я не понимаю, почему так получилось. Я сталкивался с подобным в горах, но... на объективах стоит UV фильтр, да и высота всего 90 метров.

Короче, бесит, что не понимаю причины.

 Снимал на 16-35 и 70-200

***

посмотри на Jpg с Sony - полная ж(((

***

а это RAW 

[Sego]

я не знаю, у пентакса тени тянуться, судя по товоим, вытянул бы все, кроме первых 4, ну и когда так, я обычно на единичку - две опускаю коррекцию специально, тогда у меня ровнее, да ...а в каком режиме фотег был? случайно не авто исо? Почему спрашиваю, с авто исо оно не всегда предсказуемо (у меня).

[Verendey]

снимал всё в ручном режиме и я пробовал разные экспозиции...

Тянется то нормально, но... если снимать только в jpg -  то никак.

 

и у Sony хорошо тянется... Ну,  как "хорошо"? Света минус 100, тени +90,  vibrance +40 контраст +30  и новый инструмент DeHaze (анти мгла) +30.

Ты никому (кроме кружковцев)  не рассказывай про DeHaze - он сравнительно новый и пока не раскручен - у нас, фотокружковцев - козырь в рукаве.

Инструмент ох****льный ! Только, зная твою тенденцию перебарщивать... не перебарщивай с ним)))  

 

это с Sony из таймлапса (после "вытягивания") 

[Sego]

Так....-да!) без фш, только проявщик -

 

Spoiler

Edited by Sego, 13 Jul 2019 - 19:50.

[Verendey]

я вернулся в город  

Единственное, что радует - много работы и некогда впадать в городскую депрессию/

 

Вчера  поснимал портреты одной (хорошей) ФотоГрафини .  Я даже волновался, как на экзамене: понимая, что она во многом сильнее меня (в смысле виденья), мне не хотелось "ударить в грязь лицом".

 

Не знаю, как она воспримет, но я доволен.  Мне удалось совсем без фотошопа сделать "комплиментарный портрет".

Даже кожу не чистил (моя жена гримировала), даже глаза не высветлял  (свет точечный поставил).

 

Для сравнений, чтобы понимали, что задача непростая - вот её автопортрет (который ЕЙ нравится)

Spoiler

 

А вот что у меня получилось:

 

 

 

ну и такой  мне здесь выражение лица нравится: такое смешное: "Марфа после бани"

 

Spoiler

Edited by Verendey, 16 Jul 2019 - 23:25.

[jurisviii]

А вот что у меня получилось

негатив панды

А вторая красивая

[nixa]

А вот что у меня получилось:

 

не получилось

[Verendey]

не получилось

(я без обиды, честно, но  можешь "обосновать"?

Spoiler

(даже) мне нравится, что бывает далеко не всегда , я к своим работам отношусь строже, чем к чужим)

"женский взгляд" (Юля) говорит: "даже не сомневайся, очень хорошо". (Ася - строгий критик, сказала: "норм")

"Просто не нравится" я тоже приму, но запишу в "статистическую погрешность", ну не нравится одному (или двум, десяти, на всех не угодишь)

[nixa]

странно, что ты сам не видишь.

 

Женщина - вполне симпатичная, но ...

Глаза высвеченные на тёмном лице, ... при светлом фоне, ...