|
!!! Только у нас на форуме !!! | |
|
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
|
Posted 08 Sep 2017 - 14:41
Edited by DiSel, 08 Sep 2017 - 14:43.
Posted 08 Sep 2017 - 15:49
с таким объективом снимать "с рук" ??? 
... даже на штативе может быть "щевелёнка".
Posted 08 Sep 2017 - 16:29
Posted 08 Sep 2017 - 17:00
Ого-го, как винтовка. Прийти с таким на иностранную пресс-конференцию ), сразу руки скрутят
Надо посмотреть как сей объектив по четкости картинки, миру снимает.
Чо-то подозрительно все: выпуск 2017 год, а везде только эта копирайт-инфа. Нигде ни про конструкцию, ни про хорактеристики... 2017 год заканчивается.
На видео по тени видно, что там обычный макрообъектив ),а не узкий этот.
Venus Optics не первый раз создаёт объектив с необычным дизайном
Venus Optics быстро становится лидером в области экстремального дизайна линз
Кто может, найдите оптическую схему этого объектива "экстремального дизайна", я не смог. Только про тайну не пишите, если он готовится к продаже в 2017 г., наоборот такие технические решения забиваются в патентах и изобретениях.
Поймал на себе мысль:
очень напоминает оптико-волоконную оптику, те же самые эндоскопы. Современные, особенно фирмы Олимпус, дают оч. неплохую картинку, могут и в воду погружаться... Может Laowa просто вывел картинку с качественного, толстого светосильного эндоскопа на FF матрицу - и всё?! Там в этой трубе оптическое волокно?
Вот видео с этим объективом очень напоминает съемку с эндоскопа.
Не говорю, что тупо загнали в объектив эндоскоп, но протянуть туда качественное многожильное оптическое волокно большого диаметра вполне могли. Если так, тогда супер-качества , как от хороших линз макрообъективов, конечно, не ожидайте, но для определенных задач вполне подойдет.
"Все тайное становится явным", скоро узнаем.
Posted 09 Sep 2017 - 17:17
В продолжение верхнего поста (наши рукоделкины и др. специалисты оптики и физики молчат)
На сайте , где была размещена эта статья про макрообъектив Laowa, такой мой пост и ответ модератора:
Внутри, думаю, оптическое волокно эндоскопа ), и кончик один-в-один, как у эндоскопов. Жесткий колоноскоп и бронхоскоп по этому же принципу устроен. Ожидать качества хороших макрообъективов с большими линзами не приходится. Для определенных задач сгодится. Байонет он и в Африке байонет, должен подходить и к кропнутым камерам с таким же байонетом.
Оптическую схему этого чуда вы нигде не найдете )
Мне кажется, вы правы насчёт волокна. В таком случае оптическую схему примерно представить не слишком сложно: спереди макрообъектив, сзади что-то вроде коллиматора.
=========================
Вот так наш сайт вносит свою толику в общее представление о девайсах современности. Lytro мы уже завалили - приказал долго жить )
Posted 08 Oct 2018 - 05:34
Маруся Майорова Фотожизнь
http://www.lifeispho...commid=14079843
стекинг из семи кадров
оборудование
Nikon D3100
Nikon D7100
объективы
Pentacon auto 1.8/50mm
Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor
Nikon Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8 G
Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD
Nikon AF105MM F/2.8D MICRO
Samyang 8mm f/3.5 AS IF UMC Fish-eye CS II
Edited by Степных Александр, 08 Oct 2018 - 05:36.
Posted 08 Oct 2018 - 09:20
Я не вижу качества. И все-таки диафрагму надо прикрывать. Это не портрет и не обычный снимок, это МАКРО.
Хорошо, что этот долгоносик размером с рисовое зернышко. А если бы это была стрекоза? Тогда ее и f/11 грипом не перекроет.
Не просто так, выше описанный макрообъектив с диафрагмы f/14 начинается. Так что не стоит переносить обычные настройки, и обычные приемы съемки на МАКРО съемку. Ничего хорошего не получится.
Posted 08 Oct 2018 - 10:26
У того F14 из-за длинного ствола, и точно не для большой ГРИП.
Posted 08 Oct 2018 - 12:21
Я не вижу качества. И все-таки диафрагму надо прикрывать. Это не портрет и не обычный снимок, это МАКРО.
Хорошо, что этот долгоносик размером с рисовое зернышко. А если бы это была стрекоза? Тогда ее и f/11 грипом не перекроет.
Не просто так, выше описанный макрообъектив с диафрагмы f/14 начинается. Так что не стоит переносить обычные настройки, и обычные приемы съемки на МАКРО съемку. Ничего хорошего не получится.
Ты стекинг слово прочитал? и я не понял какое качество ты не видишь, давай по французски, а то по русски моя твоя не понимай.
Posted 08 Oct 2018 - 20:43
Ты когда пишешь, объясняй куда смотреть! ))) Теперь понял. Из семи кадров. Но стоило ли так заморачиваться? Результат-то так себе. 
У того F14 из-за длинного ствола, и точно не для большой ГРИП.
И все-таки в макро съемке, если ты конечно не офигительный мастер этого направления, открывать диафрагму больше чем f/11 наверно не стоит.
Posted 08 Oct 2018 - 21:34
Олег, суть стекинга на фото: берётся несколько фотографий с фокусом на разные части объекта и сшиваются вместе, в результате получаем фото с "повышенной глубиной резкости"
PS я не пробовал, но при твоём увлечении макро - стоит попробовать
программы для стекинга фотографий: 1. Adobe Photoshop 2. Helicon Focus 3. Zerene Stacker 4. Combine ZP
там всё достаточно просто, почитай статью
PPS мне самому стало интересно, но некогда снимать. Если ты снимешь какой-то интересный объект (неподвижный) с фокусом на разных частях и пришлёшь фотки - я бы тоже попробовал их сшить . Мне интересно посмотреть, как это работает
Posted 08 Oct 2018 - 21:38
И все-таки в макро съемке, если ты конечно не офигительный мастер этого направления, открывать диафрагму больше чем f/11 наверно не стоит.
Офигительный мастер этого направления таскает с собой целый чемодан освещения, а обычному смертному в лесу если чуть пасмурно, даже с F4 приходится ISO задирать.
Posted 08 Oct 2018 - 22:23
Это точно! Опробовано на собственной шкуре. Даже на открытом солнце не хватает света, ведь еще и выдержку надо покороче делать, ну там типа снять козявку в полете.)
Олег, суть стекинга на фото: берётся несколько фотографий с фокусом на разные части объекта и сшиваются вместе, в результате получаем фото с "повышенной глубиной резкости"
Spoiler
PS я не пробовал, но при твоём увлечении макро - стоит попробовать
программы для стекинга фотографий: 1. Adobe Photoshop 2. Helicon Focus 3. Zerene Stacker 4. Combine ZP
там всё достаточно просто, почитай статью
PPS мне самому стало интересно, но некогда снимать. Если ты снимешь какой-то интересный объект (неподвижный) с фокусом на разных частях и пришлёшь фотки - я бы тоже попробовал их сшить . Мне интересно посмотреть, как это работает
Слышал где-то. Надо почитать. При этом можно и диафрагму приоткрыть, света в макро никогда не хватает...(
Edited by Taiga, 08 Oct 2018 - 22:24.
Posted 09 Oct 2018 - 01:11
Результат-то так себе.
ну, ты - конечно ты - офигительный мастер, а этот результат - так себе, жаль, что ты не видишь себя со стороны....
Posted 09 Oct 2018 - 09:24
Разве я сказал что я офигительный мастер?))) Возможно я не вижу того, что видишь ты, но в реальной работе, прежде всего я вижу технически несовершенный кадр.
Хорошо, я допускаю, что я слеп.))) Я же не проф. фотограф!!! Это не мой хлеб, и я не обманываю людей. Видеть учусь, на данном этапе увы, для меня плохое перевешивает хорошее.
....А стекинг - чисто технический прием. На примере Володи это хорошо видно, там из двух кадров сделали один четкий. А что сделала с кадром эта девочка? Честно не понял. Объясни...
Posted 09 Oct 2018 - 09:56
Разве я сказал что я офигительный мастер?))) Возможно я не вижу того, что видишь ты, но в реальной работе, прежде всего я вижу технически несовершенный кадр.
Хорошо, я допускаю, что я слеп.))) Я же не проф. фотограф!!! Это не мой хлеб, и я не обманываю людей. Видеть учусь, на данном этапе увы, для меня плохое перевешивает хорошее.
....А стекинг - чисто технический прием. На примере Володи это хорошо видно, там из двух кадров сделали один четкий. А что сделала с кадром эта девочка? Честно не понял. Объясни...
ты сказал -я не вижу качества, и так и не объяснил, только громкие слова про офигительных мастеров, в чем технически несовершенный кадр, что это - такое технически несовершенный кадр, в чем ты видишь техническое несовершенство, не то качество, конкретно напиши. я тебе писал про философизмы и сентенции, ты не уловил иронии.. попроще можешь говорить, чтобы другие понимали, без громких слов и философий?
Posted 09 Oct 2018 - 15:34
А вот у меня вопрос: как она сумела сделать 7 (!) кадров для стекинга? Основное условие для стекинга - неподвижный объект и неподвижная камера (штатив) ... снимала труп долгоносика? Но на живого похож.. Непонятно и мутно всё это.
***
Саша, где твоя "эмпатия"? ))) Я вчера не стал вмешиваться, подумал - плохое настроение у Саши, завтра "рассосётся", но ты и сегодня продолжаешь поучать Олега (как мэтр макросъёмки, которого раздражают вопросы новичков)
Но Олег не новичок, его муха, как минимум, не хуже
а снимок Майоровой - он неплохой, можно сказать хороший, НО не настолько, чтобы считать его эталоном...
***
ты активно общаешься на Фж, задай вопрос, как она снимала стекинг, на улице, с живым насекомым???
Posted 09 Oct 2018 - 16:41
нет, я там всю фотожизнь против себя настроил, там начали меня клевать "метры, полметры и совсем не метры.... так как долго отсутстваовал, все считают меня новичком вылезшим и поучающим....))))))))) так что я там борюсь)))))))))
это Олег встал в позу мэтра и изрекает свои философские сентенции с умным видом - "я не вижу качества и так далее", ну мама не горюй - не люблю я рисований, я вон Сего говрю, что и как мне не нравится и где по -моему мнению - не дочеты, а не складываю руки на груди и не изрекаю с умным видом громкие слова типа" Я не вижу качества. И все-таки диафрагму надо прикрывать. Это не портрет и не обычный снимок, это МАКРО.
Хорошо, что этот долгоносик размером с рисовое зернышко. А если бы это была стрекоза? Тогда ее и f/11 грипом не перекроет.
Не просто так, выше описанный макрообъектив с диафрагмы f/14 начинается. Так что не стоит переносить обычные настройки, и обычные приемы съемки на МАКРО съемку. Ничего хорошего не получится.", ""И все-таки в макро съемке, если ты конечно не офигительный мастер этого направления, открывать диафрагму больше чем f/11 наверно не стоит." поэтому я так и отреагировал, на его слова. какие он тут вопросы написал - изрекает как.....
Posted 09 Oct 2018 - 16:42
все считают меня новичком вылезшим и поучающим...
нет у них эмпатии? 
Posted 09 Oct 2018 - 17:11
нет у них эмпатии?
ничего у них ни хера нет))))))))))))))))))))))))
А вот у меня вопрос: как она сумела сделать 7 (!) кадров для стекинга? Основное условие для стекинга - неподвижный объект и неподвижная камера (штатив) ... снимала труп долгоносика? Но на живого похож.. Непонятно и мутно всё это.
ты активно общаешься на Фж, задай вопрос, как она снимала стекинг, на улице, с живым насекомым???
спрошу
но я читаю и смотрю Лимпопо - Полина Серова, она шикарные картинки в макро делает, она пишет, что можно капнуть каплю сиропа, обвести какой - то пахучей жидкостью, и животные остаются на месте, то есть применяет разные хитрости.
Posted 09 Oct 2018 - 19:53
это Олег встал в позу мэтра и изрекает свои философские сентенции с умным видом -"я не вижу качества и так далее", ну мама не горюй - не люблю я рисований, я вон Сего говрю, что и как мне не нравится и где по -моему мнению - не дочеты, а не складываю руки на груди и не изрекаю с умным видом громкие слова типа" Я не вижу качества. И все-таки диафрагму надо прикрывать. Это не портрет и не обычный снимок, это МАКРО.
Хорошо, что этот долгоносик размером с рисовое зернышко. А если бы это была стрекоза? Тогда ее и f/11 грипом не перекроет.
[skip]
Саша, я не встал в позу, я просто высказал свое мнение, оно не обязательно правильное. А как же мне еще общаться?)
Я поснимал немного макро, возникли проблемы, вопросы, вот и появилось свое собственное мнение. А почему нет?
Ты бы лучше написал поподробней, что тебя привлекло в этой фотке? Может и я бы на ступеньку выше поднялся. Рановато тебе еще фотокружком руководить!
Ладно, уговорил.)))) Да вижу я вижу)))))))))))))
А себя со стороны ты видишь?! )))) Саша, дорогой, вкусы у всех разные, и о них не спорят. 
Edited by Taiga, 09 Oct 2018 - 19:55.
Posted 09 Oct 2018 - 20:40
Саша, я не встал в позу, я просто высказал свое мнение, оно не обязательно правильное. А как же мне еще общаться?)
Я поснимал немного макро, возникли проблемы, вопросы, вот и появилось свое собственное мнение. А почему нет?
Ты бы лучше написал поподробней, что тебя привлекло в этой фотке? Может и я бы на ступеньку выше поднялся. Рановато тебе еще фотокружком руководить!
Ладно, уговорил.)))) Да вижу я вижу)))))))))))))
А себя со стороны ты видишь?! )))) Саша, дорогой, вкусы у всех разные, и о них не спорят.
А тебе рановато философствовать
я привел пример стекинга, и не утверждал - понравилась или нет
Posted 09 Oct 2018 - 21:16
Коллеги, пожалуйста не ругайтесь (по крайней мере здесь).
Edited by Verendey, 09 Oct 2018 - 21:18.
Posted 10 Oct 2018 - 00:27
А когда же еще филосовствовать? Как не на пенсии?! ...Ладно, давай остынем, горячие мы финские парни. ...Пойду-ка лучше в корзине покопаюсь. )))
Фотка почти ни о чем,) просто. Опять из корзины.
Edited by Taiga, 10 Oct 2018 - 00:35.
Posted 10 Oct 2018 - 11:24
А этот снимок мне показался очень даже забавным. Хотя я его больше нарисовал, чем качественно снял. 
...К сожалению больше ничего путного в корзине нет. Буду ждать следующего сезона!
А ведь неплохая заставочка рабочего стола получилась?! Слева место под значки. Но правда снимок очень сильно кадрирован, от него осталось примерно четверть, это конечно очень плохо...
Но возможно я еще поработаю с этим кадром, доведу его до ума, уберу эти цветные точки. Впрочем их лучше сделать белыми. Но это столькол мороки... Стоит ли овчинка выделки?
Edited by Taiga, 10 Oct 2018 - 11:34.
Posted 10 Oct 2018 - 11:35
Желательно, как мне кажется насыщенность желтого прибрать, уж больно насыщен
Posted 10 Oct 2018 - 11:40
Да, наверно. Пробовал, но тогда оттенок фона меняется. Как говорит Никса, шарм пропадает...
Слоями пользоваться еще не умею, но жизнь потихоньку толкает этому научится.
А если их сравнить?! Покритикуйте все, кому времени не жаль.
Я думаю отличие в сильном кадрировании последнего снимка, как следствие артефакты.(
Еще на первом голова и шерстка повыразительней, оттенок глаз поприятней.
Последняя мушка значительно меньше по размерам. ....И все, сезон охоты закончился.
Edited by Taiga, 10 Oct 2018 - 11:50.
Posted 10 Oct 2018 - 16:46
Taiga
Последний уже идеальный. Ну дошли до совершенства, а теперь что будете делать...
Posted 10 Oct 2018 - 17:34
просто любопытно сравнить видение "инженера" и "художника". На мой взгляд верхнее фото - "произведение искусства", а нижнее - "техническое фото" (не очень удачное)...
PS я нашёл "объяснение для инженеров" - нерезкий передний план убивает "художественность"
Posted 10 Oct 2018 - 21:43
Это уже интересно. А можно кратко но емко объяснить лучшую "художественность" первого снимка, по отношению ко второму?
Если конечно это возможно обсудить словами. скорее всего у меня действительно большие проблемы с виденьем жудожественности.
P.S. Если честно, то я вижу большие недостатки на обоих снимках. Второй, ко всему имеет еще и технический брак, зато он интересен погружением в микромир!
Taiga
Последний уже идеальный. Ну дошли до совершенства, а теперь что будете делать...
Это далеко не совершенство, я не рисуюсь...
Posted 10 Oct 2018 - 21:51
Если у последнего чисто технически замазать белых пятен на цветке, он стал бы более красивым, а первый все равно красивее, просто он является более приятным для глаз.
Posted 10 Oct 2018 - 22:37
Более приятный для глаз. интересно. ...Вот без ярких пятен, я их считал преимуществом, но похоже ты прав.
Posted 11 Oct 2018 - 00:09
Я бы еще с цветом пошаманил, типа примерно вот так:
Edited by jurisviii, 11 Oct 2018 - 00:09.
Posted 11 Oct 2018 - 09:22
Спасибо. А вот еще вариант. Да, был слишком яркий цветок. Люблю я текстуру под холст художника...
Posted 11 Oct 2018 - 22:36
я не знаю как это обьяснить, но замечено вточку. абсолютно согласен со сравнением двух фоток, хоть и инженер...просто любопытно сравнить видение "инженера" и "художника
Edited by Зос, 11 Oct 2018 - 22:45.
Posted 12 Oct 2018 - 00:08
на мой взгляд зря ты мучаешь эту фотку, первая на порядок лучше (без всяких ухищрений)
Ты бы видел как я снимал эту первую муху!) Ветрища был, просто ураган! Я сорвал этот цветок вместе с уцепившейся на нем мухой.
Она бедная так вцепилась в цветок, что я крутил его как эскимо на палочке, и снимал под всеми возможными углами.
...Ну тогда усе, мухи кончились...
я не знаю как это обьяснить, но замечено вточку. абсолютно согласен со сравнением двух фоток, хоть и инженер...
ну, в двух словах на первой фоте цветок. солнышко. пусть фокус гуляет. но солнышко. на нем насекомое. пусть как есть. оно на солнышке.
на второй фоте все выверено. все четко. и глаза мухи в центре кадра и крылышки для натюрморта... но нет солнышка
Я только потом понял твои слова. В точку попал! Главное в себе разобраться!
Edited by Taiga, 12 Oct 2018 - 00:09.
Posted 14 Oct 2018 - 20:38
Сегодня у нас было лето, +18! И говорят, это надолго.
Я взял 70D с макрообъективом без колец и пощелкал немного.
Posted 14 Oct 2018 - 21:20
порнушка для насекомых?
Мне верхний нравится
Posted 14 Oct 2018 - 23:03
Я вот думаю, может студию "ню" мягко говоря открыть?)) Опыт есть. )))))) ...Мне тоже верхний нравится. Но на экранчике 70D он смотрелся намного лучше, чем на мониторе компа. Так бывает. Снимок хороший, но техника исполнения хреновая...((((
Edited by Taiga, 15 Oct 2018 - 02:17.
Posted 15 Oct 2018 - 09:36
Но на экранчике 70D он смотрелся намного лучше, чем на мониторе компа. Так бывает. Снимок хороший, но техника исполнения хреновая...((((
Попробуй понять - почему смотрелся лучше
Edited by Степных Александр, 15 Oct 2018 - 09:36.
Posted 15 Oct 2018 - 10:10
Чего тут понимать?) Маленький экранчик, хорошие цветные пятна, резкий комар. И Володе на его смартфоне тоже понравился. И тебе бы на твоем гаджете понравился. Да всем бы понравился...)
Скажу более, снимаю не первый день, это я прибедняюсь.)))) На деле я уже знаю, что получится из того, что видно на экранчике камеры!
Posted 15 Oct 2018 - 10:21
Чего тут понимать?) Маленький экранчик, хорошие цветные пятна, резкий комар. И Володе на его смартфоне тоже понравился. И тебе бы на твоем гаджете понравился. Да всем бы понравился...)
Скажу более, снимаю не первый день, это я прибедняюсь.)))) На деле я уже знаю, что получится из того, что видно на экранчике камеры!
Четкость - больше, насыщенность больше, яркость больше, контрастность больше - вот почему. Ну так и делай большое фото с такими же параметрами, чтобы смотрелось как на маленьком экранчике, тогда и на большом экране будет также нравится.
Posted 15 Oct 2018 - 21:59
Четкость - больше, насыщенность больше, яркость больше, контрастность больше - вот почему. Ну так и делай большое фото с такими же параметрами, чтобы смотрелось как на маленьком экранчике, тогда и на большом экране будет также нравится.
Согласен
Правда на маленьком не видно огрехов резкости и это уже неисправишь(
Posted 16 Oct 2018 - 11:48
Снято красиво, ничего не скажешь. Но не так просто будет повторить. Света много понадобится. Да и слайдер должен быть приличный, чтобы не детонировал на таком длинном рычаге.
Posted 16 Oct 2018 - 12:55
Согласен
Правда на маленьком не видно огрехов резкости и это уже неисправишь(
Да, я один раз на этом крупно подловился
Edited by Степных Александр, 16 Oct 2018 - 12:55.
0 members, 3 guests, 0 anonymous users
Community Forum Software by IP.Board
Licensed to: 1DV.ru - Digital Video
