5 replies to this topic

[Verendey]

… ждать написания «полноценной» статьи можно до «морковкиного заговенья» J Попробую пока «выдавать на-гора» краткие заметки.

 

Существует мнение (предубеждение?) что высокое ISO  - это плохо и нужно всё снимать на ISO 100.

Лет 10 назад я бы согласился с таким мнением, но техника движется вперёд и сейчас такое утверждение - не актуально.

Не буду долго расписывать преимущества съёмки «в темноте», при естественных (бытовых) источниках освещения.

 В двух словах: используя высокие ISO мы получаем множество дополнительных источников света и световых рефлексов.  Дело вкуса, но я не очень люблю «монотонный» свет, когда вся картинка залита одним-двумя мощными источниками.

Хватит слов, перейдём к картинкам. Меня как-то упрекнули: «не у всех есть “марк 3” и оптика серии “L” ».

Что же, я взял «запасной» фотик среднего класса Canon 70D и объектив Tamron 24-70 (снимал на диафрагме 4, потому, что не у всех есть 2.8 J )

 

Не люблю «неряшливые» тесты, но… времени было в обрез и снимал очень быстро

(мою «модель» - внука Сеню привезли поздно, нужно было срочно покормить и уложить спать) с момента как начал снимать и до  того как он уснул - прошло 7 минут (проверил по EXIF).

 

Об условиях съёмки: я – «экономный пенсионер» и свет во всей квартире построил на светодиодных лампах от 3 до 7 ватт. Экономия - не главная причина: я люблю полумрак, лучше много слабых источников освещения, чем один сильный.

На кухне работают: торшер – 3 вт, настольная лампа  - 5 вт и светодиодная лента под подоконником  + лента  под кухонными шкафами (её не видно, но она слева) общая мощность светодиодной ленты  25 вт. За окном – пасмурный день.  ниже - "технологический кадр", где видно источники света

Spoiler

 

А дальше картинки БЕЗ ОБРАБОТКИ, только «проявка» в camera RAW.

 

К слову, мне не близка позиция: «я фотограф и не хочу ничего обрабатывать».

Spoiler

 

Не хотите обрабатывать?  - снимайте на смартфон и радуйтесь J

А если хотите фото более высокого творческого, да и технического качества – найдите 3 минуты на обработку. Это не так сложно, но это тема для отдельного разговора.  

В конце стать я приведу те же кадры, но слегка обработанные (не более 2-3 минут на каждое фото).

 

Spoiler

 

Spoiler

 

 

 

После еды перешли с кухни в мой "кабинет". Из света:  окно за спиной фотографа (пасмурно. В "плёночные времена"  говорили: "не снимать, а проявлять можно  при таком свете") 

Справа вне кадра  бра (скорее - ночник 3вт)  и настольная лампа  5 вт ("моделирующий" свет)

 

Spoiler

 

 

Хочу начать с «испорченного» кадра: на «контрольках» второй ряд справа (самый тёмный кадр).

 

Spoiler

 

Ну, не успел поменять ISO . 

 Кстати, обратите внимание: «испорченный» кадр снят с ISO 1 000. Остальные с ISO 3200  и на них МЕНЬШЕ ЗЕРНА.

 

. Но даже этот кадр без обработки   - не брак! Ну, есть зерно, и что? А после  применения фильтра «Dfine 2» из бесплатного набора Nick Collection этот кадр – пусть  не идеален, но вполне «смотрибелен»

 

 

 

 

Без обработки

Spoiler

 

После обработки (после  применения фильтра «Dfine 2» из бесплатного набора Nick Collection)

Spoiler

  

 

Далее кадры с ISO 3200

 

   Модель                            Canon EOS 70D

   Выдержка                          1/80 s

   Диафрагма                         f/4

   ISO                               ISO 3200

Spoiler

 

Spoiler

 

 

После обработки на скорую руку (не более 3-5 минут на одно фото):

 

 

Spoiler

]

 

 

Spoiler

 

 

Spoiler

 

Spoiler

 

 

 и финал съёмки, "модель" уснул... прошло  7 минут  после съёмки первого кадра

 

Ночник 3 вт, щёлочка в окне и приоткрытая дверь, падет немного света из коридора

 

   Модель                            Canon EOS 70D

   Выдержка                          1/60 s

   Диафрагма                         f/4

   ISO                               ISO 5 000

   Дата/время оригинала              19.12.2017 14:50:00

 

 

Spoiler

 

***

Просто для сравнения: я снял кадр на марк-3 . Разница есть, но не кардинальная)))

Модель Canon EOS 5D Mark III
Выдержка 1/125 s
Диафрагма f/1.8
ISO ISO 500

Модель объектива EF50mm f/1.8 II

 

Spoiler

Edited by Verendey, 20 Dec 2017 - 02:45.
удобочтение)

[Sego]

Существует мнение (предубеждение?) что высокое ISO  - это плохо и нужно всё снимать на ISO 100.

 

 

КОРОТКО -

Я бы все таки уточнил, что существует предубеждение, что на высоких исо автоматически больше шума. И основано оно из не понимания происхождения этого самого шума. Цифровой шум - артефакт, возникающий при не достатке света улавливающим пикселом. Не вдаваясь в особые подробности, такие как, размеры пиксела, матрицы, расстояния между ними, алгоритмы обработки сигнала, наконец тип самой матрицы - на самом деле это все важно, но в данном случае важно базовое понятие возникновения шума в условиях низкой освещенности. Так если при не достатке света, снимать с низким значением исо, мы ессно получим этот самый шум, потому что будет недостаток света для матрицы. Если ее "разогреть" (фигура речи, имеется ввиду не физический разогрев), поднять чувствительность, повысив исо, шума будет меньше, или не будет совсем,  чувствительность матрицы увеличивается, соответственно она будет получать больше света.

Есть понятие - рабочее исо, т.е. то исо, или чувствительность матрицы конкретного фотоаппарата (можно читать условно - чувствительность пленки), которое обычно указывает производитель, выше которого не рекомендуется поднимать, во избежание шума  уже самой матрицы (а это уже другая история))  (имхо)

И еще один момент, поднимая исо, мы получаем дополнительную возможность в экспонировании, а значит и некую творческую свободу, например работы с ГРИП.

Edited by Verendey, 21 Dec 2017 - 18:26.
уточнение

[Dick]

V: "...используя высокие ISO мы получаем множество дополнительных источников света и световых рефлексов. Дело вкуса, но я не очень люблю «монотонный» свет, когда вся картинка залита одним-двумя мощными источниками."

Ну, определенный рисунок света "монотонный" (в том числе и классический) хорош для портретов, модельной, предметной съемки и т.д. Светотени созданы искусственно. В этом есть свой цимус.
При высоком исо без доп. света, свет естественный, как он есть в жизни, и в этом есть в опред. случаях свои преимущества.
Самый первый снимок на высоком исо без доп. света хорош именно этим. Такого "множественного" света добиваются в павильонах
на съемках фильмов, чтобы картинка выглядела, как в жизни. Там у них множество источников разного света. Что и получилось у Верендея само собой на 1 снимке (где холодильник, окно, Сеня, свет от ноута и лампочки) - будто хороший постановочный множественный киношный павильонный свет)

Имхо, там где портреты, просится классический свет, а то получается быто фото

 

ремарка редактора:

Согласен... единственно - нужно определиться, что такое "классический" свет. В моём понимании - например знаменитая французская студия "Harcourt"  ("Аркур")  это и есть классический свет.

И по поводу "бытофото". Вот пример: портрет, снятый с бытовым светом: остатки  света из окна (11 ноября, 5 вечера, сразу после заката) и ночник сзади. Это Бытофото? 

 

 

Edited by Verendey, 21 Dec 2017 - 18:24.

[Зос]

Может для большинства не будет что-то новое, но с одобрения-предложения Верендея выкладываю.

Стал обладателем Осмо+. и вот первые тесты. не во всем еще разобрался, но неожиданно для себя обнаружил, что не столько важна сила света, сколько несколько ярких точек в кадре. Вот две панорамы. Очень хотелось как в  примере Верендея http://forum.1dv.ru/...И Юрис говорил, что так можно на Осмо снять. Фотки отличаются выдержкой и постановкой света. Сначала снял "от пуза". Потом возле елки поставил настольную лампу и направил ее вверх под углом примерно 60 градусов. Включил гирлянду под потолком (справа у телека видно ее свисающую). Ну и выдержку сильно увеличил. см. EXIF. И получилось совершенно по-другому!

При этом я бы не сказал, что в комнате света стало больше. Получается при равномерно расставленных ярких точках пропадают и шумы и всё видно.  И картинка становится смотрибельной.

На художественную часть  "шедевра" прошу не обращать внимания. Однако, хочу и здесь заметить. В таких панорамах необходимо присутствие человека. Иначе обездушенная панорама будет смотреться как.... а никак не будет смотреться. набор мебели. И еще. Здесь дырка 2.8. Мой фотик так не может, только 4.0. Эксперименты продолжаются...

Если что, Верендей поправит текст 

 

***

реплика от редактора:

 

Прошу не обращать внимания на просьбу Зос  -  "не обращать внимания  на художественную часть" 

Второе фото получилось васьма симпатичным! 

 

PS если бы чуть уменьшить яркость слева и включить телевизор (возможно тоже уменьшив яркость до минимума ) возможно стало бы ещё интереснее

Attached File(s)

•  Панорама_без_названия333.jpg   35.58K   0 Number of downloads
•  Панорама_без_названия111.jpg   51.52K   0 Number of downloads

Edited by Verendey, 21 Dec 2017 - 16:48.

[Степных Александр]

Молодец, Олег. ты - додумался, что в кадре должны быть яркости по всему диапазону! От яркого, до темного, будет и контраст яркостей и баланс яркостей и картинка! не побоялся, попробовал и сделал! МОЛОДЕЦ!

[Kolobokk]

Если ее "разогреть" (матрицу), поднять чувствительность, повысив исо, шума будет меньше, или не будет совсем,  чувствительность матрицы увеличивается, соответственно она будет получать больше света.

 

Автор предыдущей реплики ответил: "фигура речи, имеется ввиду не физический разогрев"

 

Не очень удачный оборот. Чувствительность матрицы не регулируется, да и нагрев ей вреден. Обычно для снижения величины так называемого "теплового шума" её напротив охлаждают вентилятором или даже жидким азотом (астрокамеры и микроскопные камеры). Величина же чувствительности зависит от коэффициента усиления усилителя, который усиливает слабые сигналы матрицы. Этот усилитель, как и сама матрица, генерирует определённый уровень шума. (Вообще в электронике шумит всё, даже кусок провода.) Чем выше уровень сигнала, поступающий с матрицы, тем лучше соотношение сигнал/шум всей системы матрица-усилитель. Уровень же сигнала на входе усилителя зависит от величины света, попадающего на матрицу. При одних и тех же параметрах системы, в тенях, шума будет всегда больше, чем в светах.

 

Кроме вышесказанного, величина шумов зависит от наклона АЧХ (Амплитудно_Частотной Характеристики) в области высоких частот. Инженеры стараются так подобрать оптимальные величину коррекции АЧХ для каждого значения ISO, чтобы минимизировать уровень шумов. То есть, АЧХ усилителя влияет на количество шумов в RAW. При выводе в JPEG, камера может использовать дополнительный шумоподавитель. Известно также, что кривая уровня шумов CMOS сенсоров при недостатке света растёт не так круто, как у сенсоров ССD, так что даже при пропорциональной коррекции АЧХ можно обеспечить терпимые значения соотношения сигнал/шум и при очень плохих условиях освещения. 

 

Вопрос к Kolobokk:  Я не спорю, просто хочу уточнить:

при съёмке видео на фотоаппаратах Canon в формате RAW (прошивка MagickLantern),  есть такой пункт в меню: "предварительный прогрев матрицы" и если он не включён, иногда появляется надпись: "Подождите, идёт прогрев матрицы"

Что это значит, если не физический прогрев матрицы? 

 

Ответ от Kolobokk: При прогреве матрицы, меняются её параметры, например, цветопередача. В данном случае производитель считает цветопередачу более важным параметром, чем соотношение сигнал/шум, поэтому калибрует матрицу при температуре, которую та набирает во время работы. Чтобы быстро прогреть матрицу достаточно на несколько минут включить её в Live View.

Edited by Verendey, 21 Dec 2017 - 22:36.