|
!!! Только у нас на форуме !!! | |
|
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
|
Отправлено 01 сен 2017 - 00:48
То что он несостоявшийся Пушкин, сморозить глупее нельзя (извини).
Не передергивай, впрочем бесполезно...
Все просто. Не было бы Пушкиных, Не было бы Белинских... Они по сути как паразиты на теле.....))
Серёга, только не смейся, но я дал себе слово больше не читать сообщения от Д.
Я тебе завидую), ибо не могу дать себе такого, а он меня все ни как с модераторов не скинет, а сам я ему такой праздник предоставлять не собираюсь!)
Сообщение отредактировано Sego: 01 сен 2017 - 01:38
Отправлено 01 сен 2017 - 14:23
Верендей, ты хотя бы почитай (если время найдёшь).
Не ожидал от тебя такой ... не важно.
Млин... "могучая кучка" собралась...
"Могучая кучка" 
, да не переживай, читает он, читает )
Тэкс, а как темка-то называется? Вернемся, не бум засорять...
© Вэл Крей, 2017... Для того, чтобы осознать актуальность и эстетическую ценность своих работ, вы должны изучить историю искусств, историю фотографии и её язык. Знаете, как готовят специалистов по алмазам? Учащиеся часами рассматривают бриллианты разного качества огранки и чистоты. Потом они уже в состоянии сортировать и выбирать лучшие.... Чаще смотрите работы признанных мастеров, старайтесь анализировать их фотографии. Старайтесь узнать больше о том, что видите.
Выделено мной...
Ну, про язык фотографии было выше, язык это и есть те 72 экз. вопроса, там определяются основные понятия.
Про алмазы хороший пример Крея. Предположим, собрались любители и рассматривают горсть алмазов... восторженные ахи и охи в два-три слова - так на некоторых фото сайтах в столбик и пишут комменты..."красиво - некрасиво"
А теперь, предположим, ту же горсть алмазов рассматривают студенты "Горного института": вот тут-то и начинается оценка по существу. Помимо знания структуры, физики, химии алмазов, там столько специальных понятий: там и цвета, и оттенки, и чистота, и дымчатость какая-то, и всякие вкрапления и жилки (об этом наш алмазчик дядя Фёдор лучше знает)... Далее вступают ювелиры - как лучше сделать огранку, простую породу алмаз превратить в бриллиант.
Кста, на нашем языке их огранка - это то же кадрирование, композиция и прочие фишки профессии, как лучше донести содержание фото.
Так что без знания основ профессии "горного института") никуда. Вэл Крей так и пишет: "Старайтесь узнать больше о том, что видите. "
Вспомнилось:
У фотографии (и у изобразительного искусства вообще) есть только один критерий оценки - "красиво или некрасиво".
пусть картинка не соответствует правилам композиции, но хороша по содержанию, цвету, свету - да плевать на формулы)))
Отправлено 17 сен 2017 - 20:50
... "лёгкое" летящее фото требует совсем нелёгких усилий.
Саша Манаовцева (мы знакомы со времён съёмок фильма "13:1", она была идейным вдохновителем фильма) снимает рекламные фото...
***
совсем другая тема, прочитал в ФБ
цитата Хантера Томпсона
«Жизнь должна быть путешествием до могилы не с намерением прибыть в сохранности и красивом, хорошо сохранившемся теле, а скорее въехать с заносом, в клубах дыма, полностью вымотанным и изношенным, громко провозглашая — «Вот это поездка!»
Отправлено 25 сен 2017 - 23:32
... Чтобы оживить тему, поговорим о цвете и чёрно-белой фотографии? Пару раз мне присылали вопросы такого типа: "наука долго шла к цветной фотографии, так зачем же делать ЧБ фото?"... Я думаю, что фотография, если относиться к ней не как к "техническому аттракциону", но как к искусству - не только имеет право, но и должна "переосмысливать реальность". Идеальная резкость по всему полю, точное соответствие цвета оригиналу, отсутствие перспективных искажений (широкоугольной оптики) - это скорее "для протокола". Задача художника - выделить главное и отвлечь от второстепенного . Этой задаче служит и кадрирование (берём в кадр интересное, лишнее - отсекаем) и управление ГРИП (главное - в резкости, второстепенное - в расфокусе). Чёрно белая фотография работает по тому же принципу. Если на фотографии есть "значимый" цвет (например необычный цвет неба и золотые виноградники Тосканы http://35photo.ru/ph...0811/392661.jpg) - то будет странным делать этот пейзаж в ЧБ (хотя тоже может получиться любопытный эффект), здесь цвет несёт большую смысловую нагрузку... Но если на фото цвета обыденные, привычно-примелькавшиеся, то такой цвет скорее отвлекает от сюжета... Про цвет и ЧБ в портретной съёмке (особенно при "домашней" съёмке портретов)... В бытовых условиях очень часто происходит смешение света от разных источников с разной цветовой температурой: свет от люстры (2800 К) смешивается со светом из окна (~6500), рефлекс от монитора или телефона (~8000К). И это даёт "цветовую кашу" на лице: половина лица красная, вторая синя и ещё подмешивается зелень от энергосберегающих ламп. Если пользоваться этим смешением УМЕЛО, можно получить очень интересный эффект, Но в большинстве случаев такое смешение выглядит как грязь и такое фото однозначно будет лучше выглядеть в ЧБ... Но даже без смешанного света при домашней съёмке цвет получается неинтересным, обыденным... Также нужно учитывать что современная фототехника "видит" больше, чем человеческий глаз, она "выпячивает" малейшие морщинки, красные и синие жилки... Ни у общее впечатление... Давайте сравним обычный "бытовой" портрет в цветном и ЧБ варианте (надеюсь "модель" простит использование его фото в качестве "учебного пособия")... На цветной фотографии мы видим просто портрет молодого человека (50-и лет 
). Красноватые участки кожи наводят на мысль о "нездоровых пристрастиях" (хотя это неправда) и вообще цвет такой, бытовой, незначимый. На ЧБ - получается более... как бы сказать то? Брутальней что ли)... Тут, конечно, дело вкуса и пристрастий, но мне ЧБ портрет в данном случае кажется более интересным...
Отправлено 26 сен 2017 - 00:37
А может у нас просто глаза "заточились" под ЧБ фото. Ведь много лет снимали исключительно на монохром. И это привычка восприятия? )
Отправлено 26 сен 2017 - 01:31
узнал автора цитаты? ("наука долго шла к цветной фотографии, так зачем же делать ЧБ фото?")
Ты лучше найди и добавь сюда твою фотку "про дым" (в цвете и в ЧБ) а потом обсудим: привычка или нет
Отправлено 26 сен 2017 - 14:36
Да, пример доходчивый, убедил, над этим стоит подумать... И все-таки жалко цветную фотографию. 
Отправлено 26 сен 2017 - 15:29
Погуглил, не нашел. Глупость, конечно.
А зачем делать серпию, или как ее там вторую настройку в шопе...
Ч.б - один из приемов выразительности !
У Тайги на том классном портрете курящего мужичка на ч.б. хорошо выделяется дым от сигареты (в форме морды лошади), в цвете он бы (дым в контровом) потерялся... И там лицо такое задумчиво-романтическое, интересное... как сейчас помню )
Тогда писал - на выставку тянет или там в "высокие" фото-сайты ) И там, канеш, обработка Верендеем портрета в ч.б. сделала его художественным.
Задача художника - выделить главное и отвлечь от второстепенного . Этой задаче служит и кадрирование (берём в кадр интересное, лишнее - отсекаем) и управление ГРИП (главное - в резкости, второстепенное - в расфокусе).
О, золотые слова, хотя это и азы, и не только для художника, и вообще-то это учебник. )
В свете вышесказанного меня отвлекает стена справа, что там? Невольно посмотришь - а там ничего.
Поэтому один из вариантов портретов - вертикаль - автоматом отрезает ненужное справа и слева. Это не мои слова, тоже учебник.
Насчет этого портрета. Ненужную красноту можно приглушить шопом.... жилки-прожилки тоже убираются многими приёмами... так что, при желании оставить портрет в цвете, можно просто над ним поработать. По мне, так в таком варианте ч.б. сильно проваливаются глаза, на цвете не так заметно... лицо стало бугристое, "валики" между тенями, в цвете их нет... На женских портретах это еще опаснее, там с морщинами борются... Ч.б. здесь тоже имеет право быть, но тогда над ч.б. надо поработать.
ИМХО, ИМХО, дело вкуса...
Сообщение отредактировано Sego: 26 сен 2017 - 17:42
Не надо в каждом своем посте упоминать премодерацию. Просто пиши по делу, и все.
Отправлено 27 сен 2017 - 13:25
Серега, "выделить главное и отвлечь от второстепенного" , и.. "отрезать ненужное справа и слева", это не совсем одно и тоже.
Все зависит от задачи. Предметы в расфокусе создают фон. Настроение. Иногда даже не второстепенный.
Например фото девушки и сзади расфокусированный взгляд юноши. Да мало ли чего?
Короче сдается мне вы правы оба, просто говорите о разных вещах.
Отправлено 19 окт 2017 - 04:23
... не очень люблю церковные фото: слишком часто они формальны однотипны... но вот такое фото мне нравится)
***
а вообще посмотрите всю подборку:
Очень качественная подборка. PS ... беда современного интернета - переизбыток информации. Точнее так: переизбыток бессистемной, неподтверждённой, непроверенной, неавторитетной информации. Я к тому - если смотреть все фотографии (на Фотожизни) подряд, то ощущение "#яндексфоток" : такая мешанина из "домашних-туристо-уличных фото" с вкраплениями ню и натюрмортов... А когда смотришь подборки (Стоп-кадр) - то совсем другое ощущение.
Сообщение отредактировано Verendey: 19 окт 2017 - 23:43
Отправлено 19 окт 2017 - 19:50
Обидно, если в такой ситуации случится технический брак...)
Отправлено 30 окт 2017 - 00:54
при переизбытке информации трудно понять, чему верить, чему - нет. Количество "блогеров", "экспертов" и прочих пи*даболов просто зашкаливает...
десятки и сотни лже-статей о фотографии и лже-подборки "лучших" фото...
Как просто было раньше: идёшь в книжный магазин (букинистический) платишь пол-зарплаты... или просишь "выездного" товарища привезти из-за бугра книги о фотографии и там гарантированно хорошие фото, отобранные коллегией фотографов и искусствоведов...
Ладно, это лирика... вот в этой подборке всего пара фото, котрые на мой взгляд, - спорные... А основная масса - очень неплоха...
PS att. Игорю :-)
Отправлено 30 окт 2017 - 14:18
Как просто было раньше: идёшь в книжный магазин (букинистический) платишь пол-зарплаты... или просишь "выездного" товарища привезти из-за бугра книги о фотографии и там гарантированно хорошие фото, отобранные коллегией фотографов и искусствоведов...
Я два года назад выбросил большинство таких книжек 50-70ых г.г. прошлого века - не все является шедевром, что когда-то казался таким. Конечно, кое-чего я оставил.
Отправлено 10 ноя 2017 - 16:49
где найти красоту? Где угодно)
Валерия Зверева бочка с водой замерзла у стен слоем примерно 1,5 см. А на льду такие вот махонькие леденцы 
Отправлено 24 ноя 2017 - 23:55
ещё раз композиции : чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что в любом кадре можно найти 3-4 разных варианта кадрирования...
Но бывают "невосполнимые ошибки"... например на этом кадре не хватает пары миллиметров: пальчик вне кадра и... очень жаль
Отправлено 25 ноя 2017 - 05:33
взял недостающий пальчик из соседнего кадра 
Отправлено 25 ноя 2017 - 14:31
не...., это пять (взял пальчик)) )
V - настроение и так гуд, а ты мне его еще поднял!), это много стоит!)))
Отправлено 25 ноя 2017 - 16:47
Там два пальца должны быть
Просто пальчики неудачно спроецировались: один за другой спрятался.
Соседний кадр, где вся рука в кадре
НО... вчера была вечерника (пили-курили) и идея приклеить палец мне пришла по обкурке и я сильно заморочился: "почему четыре пальца???"
Отправлено 30 ноя 2017 - 21:50
Предлагаю "учебное задание" ... конечно если найдутся желающие. Но думаю Олегу, да и Серёге будет полезно.
Сейчас приходили Асины подруги и мы провели фотосессию в стиле "секретные агенты 007" (у меня же сайт video007.ru )
Сессия получилась, на мой взгляд, прикольной...
Задача в том, чтобы из 150 фото выбрать одну (ну пусть 3) самые-самые, которые будут интересны не только девочкам, но и "сторонним зрителям".
Желательно не просто выбрать, но объяснить почему...
Если интересно, сейчас поужинаю и выложу контрольки в облако.
Стоит заморачиваться или вам это не интересно?
PS всё равно девочкам буду отправлять, тоже для отбора... короче, контрольки (без обработки) тут
Сообщение отредактировано Verendey: 30 ноя 2017 - 21:51
Отправлено 30 ноя 2017 - 22:29
кто просил быстро??? Главное выбрать точно)))
Пошёл смотреть на твой выбор
Отправлено 30 ноя 2017 - 22:36
Ты понимаешь..., первый взгляд, он обычно самый нормальный......)), как я выбирал, тупо все просмотрел, записав номера тех, что глянулись, потом их скачал, и выбрал три, может это и не правильно!))
Отправлено 30 ноя 2017 - 22:36
***
Я пока нее сделал окончательный выбор, но, как минимум твой выбор - они у меня в папке "Отбор 3" (то есть совпадаем... почти)
я отбираю в несколько проходов:
Отправлено 30 ноя 2017 - 22:42
Ну да, ты еще тему обозначил, я еще с этих позиций смотрел..Кстати, на счет жены у меня аналогично, прям 100%))Мы даже ругаемся по поводу)
Отправлено 30 ноя 2017 - 23:25
ну а как же без ругани то?
Отправлено 09 дек 2017 - 03:30
" ISO 5 000 "
.... некоторые фотографы боятся высокой светочувствительности , мол "зерно полезет"...
Ну полезет, и что? Например в живописи есть такое направление "Пуантилизм" и там "зерно" - благо и суть картины :-)
Но зато высокие ISO открывают новые горизонты в освещении.
Подобный эффект можно повторить в студии, но потребуется:
А это фото снято при "домашнем освещении" (светодиодная лента, спрятанная под подоконником) и ... лёжа на диване: я задремал и проснулся от того, что Сеня стоит рядом и смотрит на меня...
Не вставая дотянулся, взял фотик с полки и щёлкнул )))
***
для любителей цвета - под спойлером
(без шумодавов, лишь "проявка" из RAW)
Отправлено 09 дек 2017 - 04:54
про Фотошоп и "#безфотошопа"
обсуждая Лучшие 25 фотографий на фликере 2017 г.
...Для начала нужно определиться с терминами.
Что такое "фотошоп" ?
В моём понимании:
На примере этого фото (““Braving the Weather“ by Max Gor)... я могу только предполагать, но имея некий опыт - надеюсь мои догадки, в общих чертах, верны.
правда есть у меня сомнение по поводу бликов в глазах - очень похоже на отражение вспышки, НО вспышка засветила бы передний план. Возможны варианты: маломощная "аккуратная" вспышка с рассеивателем, а засветки ПП - придавлены при обработке. На эту версию работают блики на бампере и заднем стекле авто... или за спиной у фотографа - уличный фонарь... возможна и "параноидальная версия" - коллаж: лицо "вшоплено" из соседнего из соседнего кадра (типа один кадр щёлкнул со вспышкой, второй - без неё и очень аккратно совместил... маловероятно, но возможно
PS фотография отличная, но я уверен, что "безфотошопа" она потеряла бы 70% харизмы)))
Сообщение отредактировано Verendey: 09 дек 2017 - 06:59
Отправлено 09 дек 2017 - 07:20
***
по поводу фото (iwona_podlasinska) say goodbye...
То что фото "глубоко постановочное" - надеюсь ни у кого сомнений нет. И я не могу с уверенностью сказать, что тут нет элементов комп. графики.
Я вижу, как минимум, 5 осветительных приборов: окна вагонов (если они не дорисованы, что тоже возможно) и прибор в тамбуре, освещающий лицо ... световое пятно на рельсах - возможно отдельный прибор.
Допускаю, что дым дорисован (могу ошибаться, но по идее луч из тамбура должен "цеплять" и дым и у него должен быть другой характер освещения)
PS и вообще, это может быть декорацией к фильму, а фотоГрафиня использовала их для фото
Отправлено 09 дек 2017 - 08:08
я не могу с уверенностью сказать, что тут нет элементов комп. графики.
я могу с уверенностью сказать, что они тут имеется.
Отправлено 13 дек 2017 - 00:36
"мои эволюции в использовании фотовспышек и почему я от них отказался"
(в данном контексте не "эволюция", как развитие, но эволюции: обычно мн. ч. (эволю́ции, -ий). . Различные виды и приемы изменения )
Так вот, вспышки я начал использовать спустя 25 лет фотографирования без вспышки.
Просто потому, что в детстве, когда я начинал заниматься фотографией - вспышки у меня не было, потом работал кинооператором: "какие вспышки? всё со светом!" ...
первый фотоаппарат со встроенной вспышкой у меня появился в 2004 году.
После двадцатилетнего перерыва в фотографировании мне было слегка страшновато браться за фотоаппарат...
На первый взгляд профессии близкие, но они отличаются, как профессия нейрохирурга от психиатра - оба медики ведь... Или проще: всемирно известный художник Шишкин не умел рисовать животных и медведей ему рисовал другой художник.
Мне попались "хорошие" советчики и кто-то из таких сказал, "настоящий фотограф снимает со вспышкой".
Не могу сказать, что я полный лох и ведусь на любое фуфло, но я решил: раз вспышка есть - значит нужно уметь ей пользоваться, и сама идея, что не нужно таскать на съёмку два чемодана галогенных осветительных приборов показалась мне привлекательной ...
... мне вдруг стало лень писать, и попробую рассказать более близким мне инструментарием - фотографиями:
№1 Первый опыт: ( 2004 г. OLYMPUS C5060, встроенная вспышка )
С точки зрения мам и бабушек - "нормальное фото" (да и мне, как деду, любовь к внучке застила глаза ) но я сразу понял, что с одним "осветительным прибором", причём прямо от камеры, хорошего, объёмного света не получить...
№ 2
по опыту кинооператорства я понимал, что такое "баланс яркостей" и "световой ключ". Простыми словами: снимая портрет на фоне окна, если хочешь чтобы и лицо было видно и что за окном - нужно либо поднимать яркость лица, либо ждать, пока за окном стемнеет... И наоборот, если хочешь увидеть кроме лица, освещённого (мощной) вспышкой ещё и фон (освещённый маломощными лампочками) - нужно гасить яркость вспышки.
Заклеил вспышку двумя слоями арказоля.
ну, чуть лучше, контровой свет появился, но всё равно меня не устраивал рисунок.
Попробую объяснить для "мам и бабушек", почему такой свет нехорош.
На первый взгляд он может показаться интересным (особенно если ты редко/никогда не рассматривал фотографии, как "предмет искусства"... и ничего слаще морковки не пробовал) .
Лицо ярко освещено, видно все ямочки и реснички.
Но посмотрев 10, 20... 1000 таких фоток, понимаешь, что это неестественный свет, не бывает в природе, чтобы источник (яркого) света находился во лбу зрителя (может за исключением шахтёров и... царицы из сказки Пушкина).
У меня такой свет ассоциируется с (плохими) фотками свадеб в 60-х и... судебной хроникой ..
№3
я купил внешнюю вспышку, не панацея, всё равно свет от объектива ("а во лбу звезда горит"), но у неё была поворотная головка.
Повернув её на 90 градусов и направив на светлую стену, можно было получить боковой свет, а если извернуться, на расстоянии вытянутой руки держать лист бумаги А4 - то уже почти неплохой рисунок можно получить ...
Потом я узнал, что эта вспышка может работать как "ведомая" ("slave") срабатывать от другой вспышки... То есть вспышка на камере + внешняя - уже два прибора... Но меня к тому моменту свет "от объектива" уже стал сильно раздражать, вспышку на камере я перекрыл очень плотным арказолем, "переднего " света давала оч. мало, но хватало для срабатывания ведомой вспышки. Её на штатив и рассеивающий зонтик стал использовать
( Продолжу после перекура)
№4 я приноровился работать с одной "ведомой" вспышкой и продолжал снимать
в том числе используя вспышку в качестве атрибута)
тоже 2 вспышки (возможно 3, судя по блику в глазах сработала и накамерная. Я не помню в какой момент купил радио "пускач", чтобы отказаться от встроенной вспышки, как источника синхронизации... И тут я не справился с контровым - слишком мощная вспышка, "ведомая" без регулировок)
и ещё 2 вспышки
Но к тому моменту я уже стал понимать, что и двух источников света мне маловато и что без вспышки свет получается поинтереснее
фото тех же времён, но без вспышки
К тому времени я прикупил ещё одну ведомую вспышку (патронную) и стал её использовать для контрового
а потом , в 2009 г., мне подарили на юбилей объектив 50 мм со светосилой f 1.4
я снял на него вот это фото (без вспышки) и подумал: "а смогу ли я повторить такой эффект освещения с помощь вспышек?"
Ответ был - "да" , я всё же "кинооператор первой категории" (по трудовой книжке Гостелерадио СССР ) с опытом установки света в декорациях и в студии, но мне потребуется несколько вспышек разной мощности, тубусы и соты и... час на установку света.
А это фото снято за 2 минуты. Вечерний свет (остатки света) из окна и ночник. (NIKON D80, 1/50 сек, f/1.4, ISO 800)/ Свет я не "строил", а всего лишь "нашёл" его
Сообщение отредактировано Verendey: 13 дек 2017 - 03:15
Отправлено 13 дек 2017 - 00:44
Такие лица как в №4 прощает любой свет (который, возможно, лучший в этой подборке).
Отправлено 13 дек 2017 - 01:42
и подумал я: какого чёрта? ну пусть иногда не хватает экспозиции (у никона Д80 рабочее iso не более 800), ну появится зернистость: так я в 80-х, снимал на плёнку A-2, там зерно "с кулак", но умел его облагородить и сделать частью картинки. Кто будет смотреть их в формате 50х60 см, в наше время - дай бог, чтобы на мониторе 17` смотрели, а то всё больше на смартфончиках и "художественная составляющая" для меня важнее "технологической"...
Через пару лет у меня появился mark III? у него рабочее ISO до 5 000 и вопрос зерна решился сам собой..
Попробуйте получить такой свет посредством вспышек?
или такой
На обоих фото - свет из окна + контровой от одного аккумуляторного светодиодного приборчика...
Такой свет можно получить в студии, но это РЕПОРТАЖНЫЕ портреты, время на подготовку: 3 минуты -поставить контровой куда получится - на полку, на стул. Наверное можно было бы и вспышку, но: 1. ты не будешь сразу видеть мощность контрового 2. Вспышка будет привлекать внимание (этот портрет снят в школе на перемене)
Пусть не лучшее фото, но попробуйте снять с помощью вспышек?
или такой свет
тоже не самое любимое фото, но повторить со вспышками - весьма проблематично (свет от 3 планшетов)
***
я НЕ говорю, что "вспышки -зло", хорошие фотографы в студии делают прекрасные портреты со вспышками.
Например такой портрет можно снять как со вспышками , так и с обычным светом (я использовал 1 dedolight и тот-же светодиодник ... Кстати, а бывают линзовые вспышки?)
Но... когда я снимаю портреты, модель не сидит на месте, я постоянно её "верчу" (наклонись вправо, повернись другим боком и т.д.) На этом фото у меня был помощник, который двигал луч вслед за поворотами модели. Возможно ли это со вспышками? Вероятно - да.
Но весь этот разговор к тому, что изначальный "постулат", который мне пытались внушить 15 лет назад "профессиональные фотографы" (свадебные "бомбилы") , что "настоящий фотограф снимает только со вспышками" - это чушь собачья)))
Вспышка - это всего лишь один из инструментов. В руках хорошего Мастера - это хороший инструмент. В руках "бомбилы от фотографии" - это кувалда :-)
Юрис, извини, я ещё не закончил и отвечу тебе позже.
Сейчас я снимаю "домашние" портреты чаше всего с естественным светом: окно + (изредка) светодиодник.
И считаю, что почти в любом помещении можно найти красивый свет для портрета...
Для "заказных" портретов использую софт бокс "Химера" (с прибором lowel tota 750 вт) и отражающий зонт с прибором 500 вт. Изредка - 1 dedolight для "световых полосок"
Иногда - светодиодную ленту в качестве эффектного контрового
"заказные портреты" типа "на доску почёта "
Сообщение отредактировано Verendey: 13 дек 2017 - 01:28
Отправлено 13 дек 2017 - 01:43
Очень много фотографий, которые ты выкладывал все эти годы на 1DV. Знакомые фотки.
Но много твоих работ я впервые увидел на 35Phono, которые ты не показывал на форуме.
Отправлено 13 дек 2017 - 01:47
или вот тоже "заказной" у меня не нашлось помощника, поэтом снимал с одним светодиодником (через зонт) исапользуюя домашний свет в качестве контрового
Очень много фотографий, которые ты выкладывал все эти годы на 1DV. Знакомые фотки.
Но много твоих работ я впервые увидел на 35Phono, которые ты не показывал на форуме.
Собрать воедино и свести в одну статью - по моему неплохая идея)))
Ладно, мне надоело писать, КОММЕНТИРУЙТЕ на здоровье)))
Но большая просьба - только по делу, если нужно вставить фото, то под спойлером.
Я отношусь к этой темке как к "обучающей", а не "дискуссионной" , поэтому оч. прошу не флудить
Сообщение отредактировано Verendey: 13 дек 2017 - 01:49
Отправлено 13 дек 2017 - 02:00
Спасибо, внятно и доходчиво, но....
Сообщение отредактировано Sego: 13 дек 2017 - 02:01
Отправлено 13 дек 2017 - 02:18
Тебе профи ...от кино...., сколько лет надо было, что бы прийти к рисующему свету? Чего хочешь то от неофитов?
То, что рисующий - это благо, я знал с 14 лет моё фото с первой в жизни плёнки с первого фотоаппарата ФЭД 3 . Настольная лампа (такая, эбонитовая на подставке) , близко к лицу и свет от люстры
а "от вас я хочу", чтобы не повторяли моих ошибок в использовании вспышки и сразу начинали с хорошего .
Не увольняй, меня, пожалуйста, из учителей )))
Отправлено 13 дек 2017 - 02:27
Что бы Бетховена сыграть правильно, нужно как минимум пару опусов этюдов Черни (кстати ученик Бетховена) сыграть в концертном варианте, а до Черни школу с колледжем пройти, а там гаммы гаммы гаммы.... 
Отправлено 13 дек 2017 - 05:41
"Баланс яркостей", я не знал такого термина, внутри себя называл "контраст световой"
Отправлено 14 дек 2017 - 11:05
Володя, для меня все это очень сложно. Сложно в понимании и уж тем более повторить. Я не люблю вспышку. Может потому что у меня с ней вообще нихрена не получается. А без вспышки наверное уже законы физики не позволяют сделать фото. Но вот смотрю на твои фотки - и понимаю, что законы физики тут не работают. Вот уже 4 года у меня есть Canon 600D с китовым объективом. Но я с ним все эти 4 года как мартышка с очками в известной басне. Я понимаю, чудес не бывает, от этого фотика нельзя ожидать чего-то эдакого. Но хочу тебя все же спросить - возможно ли им чисто теоретически хотя бы сделать что-то подобное твоей панораме или фотке со свечами (ниже)? Без вспышки. Если можно, на пальцах объясни пожалуйста
Отправлено 14 дек 2017 - 11:42
А можно я чуть чуть, вставочку сделаю? Я просто давно это понял. Какая у тебя камера не имеет абсолютно никакого значения. Во всяком случае, начиная с отличной рабочей лошадки 600D. Была у меня такая. ...Китовый объектив? Может быть он не такой светосильный??? ...Ну купи, Тамрон, Сигму от f/2.8. там есть классные объективы. За такие стекла Canon дерет три шкуры!!! Больше ничего не надо. ...Кстати Верендеев на 1dv.ru открыл фото кружок... Я уже там.
Сообщение отредактировано Taiga: 14 дек 2017 - 11:49
Отправлено 14 дек 2017 - 11:55
Да, я уже потом увидел фотокружок. Если нужно, могу перенести свой вопрос туда. Но тогда и фотки Верендея надо туда тянуть
Отправлено 14 дек 2017 - 12:10
возможно ли им чисто теоретически хотя бы сделать что-то подобное твоей панораме или фотке со свечами (ниже)? Без вспышки.
Такую панораму автоматом делает DJI Osmo - благодаря стабилизации он умеет делать снимки для панорамы в большой выдержкой.
Отправлено 14 дек 2017 - 13:36
Юрис, при большой выдержке нужно замереть. И все равно изображение получается не таким четким. На Осмо я уже почти решился. сейчас пугают отзывы о поломках и глюках. и не знаю какой недорогой смартфон к нему подобрать.
Про съемку в малой освещенности: у меня либо все в шумах, либо все размытое без вспышки получается. А со вспышкой жуткие тени и блики 
Отправлено 14 дек 2017 - 13:58
Володя, для меня все это очень сложно. Сложно в понимании и уж тем более повторить. Я не люблю вспышку. Может потому что у меня с ней вообще нихрена не получается. А без вспышки наверное уже законы физики не позволяют сделать фото. Но вот смотрю на твои фотки - и понимаю, что законы физики тут не работают. Вот уже 4 года у меня есть Canon 600D с китовым объективом. Но я с ним все эти 4 года как мартышка с очками в известной басне. Я понимаю, чудес не бывает, от этого фотика нельзя ожидать чего-то эдакого. Но хочу тебя все же спросить - возможно ли им чисто теоретически хотя бы сделать что-то подобное твоей панораме или фотке со свечами (ниже)? Без вспышки. Если можно, на пальцах объясни пожалуйста
Олег, зачем спрашивать, вон, СЕГО гоняет камеру и вспышку на разных параметрах, и ты попробуй. зажги свечки, 1,2,3, и подбери исо и псмотри что получится.... Удачи!
Отправлено 14 дек 2017 - 14:11
А со вспышкой жуткие тени и блики
Я не много еще понимаю, но если это встроенная, забудь, или хотя бы такое -
61XA5XmeNSL._SL1200_.jpg 114,3К
0 Количество загрузок:
Хотя .... не трать деньги, не поможет.
Внешняя вспышка, что бы "крутить" ее можно было.
Ну или читай мои изыскания, там полно инфы с примерами.
Сообщение отредактировано Sego: 14 дек 2017 - 14:12
Отправлено 14 дек 2017 - 15:19
Юрис, при большой выдержке нужно замереть. И все равно изображение получается не таким четким. На Осмо я уже почти решился. сейчас пугают отзывы о поломках и глюках. и не знаю какой недорогой смартфон к нему подобрать.
Про съемку в малой освещенности: у меня либо все в шумах, либо все размытое без вспышки получается. А со вспышкой жуткие тени и блики
Это - не пример, это - техническая ошибка. Фотоаппарат Кэнон 500D , здесь неправильное - низкое исо для вспышки, но вспышка не сработала. а изображение видно, значит с повышенным ИСО получится вполне приемлемо и со свечами и с лампой. Ставь штатив, ставь ISO 1000 включай лампы, свечи, делай кадры для панорамы, потом сошьешь.
Сообщение отредактировано Степных Александр: 14 дек 2017 - 15:21
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
Очень понравилось!!!
