1248 replies to this topic

[Dick]

Ничего себе, такой маленький, а на 2000 ватт!

 

У меня в детстве/юности была такая штука для регулировки, называлась латор. Килограмм десять весом, цилиндрической формы и со шкалой вольтметра.Включал в него прибор марс ( 3 кВт) ' жужжал и работал.

 

У меня такой и сейчас есть ) - регулировка от 0 до 250 вольт, но на сколько киловатт не знаю

 

Spoiler

Тут вижу Андрей К. начал схемами козырять ), в другой теме спрошу его с фото - у меня блок питания для внешнего харда подсел, не дает полной нагрузки, хард дергается, пищит прерывисто, но не раскручивается.... внутри в одном месте потекло что-то типа парафина.... что менять, выпаять, прозвонить? (фото потом выложу) Есть точно такой же БП исправный для другого харда

[jurisviii]

латор

Латр (Лабораторный АвтоТрансфрыматор). Я знаю моделей на 2 А и на 10А (более распространенный). На картине 10-амперный.

[Kolobokk]

Jurisviii

А мне память по ЛАТР-ам подсказывает другие цифры - 3А и 9А. Хотя после перестройки появилось много разных моделей с другими предельными токами.

[Taiga]

Taiga

Китайская  ерунда какая-то. Просто я как-то по случаю изучил этот предмет достаточно глубоко. У полноценного диммера должно быть больше деталей, а именно, должен быть узел стабилизации управляющего импульса. Вот так примерно должен выглядеть правильны диммер.

 

 

Но и его использовать для для фото-видео нежелательно. Он будет увеличивать уровень пульсаций по мере снижения мощности.

Вот как это работает. Как видите, при низкой мощности синусоида превращается в импульсы с крутыми фронтами.

 

 

Зачем такие сложности для регулировки яркости ламп накаливания? Зачем им нужны узлы стабилизации управляющего импульса? ШИМ? И вообще диммер?

У них достаточно инертная нить накала, им что 50Гц что миллион! Вот такой простой регулятор  для них ничем не будет отличаться от накрученного диммера. 

https://www.ebay.com...872.m2749.l2649

А если нет разницы? Зачем платить больше?

 

 

Отклонюсь чуть в сторону?
У меня в детстве/юности была такая штука для регулировки, называлась латор. Килограмм десять весом, цилиндрической формы и со шкалой вольтметра.Включал в него прибор марс ( 3 кВт) ' жужжал и работал.

 

Сейчас элементная база кардинально изменилась. Все на полевых. Андрей меня потихоньку просвещает.

Если проще, то детали размером в миллиметры выдерживают десятки ампер! Сопротивления мегаомы!

Короче чума! Которая уже не укладывается в моей голове. 

 

Кстати, вот эта маленькая платка выдерживает два утюга! Есть платка чуть больше, на 8 утюгов! 

По сравнению с латром, который ты помнишь с детства. И сама схемотехника поменялась тоже. Я прошу брата не забивать мне голову этим, если мне нужно, я просто спрашиваю.

https://www.ebay.com...872.m2749.l2649

Для ламп накаливания или электродвигателей прокатит.... для диодов нет. Как правильно было указано, будут сильные пульсации. Для диодов нужен ШИМ регулятор. Или диммер построеный по ШИМ.

 

а вот схема брательниковской регулировки

 

 

Нужны вот такие  или вот такие

 

К стати, вот ЭТА с точки зрения мощности и информативности просто супер !!!! и цена достойная.

 

Или мои, дешевле но не такие красивые Ардуинка рулит !!!! На ней просто все реализовывается.

 

 Все равно моя платка лучше, потому что она дешевле.) А разницы в работе осветительного прибора между ними все равно не будет. Тогда зачем платить больше за то, что не нужно? К тому же плата необходима только для разового опыта.

...хотя кто знает? Может именно эта игра света через зонт мне так понравится, что я и оставлю ее??? Все не предсказуемо, а потому интересно. Конечно все можно рассчитать в люменах и кельвинах, ...кроме красоты.

Edited by Taiga, 31 Aug 2019 - 11:47.

[Kolobokk]

Если проще, то детали размером в миллиметры выдерживают десятки ампер! Сопротивления мегаомы!

Вы наверное хотели сказать миллиомы или микроомы.

Да дешевеют низкоомные униполярные ключи. Они позволяют отказаться от радиаторов.

[Андрей К.]

 

 Все равно моя платка лучше, потому что она дешевле.) А разницы в работе осветительного прибора между ними все равно не будет. Тогда зачем платить больше за то, что не нужно? К тому же плата необходима только для разового опыта.

...хотя кто знает? Может именно эта игра света через зонт мне так понравится, что я и оставлю ее??? Все не предсказуемо, а потому интересно. Конечно все можно рассчитать в люменах и кельвинах, ...кроме красоты.

 

Братец, ты как всегда, упЁрство это не лучшая черта.... Если ты не видишь мерцания, это вовсе не означает что его не видит кино-фото техника !!!! Ещё раз выкладываю ролик, в котором 3 лампы, одна из них НАКАЛИВАНИЯ.... угадай какая ТУТ

 

А в целом твоя плата самая крутая и качественная. Мечта всех осветителей

 

Ставь правильную экспозицию и не нужно будет диммера

Edited by Андрей К., 31 Aug 2019 - 12:48.

[Kolobokk]

Полностью избавиться от мерцания в видео, при использовании приборов, питающихся напрямую от пульсирующего тока, нельзя. Но артефакты можно значительно снизить используя внутрикамерные механизмы борьбы с мерцанием. Многие камеры, у которых нет специальных опций борьбы с мерцанием, таких как принудительной установки частоты сети или принудительной синхронизации с частотой сети, тем не менее умеют это делать при выборе выдержки 1/50 или 1/100сек. Мерцание из видео можно убрать и с помощью постобработки, но операция это требует колоссальной вычислительной мощности.

[Taiga]

Да какое мерцание может быть у лампы накаливания 150 ватт!? Вы о чем сейчас? Да там волосок после выключения секунду гаснет! 50 герц для ЛН??? Да вы что? Какое мерцание. Я же не о светодиодах говорю!) 

 

 

 

Ставь правильную экспозицию и не нужно будет диммера

 

Сейчас и тебе, брательник достанется! Свет штука магическая и тонкая. Если конечно речь не идет о съемке какой-нибудь технической детали.

О чем ты говоришь? Одно дело правильно и оптимально по яркости выставить свет, и совсем другое, пересветить и убрать пересвет правильно выставленной экспозицией!

Если ты все зальешь светом, то получишь фото аля-смартфон. Я же говорю о другом. По поводу твоего теста. Мои лампы по 150вт! С толстенным волоском...

 

Спросите у Верендеича, есть ли у него проблемы с мерцанием его галогенового прожектора? Конечно же нет... У него тоже 50 герц... ты сравниваешь тонкий волосок 40 ваттки, с лампой прожектора. 

Edited by Taiga, 31 Aug 2019 - 14:35.

[Андрей К.]

Когда Владимир рассуждает о свете это одно, а когда ты, совсем другое... Используя один источник света, невозможно недосветить или пересветить объект.

А главное, ты как всегда, ловишь тонкости не понимая физики процесса.

Это уже не исправить. Вовка тебе в помощь.

Edited by Андрей К., 31 Aug 2019 - 14:49.

[Taiga]

Ты не понимаешь о чем я. ...хотя мерцание маломощной лампы от сети переменного тока меня сильно удивило. Пусть так.  Но это не касается мощных ламп! О коих речь.

 

Ладно, постараюсь объяснить.

 

Хотя зачем? Чуть выше Володя писал, что регулировать силу света можно ступенчато, отключая и включая прожекторы.

А теперь задай себе вопрос: Зачем отключать прожекторы? Когда можно, по твоему совету, поправить пересвет правильной экспозицией?

 

Здавайся братец!) Твоя позиция по художественной фотографии безнадежна! 

[Андрей К.]

 

[Verendey]

... Если ты не видишь мерцания, это вовсе не означает что его не видит кино-фото техника !!!! Ещё раз выкладываю ролик, в котором 3 лампы, одна из них НАКАЛИВАНИЯ.... угадай какая ТУТ

 Андрей, я не спорю, просто спрашиваю: за 40 лет работы я ни разу не видел мерцания галогенных ламп, расскажи, как тебе удалось?  какая была выдержка?

 

PS и тут я согласен с Олегом: нас (в институте) учили, что за счёт инерции нити накаливания  - мерцание минимальное и его можно не учитывать. Пойду почитаю в сети, может мои знания устарели или я что-то забыл?  

 

Spoiler

оговорюсь: видел на  высокоскоростных  научных съёмках, где полёт пули снимали, но там мерцание обусловлено системой съёмки: не обтюратор, а барабан и призмы - мерцает и при солнечном свете)

***

кажется понял.  При сильном "недокале", когда нить раскалена на половину - мерцание возможно... 

и даже вспомнил один случай: мы снимали в квартире на Арбате, в то время в  некоторых районах в центре Москвы напряжение сети было 127 вольт... осветительные приборы заработали, но вполнакала, дали жёлтый цвет (приятный, кстати) и в тенях было мерцание. ОТК сделало замечание) 

***

ДЛЯ ФОТО мерцание  галогенки не имеет значения, но  светодиодное мерцание может влиять при коротких выдержках.

[Андрей К.]

Привет. Я снимал пару-тройку лет назад... уже не помню какие параметры ставил.... возможно 1/150. Но ты в частности прав, и Олег тоже, применительно к мощным источникам света... там инерция выше, а я снимал лампу на 40 или 60 ватт. Поэтому и видно. Как правило съемки идут при очень мощных осветителях с высокой инертностью и короткими выдержками.

 нас (в институте) учили, что за счёт инерции нити накаливания  - мерцание минимальное и его можно не учитывать. 

 

В те времена не было такой кино-фото техники, поэтому и не учитывалось...

 

Вот на сотовый сейчас снял простую лампу на 20 ватт 

 

Я уже давно перешел на диодный свет, поэтому дома нет мощных ламп накаливания.

Edited by Андрей К., 31 Aug 2019 - 18:47.

[Taiga]

Андрей, тут ты конечно дока и спорить с тобой об электронике, это как с Сегой о музыке или как с Верендеем о постановке света! Это я признаю.   

 

 

кажется понял.  При сильном "недокале", когда нить раскалена на половину - мерцание возможно... 

 

 

Нет. Инертность лампы напрямую зависит от толщины нити накаливания. Чем толще нить, тем больше у нее инерция. И соответственно меньшее восприятие пульсаций переменного тока. 

А учили вас правильно! Потому что осветители у вас были по нескольку тысяч ватт.) Они только гасли почти секунду, и ни как не могли 50 раз в секунду гаснуть и загораться, как это делает 40 ваттная лампочка. Володя, не переживай, наши галогенки не мерцают ни при повышенном, ни при пониженном напряжении питания.

[jurisviii]

Еще один фактик - 12-вольтовые галогенки мерцает на много меньше чем 220-вольтовые такой же мощности

[Verendey]

Вот на сотовый сейчас снял простую лампу на 20 ватт 

 а как узнать параметры съёмки? Я  думаю, что сотовый снимает в "приоритете диафрагмы" (её просто нет, постоянная) и экспозицию меняет выдержкой. На общем плане  мерцания нет, а кода наехал на лампу, он сократил выдержку и поэтому мерцание появилось.

Кино снимется на выдержке 1/25 иногда на 1/50  - поэтому то на проф. аппаратуре мерцания нет. 

[Андрей К.]

Владимир, отвечаю тебе....

Сомневаюсь что кино снимается с такими параметрами... Пленочное, возможно... там выдержка определяется работой обтюратора... а цыфровидео не всегда. Если с такими выдержками снимать танцы, не говорю про хоккей, и тем более молчу про автогонки... то дальше сам знаешь что будет на выходе...

Еще один фактик - 12-вольтовые галогенки мерцает на много меньше чем 220-вольтовые такой же мощности

 

Всё верно, герцы те же, а амплитуда другая.... хотя все это субъективно... и скорее всего мигание близко по амплитуде в процентном отношении...

А учили вас правильно! Потому что осветители у вас были по нескольку тысяч ватт.) Они только гасли почти секунду, и ни как не могли 50 раз в секунду гаснуть и загораться, как это делает 40 ваттная лампочка. Володя, не переживай, наши галогенки не мерцают ни при повышенном, ни при пониженном напряжении питания.

 

Братец, многокиловатные лампочки, назывались "Электродуговые" и они не мерцали а горели в прямом смысле этого слова

 

 

Вот что меня действительно удивило, так это лампочка дневного света даже не представляю сколько киловатт... Я работал на съемках у Е.Кончаловского, фильм "Консервы" съемки лагеря были в карьере.... дело было летом, но стемнело как обычно незаметно, а процесс нельзя было останавливать... так вот над местом съемки, над съемочным котлованом, на длинной руке (машина стояла на горке, метров 70) включился небольшой осветитель.... и ночь, превратилась в яркий солнечный день.... вот это было чудо. И никакого мерцания !

Edited by Андрей К., 31 Aug 2019 - 23:27.

[Taiga]

А я, где-то в 70-ых 80-ых годах, видел съемки днем, в солнечный день, где использовали огромный осветительный прибор, стоявший  на месте кузова грузовой машины! Может под тонну весил, может больше! Светил он конечно очень ярко, даже солнце поблекло! 

 

 

 а как узнать параметры съёмки? Я  думаю, что сотовый снимает в "приоритете диафрагмы" (её просто нет, постоянная) и экспозицию меняет выдержкой. На общем плане  мерцания нет, а кода наехал на лампу, он сократил выдержку и поэтому мерцание появилось.

Кино снимется на выдержке 1/25 иногда на 1/50  - поэтому то на проф. аппаратуре мерцания нет. 

 

Володя, фильмы не снимают с лампами по 20-40ватт.)  А заставить мерцать твой 500 ваттный прожектор 50 герцами сетевого напряжения ни у кого не получится! Для нас с тобой эта тема просто познавательная.

Edited by Taiga, 31 Aug 2019 - 23:41.

[Андрей К.]

Знаток, не имей привычку примазываться... отвечай за себя, познаватель... Если переменка по питанию, то мерцает всё, не зависимо от мощности ! Это физика !!! Только амплитуда у кого то больше, у кого то меньше...

Edited by Андрей К., 01 Sep 2019 - 00:34.

[Taiga]

Я же первый говорил о толщине и инертности нитей накала наших прожекторов! Читай сначала. Ты даже со мной согласился.)

Ты говоришь о теории, тут ты несомненно прав. В теории даже утюг будет частично остывать и нагреваться 50 раз в секунду.

Но на практике его температура, из-за большой инертности утюга будет стабильна. Ты же прекрасно это понимаешь.

Заставь мерцать мой 150W прожектор так, что бы кто-то это заметил! А Володин 500W уж тем более.

Короче, практически нам эта тема не интересна. Так как никто никогда не увидит мерцания наших мощных ЛН.  

Edited by Taiga, 01 Sep 2019 - 01:06.

[Verendey]

Сомневаюсь что кино снимается с такими параметрами... Пленочное, возможно... там выдержка определяется работой обтюратора... а цыфровидео не всегда. Если с такими выдержками снимать танцы, не говорю про хоккей, и тем более молчу про автогонки...

Андрей, не путай частоту съёмки и выдержку.  

Сцены для последующего замедления снимают, конечно, высокоскоростной  камерой и  выдержка не может быть длиннее частоты кадра ( если снимаем с частотой  1 000  кадров в сек, то и выдержка будет 1/1000) НО сцены   для нормального показа снимают  либо  25 либо 50 fps 

 

ошибка всех "технофилов" - рассматривать стоп кадры и "желать несмазанности" на каждом кадре 

 

при быстром движении   кадры должны  быть смазаны,  иначе возникает эффект  стробирования.

 

Иногда (ради экономии) снимают всё на 100 кадров в сек (чтобы при нужде можно было замедлить),  но тогда обязательно на монтаже применяют motion blur, чтобы движущиеся объекты на стоп кадрах были смазаны.  

[Андрей К.]

Я про то же и говорю, съемка идет 25 или 50 fps, а экспозиция не 1/25 или 1/50 при этом. Она (выдержка) может быть при 25fps например 1/125 или ещё короче... Я не путаю, ты же помнишь камеры "Кварц" "Ломо" и прочие, это любительские естественно, так вот в них затвор и обтюратор было 2 в одном. Выбирая скорость, менялась и выдержка... выдержка была равна скорости кадров в сек. Как были устроены киношные камеры (кинопленка) не помню. Был ли там свой затвор ???? искать лениво.

Заставь мерцать мой 150W прожектор так, что бы кто-то это заметил! А Володин 500W уж тем более.

Короче, практически нам эта тема не интересна. Так как никто никогда не увидит мерцания наших мощных ЛН.  

 

Ещё раз повторю, если ты глазом не видишь мерцания, не означает что она не мерцает. А не интересно тебе лишь потому, что ты не уважаешь физику. Ты живешь по своим законам.

Специально для тебя, нашел перекалку 300 ватт смотри

Всё зависит от условий выбранной экспозиции. Т.к. ты любитель использовать ГРИП по минимуму, тебе попасть в зону риска шансов бОльше. А вот понял то, про что я написал, ты или нет, я не уверен... Извини уж....

Edited by Андрей К., 01 Sep 2019 - 10:57.

[Taiga]

Если мой глаз этого не видит, то практически нам это не нужно. По теории и утюг должен на мизер остывать и нагреваться 50 раз в секунду. Но на практике этого нет, точнее это не заметно. А по физике конечно есть, главное и замерить это можно. Наверняка есть методики. И что из этого следует?

 

Так нафига нам твоя теория, если от нее нет практической пользы. Никаким смартфоном ты не снимешь мерцания наших прожекторов. Это тебе не перекалки, и не 40 ваттные лампы с выдержкой 1/1000! ...Колобок и не такие "фокусы" показывал!   ...Тем более светильник для фото!

 

P.S. Да, к сожалению мой брат явный технофил.)  Он любит физику и не любит диафрагму 2.8!) Зато сварганил мне на ардуине устройство для интервальной съемки на мою видеокамеру Sony FDR-AX100e, там интервальная съемка не предусмотрена. А теперь она есть! И наконец я оставлю в покое свои зеркалки. И не буду их гробить! За что моему брату Технофилу, большущее спасибо!

Edited by Taiga, 01 Sep 2019 - 11:30.

[Verendey]

. Она (выдержка) может быть при 25fps например 1/125 или ещё короче...

может, но только у лохов)))   непрофессиональных людей  Именно по этим причинам (строб и мигание)  выдержка всегда  максимально длинная, насколько позволяет частота кадров...

[Taiga]

Фотка распятия с могильного креста.  f/1.4   1/320  ISO-100  50mm

 

4д by OLEG KISELEV, on Flickr

Edited by Taiga, 01 Sep 2019 - 22:43.

[Verendey]

хорошо

[Kolobokk]

Ошибся адресом.

Кто ошибся адресом?

Я ошибся адресом. Мне же запретили в Фотокружок писать. А я вечно забываю на "дерево" форума взглянуть.

Edited by Kolobokk, 02 Sep 2019 - 00:18.

[Taiga]

Не понял? Кто ошибся адресом?     А... понял. Ты ошибся адресом, потом стер все что написал, и написал "Ошибся адресом."  Понятно.)

 

 

хорошо

 

Эт не я, я только на кнопочку нажал, это мой полтинник 1.4

Edited by Taiga, 01 Sep 2019 - 23:15.

[Taiga]

Вроде хорошие кадры подловил для семейного альбома, начало учебного года. Идем во второй класс! ...Но опять что то не то с фокусом. Глаза не четкие.

Наверно дело не в диафрагме 2.2, а в недостаточной выдержке.  Все-таки 1/125 в не очень умелых руках, маловато (по значению числителя) будет.

Надо было хотя бы 1/200! И скомпенсировать экспозицию ISO, хотя бы 500-800. Для Mark IV  ISO-800, это совсем не критично. Только полтинник и выручает. Без него совсем труба....

 

                                               f/2.2   1/125   ISO-125. Темновато, не красочно. Хотя для семейного альбома пойдет, а обычных фоток и смартфонами нашлепают...

 

PX1A0381 by OLEG KISELEV, on Flickr

 

 PX1A0417 by OLEG KISELEV, on Flickr

Edited by Taiga, 03 Sep 2019 - 17:36.

[jurisviii]

В первую очередь кажется все-таки малая ГРИП, но влияние экспозиции тоже несколько заметно. Кроме того, и зерно заметно даже при ISO 125...

[Verendey]

  это я тебе минусанул (случайно), но... опечатка по Фрейду : на мой взгляд  малая ГРИП - достоинство этого фото (верхнее) 

***

мы только что поругались с Юлей... нет, не поводу "выставочная или нет", тут мы единодушны, но по поводу кадрирования:

Юля говорит, что оставить как я есть, а я считаю, что нужно чуть руки подрезать снизу (до половины) и уж точно отрезать кусочек рукава слева...  Но если сделать виньетку  - то может и с руками оставить (предполагаю, что виньетка поможет сместить центр внимания) 

 

PS про обработку...   Ты ничего не крутил?   Sego прав - у тебя (пока) с фильтрами не получается (делаешь хуже). Здесь нужна только "проявка"  и в "проявителе" же есть виньетка:

посмотри на скриншоты (стрелочками  указано на что обратить внимание) 

 

Это сделано  в проявщике (Camera RAW)

Я делал из Jpg из RAW будет лучше и (естественно) цифры будут другими, но принцип тот же:

1. экспозицию чуть прижать
2. контраст чуть прибавить
3. (важно!)  Clarity ("чёткость") не увеличить, а уменьшить (тебя вечно тянет на электронное завышение резкости...)  Тут резкость не совсем "там" (на кончике носа) и общее смягчение clarity  - убирает это диссонанс...

И снова соглашусь с Сего: хватит мне обрабатывать за тебя    . Сделай  сам, добейся  похожего изображения  и отправим на выставку. 

PS попробуй в ЧБ,  мне кажется может круто получиться (эмоция то отличная!)

 

Стрелочками указано на что обратить внимание

 

 

 

 

 

 

 PS  всё же нужно одно " прикосновение " blur tool / (значок "капелька" на панели инструментов) -  чуть размыть кончик носа )))  

 

 

PPS  и  это... Зря я Юриса обидел, на  репортажной съёмке (даже я   ) поставил бы диафрагму  2,8 или даже 4 

[jurisviii]

У второй картинке выражение глаз классное

Но опять что то не то с фокусом. Глаза не четкие.

Наверно дело не в диафрагме 2.2, а в недостаточной выдержке.  Все-таки 1/125 в не очень умелых руках, маловато (по значению числителя) будет.

 

 

на мой взгляд  малая ГРИП - достоинство этого фото (верхнее)

(важно!)  Clarity ("чёткость") не увеличить, а уменьшить (тебя вечно тянет на электронное завышение резкости...)  Тут резкость не совсем "там" (на кончике носа) и общее смягчение clarity  - убирает это диссонанс...

Ну да, резкость в обоих картинках не на глаза, а пару см ближе, и это влияет существенно больше чем микроскопическая размазка от экспозиции. На счет Clarity - имеется намного лучше способа для увеличения субъективной резкости чем апертурная коррекция, особенно при большом разрешении матрицы. Увеличивать Clarity в портретах особенно нежелательно, а в пейзажах в отдельных случаях и в небольших пределах возможно.

на  репортажной съёмке (даже я   ) поставил бы диафрагму  2,8 или даже 4

Ну вот, тогда в резкость попало почти все лицо

 

З.Ы. А зерно ты убрал полностью без и заметного ущерба резкости, даже из JPG. Так что не только сонька, но и даже кэнон неплохой аппарат

[Андрей К.]

Вопрос к Верендею, Володя, почему у твоего ученика , у Тайги, такое странное представление о вампирских глазах ???? Если в зрачке есть блик от вспышки, то это уже что то не правильное ???? Я почему то так воспринимал только красные глаза..... или я не прав????

 

Дабы пост брательника не захламлять своими фотками даю ссылку ВОТ ССЫЛОЧКА на мои фотки с 1 сентября, и на улице и в помещении снимал с пыхой. Фотки без редакции... вопрос не по сюжетной части...

Где такие страшные вампирские глаза ? Может я что то не понимаю ????

 

п.с. Ответ приму от всех, не только от Володи ! Но хотелось и его услышать...

СПАСИБО.

Edited by Андрей К., 04 Sep 2019 - 12:24.

[Verendey]

про  зерно - отдельная тема.

Это не  настоящее зерно, Это последствия попытки "вытянуть"   глубокие тени  + электронное повышение резкости

(там очень мало информации и "электроника" пытается "придумать" фактуру, которой там  нет и превращает структуру матрицы в  "фактуру"   

 

Это всеобщее заблуждение, что нужно "вытягивать" тени (я жил с этим заблуждением лет 10 !!!).  Сделал нормальный, "человеческий  контраст" и (псевдо) зерно ушло.

Дабы пост брательника не захламлять своими фотками даю ссылку ВОТ ССЫЛОЧКА на мои фотки с 1 сентября, и на улице и в помещении снимал с пыхой. Фотки без редакции... вопрос не по сюжетной части...

 давай заведём отдельную страничку с твоими фото в этом разделе? 

я бы  уже открыл, но лень над названием думать - назови сам...   В названии  желательно  присутствие имени автора, а то названия типа "и меня возьмите"  - сбивают с толку. 

Spoiler

к тому же мои названия могут показаться обидными, у меня юмор такой, некомплиментарный.   Типа "АндрейКа против Тайги"

 

Там подробно обсудим. Обещаю не бить))) 

 

Такая тема может быть очень интересной:  (мне кажется) у тебя кардинально другой подход  к фотографии: группа такая есть в фейсбуке "циничный оператор" ,  там достаточно  в меру  профессиональные люди (на словах) отрицают творчество и "заумные слова"  о кино и  фотографии, но при этом снимают неплохо.

 

Фотограф  Микола Гнисюк, на вопрос "какое ваше кредо", ответил : " а что говорить-то? Просто снимаю, да и всё" ... При этом фотографии и него были совсем непростые, нежные и душевные.

Edited by Verendey, 04 Sep 2019 - 14:01.

[Dick]

Если в зрачке есть блик от вспышки, то это уже что то не правильное ???

Ответ приму от всех, не только от Володи ! 

 

Вот ТУТ (и ниже там панеслась, как всегда) перетирали о пользе блика в глазах, там же, кажется, есть и ссылки на статьи, где говорится, как он оживляет взгляд-лицо, какой блик лучше и, где он, желательно, д.б. расположен на зрачке... (где-то на 10-11 часов или 1-2, короче, в верхней четверти, слева или справа, если его - блик - заранее планировать)

Да, есть там две хор. статьи про блики

Edited by Dick, 04 Sep 2019 - 14:19.

[Андрей К.]

Сережа, спасибо.

 

Владимир, в принципе я тоже юморист, и не всегда мягкий поэтому никогда обидным от соратников и коллег я высказанное не воспринимаю близко...

Открывать тему в принципе не хочу, Я не частый гость, и моя тема будет больше молчать чем работать.... Брательник учится... ему интересно...А я как в той теме из фейсбука, не отрицаю творчества других, я никогда не делаю из них идолов (как брательник, если фотографа нет сайте фото35 то он не фотограф...), многих я просто не понимаю, но это мне жить не мешает.... В данный момент я ближе по высказыванию к Микола Гнисюку, работ его  не видел, но то как он ответил на вопрос, мне очень понравилось. Мне просто было интересен ответ другого человека по данному вопросу зайчиков. Спасибо.

 

Хотя если что то создашь (про тему) я не против. Иногда буду заходить и что то подкидывать...

[Verendey]

Оказывается тема уже есть, но она была безымянной . Переименовал. Если название не нравится - готов исправить на  любой твой вариант  

. В данный момент я ближе по высказыванию к Микола Гнисюку, работ его  не видел, но то как он ответил на вопрос, мне очень понравилось

 посмотри. я сходу нашёл  пока это 

***

вот эта, пожалуй, самая известная. 

 (на фото Отар Иоселиани)  Была на обложке "Монд" и куча призов на разных фестивалях))   А "Советский экран" сначала отверг это фото 

 

Spoiler

Edited by Verendey, 04 Sep 2019 - 18:29.

[Андрей К.]

Шикарная подборка. Ермольник со своей собакой просто класс!!!! Он пленочник (мне так кажется) т.к. широта полутонов просто колоссальная...

Название темы супер ! Я согласен. Туда фотки тоже перенес

Edited by Андрей К., 04 Sep 2019 - 20:43.

[Verendey]

 Он пленочник (мне так кажется) 

Был. Он  рано умер, в 50 с небольшим.

Мы подружились, когда я снимал дипломный фильм (про него)  Если не видел  посмотри,  он короткий, 10 минут 

Spoiler

[nixa]

***

вот эта, пожалуй, самая известная.

 

а кто снял?

ты или он?

[Verendey]

Он, конечно, как я мог сам себя снять))  

[Dick]

Легко, через зеркало) Наверно, пленка 16 мм.... можно сделать фотку.

Хотя ясно, что Гнатюк, если у него в подборке Поиска )

[Taiga]

Какая у меня гостеприимная ветка. Столько умных мыслей, главное полезных!

Воспоминаний. ...О своей фотке напишу позже, пока писать не о чем...(

 

 Verendey - про  зерно - отдельная тема.

Это не  настоящее зерно, Это последствия попытки "вытянуть"   глубокие тени  + электронное повышение резкости

(там очень мало информации и "электроника" пытается "придумать" фактуру, которой там  нет и превращает структуру матрицы в  "фактуру"  

Это всеобщее заблуждение, что нужно "вытягивать" тени (я жил с этим заблуждением лет 10 !!!).  Сделал нормальный, "человеческий  контраст" и (псевдо) зерно ушло.

 

Так оно и есть, но сам я не мог разобраться, почему у меня зерно вылезает.

 

jurisviii

Ну да, резкость в обоих картинках не на глаза, а пару см ближе, и это влияет существенно больше чем микроскопическая размазка от экспозиции. На счет Clarity - имеется намного лучше способа для увеличения субъективной резкости чем апертурная коррекция, особенно при большом разрешении матрицы. Увеличивать Clarity в портретах особенно нежелательно, а в пейзажах в отдельных случаях и в небольших пределах возможно.

 

Да, действительно на пару см. ближе. Все, табу на искусственную резкость! Это и Володя писал. В пейзажах, в разумных пределах, попробую.

 

Dick

Вот ТУТ (и ниже там панеслась, как всегда) перетирали о пользе блика в глазах, там же, кажется, есть и ссылки на статьи, где говорится, как он оживляет взгляд-лицо, какой блик лучше и, где он, желательно, д.б. расположен на зрачке... (где-то на 10-11 часов или 1-2, короче, в верхней четверти, слева или справа, если его - блик - заранее планировать)

Да, есть там две хор. статьи про блики

 

Я Андрею говорил то же самое, блики в центре глаз придают герою фотографии некий странный вид... А удачный блик, это очевидно, половина успеха фотографии!

Был. Он  рано умер, в 50 с небольшим.

Мы подружились, когда я снимал дипломный фильм (про него)  Если не видел  посмотри,  он короткий, 10 минут 

Spoiler

 

"Мне хотелось, что бы вы сосредоточились, ...ну как осенью бывает"! И... о чудо, получился очень красивый, не наигранный взгляд Шукшиной. Общение фотографа! Все мелочи важны. Быстрая работа со светом, с камерой. Необычное поведение заставляет приглядываться, а это тоже эмоции. НО есть время, когда снимаемый человек устает. Ему становится неловко. Тут надо сказать что-то не обычное, или сделать. Пригнуться, прищурится. Это все на автомате для модели, а сам он в другом, в своем мире. Это же пособие для фотографа! Лучше любых мастер классов! Богу нужны такие, он берет их первыми.....

[Степных Александр]

https://live.staticf...a5d58f1b5_b.jpg

красиво!

[Taiga]

ISO-1600 для Canon 70D многовато будет. Все правильно, как сказал руководитель кружка, более ISO-600 на этой камере ставить не стоит.

Вот, моя личная фотомодель))) Давненько я его не мучил!       ISO-1600,  f/2.5,   1/160    

 

IMG_0234к by OLEG KISELEV, on Flickr

Edited by Taiga, 01 Oct 2019 - 23:55.

[Verendey]

хороший кот!

ISO-1600 для Canon 70D многовато будет.

 

неважно, кто  сказал про 600, но я не вижу проблем с ISO  на этом фото: зерно небольшое и оно "культурное", ровное, зёрнышко к зёрнышку. 

[nixa]

технически кадр исполнен замечательно.

но не торкает ...

может кадрирование ...?

[Verendey]

***

про "культурное" зерно:  есть такое направление в живописи - ПУАНТИЛИЗМ 

 стилистическое направление в живописи неоимпрессионизма,  в основе которого лежит манера письма раздельными (неизолированными) мазками правильной, точечной или прямоугольной, формы. Характеризуется отказом от физического смешения красок ради оптического эффекта (подразумевается «смешение» на сетчатке глаза зрителя).

 

многие фотографы (из общих знакомых - Саломакин) специально добавляют зерно, для структуры, для  усиление эффекта.

Так что не обращай внимания на мнения технофилов: пока зерно не бьёт по глазам, не ломает картинку - не стоит его бояться и избегать.  

[Степных Александр]

Нормально. На 35 фото конкурс кошек был...)))

[Taiga]

Будут еще конкурсы...

 

Да, кадрирование непонятное. Хотел выделить глаза. А мордочка-то с выражением!

 

теперь на 70D, буду использовать ISO-600, а то и 1200!

Мое субъективное мнение, что картинка у Canon и Nikon лучше чем у фотокамер Sony. Это на каком-то шестом чувстве...

Edited by Taiga, 02 Oct 2019 - 01:14.