41 replies to this topic

[Verendey]

... не думаю, что тема будет сильно востребована, но... пусть будет)

 

 

Я часто встречаю статьи о старой советской (и не только советской) оптике... Пишут, что у них "волшебное" изображение. Ну и я решил проверить.

 

Из старых объективов у меня  был только "Зенитар" рыбий глаз.  Сделал несколько подходов, снимал в разных условиях, но он меня не впечатлил:  я его воспринимаю  как "шуточный" объектив, чтобы снимать шаржи с гнутыми краями. 

 

Вчера  друзья  (Степных и Тайга) "прислали" (дали поснимать  на разумно-неограниченное время)  два объектива: "Гелиос - 44 М" и "Гелиос- 44 М 4"

 

По ощущениям новый (4)  чуть резче, но у него есть конструктивная особенность: диафрагма закрывается нажатием рычага в фотоаппарате на штифт на объективе, а у современных аппаратов нет этог рычага, всё на электричестве.  Поэтому снимать им можно только на открытой диафрагме (неудобно). Поэтому я остановился но объективе Олега "Гелиос - 44 М" - у него диафрагма закрывается вручную...

 

Пока я не увидел "волшебства" этого объектива: в меру резкий (по центру), волшебного размытия  фона тоже не увидел, размытие есть, но оно такое же как у  Canon  50 1.8 //

 

Пробую дальше..

Вот кадры, снятые этим объективом 

 

 

 

 

 

 

[Степных Александр]

Фото девочки в чб - замечательное.
Везде пишут, что старые объективы хороши для боке.... ну и адепты советской техники из принципа ими снимают, а  современные объективы мне кажется - более совершенны и лучше по многим параметрам....

[Taiga]

Боке этого объектива мне тоже показались необычными, и наверно красивыми. Мое мнение. А что еще от них ожидать? Они делались под пленку, там зерно. А сейчас другие задачи, супер резкость, супер яркость цветов.

      ...Мне очень интересно твое мнение по старым, еще советским объективам. Линзы там настоящие, качественные.  

Edited by Taiga, 12 Jan 2019 - 09:39.

[Verendey]

.. про свет: при съёмке "мягких" портретов важно, чтобы относительная площадь источника света была больше лица ...

 

Вот вроде-бы зонты и софтобоксы отвечают этим условиям, но лучший свет получается от окна. Как ни крути)))

 

"Гелиос 44м"... 

 

 

 

Сеня 5D__9953-1 by Юлия Калачева, on Flickr 

 

 

PS я так и не увидел волшебства в этой оптике !

Давайте сравним: снято при похожих условиях освещения, тот же интерьер (полтора года назад  снято)  Объектив Canon 50 1.8

 

На мой взгляд у  Canon   рисунок... как минимум интереснее)))  

 

Сеня  50 мм 1.8 cam raw 5D__1388-1 by Юлия Калачева, on Flickr

 

 

 

 и ещё одно важное НО 

 

Снято   ~ 60 кадров, Репортажный портрет, ребёнок не сидит на месте, резкость приходится ловить на каждом кадре... из-за этого  несколько моментов упустил

 

при этом из них  в настоящей резкости - 16  штук ...

 

То есть процент брака = 75%.

 

При съёмке с автофокусом процент брака (по нерезкости) не более  5% 

 

если любопытно - по ссылке все фото, можно глянуть на ошибки резкости  часто резкость "не на том глазу",  но  много и вообще нерезких

(там не все, Юля попросила удалить фото с ней)  

 

Это при том, что у меня  тридцатилетний опыт наводки на резкость без автофокуса.  На диафрагме 2.0  (в репортаже, при непрерывном движении объекта)  поймать резкость очень сложно(( 

Edited by Verendey, 12 Jan 2019 - 17:34.

[Taiga]

А мне первый снимок больше нравится... Что-то в нем определенно есть.  Может это ожидание какой-то магии?)

 

Verendey

 про свет: при съёмке "мягких" портретов важно, чтобы относительная площадь источника света была больше лица ...

 

Вот такой к примеру источник? Он шире лица, теперь у меня таких пара. И это самый правильный свет, который я когда либо делал. Галоген. Для дома...

Spoiler

Edited by Taiga, 12 Jan 2019 - 20:19.

[Verendey]

не знаю, нужно пробовать) 

 

Это же не "сплошной" источник света, а "четыре точки". На мой взгляд  нужен зонтик или лист арказоля

[jurisviii]

Это же не "сплошной" источник света, а "четыре точки".

Соответственно, по 4 блика в каждом глазу

[veren]

я весь это  путь по "тестированию отечественной оптики" самостоятельно прошел и неавторитетно заявляю:

...всё это профанация и бред! Все эти мануальные стекла полнейшее г...но для людей,которые ностальгируют о бо всем былом.

Они совершенно не подходят к видео-это факт! Можно конечно побаловаться,но любая оптика с автофокусом даже менее светосильная очень быстро ставит все на места.

И второе-это "гребля" с фото.Брака в итоге кукуево кол-во.

А зачастую просто нет возможности бить сериями по 10-15 кадров.

 

Я конечно не юзал дорогие старинные мануалы от Zeis,но что то мне подсказывает....что для видео-это тоже г...но.

 

p.s.Для автофокусных объективов у фотоаппаратов Canon для себя открыл чудесную приладу для Андроида-это приложение DSLR Controller.

делает из любого Андроид смартфона дополнительный экран через usb и при касании по экрану фокусируется на ту точку,которую ты выделил прямо на экране(как у старших моделей).

очень удобно)

Для этого использую 6 дюймовый смартфон,картинку стал видеть гораздо четче.Во всяком случае возить с собою мониторы не надо,он все время в кармане.

Edited by veren, 12 Jan 2019 - 23:40.

[Taiga]

Для видео? Слышал что оптика для видео более простая. Там не такие высокие требования как для фото.

Ну да, ностальгия. А что же еще? Интересно поюзать вещь, которой ты снимал еще 40 лет назад... 

 

не знаю, нужно пробовать) 

 

Это же не "сплошной" источник света, а "четыре точки". На мой взгляд  нужен зонтик или лист арказоля

 

Соответственно, по 4 блика в каждом глазу

 

Да, фигня в том что четыре точки отражаются в глазах или очках. Вот этого я не учел...(((

 

А может здесь поговорим о свете? А то тут про ретро объективы  http://forum.1dv.ru/...

Edited by Taiga, 13 Jan 2019 - 01:22.

[Степных Александр]

Spoiler

 

МС Зенитар 16/2.8

 

 

Юрий Гольский /фотограф/

 

 

 

http://www.lifeispho...335&newphotos=1
 

Edited by Verendey, 19 Jan 2019 - 18:59.

[jurisviii]

Вот такие картины я называю "злоупотребление ширика"...

[Taiga]

А я начал искать в этом смысл и пришел к выводу, что мне это не доступно! ))))

[Sego]

А я начал искать в этом смысл и пришел к выводу, что мне это не доступно! ))))

 

По ширику? Ерунда...), я тож так думал полка не купил, не пообщался с Верендеем и Леней и не съездил в Кельн+_)

 

 

По теме, прав Вова, тема чисто для разглагольствований, более того, вроде как на пентакс все эти зениты ставятся без всяких там переходников, или еще чего, почитал я на пентакс форуме, посмотрел, и понял, далек я от этого!))

 

Чсто для себя теперь я точно знаю, есть объективы за сто рублей, есть за тысячу, соответственно снимают (разумеется с логовой и не кривыми ручками). Володя должен помнить, как я как то в "сердцах" написал - "как я хочу 70-200 2,8", ответ был вполне логичный - "купи". Купил, и счастлив как "слон", уже месяц...  , только теперб я уже своих задумок боятся стал), жена косо смотрит, брови блин хмурит... Придется отрабатывать следующий "заход" в проф оптику.

[Степных Александр]

Да, Это - дорогое хобби... но если долго мучиться.. то и прибыль будет...

[Taiga]

А про ретро объективы. Тут по моему все ясно, за 3-4-5 тыр. ничего путного купить нельзя. И речь тут не только в автофокусе. Если бы ретро объективы выделялись бы супер картинкой, то и цена была бы другой.)

 

 Володя должен помнить, как я как то в "сердцах" написал - "как я хочу 70-200 2,8", ответ был вполне логичный - "купи". Купил, и счастлив как "слон", уже месяц...  , только теперб я уже своих задумок боятся стал), жена косо смотрит, брови блин хмурит... Придется отрабатывать следующий "заход" в проф оптику.

 

И я помню, как у тебя слюнки текли!) Как ты выкладывал какие-то спортивные фотки, и все удивлялся, чем такое сняли. Да, классный объектив...

Потаскал я его в свое время, Володя дал поюзать. Отличная оптика, но тяжеленный он зараза. Парень я далеко не хилый, но как-то мне с ним не комфортно.

[Sego]

Ну.., 24_70 2,8 который я хочу в качестве штатника с фильтром 82мм,и он не легче (при чем у сигмы, тамрон и пентакса). Далее, зная свою сигма (28_70 2,8),которая сто руб стоит и соответственно снимает, но легче гораздо, 2,8 использовать не надо, мазня, софт и бэк фокус... И что... Смотреть на комфорт и удобства? Тогда кит и радоваться жизни, правда без особых запросов и претензий.. Как то так. Мне комфортно только от того, что результат предсказуем более и на съёмке присутствует некое творческое начало, ты знаешь, понимаешь чего хочешь, как это сделать, не ограничивает себя тех. Ограничения и. Это и есть свобода и комфорт.

[Степных Александр]

+100500

[DiSel]

Уже как 8 лет с небольшим (пруф) пользуюсь Гелиос 44М-7.

Опыта с портретниками я тогда не имел, поэтому получив за относительно скромные вложения такое качество фотографий, я был безумно рад. 

Спустя столько времени что могу сказать: почти каждый год, фотографируя в школах и садах, все портреты я фотографирую на него. Все самые аппетитные фотографии выпечки и кулинарии, которые готовит жена - тоже на него. Почти все концертные фотографии сделаны на него (сажусь рядом со столом звукооператора, с него в кадр видно почти всю сцену). Для сцены диафрагму приходится ужимать до 4-5.6. При этом резкость существенно выше, чем у китового 18-55 и уже тем более Tamron 18-270. 

Но это просто от бедности, от отсутствия у меня альтернативных объективов. Которые надо покупать. Canon 1.8 не хочу, на 1.2 денег нет.

 

Чего не хватает?

Автофокуса. Очень много пропущено отличных кадров из-за того, что не успевал навестись руками (а с моим зрением зачастую приходится ориентироваться только на звук подтверждения фокусировки). 

 

Что больше всего нравится? 

1. Кольцо фокусировки 270 градусов. Руками навестись можно с дикой точностью, что с его ГРИП очень важно. 

2. Качество стекла и железа. Нет хроматических аберраций (и здесь дело не просто в советском стекле, а именно в этой конструкции или модели, т.к. Таир-300 оооочень сильно хроматит).

 

Что не нравится?

Против солнца легко засвечивается. Говорят, что можно изнутри обработать чёрным матовым, но я не планирую разбирать то, что без этого вполне нормально работает.

Итого, в чём прелесть этой техники? Тем, что при её наличии за относительно небольшие вложения можно получить тёплое ламповое боке, резкую резкость, чёткую чёткость, зависть и ностальгию со стороны старших коллег.

Увы, большой спрос на эту технику после появления переходников почти сразу вызвал повышение цены, и теперь зачастую Гелиос 44М в зависимости от последней цифры (по некоторым данным, ей обозначали "сорт", по спецификации разным моделям соответствует разная разрешающая способность) можно купить по цене, соответствующей бюджетному автофокусному портретнику.

Edited by DiSel, 15 Jan 2019 - 15:22.
обознатушки. Мир->Таир

[Verendey]

Гелиос 44

 

Снег 5D__0168-1 by Юлия Калачева, on Flickr 

[Степных Александр]

нравится! Здорово! в Галерею!.
Цвет делал? или уже так было?

[nixa]

ну, что-то вас совсем в импрессионизм потянуло.

... возраст?

[Степных Александр]

ну... я давно.. этим словом занимаюсь

[Verendey]

Цвет делал? или уже так было?

чуть усилил и сдвинул ББ в сторону "teal'

[jurisviii]

импрессионизм

Spoiler

1

2

3

4

5

[Степных Александр]

ага, правильно, плюсую +1!!!!!

[Verendey]

Spoiler

1

2

3

4

5

я бы либо вторую, либо четвёртую на выставку отправил,  только как озаглавить? urisviii + verendey? 

***

Юля говорит - вторую) 

[Степных Александр]

а мне все нравятся. А ты сам также сделай, напиши - идея -Юрис...ну или два автора будет у этой фото - не страшно.

[nixa]

автор снимка - Верендей

обработка -  jurisviii

[Verendey]

... тут история в том, что автор "обработки" важнее автора "заготовки"

поэтому я назвал бы автором Юриса, а в скобочках ("по мотивам фото verendey")

[jurisviii]

Мне тоже вторая нравится. Она больше добавляет того, что в фотке не хватает - четкости.  На счет названия мне все равно, я не претендую на гонорар

Spoiler

[Степных Александр]

что - такое?

[Verendey]

МОНОКУЛЯР) 

ну как бинокль, но для одноглазых))  

[Степных Александр]

есть пентакон 135 мм 2,8 но резьба неизвестно - какая, для зенита, конечно.... но, не знаю...

 

и, тяжёлый, зараза

Edited by Степных Александр, 26 Mar 2021 - 12:37.

[Степных Александр]

Наконец, достал из футляра , с трудом, ещё один объектив, не поверите, для Зенита - 4/200, Юпитер 21М

Edited by Степных Александр, 28 Mar 2021 - 19:32.

[veren]

я раньше баловался всем этим.в определенный момент все распродал и купил 2 автофокусных фикса со стабом под Сони и иногда рука конечно в объявлении каком либо на авито тянется...а потом как вспомню про "мануальный геморой" и сразу отпускает.

Это как мои бои с S-Log на Сони.сколько я не мучился,все время получал на картинке дикий шум.

И только после перехода на HLG понял как все это было по идиотски...

[Степных Александр]

Насчет продажи - интересная идея, но пока подожду, всё - таки - история....

[Verendey]

я бы поснимал) 

[Степных Александр]

там непонятно какой переходник нужен

[veren]

На Зените был обычный наш М42,соответственно переходник с М42 на вашу систему.
Под мануалы их полно на АлиЭкспресс за 350-500₽

[Степных Александр]

как правило, да, но и может быть 39

[veren]

все Юпитеры 21М были под 42

http://liveviewer.ru...

[Степных Александр]

спасибо, у меня, вероятно, бывший владелец с одним Зенитом, значит можно предположить , что все объективы на 42