11 ответов в этой теме

[Doc]

Возник вопрос по видеозахвату.

Задача - видеоролик около 60 минут. Записана рыбалка. Формат Digital8. Много статики, немного цифровых эффектов и кусочек ночной съемки. Нужно получить mpeg и нарезть на обычную болванку.

Захватил в режиме - полное DV качество - получился авишник около
20 Гб.

С другой стороны в Uhlead Studio 6 можно захватить без компрессии??, тогда 20 Гб дают 15 минут видео.

Дальше понятно, что после редактирования прийдется все жать в mpeg.

Вопрос какой вариант выбрать.
Либо просто первый, тогда из AVI сделать mpeg.
Либо второй вариант - получить mpeg из некомпрессированного файла. Или он тоже компрессирован, может я не въезжаю? Но в этом случае сжатие будет гораздо сильнее.
В каком случае будет лучше качество?

[RenatAma]

ДиВи качество - это вполне вещательное качество. Чем не устраивает?
там идет 1:5 - на ТВ или мониторе лучше все равно не увидеть.
Именно поэтому и существуют все кодеры - типа глаз человека столько, сколько есть в полном потоке всё равно никогда не увидит. Можно сжимать без потери (визуально человеком) качества картинки как по четкости, так и по цветности и яркости.

Так устроен и MPEG формат - ему по барабану, что там за исходник.
Он всё равно сделает, как сам устроен.
А ДиВи - очень хорошее качество.

Кстати, кто тебе запрещает попробовать формат диви и несжатое захватить и посмотреть, сравнивая.

Найдешь десять отличий, получишь приз.

[Doc]

Ренат спасибо, но берет сомнение большое. Все же в AVI - скомпрессированы компоненты, распределены в ряды Фурье и приведены к нулю. А в mpeg принцип то другой совсем, там кадрики связаны, вот сижу и думаю что лучше ). А пробовать в лом, понимаешь 60 минут то уже захватил ).А вдруг лучше получится, не дай бог, винтик то маленький, 60 Гб, тогда сиди качай по 15 минут, жми в mpegи, а потом в виртуалдабе их сшивать (.
Это шутка, а вообще спасибо огромное за поддержку, оставлю как есть.
Глаз штука сложная - это я как врач ответственно заявляю )

[RenatAma]

Кстати, о птичках...
А как ты собрался некомпрессированное захватывать, коли камера на пленку пишет уже ужатое?

[Doc]

Ренат, я тогда вобще ни хрена не понимаю, почему в разных программах при захвате файлы получаются разных размеров?.
Если они все сжатые, значит разными способами? Или во втором случае комп переводит их в обычный YUV 4:2:2, кстати в этом случае при передачи 21Мб/c, как раз 15 мин занимает 19800 Мб.?

[Doc]

Так пробовать или нет? Объясни пожайлуста. Или я полный чайник. . Или разрешение глаза не даст увидеть истину, и тогода прощай ПРИЗ

[RenatAma]

Ну, полезли мы в технолгические дебри...

Лучше попробуй.
Не 15 минут, захвати по минуте того и другого. Минута - это достточно, чтобы разглядеть всё, что можно разлядеть.

Два одинаковых куска.

[magol]

Ну, полезли мы в технолгические дебри...

Нечего и пробовать, если только времени не жалко, то качество ,которое у тебя заложено в камере и есть чистый DV avi и этого качества все равно не сможешь оценить на телеке- он его убьет до своего уровня, истинные 450+- линий ,которые у тебя ЕСТЬ позволит увидеть только профессиональный монитор

[AAG]

Если захват идет по 1394, то это и есть высшее качество. Выше уже не не должно быть. Т. к. по замыслу основателей, 1394 и должен сливать в машину без ПОТЕРЬ то, что записано на ленте (если это DV). Оцифровка в формате DV уже ведется с компрессией 5:1 4:2:0, DVCAM и DVCPro 4:1:1 и только DVCPro50 i DigitalS оцифровываются 4:2:2, если не ошибаюсь. Но это уже другие деньги. Поэтому качественнее качественного делать незачем. А если оцифровывается по аналогу и есть возможность менять компрессию, то 8:1 и даже 10:1 - это честное SVHS качество, которое на наших ТВ с рарешением 200-270 линий выглядит, очень и очень.

[кум]

Ну, полезли мы в технолгические дебри...

Нечего и пробовать, если только времени не жалко, то качество ,которое у тебя заложено в камере и есть чистый DV avi и этого качества все равно не сможешь оценить на телеке- он его убьет до своего уровня, истинные 450+- линий ,которые у тебя ЕСТЬ позволит увидеть только профессиональный монитор :D

Полностью согласен.

На кой ляд хватать без компрессии если исходник уже в цифре? DOC я не пойму ты через что хватаешь? через 1394? Если да - то хватай в DV формате, шлифуй в студии или в другом редакторе, прогоняй через фильтры-шумодавы-ресайз в вдубе и гони в свой MPEG и не заморачивайся - лучшего результата для Digital8 не дано и не будет.

[Doc]

Ну блин Вы даете. Кто сказал, что я собираюсь смотреть ролик на телевизоре.
Захват идет в 1394. Это что такое за DV формат, объясните Вы мне если он из 60 минут дает всего 20 Гб. Если бы он был 4:2:2 (вот именно так как пишет камера),
то и получалось бы 20 Гб-15 минут(умножьте 21Мб/с на 15 и 60). Ничего себе высшее качество, если ужато в 4 раза. 4:2:2 - это натоящий цифровой поток, вот в чем "геморрой", а что такое полное DV качество???.
Прав Ренат, надо пробовать.

[Doc]

Попробовал. Глазом отличить не смог. Тема закрыта. Приз пропал