55 ответов в этой теме

[Doc]

Опрос для всех, кто работает в Едишен.
Оставляете ли Вы родной DV кодек
или ставите какой либо другой?
Если да, то какой и в чем Вы считаете его
преимущество.

[RenatAma]

Только родной.
В этом всё преимущество

[Azat]

Ренат, а почему? И в чем преимущество?
Я дык Canopus-овский ставлю. Может из-за этого у меня проблемы с Procoder-ом.

[RenatAma]

Ну, я тогда ведь еще рассказывал - поставил по умолчанию и всё. Да и на эдитинге Олейник ругался, типа, не надо ничего менять.

Впрочем, что мне Олейник - у меня и свои глаза есть. Нормальный кодек.

[dreaman]

Кстати а как выбрать родной DV кодек при экспорте? У меня видимые только два DV кодека, Canopus Soft DVSD Codec и Canopus DV Codec. Просто у меня перед установкой Pinnacle Liquid 5.5 была установленна программа Canopus Pro Coder. Может Canopus удалил родной DV кодек?

Система: Win XP SP1.

[M a c r o s]

Кстати а как выбрать родной DV кодек при экспорте?

мож он просто в системе не стоит (ставил при установке?)

[Azat]

Чтобы выводить родным кодеком, нужно пользоваться функцией Fuse Sequence..., а не Export...

[Aleksandr Oleynik]

Хоть Олейник и не указ , все же выскажусь.

Liquid по барабану какой кодек стоит в системе, он им не пользуется, поэтому я и писал, что можно оставлять родной.
Это во-первых.
Во-вторых, для качественной работы в Liquid с DV материалом, а Liquid Edition и ни с чем другим и не умеет работать, нужно пользоваться только функцией FUSE при сохранении готового DV материала.
Функция Export используется только в том случае, если нужно готовый материал скинуть например в MPEG2.

Системный DVSD DV кодек Liquid ставит для того, чтобы его DV файлы понимали другие программы, а не для того, чтобы через Export Sequence его выбирать для чистового вывода.

От того какой системный кодек используется мало что зависит, так как если в ходе работы материал пережимается больше двух раз - значит выбрана не правильная технология работы.

[Doc]

Уважаемый Александр.
Речь то не о сохранении шла. А о том чтобы родной
кодек в Едишен поменять. Вот именно тот которым она
FUSE делает т.е. системный. Это возможно?

[Андрейка]

fuse Она делает каким то таким замороченным кодеком ,что потом система просто рассыпается припроигрывании этого fuse
Только соранение как через Виртуалдуб позволяет смотреть ,то что получилось.
хотя на качество при прекодировке в Мпег2 это не влияет

[Aleksandr Oleynik]

Братцы, вы меня извените, но у вас полная каша в голове.
Как можно работать с программой не понимая сути ее работы???
Прочитайте от корки до корки посты в разделе Pinnacle Liquid на видеоэдишине.

Liquid для работы с DV не использует системных кодеков.
Поменять зашитый в модуле просчета DV кодек невозможно и не нужно, так как пересчет материала в Liquid происходит всего лишь один единственный раз, сколько бы последовательных фильтров и переходов на материал вы не накладывали Liquid пересчитает конечный вариант используя исходные (оригинальные) файлы!

Кстати, точно так же теперь работает и Premier Pro используя зашитый в модуле рэндера MC DV кодек, а не системный или Microsoft DV, как это было в ранних версиях программы

Fuse - это не просчет!!!!
Fuse - это сборка по тайм коду участков видеоматериала не подвергшихся вашим воздействиям и тех, что после последнего нанесеного фильтра или перехода были системой просчитаны (в фоновом режиме).
Если это теперь понятно, то должно быть ясно, что при Fuse никакого просчета не происходит, а только переписывание со сборкой в один файл уже готового материала, только находящегося в разных местах и файлах.
А вот если вы воспользуетесь в конце работы функцией Export Sequence и выберете установленный в системе DV кодек - произойдет повторный пересчет всего материала. А если вы еще к тому же эксперементатор без знаний и опыта, и в системе у вас хаос из кодеков и директ шоу фильтров, то конечный результат просто не предсказуем.

Система при проигрывании DV после FUSE в Liquid ни у кого не рассыпается, если только система правильно установленна и не замусорена всевозможными фильтрами и кодеками, которые только мешают работе.

Мой совет!
Пытайтесь понять суть происходящего.
Все значительно проще чем вы думаете и прежде чем что либо менять попытайтесь разобратся в том, как это работает.
Все беды видеомэйкеров в попытке подменить знания, логику и здравый смысл - "научным" тыком, и как следствие в мусоре в виде дублирующих друг друга программах, кодеках, фильтрах и т.п.

И еще одна просьба
Не делайте ни каких выводов если не уверенны в них на 200%.
Ваши выводы читают Новички и у них в голове появляется каша по хлеще той, которую заварили в своей вы!
Советовать - это очень ответственная вещь!

[Андрейка]

А может это у Вас каша в голове
Если данные записаны в каком -то формате ( вданном случае в DV)
то они переписываются в другое место в этом же формате ,но перо то есть алгоритм перезаписи может быть использован разный , в данном случае и в случае с другими солидными прогами исползуется корпоративный (поддеживаемый ) данной программой кодек.
Вот народ и спрашивавет каокй ?
Если Вы это точно не знаете - не надо всех называть ...
Пересчёт происходит когда меняется формат( не мне Вам об этом говорить).
После Fuse получается файл ,который ( у меня ,по крайней мере) сильно нагружает систему.
Экран буквально разваливваается по полям.
После пересохранения в Виртуалдубе -- то есть замены кодека на софтовый - всё становится на свои места.
Отсюды вывод Пинакль чтой то творит с алгоритмом DV такое ,что сильно грузит процессор.

[Андрейка]

Вот те кто имел проблемы
Извините если использовал без вашего разрешения
Подписка на тему | Сообщить другу | Версия для печати
Azat Отправлено: Feb 2 2004, 07:36


Эх. Везде я был


Группа: Активные Участники
Сообщений: 401
Пользователь №: 1015
Регистрация: 15-Mar 03



Закончил один проект, взялся за следующий. Все как обычно, после монтажа - Fuse Sequence... и в ProCoder (VBR-2). По окончании 1-го прохода получаю ошибку в Прокодере - "Конвертация прервана - DirectShow error, проверьте исходный файл в Windows Media Player". Откуда это взялось - не пойму. Ведь предыдущий проект закодировало без проблем, а я после него ничего в системе не менял. Вторую неделю уже бьюсь, перепробовал кучу вариантов

Alf_Zetas Отправлено: Feb 9 2004, 19:06


Вставляю своих 5 копеек


Группа: Модераторы
Сообщений: 581
Пользователь №: 1056
Регистрация: 17-Mar 03



QUOTE
Я тот файл так и не смог закодировать Канопусом, поэтому сравнить не могу.



обычно помогает директстримкопи в Дабе

[Aleksandr Oleynik]

У меня каша в голове тоже есть (как же без нее, я ведь не имею специального образования и это все мое хобби), только я пытаюсь с ней разбираться, а не делать выводы на домыслах.


Вы повырывали из контекста несколько реплик и не стали вдаваться в подробности. Чтож это ваше право. Только такой подход не позволит разобратся и нормально работать с программой.
В тех постах часть которых вы привели, проблемма была связана со звуком, а не с видео. И наличие проблем с файлом после FUSE у Azat не говорит о том, что эти проблеммы им самим не созданы, он ведь тоже учится, только в отличи от вас пытаясь разобратся.

Какой кодек Liquid использует для рэндера я знаю, да и не сикрет это никакой, только поменять его невозможно, так как он жестко зашит в модуль программы, а посему и нет смысла тратить время на эксперементы.

Export Sequence с использованием установленного в системе DV кодека принципиально отличается от процедуры FUSE!
Пересчет в рамках одного кодека сколько угодно раз может происходить при определенных обстоятельствах (например неверные параметры кадра или полей или непонимание каких-то параметров которые указанны в DV контейнеры предидущим кодеком).

Именно для того, чтобы не происходило никаких путаниц с параметрами и установленными прочими программами в системе DV кодеками Pinnacle и в вел такую процедуру сборки готового материала в Liquid как FUSE, и уверяю вас, что у них бы ваше желание собрать фильм через Export Sequence с использованием установленного в системе стороннего DV кодека по меньшей мере вызвало бы удивление и совет почитать Мануал.
Если вы считаете себя умнее разработчиков, то можете продолжать свои эксперементы с кодеками.

Я не хотел никого обидеть, обидным должно быть не незнание, а не желание его искать.

PS:Хочу еще немного дополнить -
Значительно больших результатов влияющих на качество конечного фильма можно достичь не перебирая кодеки, а разбираясь с технологией монтажа и композитинга в результате которой исходный материал пересчитывался бы максимум один раз.
Повторный пересчет DV понижает качество материала значительно больше чем не оптимальный DV кодек.
И еще - разные DV кодеки ведут себя по разному и попытка сравнить их качество путем сравнения материала после 10-го 20-го пересчета - это полный бред, так как если в ходе работы у вас произошло более двух пересчетов - нужно искать другой способ работы с материалом.

И совсем уж чтобы закончить со всем - единственное решение позволяющее 100% сохранить исходное качество материала, даже если он записан в DV компрессии - это работать с материалом на всех этапах только в некомпрессии.
К сожалению Liquid Edition этого не позволяет, нужен Liquid Chrome с T3k и K2 или Liquid Silver.

[Azat]

Эх, вставлю и я свои 5 копеек.
А у меня как проблема была с кодированием в Канопусе, так и осталась.
Причем совет Alf_Zetas-а никак не решает проблемы. Выяснил только одну особенность. Если длительность материала меньше часа, то все нормально, а если больше - получаю тот же еррор. Каши в системе у меня нет, поскольку у меня на компьютере установлена 2-я система, в которой после установки XP + SP1 и драйверов на все устройства установлены ТОЛЬКО Pinnacle Liquid Edition 5.5 и Canopus Procoder v.1.5 (from SSG). Скорее всего что-то не так с Procoder-ом, хотя я пробовал разные варианты.
Я эту проблему для себя решил по-другому. Не кодирую в Прокодере и все.

[Aleksandr Oleynik]

А ты пробовал без звука FUSE сделать и скормить его ProCoder?
Я думаю, что ProCoder-у ненравится формат звука после FUSE, мы ведь это уже обсуждали.

А вообще, после проверки качества кодирования в Liquid 5.6 про ProCoder можно забыть, это точно!

[SMART-FOX]

Была такая трабла - если запустить Windows Media Player - то он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обнаружил ошибку.!!!! Вывел еще раз авишник - и все прокатило

[Azat]

А вообще, после проверки качества кодирования в Liquid 5.6 про ProCoder можно забыть, это точно!

Так я и забыл.

[Azat]

Ты сразу запускаешь на запись диска или образ создаешь?
У меня образ нормально делается. Я не проверял с записью на диск, потому что диск потом в Сценаристе собираю.

[SMART-FOX]

Это Pinnacle

[Aleksandr Oleynik]

Хотя всё должно фунциклировать правильно,этож Хром

А оно и функционирует!
Покупаешь сертифицированную Pinnacle станцию под названием HP XW8000 Liquid Chrome и DVD райтер который понимает Liquid (например A02) - и все работает как часы.

Вот это SMART-FOX будет Pinnacle, а так это сам себе самоделкин .

[SMART-FOX]

Вот это SMART-FOX будет Pinnacle, а так это сам себе самоделкин .

Дорогонько же он обходится - прям каша из топора

А то у меня Делух + лицензионая Studio 8 и траблы с Голливудами при аппаратном задействоании на двух компах (прежнем и новом). Голливуды в комплекте шли. Разве это не Pinnacle?

Тут можно говорить и про дрова от видюхи ... вплоть до кривых ручек

НО

Путь самоделкина с народной девяткой или народными едами - и все супер с теми же голливудами дровами компами и ручками

[Aleksandr Oleynik]

Есть у Pinnacle профессиональные продукты, есть так называемые для продвинутых пользователей, а есть для Home, т.е. домохозяек.

Какой продукт куда относится можно глянуть на оф. сайте.
А то, что профессиональные продукты стоят не дешево - это факт, и народных версий нет, так как привязаны они к железу.

A.B.K.
100% читаемый результат и с поддержкой всех возможностей спецификаций DVD дает только Scenarist.

[Aleksandr Oleynik]

A.B.K.
Я не уговариваю, я констатирую факт.
Scenarist лучшая для DVD авторинга программа, и рано или поздно ты к ней прийдешь, так зачем заморачиватся и изучать всякие юлиды?
Изучив Сценарист ты поймешь структуру DVD. а юлида для домохозяек ничего кроме тумана в голове не оставит. Тем более что на сплайне замечательный тутор на руском.

[SMART-FOX]

А.В.К.

Ну к чему кипятится Меню сценарист ваще не делает и интерфесйса не навязывает. Его я делаю в Ипакте + Воркшоп (элементы) + МедиаСтудия (моушн) - просто так описано в ФАКах и так проще. Можно все сделать и в других прогах без проблем.
А в сценарист приходишь уже со ВСЕМИ ГОТОВЫМ ФАЙЛАМИ (в т.ч. меню) - а далее если приноровиться - минут 10-15 на простой проект как ты описал. + создание образа + запись (мне лично Нера нравится больше). Т.е. с точки зрения описанного тобой меню весь этот гемор - излишество - но зато ПОЛНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ИДЕЙ на перспективу без перехода на другие проги.

Просто раньше ты фанател от DVD едишена счас Юлида - а дальше ...
Приблизь это время

[Azat]

100% читаемый результат и с поддержкой всех возможностей спецификаций DVD  дает только Scenarist.

Андрей (А.В.К.) - действительно, не горячись.
Мне кажется ты немного неверно понял. Перечитай еще раз то, что написал Александр и почитай то, что написал твой тезка.

[Aleksandr Oleynik]

A.B.K.
Упрямство вещь хорошая, если только оно подкреплено знаниями и/или опытом. Я тоже упрямый человек со своим мнением, но чужое мнение всегда ценю и прислушиваюсь к нему, если только точно не знаю, что человек не прав.

Ты ведь со мной согласился в теме Wavelab Essential , что при наличи такого пакета для обработки звука как Нуедо учить все остальное не имеет смысла?
Точно также согласишься и по поводу Сценариста, только если успакоишься и прислушаешься к чужому мнению. Поверь я перепробывал практически все более менее стоящие программы DVD авторинга, кстати даже на Маке.
Сценарист самая логичная и безглючная программа, дающая доступ к любым функциям спецификации DVD.
Я ведь писал, что если ты познакомишься с работой в Сценаристе, то поймешь и структуру DVD и то, что такое DVD авторинг.
А DVD авторинг, это всего лишь раставление связей и создание структуры и создание меню к DVD авторингу, как в прочем и кодирование материала, не имеет никакого отношения.
Я поэтому и писал, что при работе в таких программах как Ulead DVD WorkShop нет шансов понять, что такое DVD и DVD авторинг.

Модуль DVD авторинга в Liquid тоже содержит не только элементы DVD авторинга, а еще и создания меню и хорош он только одним - возможностью до кодирования материала в MPEG2 расставить чаптеры и тем самым при кодировании получить в нужных местах (в начале каждого чаптера) опорные I фрэймы. Если интересно что это и что дает - могу подробно рассказать. Во всем остальном DVD авторинг в Liquid - игрушка, и я его использую только для правильной растановки чаптеров, а собираю DVD только в Сценаристе.
И совсем не для того, чтобы сделать навороченное меню, а для того, чтобы быть уверенным, что с DVD диском будет все ОК.

Ты прав, что Каждому Своё-одному хром другому студия,
только почти всегда человек выбирающий Студию понятия не имеет о Хроме. Больше того, те из видеомэйкеров, кто решил этим заниматся в серьез, из-за упрямости и не желания прислушатся осваивают одну програмульку за другой, тратят почти попусту время, искажают свое представление о видеомэйкерстве как таковом, а потом, когда понимают, что потратили время на такие вот программы как Студия зря, им приходится заново, что называется - Ставить Руку (или переучиватся с печатания одним пальцем на десяти пальцевую раскладку).

Я никого не заставляю беззаговорочно внимать моим советам, но я прошол большой путь и занимаюсь видеомэйкерством уже 20 лет, имею доступ практически ко всем современным видео и звуковым монтажным системам, имею время и опыт в этом всем разбираться и имею Желание своим опытом и знаниями делится.

Вот собственно и все. Но я тоже могу ошибаться , и если я выясню, что ошибся - я об этом скажу.

[Aleksandr Oleynik]

A.B.K.
рад, что ты умеешь слышать , только до Гуру мне далеко - теоретических знаний нехватает, а практическим опытом всего не разобрать.

Про Сценарист, поверь, не так страшен черт как его малюют.
Я может уже надоел своим нравоучением, но повторюсь - сделав в Сценаристе пару DVD ты поймешь структуру DVD диска и его содержимого. А если потом еще и разложишь по составляющим его, например VobEdit-ом, то совсем логика всего происходящего будет ясна.
Когда понятен принцип - снимаются шоры и ты понимаешь, что можешь делать все, что угодно.
Вот шикарный и постоянно пополняемый тутор -
http://www.spline.ru...naristPart1.htm
Анимированное меню для DVD диска, кстати, очень удобно делать прямо в Liquid Chrome не доводя дело до записи, а потом из папки TMP забрать все составляющие, включая сабпикчерсы, и сделать авторинг в Сценаристе. Ну а про опорные кадры и чаптеры я уже писал.
Кстати, рекомендую почитать еще вот эту статью со сплайна, в которой рассказывается как делать DVD меню в Ulead DVD WorkShop , но диск собирать все равно советуют в Сценаристе -
http://www.spline.ru...thWorkshop2.htm
И еще, тоже опыт мимо которого не стоит проходить, Сплайн рекомендует для работы со статичным материалом для DVD не Photoshop, a Ulead Photoimpact - и они правы, я это проверил.
Есть и другие программы для автоматизированного создания DVD меню.
Еще один плюс Сценариста - он позволяет создавать фильмы с DTS звуком, а это очень серьезный прирост качества звука по сравнению с AC3.

Знаешь, многие считают, что я занимаюсь ерундой что-то кому-то доказывая, что если человек захочет, то сам до всего рано или позно дойдет, и вообще он сам все должен рыть и на все грабли по дороге наступить.
Может это и так, то что тяжело достается больше ценится. Только я немогу стоять в стороне и смотреть на то, как народ делает одни и те-же ошибки, гоняется за новыми программами, бесполезными плагинами, Голивудами там всякими, эксперементирует с тем, в чем ничуть не разбирается, скачет с софта на софт и т.д. и т.п.
Я не считаю что прав тот человек, который найдя оптимум умиротворенно наблюдает со стороны на то, как сотни новичков ломают головы в его поиске.
Даже если и интересно именно во всем этом копаться, а не получать результат (мне самому процесс больше интересен, чем результат), все равно не имеет смысл распылятся!

Я писал, что существует очень не много програм достойных внимания -
и они составляют набор опытного видеомэйкера. Вот их и нужно учить, на изучение таких как 3D MAX можно и год и два потратить, но результатом будет полная свобода и тогда начнется самое сложное -
творчество.
Но все это касается только тех людей, кто видеомэйкерством ЗАБОЛЕЛ, для всех прочих вполне сойдет и Студия !!!!!!!

[igorsolop]

А я вот читаю ваши посты и... жду, когда выйдет новая версия Liquid'a с:

1. Встроеным качественным MPEG-2
2. Встроеным редактором 5.1 звука
3. Продвинутыми средствами DVD авторинга

Думаете не выпустят? А вдруг?! Вот тогда не нужно будет учить ничего ктоме Liquid'a! И вовсе не всем обязательно и полезно знать структуру DVD

[igorsolop]

В продолжение своей точки зрения скажу, что изучая годами такие программы, как 3D-MAX, можно так и не стать профессионалом в этой программе. А если при этом параллельно изучать еще несколько программ, таких же сложных по структуре как МАХ, то есть БОЛЬШОЙ шанс так и не научиться ничему конкретному. На сколько я понял, изучая в свое время МАХ, для того, чтобы набить в нем руку необходима ПОСТОЯННАЯ практика. Иначе легко утратить сноровку за каких-то пару месяцев. А если при этом учесть, что каждые пол-года (или и того чаще) выходят новые версии подобных продуктов, то есть большой шанс не успевать за прогрессом И даже если удастся изучить эти программы где гарантия, что у вас хватит воображения и того самого сложного - творчества?

Что говорить: весь мой пост ведет к одному заключению - нужно быть специалистом в чем-то одном, а попутные задачи нужно отдавать на решение профессионалам, таким же специалистам но в других программах. Да, это будет стоить денег. Но изучение такие программы, как Scenarist, Nuendo, Liquid, Photoshop и подобные тоже требует немалых затрат времени. И чаще всего это время дороже денег. При чем есть шанс, что технологии и прогресс опередят вас в обучени! Например: изучив Scenarist и досконально поняв структуру DVD мы можем столкнуться с тем, что появится новый стандарт дисков, в корне отличающийся от DVD.

То, что я не досконально знаю Liquid (я не знаю пока ни одного человека, который досконально его знает), но это не мешает мне хорошо справляться с теми задачами, которые мне необходимы в работе. То же самое и с другими программами: я знаю об этих программах и разбираюсь в них ровно настолько, насколько это необходимо в моей работе.

Конечно, хорошо знать ВСЁ! Но это нереально...

[Aleksandr Oleynik]

Игорь, в твоем подходе есть куча если и но.
Но он не лишон рациональности и не расходится с тем, что я написал в главном - УЧИТЬ НУЖНО ЛУЧШЕЕ.

Все, что ты написал относится только к профессии и то с натяжкой.
Мне жаль профессионалов, которые являются винтиком в сложном технологическом процессе. Мне предложили мое хобби превратить в бизнес - сделать видеомонтажную студию. Я отказался, так как от видеомэйкерства я получаю удовольствие не считаясь со временем и деньгами, а как только это станет профессией - удовольствие закончится, увы.
Ты правильно сказал, изучая весь набор програм - Liquid, After Effect, Combustion, Potoshop, Illustrator, 3D MAX, Nuendo, Scenarist (b tot 4-5) -
я не стану ни в одной из этих програм профи, во всяком случае уж точно не стану во всех, это точно невозможно (во всяком случае без преподавателей некоторые программы досконально освоить сложно).
Но у меня и цели такой нет - я любитель.
Но зная на хорошем уровне все эти программы, я могу делать все что захочу.
Ты абсолютно не прав, что считаешь какие-то знания достаточными для своих задач. Они никогда не могут быть достаточными.
Что значит - это не мешает мне хорошо справляться с теми задачами, которые мне необходимы в работе. Новые знания расширяют возможности всегда!!!!!!!!!

Угнаться за прогресом тяжело, но если это тебя интересует, или от этого зависит твоя работа - это единственный шанс оставаться на плаву.
Я начал осваивать DVD технологии, когда все говорили, что DVD не будет доступным еще долго. Я наверное первый в инете сделал раздел в форуме по DVD и многие говорили, что он мало кому нужен и писалок нет и смотреть не начем. А что теперь? А прощло всего меньше двух лет.
Появится новый стандарт DVD - обязательно появится - это будет HDVD, и я к этому уже готовлюсь. Я первый протестировал HDV камеру и разобрался в структуре HD MPEG2-TS формата в ней используемого.

Я не хвастаюсь, я просто хочу сказать, что не нужно ждать когда кто-то что то сделает и в чем-то разберется, нужно делать это первому.
Благодаря Интернету и вот таким форумам обмен и поиск информации в 1000 раз упростился!!!

По поводу программы которая все будет уметь (или ожидание Liquid 6 ) - такого не будет никогда!
А учить всетаки нужно и не только Liquid!!!

[igorsolop]

Есть программы, которые позволяют опуститься нам к пониманию самой структуры процесса: Ассемблер - для программирования на самом низком уровне, DOS - для понимания работы операционной системы, Scenarist - для понимания структуры DVD... Понимаешь о чем я? Но для кадой подобной задачи существуют специальные программные оболочки, которые облегчают нам выполнение той или иной задачи, которые позволяют сделать дело не вникая в НЕНУЖНЫЕ подробности! Я не слышал, чтобы для написания программ сейчас использовали Ассемблер - используют языки более высокого уровня (С+ и т.п.). Для того, чтобы скопировать файлы с диска на диск только мазахист использует сейчас команду "copy c:\111.txt d:\temp\111.txt". Вот и для авторинга МНЕ вовсе не обязательно ковыряться в потрохах структуры этого самого образа: мне то всего и нужно ПОБЫСТРЕЕ сделать КРАСИВОЕ оформление. И в этом мне помогают программы для авторинга, в которых уже есть много заготовок, которые можно изменять. Scenarist - самая последняя в списке, так как она "не даст" БЫСТРО сделать меню и не имеет библиотеки изменяемых по желанию заготовок.

Ты прав в одном: если такая работа является хобби и человеку просто интересно знать такую информацию - тогда стоит заниматься Scenarist'ом. Но если конвеер и завален работой по уши, когда некогда перегнать даже домашний архив в MPEG-2, когдаосновная работа - это монтаж программ для эфира, а хобби - это монтаж свадьбы , то ни о какой трате времени на изучение подобных программ (тем более, что перспективы стать профи в этих программах даже не светит) не может быть и речи! Если мне понадобиться сделать надпись в 3D, то я использую Cool 3D, если этого окажется мало, то я КУПЛЮ нужную мне заставку у человека, который очень хорошо разбирается 3D MAX'e и имеет дизайнерский вкус. Если мне нужно записать смонтированую свадьбу на DVD, то я использую Ulead WorkShop или MovieFactory и за 15 минут сделаю авторинг с движущимся задником, музыкой и анимироваными иконками, а не буду тратить несколько недель на изучение Scenarist'а. Но если мне понадобиться действительно что-то сложное (мульти-язычное меню, сложную иерархию меню и даже сам не знаю что еще?), то я просто найду человека, который отлично разбирается в Scenarist'e и отдам ему смонтированый фильм (или в DV-формате или в MPEG-2) и заплачу за работу.

Все твои посты ведут к выводу: рано или поздно человек, который делает монтаж (в какой программе он бы этот монтаж не делал) придет к Liquid'y; человек, который делает авторинг придет к Scenarist'y; человек, который испольует 3D придет к МАХ'у. Но ведь это не так!! Я хочу только сказать, что если я не работаю со Scenarist'ом, Nuend'ом или Liquid'ом, то это не значит, что я на ложном пути. Это может означать и то, что для выполнения моих задач ВПОЛНЕ хватате и других программ, которые по возможностях способны среализовать мои замысли и времени на изучение занимают очень мало. И при этом мне нужно знать только основной минимум, а все нюансы работы (Splines, NURBS, спектрограммы, внутрикадровое сканирование, нативный поток и прочую информацию "низкого уровня") мне знать вовсе не обязательно.

И я буду использовать эти программы до тех пор, пока не упрусь в пределы их возможностей для выполнения конкретно моих задач...

[Aleksandr Oleynik]

Да, модераторы должны были-бы нас уже и одернуть !
Темой ветки в постах уже и не пахнет, единственное что радует это то, что ответ на тему дан, и что родившееся обсуждения подходов кому-то будет интересно.

Я имею четкую жизненную позицию, которая меня еще никогда не подводила - тратить минимум энергии на те вещи которые делать необходимо и максимум на те, которые хочется.
Игорь прочти все, что я написал, только внимательно, а также мое жизненное кредо и ты поймешь, что мы говорим об одном и том же с разных позиций.

Если бы производство видеопродукции было моим бизнесом, то я бы сделал то, что посоветовал тебе в личной переписке. Помнишь?
Технологический процесс и творчество очень часто мешают друг другу.
Если мы говорим о бизнесе, то выбирается технология благодаря которой минимальные затраты (и времени и денег) дают максимальный результат. Но даже в этом случае нужно смотреть что делают конкуренты и очень часто в ущерб КПД приходится выбирать более качественные, но более трудоемкие технологии, за которыми еще и следить приходится постоянно.
Просто в видеомэйкерском бизнесе, если это не артель из двух человек, роли распределены очень четко. И если компания собирается быть первой на рынке то в ее составе есть человек постоянно отслеживающий новые продукты, технологии, течения и т.п. А вот применять их в тех. процессе или нет - это уже другой вопрос.
Я достаточно понятно объяснил то, как я это понимаю?
Люди, или компании, которые принебригают тем, о чем я написал - всегда остаются третьими или последними. Но каждый в праве выбрать сам свой подход.

Про Ассемблер и DOS в сравнении с подходом к DVD и Scenarist-у ты привел совершенно не корректный пример.
Сколько лет програмированию? Сколько лет технологии DVD?
Были времена, когда без знания DOS человек не мог скопировать как следует дискетку, ты про это знаешь?

Так вот сейчас те-же времена для молодой технологии DVD.
Пройдет время и такие программы как Ulead WorkShop будут работать корректно и будут поддерживать абсолютно все спецификации DVD.
Да, тогда будет и незачем углублятся в изучение структуры DVD.
Но даже тогда будет ЛУЧШИЕ ПАРУ ПРОГРАМ и все остальные.
Сейчас лучшая Scenarist, все прочие "все остальные".
Мой старший сын, которому 16 лет сделал свой первый навороченный DVD в Scenarist через три дня после знакомства с ним и прочтения тутора на который я дал ссылку, так что нет там ничего сложного .
А для изучения 80% функций в Scenarist я думаю нужна неделя.

Игорь что ты будешь делать когда шаблоны имеющиеся в Юлиде и пр. программах для ленивых закончатся? Что ты будешь делать когда у всех твоих конкурентов будут как две капли воды похожие Меню, эффекты, кнопки и прочие украшательства?
Найдется кто-то и в твоем регионе, кто выберет другой подход и ..............
В общем сам решай, но не пытайся свою позицию представить как правильную.

По поводу вывода ты тоже его сделал не верно.

Рано или поздно человек желающий быть первым -
Для реализации всех своих планов и задач выберет ЛУЧШИЕ инструменты.
Для видео монтажа это будет Liquid или AVID, для 3D - Софтимадж, Майя или 3D MAX, для DVD авторинга - Scenarist, для 5.1 озвучки - Nuendo и т.д.

Каждый ставит себе жизненную и профессиональную планку сам, и многие оправдывают пониженную планку тем, что и так сойдет.
Конечно сойдет. Только я ведь говорю о Лучшем, о Первом, а не о Сойдет.
И еще один вывод который ты пропустил -
Времени и сил на изучение второсортных програм для достижения поднимающейся с каждым годом планки ты потратишь значительно больше, чем если сразу сядишь за изучение Лучших в своем класе програм

И еще одно -
про NURBS, спектрограммы, внутрикадровое сканирование, нативный поток и прочую информацию уровня основ теоретических знаний профессионалу и интересующемуся Любителю знать крайне необходимо - иначе постоянно будут возникать вопросы на которые ответов просто не будет.

Игорь, и еще одно -
мне то всего и нужно ПОБЫСТРЕЕ сделать КРАСИВОЕ оформление..
Наш Жлобский и не требовательный рынок прощает много, в том числе и Голивуд-Фх, но это не значит что так будет всегда, да и чисто профессиональная гордость должна рано или поздно появится.
А появится она тогда, когда ты будешь владет инструментами позволяющими тебе без проблем делать АВТОРСКИЕ работы не используя сурагаты и безвкустные клише.

[Azat]

Да, модераторы должны были-бы нас уже и одернуть !

Очень пользительная беседа. Зачем ее прерывать...

[Aleksandr Oleynik]

Я еще пару слов напишу, относящихся к теме.

Мы имеем в настоящий момент существенное преимущество перед теми кто должен платить за каждую программу. В том мире при выборе участвует еще и цена продукта и очень часто выбор делается не в пользу Лучшего только из-за этого.

Но по этой же причине у них есть и преимущество перед нами -
купив программу стоимостью несколько тыс. USD человек в первую очередь садится за изучение Мануала, старается овладеть всеми функциями купленной им программы.

И еще одно - там никто не станет учить сложную программу, например такого класса как 3D MAX самостоятельно. Для этого там существует масса мест где можно научится - у нас их почти нет.
Но я думаю и у нас все станет рано или поздно на свои места и за программы будут платить и будут их учить, раз уж заплатили.

[RenatAma]

(Вставлю свои по мысли пять копеек, а по длине - пару рублей)

Беседа пользительная, чтобы каждый читатель смог сделать свои выводы.

Вовсе не желая подключаться к спору, который кажется мне несколько "аристократическим", скажу, что в свое время я много внимания уделил ассемблеру, СИ и СИ++, командам ДОС... Это были лучшие... э-э-э... вещи для тех, кто сидит перед монитором. Мне тоже хотелось знать логику, машину, команды процессора... И я их знал.

Но... прошло каких-то десяток-пяток лет, и решил я тут сваять нечто своё, вновь взять в руки шашку... Не тут-то было!!! Программирование в среде Виндовс, тем более NT, программирование процессоров Пентиум или Атлон, все эти SSE и MMX инструкции - это совсем не ассемблер, куда как не ДОС, и сосвем не процессор 8088...

Да, несколько знакомых букв я нашел в современных языках, процедурах и инструкциях. Но сваять больше чем книжные примеры мозгов не хватает, хотя я знаком с ассемблером и с СИ. А что с них толку? И кто сча на них пишет? Так, 2-3 процента особо критичных модулей. И то, на каком-нибудь ТурбоVI, или мумбо-юмбо-вижн-борланд-си-минусплюс.

Работал и на 4 ТВ-каналах, в том числе на таких, как СТС и РЕН-ТВ в стадии их становления, то есть на супер-пупер по тем временах монтажных станциях и видеомашинах ДиВи формата... Делал и новости и художества...

Поэтому исходить в изучении чего бы то ни было нужно из своих собственных задач. Многие беды нашего состояния и нашего общества как раз в том и состоят, что мы не умеем ставить цели и расписывать себе задачи. Поэтому и скачут люди из программы в программу, тратят кучу времени и денег на приобретение неизвестно чего, неизвестно зачем. В поисках каких-то мистических решений фантастических задач. Не понимая при этом, что программа, загружаемая на РС по определению не может быть профессиональной, а лишь напоминает её.

Я честно и откровенно признаюсь, что понятия не имею о долби-звуке, о пяти каналах, например. Не очень понятны рассуждения о сверх-супер-мега-параметрах, которые выдают некие программы или устройства. Я жму плечами и спрашиваю себя: где это всё увидеть или услышать, как это пощупать?! Главное - зачем?! Наверное я отстал от жизни, постарел и не въезжаю. Возможно, что я - отстой. В чьих-то глазах. Но мне - хватает. И я своей жизнью и "отстойностью" - доволен. Вполне доволен стереозвуком в МР3 формате с 128 килобит, 400-мя стами линий на ТВ, и качеством съемки одноматричной ДиВи-камеры... Где ж взять другие цели, другие глаза и уши, другие оконечные устройства воспроизведения чтобы всё это пригодилось?!

Мне кажется, что все мы плохо понимаем, что, как говорил один американский еврей (которого я уже неоднократно цитировал), что самое узкое место ЛЮБОЙ компьютерной системы - это ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ. На кой ему 128-разрядная 18 Ггц трехпроцессорная машина?! Высчитывать траектории посадки Шаттлов на Плутоне?! Или способности группы спутников предолеть атаки разделяющихся боеголовок СССР. Или ему надо перегнать порноDivX;, в эроDVD, вырезав рекламу? Тогда Пень-166MMX и ВиртуалДаб и пара кодеков - за глаза!!! И то, большую часть времени активность процессора будет колебаться на уровне нуля.
Нет?!

Конечно, если изучение программ и выборка лучших - хобби, то что тут сказать?! Я и про себя могу сказать, что я компьютерная моль. Но некоторая куча моих родственником, друзей и знакомых очень часто обращается ко мне за компьютерной помощью с элементарно "тупыми вопросами", типа, "у меня не загружается", "какая-то надпись на екране", "а что такое драйвер (дриверс)" или "егог". И так по нескольку лет. И несмотря на мое ворчание, "что за это время могли бы познакомиться с тем, на чем работаете", они так и не знают, что такое БИОС, как туда войти, или где меняются настройки системы в Виндовсе.

Понимаете? Этим людям наплевать на это всё, и они вовсе не завидуют тому, что я знаю, что такое БИОС. (Некоторым занкомым девушкам словосочетание "Базовая система ввода-вывода" кажется слишком эротичной)
Просто, у них другие интересы. И их компьютер лишь помогает им эти интересы преследовать. В то же время все эти люди вовсе не теряют для меня своей ценности, а иногда - наоборот!

Так что, каждому своё.
Разумеется, Эдишн - классная программа.
Но лично моя жажда видеомейкерства на 80 процентов удовлетворяется возможностями Студии, как весьма удобной и вполне работоспособной оболочки для сборки видео в законченный фильм... Наверное, я отстой и есть, как Децл.
Но мне как-то не холодно вообще, по жизни в целом

Вот собственно.

[igorsolop]

Aleksandr Oleynik
Совершенно верно: мы говорим, не ругаемся (я даже сам удивляюсь ) об одном и том же, только с разных позиций и с моей колокольни МОЯ позиция мне кажется более логичная, чем твоя. И я не претендую, что ты примешь мои доводы! Точно так же прошу тебя настроиться на то, что я (скорее всего) не приму твои

Я могу аналогично перефразировать ключевую фразу твоего поста по-своему: зачем тратить время на изучение Лучшей программы, если для того, чтобы изучить Другую программу (которая к тому же соответствует моим потребностям) вообще не требуется никакого времени! И если исчерпаются возможности заготовок в программе, то я на их основе могу сделать свои, изменив цвет, стиль, звук, шрифт и это не займет у меня практически никакого времени... (это не относится КОНКРЕТНО к DVD-авторингу). И получится СОВЕРШЕННО новый продукт! И к тому времени, когда закончаться ВСЕ варианты, появиться СОВЕРШЕННО новый принцип реальзации или подхода к реализации и все начнется сначала...

В конкуренции важно не только "Кто лучше?", но и "Кто первый?" Я уже не раз говорил, что нужно быть хотя бы на полшага впереди конкурентов и клиентов, чтобы предложение чуть-чуть опережало спрос. Если взять к примеру (горемычный) авторинг, то если я первым начну использовать заготовки WorkShop'a, а мой конкурент начнет использовать его после меня, то кто из нас (в глазах клиента) занимается плагиатом?

Про DOS и Assembler я привел как-раз хороший пример и очень даже в тему! Я имел в виду, что сейчас для достижения цели уже не нужно ковыряться в мозгах компютера и разбирать по байтах машинный код, сейчас все делается автоматически с помощью интуитивно понятных интерфейсов. Работа автоматизирована до максимума и мне незачем опускаться опять до уровня машинного кода и понимания структуры? "Компютер должен работать, а человек - думать" - это опринцип IBM и он 100% правильный! Мне нужно (и самое интересное, что сейчас это реально!) попросту нажать на кнопку и получить НУЖНЫЙ результат! За мной должно быть творчество В ЧИСТОМ ВИДЕ. Программа - инструмент в моих руках и не более того. Мне не нужно изучать структуру компрессора для того, чтобы забить с помощью пневмомолотка в квартире гвоздь, ДЛЯ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ мне достаточно простого обычного молотка Ибо конечный результат будет АБСОЛЮТНО одинаков. Но есть люди которым просто необходимо знать строение компрессора: и это не обязательно тот, кто с ним работает, это может быть и тот кто его ремонтирует. Улавливаете аналогию? Если мне вдруг для достижения моих целей (например чтобы забить гвоздь в железобетонную панель) и понадобиться компрессор, то я не стану изучать принцип его работы, я... просто приглашу соответствующего специалиста...

[igorsolop]

A.B.K., а я всегда сам делаю ВСЁ от начала и до конца! Я пока ничего не отдаю специалистам, это "специалисты" приходят ко мне. И пока меня устраивают более доступные в понимании и освоении программы для авторинга, чем Scenarist.

Чем лучше Scenarist от того же WorkShop'a? Круче? Ты же сам пять постов назад смеялся на эту тему Конечно, теперь ты тоже будешь крутой потому что делаешь авторинг в Scenarist'e Но кроме крутости ты в ближайшие полгода ничем не сможешь похвастаться, так как чтобы сделать что-то действительно стоящее тебе понадобиться именно столько времени. Да и то оно наврядля будет визуально чем-то отличаться от моего авторинга, сделаного в более интуитивной программе Не так ли? Возможно речь идет о 100% совместимости дисков, записаных в Scenarist'e? А каков процент в WorkShop'e, или MovieFactory, или Encore? У меня за полгода авторинга в Fsctory 100% совместимость! ЧТО МНЕ ЕЩЕ НУЖНО??!! Зачем мне знать структуру DVD, которую дает понять Scenarist?

[Doc]

Понял, что кодек в Едишене не поменять ((( Шутка.
Что касается остального, думаю что конечный результат
зависит только от качества снятого материала и монтажа.
Мы же всетаки кино снимаем, а не программируем.
Комп, лично для меня является только лишь средством для
монтажа и записи на носители. Если в Uleade можно сделать меню
такое, какое мне нужно, я не буду изучать Сценарист.
Ну а если больше нравится изучать как работает тот или иной софт
и как устроен DVD файл больше, чем заниматься монтажем, тогда, пожалуй
стоит изучать Сценарист и Нуендо.

[igorsolop]

A.B.K., Андрей, я спокоен как удав! То есть кроме того, что

Изучив Сценарист я ... буду знать структуру DVD,а ты не будешь

нас ничего не отличает? Ну, и якобы 100% совместимости дисков... Вот видишь, нет разници в чем авторить...