Давайте равняться на хорошее. Со штатива картинка лучше. Никто ж спорить не будет?Часто вижу в новостях на первом канале снятое с плеча. Причем, иногда даже оченьзаметно, что с руки.
Посмотрите сами и убедитесь.
|
!!! Только у нас на форуме !!! | |
|
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
|
Закон съемки номер ?
Started by
RenatAma
, 28 09 2002 18:12
214 ответов в этой теме
#101
Mixas
-
- Участник
- 536 Сообщений:
Отправлено 10 июн 2005 - 16:19
#102
PULSE
-
- Участник
- 12 Сообщений:
Отправлено 10 июн 2005 - 16:36
После покраски не будет видно что он фанерный... только если очень близко присмотреться, постучать.
Что касается ручки сверху - ее можно сделать для удобства. Вообще корпус не обязательно должен быть похож на БЕТУ. Это может быть любая форма. Главное чинно и окуратно все сделать. Разница между съемкой с рук и с такого корпуса очень большая. Тряска совершенно пропадает. Все движения становятся как бы мягкими, плавными. Так же наблюдается большая разница при увеличении фокусных расстояний.
Для скептиков - корпус можно сделать из листов пластика (если авиционная фанера вызывает у Вас столь нездоровую реакцию), но подобная конструкция будет более хлипкой.
Что касается ручки сверху - ее можно сделать для удобства. Вообще корпус не обязательно должен быть похож на БЕТУ. Это может быть любая форма. Главное чинно и окуратно все сделать. Разница между съемкой с рук и с такого корпуса очень большая. Тряска совершенно пропадает. Все движения становятся как бы мягкими, плавными. Так же наблюдается большая разница при увеличении фокусных расстояний.
Для скептиков - корпус можно сделать из листов пластика (если авиционная фанера вызывает у Вас столь нездоровую реакцию), но подобная конструкция будет более хлипкой.
Сообщение отредактировано PULSE: 10 июн 2005 - 16:44
#104
YNUS
-
- Участник
- 3 311 Сообщений:
Отправлено 11 июн 2005 - 04:46
Результат конечно впечатляет, если чесно я себе представил ящик от банан заложенный блинами от штанги с ввинченой камерой на краю...стоит обсуждать глядя на результат...
, ты не обижайся, без юмора никуда 
, а корпус ничего, удался на славу 
#105
PULSE
-
- Участник
- 12 Сообщений:
Отправлено 11 июн 2005 - 16:10
На фото не мой корпус. Это аналог, который кто то собрал. Я делаю что то похожее. Закончу через пару дней - покажу, если интересно.
#106
пчёл
-
- Администратор
-
- 4 544 Сообщений:
Отправлено 11 июн 2005 - 18:39
Мама мия!!! Смотрю сейчас и радуюсь смекалке и изобретательстсву. А ведь я, работая на TV, пальчики топырил: без штатива с гидравликой - ни-ни! Умеют же люди!!! Главное, груза правильно распределить.
#107
Okey
-
- Участник
- 195 Сообщений:
Отправлено 12 июн 2005 - 02:00
Эврика!
PULSE, иду в соавторы!
Никакой фанерный корпус сбивать не надо.
Покупаем за копейки убитую аналоговую камеру Панасоник 3000 - 9000 (она наплечная),
ножовкой отпиливаем на хрен объектив, прикрепляем спереди цифровую камеру миниДВ (как на фото выше).
На старый корпус можно ставить свет и запитывать его с длинного родного аккумулятора, ручка сверху уже есть...
Конечно, еще понтовей взять корпус старого убитого телевизионного Бетакама, там столько датчиков, кнопочек, да и весит он, как раз для твоего здоровья!!!
PULSE, честно говорю, я проникся к тебе большим уважением!
Есть еще Левши в наших селениях!
PULSE, иду в соавторы!
Никакой фанерный корпус сбивать не надо.
Покупаем за копейки убитую аналоговую камеру Панасоник 3000 - 9000 (она наплечная),
ножовкой отпиливаем на хрен объектив, прикрепляем спереди цифровую камеру миниДВ (как на фото выше).
На старый корпус можно ставить свет и запитывать его с длинного родного аккумулятора, ручка сверху уже есть...
Конечно, еще понтовей взять корпус старого убитого телевизионного Бетакама, там столько датчиков, кнопочек, да и весит он, как раз для твоего здоровья!!!
PULSE, честно говорю, я проникся к тебе большим уважением!
Есть еще Левши в наших селениях!
Сообщение отредактировано Okey: 12 июн 2005 - 02:05
#108
Отправлено 12 июн 2005 - 02:21
Абсолютно согласен!
Сообщение отредактировано Дик: 14 июн 2005 - 01:13
#109
PULSE
-
- Участник
- 12 Сообщений:
Отправлено 12 июн 2005 - 04:29
Рад, что нашлись единомышленники.
Корпус от Панаса или Беты конечно было бы лучше... но где-ж его взять то...? видел как то продавали Панас-3000 на молоток.ру, но там он был рабочий и человек за него хотел приличную сумму. Где купить убитый скажем за 10-50 баксов даже и не знаю. Так что пока собираю сам. Уже корпус сделан. Буду красить балончиком завтра-послезавтра. На подходе наплечная подушка из кожи и паралона.
Корпус от Панаса или Беты конечно было бы лучше... но где-ж его взять то...? видел как то продавали Панас-3000 на молоток.ру, но там он был рабочий и человек за него хотел приличную сумму. Где купить убитый скажем за 10-50 баксов даже и не знаю. Так что пока собираю сам. Уже корпус сделан. Буду красить балончиком завтра-послезавтра. На подходе наплечная подушка из кожи и паралона.
#110
PULSE
-
- Участник
- 12 Сообщений:
Отправлено 12 июн 2005 - 07:35
Кстати оператор один на работе, снимает камерой Canon XL1 и приносит нам материал на монтаж. Так вот камера стоит очень приличных денег, имеется оптический стабилизатор "Super Range", а тряска словно снято бытовой камерой.
А вот материал отснятый БЕТАКАМОМ с плеча, выглядит стабильней гораздо. У меня очень большое подозрение, что вес камеры играет даже большую роль, чем опт. стабилизатор. БЕТКА ощутимее потяжелее этого кенона.
А вот материал отснятый БЕТАКАМОМ с плеча, выглядит стабильней гораздо. У меня очень большое подозрение, что вес камеры играет даже большую роль, чем опт. стабилизатор. БЕТКА ощутимее потяжелее этого кенона.
#111
Отправлено 12 июн 2005 - 08:19
2 PULSE
Конечно, все дело не в опыте оператора, а в весе камеры.
Конечно, все дело не в опыте оператора, а в весе камеры.
Сообщение отредактировано Дик: 14 июн 2005 - 01:18
#112
Отправлено 12 июн 2005 - 09:55
dmitry "плечевой упор... придумал типа загнутой лыжи в плечо. На которой примастил небольшой аккумулятор с кассового аппарата. получилась ка бы большая камера со стабилизацией изображения"
Думаю этот аккумулятор будет мешать смотреть в окуляр.
Думаю этот аккумулятор будет мешать смотреть в окуляр.
Сообщение отредактировано Дик: 14 июн 2005 - 01:27
#113
Okey
-
- Участник
- 195 Сообщений:
Отправлено 12 июн 2005 - 12:57
При использовании бокса PULSE при съемке также нельзя будет смотреть в окуляр, только на дисплей.
А это крайне неудобно.
А это крайне неудобно.
Сообщение отредактировано Okey: 14 июн 2005 - 01:29
#114
Anton-kameraman
-
- Участник
- 1 254 Сообщений:
Отправлено 12 июн 2005 - 13:30
Ну, в чем-то PULSE прав!
Естественно, наплечная тяжелая камера вне конкуренции по части стабильности изображения. Это знают все кто ими когда-либо пользовался.
А стабилизаторы всех мастей и систем ( в т.ч. оптический) были изобретены, в основном, для компенсации нестабильности маленьких камер.
Однако миниатюоизация имеет столько достоинств, что настаивать на "больших гробах" бессмысленно.
Съемка ручной (не наплечной) камерой, даже профессиональной, типа Cannon-Sony, имеет массу своих особенностей, в отличие от наплечных "монстров". И эти особенности надо просто знать и освоить. Без этого хорошего изображения не будет.
Поэтому одни "достраивают" свои маленькие камеры до больших (как PULSE), а другие адоптируют себя и свои аксессуары к новой технике - как большинство участников форума. В т.ч. и я.
У кого при этом картинка будет лучше? Я бы не ответил на этот вопрос...
А стебаться над кулибиными на Руси принято еще изпокон века
#115
PULSE
-
- Участник
- 12 Сообщений:
Отправлено 12 июн 2005 - 17:11
ДИК:
Ты, случаем, не штангист?
- Ну если тебя уже второй раз волнует этот вопрос, отвечу адресом, на котором все найдеш pulse-x.ru
- А у тебя с мЫшИцами проблемы? Может ты девочка?
(Хотел бы к тебе обращаться по имени. А ты личку не заполнил. С какого года? Как зовут?
- Это не имеет отношения к делу, хотя и не секрет.
Ну, раздел "увлечения" понятно - поднятие тяжестей...)
- см. ссылку.
Кстати, а может тогда на плечо сразу небольшой автомобильный аккумулятор
- Тебя ДИК под ним точно раздавит.
Okey:
1. Для нас форумчан каждая граммулька веса камеры на счету. Ты штангист - это уже всем понятно, но мы-то росли за компьютером, попа плоская, спина сутулая, сквозняком сносит...
- Такие слабенькие, так жалко... Надо работать над собой.
2. Противотуманная автомобильная фара желтая. Значит баланс белого надо выставлять после включения света! (А ты что в тумане часто снимаешь?)
- Противотуманная фара белая. Зайди в ближайших маг.
3 (самое главное). А если все-таки кто-нибудь подойдет и постучит (по фанере)???
- Думаю если постучать по голове некоторых, звук будет похожим.
Пойми, переживаю, как за родное изобретение
- Воспользуйся успокоительными... валерьянкой например. Если перейдет в маниакально дипрессивный синдром, обратись ко врачу. Он пропишет тебе Прозак. Думаю поможет.
- На самом деле что то тут не так... в головах что то не так. Не адекватная реакция. Нет проблем. Тему с корпусом закрываю.
Всем спасибо за внимание. В Вашей оценке в принципе не нуждался и не нуждаюсь до сих пор. Так что своим уходом предоставляю Вам возможно попустословить. Надеюсь это поможет качеству съемки. УДАЧИ.
Ты, случаем, не штангист?
- Ну если тебя уже второй раз волнует этот вопрос, отвечу адресом, на котором все найдеш pulse-x.ru
- А у тебя с мЫшИцами проблемы? Может ты девочка?
(Хотел бы к тебе обращаться по имени. А ты личку не заполнил. С какого года? Как зовут?
- Это не имеет отношения к делу, хотя и не секрет.
Ну, раздел "увлечения" понятно - поднятие тяжестей...)
- см. ссылку.
Кстати, а может тогда на плечо сразу небольшой автомобильный аккумулятор
- Тебя ДИК под ним точно раздавит.
Okey:
1. Для нас форумчан каждая граммулька веса камеры на счету. Ты штангист - это уже всем понятно, но мы-то росли за компьютером, попа плоская, спина сутулая, сквозняком сносит...
- Такие слабенькие, так жалко... Надо работать над собой.
2. Противотуманная автомобильная фара желтая. Значит баланс белого надо выставлять после включения света! (А ты что в тумане часто снимаешь?)
- Противотуманная фара белая. Зайди в ближайших маг.
3 (самое главное). А если все-таки кто-нибудь подойдет и постучит (по фанере)???
- Думаю если постучать по голове некоторых, звук будет похожим.
Пойми, переживаю, как за родное изобретение
- Воспользуйся успокоительными... валерьянкой например. Если перейдет в маниакально дипрессивный синдром, обратись ко врачу. Он пропишет тебе Прозак. Думаю поможет.
- На самом деле что то тут не так... в головах что то не так. Не адекватная реакция. Нет проблем. Тему с корпусом закрываю.
Всем спасибо за внимание. В Вашей оценке в принципе не нуждался и не нуждаюсь до сих пор. Так что своим уходом предоставляю Вам возможно попустословить. Надеюсь это поможет качеству съемки. УДАЧИ.
#116
YNUS
-
- Участник
- 3 311 Сообщений:
Отправлено 12 июн 2005 - 22:15
Просьба к модераторам раздела подчистить данный топик.
#117
Okey
-
- Участник
- 195 Сообщений:
Отправлено 14 июн 2005 - 02:00
Прости, если обидели.
Согласись, в той конструкции, которую берешь за основу, в окуляр при съемке не посмотришь.
Или у тебя другое решение?
Согласись, в той конструкции, которую берешь за основу, в окуляр при съемке не посмотришь.
Или у тебя другое решение?
#118
Mixas
-
- Участник
- 536 Сообщений:
Отправлено 14 июн 2005 - 13:41
PULSE, трудись. Фотку засылай на форум. Предыдущая вызвала приступ гнусного хихиканья, на твою очень рассчитываю.
Каждый имеет право носить в руках/на плече то, что считает нужным, хоть табуретку. Главное аксиомы из этого не строить.
Каждый имеет право носить в руках/на плече то, что считает нужным, хоть табуретку. Главное аксиомы из этого не строить.
#119
Отправлено 14 июн 2005 - 18:54
Я тоже хочу извиниться. PULSE, не обижайся, ждем фотку.
И раз уж речь пошла о наплечных вариантах...
Была тема, не могу найти.
Суть там была в том, что снимают аналоговой наплечной, архиудобной, прекрасно видящей в темноте СуперВХС Пан-9000 (200, 450), а записывают сразу картинку по кабелю Супер-VHS на цифровую камеру…
Конечно, чисто технически это очень не удобно – следить внимательно за двумя камерами, и так целый день… Не реально!
Но вот какой вопрос меня мучает. Я провел этот эксперимент, снимал на Пан-450 (наплечная, проф. вариант, 1 матрица 0,3 дюйма, окуляр 0.7, СуперВХС) и записывал тут же по кабелю S-VHS на самую примитивную цифровую камеру, т.к. нужен был только ленто-протяжный механизм ( цифра – она и в Африке цифра)…
И получил ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ РЕЗУЛЬТАТ (сам не ожидал!)
(Поверьте, в кино не первый год, и в качестве картинки разбираюсь).
И в темноте такой конгломерат ведет себя прекрасно.
Так почему Кулибины из Апоньского государства не могли просто в ЛПМ аналоговой, наплечной, проверенной веками СуперВХС Пан-9000 (200, 450) камеры поставить цифровую лентопротяжку (ну можно еще 3 матрицы)?
Они сделали цифровую Пан-9000, где функции намного беднее, матрица маленькая, окуляр маленький и неудобный, объектив хлипенький, при плохом освещении – кранты, отзывы об этой камере намного ниже среднего… Зато звук там да-а...
Вот такие раздумья…
И раз уж речь пошла о наплечных вариантах...
Была тема, не могу найти.
Суть там была в том, что снимают аналоговой наплечной, архиудобной, прекрасно видящей в темноте СуперВХС Пан-9000 (200, 450), а записывают сразу картинку по кабелю Супер-VHS на цифровую камеру…
Конечно, чисто технически это очень не удобно – следить внимательно за двумя камерами, и так целый день… Не реально!
Но вот какой вопрос меня мучает. Я провел этот эксперимент, снимал на Пан-450 (наплечная, проф. вариант, 1 матрица 0,3 дюйма, окуляр 0.7, СуперВХС) и записывал тут же по кабелю S-VHS на самую примитивную цифровую камеру, т.к. нужен был только ленто-протяжный механизм ( цифра – она и в Африке цифра)…
И получил ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ РЕЗУЛЬТАТ (сам не ожидал!)
(Поверьте, в кино не первый год, и в качестве картинки разбираюсь).
И в темноте такой конгломерат ведет себя прекрасно.
Так почему Кулибины из Апоньского государства не могли просто в ЛПМ аналоговой, наплечной, проверенной веками СуперВХС Пан-9000 (200, 450) камеры поставить цифровую лентопротяжку (ну можно еще 3 матрицы)?
Они сделали цифровую Пан-9000, где функции намного беднее, матрица маленькая, окуляр маленький и неудобный, объектив хлипенький, при плохом освещении – кранты, отзывы об этой камере намного ниже среднего… Зато звук там да-а...
Вот такие раздумья…
Сообщение отредактировано Дик: 15 июн 2005 - 01:58
#120
Anton-kameraman
-
- Участник
- 1 254 Сообщений:
Отправлено 14 июн 2005 - 20:02
Закон торговли:
Лучше продается новая (пусть х.ровая!), чем старая (пусть и проверенная и доведенная!)
Ну и ты думаешь менеджеры крупных фирм получают за заботу о потребителе? Не-а! За обновление модельного ряда и рост продаж!
Вот тебе и ответ!
А мысля интересная...
Лучше продается новая (пусть х.ровая!), чем старая (пусть и проверенная и доведенная!)
Ну и ты думаешь менеджеры крупных фирм получают за заботу о потребителе? Не-а! За обновление модельного ряда и рост продаж!
Вот тебе и ответ!
А мысля интересная...
#121
Отправлено 15 июн 2005 - 02:06
Думаю, описанный выше товар у них бы пошел (и, главное, особых вложений делать не надо - основа есть).
#122
Mixas
-
- Участник
- 536 Сообщений:
Отправлено 15 июн 2005 - 10:20
Дик. Звони в Иппонию, пока они еще пресс-формы корпусов да железяки наштампованные со склада не выкинули!
Развивая тему самодельчества: а если на систему управления Панасоника (трансфокатор, РЕК, что там у него было еще, не помню) прифигачить LANC-пульт управления от цифры, которая в кармане хранится и к Панасу S-Video кабелем приделана? Разве ж это не приятненько? (с) один жуткий сериал.
Надо посчитать. Сколько знаю владельцев M9000/M3000/DP200 - жалуются только на износ механики... Надо посчитать стоимость апгрейда такого...
Развивая тему самодельчества: а если на систему управления Панасоника (трансфокатор, РЕК, что там у него было еще, не помню) прифигачить LANC-пульт управления от цифры, которая в кармане хранится и к Панасу S-Video кабелем приделана? Разве ж это не приятненько? (с) один жуткий сериал.
Надо посчитать. Сколько знаю владельцев M9000/M3000/DP200 - жалуются только на износ механики... Надо посчитать стоимость апгрейда такого...
#123
Отправлено 15 июн 2005 - 11:00
По поводу LANC-пульта не понял (если это не шутка), можно яснее...
А насчет слабой механики Пан3000-9000 не знаю, может быть.
Но их проф. аналог Пан-450 (да и 200), где все намного надежнее (механика из износостойких материалов), пахал (и пашет) у нас почти ежедневно 8 лет... И хоть бы что!
Вообще иногда глядя на эту трудовую Пан-450, проникаюсь уважением к Апоньскому гос-ву.
А то что они сделали с цифровой Пан-9000... Бр-р-р....
А насчет слабой механики Пан3000-9000 не знаю, может быть.
Но их проф. аналог Пан-450 (да и 200), где все намного надежнее (механика из износостойких материалов), пахал (и пашет) у нас почти ежедневно 8 лет... И хоть бы что!
Вообще иногда глядя на эту трудовую Пан-450, проникаюсь уважением к Апоньскому гос-ву.
А то что они сделали с цифровой Пан-9000... Бр-р-р....
Сообщение отредактировано Дик: 17 июн 2005 - 13:35
#124
Mixas
-
- Участник
- 536 Сообщений:
Отправлено 15 июн 2005 - 22:01
Вот, к примеру.
Пульт управления SONY RM-VD1
Мини-джеком пихается прямо в камеру (AFAIK все соньки со стандартным набором команд идут для LANC).
Пульт управления SONY RM-VD1
Мини-джеком пихается прямо в камеру (AFAIK все соньки со стандартным набором команд идут для LANC).
#125
Петрович
-
- Участник
- 522 Сообщений:
Отправлено 16 июн 2005 - 00:08
Все-таки самоделкиных много на форуме.Вот для таких и расскажу-сделал недавно из подручных материалов приспособу для камеры ( мини DV) и уже опробовал-оправдала себя на все 100. Представляет из себя кусок трубки диам 5 мм и длиной ок 40 см. Наверху приделан шариковый шарнир и резьбовое соединение под камеру. Снизу-крючек из проволоки что бы можно было упереть в брючной ремень. Если эту приспособу соединить с камерой-а нижним концом упереть в брючной ремень-во время сьемки практически нет никакой тряски.Шаровой шарнир позволяет вращать камеру во всех плоскостях. Изображение очень устойчивое даже при очень длительных сьемках .Руки не устают.Я очень доволен. Сделано все довольно аккуратно-причем несложно.Если кого интересует-могу дать фотку.
Петрович.
Петрович.
#126
Mixas
-
- Участник
- 536 Сообщений:
Отправлено 16 июн 2005 - 22:06
hттp://forum.1dv.ru/index.php?showtopic=2503&st=90#
#127
Отправлено 16 июн 2005 - 22:18
Я, может человек обеспеченный, купил себе в магазине "Юпитер" (г.Москва)
штатив Cullmann 2702 (около 1200 р.).
Надевается ремешком на шею, нижние ролики этого раздвижного штатива катаются по животу, веса камеры не ощущаешь совсем... Все супер-красиво и супер-удобно! (на правах рекламы и личного опыта)
Рекомендую!
штатив Cullmann 2702 (около 1200 р.).
Надевается ремешком на шею, нижние ролики этого раздвижного штатива катаются по животу, веса камеры не ощущаешь совсем... Все супер-красиво и супер-удобно! (на правах рекламы и личного опыта)
Рекомендую!
#128
Женя2
-
- Участник
- 35 Сообщений:
Отправлено 16 июл 2005 - 19:25
А лучше купить или самому смастерить Steadicam, очень удобная штука, съёмка получается очень качественная, плавная. Я себе ручной сделал, сейчас приступаю к изготовлению нательного...
#129
Отправлено 16 июл 2005 - 20:44
Так же на правах личного опыта спрашиваю. Если необходимо в процессе подвижной съемки (с плеча, с рук и т.д., передвигаясь то передом, то задом, поднимаясь/спускаясь по лестницам) зафиксировать камеру и получить неподвижный (без дрожания) кадр в течении 1,5 - 2 минут. Сможешь ли ты с таким устройством это осуществить с учетом того, что ты все равно дышишь, живот/грудь совершают колейбательные движения, котрые через ролики, упирающиеся в живот передаются на камеру?штатив Cullmann 2702 (около 1200 р.).
Надевается ремешком на шею, нижние ролики этого раздвижного штатива катаются по животу, веса камеры не ощущаешь совсем... Все супер-красиво и супер-удобно! (на правах рекламы и личного опыта)
Рекомендую!
Мой опыт мне подсказывает, что для получения качественного кадра необходимо отделить камеру от тела при помощи какого либо устройства. Для небольших камер (до 4-5 кг) лучший вариант из моего опыта по соотношению цена/качество/простота и легкость - Varizoom Floupod
#130
Drood
-
- Участник
- 73 Сообщений:
Отправлено 19 июл 2005 - 12:43
...самому смастерить Steadicam,... Я себе ручной сделал
А можно поподробнее, пожалуйста. Например фото или ссылку.
Люблю мастерить
#131
mic2001
-
- Администратор
-
- 3 532 Сообщений:
#132
Temk
-
- Участник
- 40 Сообщений:
Отправлено 20 июл 2005 - 08:54
Вместо трубочек - газовый упор (2109 багажник например) тока не новый, а то не сожмешь...
#133
MrBy
-
- Участник
- 326 Сообщений:
Отправлено 20 июл 2005 - 09:37
DVRigPRO http://www.videoton.ru/dvtec/dv_rig_pro.html
Кто-нибудь пробовал данный девайс?
Кто-нибудь пробовал данный девайс?
Сообщение отредактировано MrBy: 20 июл 2005 - 09:42
#134
Отправлено 20 июл 2005 - 21:58
Я пробовал
Все, что я скажу ниже - исключительно субъективное МОЕ мнение
Устройство лично для меня и плохое и не устраивающее меня ни в коем случае и вот почему:
1. Провести пару-тройку часов в позе Анки-пулеметчицы (характеристика данная этому устройству одним моим хорошим товарищем) это тот еще спорт А вытереть пот со лба, а достать пульт управления освещением из кармана, отодвинуть мешающего съемке человека.....
2. Необходимость покупки дополнительного девайса для контроля за ZOOM и за фокусом (и это не всегда один девайс, а ДВА!!!) Кроме этого в процессе работы у вас заняты ОБЕ РУКИ!!!!! :shok:
3. Зачем лично мне все эти дополнительные девайсы дистанционного управления камерой, утяжеляющие кстати конструкцию, если все органы управления камерой находятся в зоне моей досягаемости. Это совсем не тот случай, когда камера находится на триподе с выдвинутой максимально вверх штангой, когда такие устройства просто необходимы.
4. Любое ваше шевеление, любой вздох моментально передается через эту систему на камеру и отображается в конечном видео - не сумеете же вы все время не дышать в процессе съемки
Единственный "+", который я вижу - с этим устройством снимать лучше, чем вообще безо всякого устройства Но при существующем сегодня выборе аналогичных по функциональности устройств это "+" на самом деле все равно не учитывается
-------------------------------------------------------------------------------------------
И еще в догонку один жирный "-" : имея занятыми обе руки очень удобно управлять кольцом (колесиком) диафрагмы
Все, что я скажу ниже - исключительно субъективное МОЕ мнение
Устройство лично для меня и плохое и не устраивающее меня ни в коем случае и вот почему:
1. Провести пару-тройку часов в позе Анки-пулеметчицы (характеристика данная этому устройству одним моим хорошим товарищем) это тот еще спорт
А вытереть пот со лба, а достать пульт управления освещением из кармана, отодвинуть мешающего съемке человека.....2. Необходимость покупки дополнительного девайса для контроля за ZOOM и за фокусом (и это не всегда один девайс, а ДВА!!!) Кроме этого в процессе работы у вас заняты ОБЕ РУКИ!!!!! :shok:
3. Зачем лично мне все эти дополнительные девайсы дистанционного управления камерой, утяжеляющие кстати конструкцию, если все органы управления камерой находятся в зоне моей досягаемости. Это совсем не тот случай, когда камера находится на триподе с выдвинутой максимально вверх штангой, когда такие устройства просто необходимы.
4. Любое ваше шевеление, любой вздох моментально передается через эту систему на камеру и отображается в конечном видео - не сумеете же вы все время не дышать в процессе съемки
Единственный "+", который я вижу - с этим устройством снимать лучше, чем вообще безо всякого устройства
Но при существующем сегодня выборе аналогичных по функциональности устройств это "+" на самом деле все равно не учитывается -------------------------------------------------------------------------------------------
И еще в догонку один жирный "-" : имея занятыми обе руки очень удобно управлять кольцом (колесиком) диафрагмы
Сообщение отредактировано Алекс М: 21 июл 2005 - 02:02
#135
8
-
- Участник
- 28 Сообщений:
Отправлено 08 ноя 2005 - 16:10
Я купил УНОМАТ ас-4- наплечный штатив- приклад очень удобно . камера больше весит и со штативом как натлечная упирается вплечо- удобно. похоже на канон ХЛ1
#136
Anton-kameraman
-
- Участник
- 1 254 Сообщений:
Отправлено 09 ноя 2005 - 13:25
А меня устраивает Cullman 2702. В отличие от "плечевого" - его когда отстегиваешь не надо держать: болтается себе. А ты снимаешь с руки, а потом обратно на него - чик и все. Ну и в машину с ним садится (и в ней вертеться удобнее.
Хотя все зависит от привычки и... у кого какое пузо
удобнее.Хотя все зависит от привычки и... у кого какое пузо
#137
shashlykh
-
- Участник
- 430 Сообщений:
Отправлено 15 ноя 2005 - 16:56
а кто подскжет, как можно сделать проводной пульт для Панаса 62? нужны основные функции - зум, запись... ну и еще скорость зума
#138
RenatAma
-
- Администратор.
-
- 1 847 Сообщений:
20.08.1962 г.-06.05.2008 г.
Отправлено 15 ноя 2005 - 18:44
Дык, никак!
Я б тоже хотел, еще пару лет назад....
Нету! Ну нету!
Придётся (приходится) всё только ручками. То бишь - руками, пальцАми, делать.
Се ля ви.
Я б тоже хотел, еще пару лет назад....
Нету! Ну нету!
Придётся (приходится) всё только ручками. То бишь - руками, пальцАми, делать.
Се ля ви.
#139
Anton-kameraman
-
- Участник
- 1 254 Сообщений:
Отправлено 16 ноя 2005 - 13:54
А никто не пользует какие устройства, чтобы снимать проезды-наезды-проходы?
Типа ТЕЛЕЖКИ? А то стедикамы нынче дороги, да и будут ли работать с легкими камерами...
Предвижу "профи" ща скажут: "снимать надо уметь, чтоб с рук - как с тележки!"
и все же?
Типа ТЕЛЕЖКИ? А то стедикамы нынче дороги, да и будут ли работать с легкими камерами...
Предвижу "профи" ща скажут: "снимать надо уметь, чтоб с рук - как с тележки!"
и все же?
#140
Mixas
-
- Участник
- 536 Сообщений:
Отправлено 16 ноя 2005 - 14:14
А ВОТ ТУТ ___p://forum.1dv.ru/index.php?showtopic=19683&st=30#
#142
Alkar
-
- Участник
- 232 Сообщений:
Отправлено 16 ноя 2005 - 22:36
Как вариант - удлинить светодиод пульта на разъемах.как можно сделать проводной пульт для
#143
shashlykh
-
- Участник
- 430 Сообщений:
Отправлено 18 ноя 2005 - 01:50
да нет, я просто хотел сэкономить на штативе в дистанционкой...
#144
11283
-
- Участник
- 100 Сообщений:
Отправлено 25 ноя 2005 - 17:53
Смеёмся над PULSом?
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:29:22746:5977:2
list.ru спасибо
Очень много снимал венчания и в основном без штатива.1 час водоплавания.Камера как бумажка на волнах.Другое дело со штатива.Тем более ,что трогаю его за этот час раза 4 :bye: .Для чего держать камеру в руках,если на венчании нельзя выбирать точку сьёмки(двигаться)?Т.е. можно,но осторожно,а зачем?
Не знаю как в отдельно взятых приходах,но там где снимал я ,движения во время обряда,особенно для оператора и так стоящего боком (едвали не спиной) к алтарю не вызывают у прихожан и клира ничего кроме непонимания.Я не прав?
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:29:22746:5977:2
Если не сложно ящик: 11283Все-таки самоделкиных много на форуме.Вот для таких и расскажу-сделал недавно из подручных материалов приспособу для камеры ( мини DV) и уже опробовал-оправдала себя на все 100. Представляет из себя кусок трубки диам 5 мм и длиной ок 40 см. Наверху приделан шариковый шарнир и резьбовое соединение под камеру...........Если кого интересует-могу дать фотку.
Петрович.
list.ru спасибоОбалденно выглядит.День и ночь.Но видел бы ты как смешно выглядит на съемке венчания тот оператор, который старается снять со штатива!
Очень много снимал венчания и в основном без штатива.1 час водоплавания.Камера как бумажка на волнах.Другое дело со штатива.Тем более ,что трогаю его за этот час раза 4 :bye: .Для чего держать камеру в руках,если на венчании нельзя выбирать точку сьёмки(двигаться)?Т.е. можно,но осторожно,а зачем?
Не знаю как в отдельно взятых приходах,но там где снимал я ,движения во время обряда,особенно для оператора и так стоящего боком (едвали не спиной) к алтарю не вызывают у прихожан и клира ничего кроме непонимания.Я не прав?
#145
Отправлено 25 ноя 2005 - 18:07
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:29:22746:5977:2
Это БетаКам SP?
А окуляр вывернутый влево - это для понтов? Значит смотрит он только на дисплей?
ЗЫ
Только смеяться не надо. Мы в свое время перед ним извинялись...
Это БетаКам SP?
А окуляр вывернутый влево - это для понтов? Значит смотрит он только на дисплей?
ЗЫ
Только смеяться не надо. Мы в свое время перед ним извинялись...
#146
11283
-
- Участник
- 100 Сообщений:
Отправлено 25 ноя 2005 - 19:08
Если не ошибаюсь,DS30.Спереди через переходные кольца широкоугольник и бленда.У многих есть желание сделать сьёмку лучше.У меня 2 штатива,теперь хочу придумать,как сделать так,что б камера не дрожала.Причём это вариант хорош тем,что на платформу можно повесить аккумулятор для света.В частности на Videoмаксе в ветке про gs400 от такого аккумулятора через стабилизатор подаётся напруга и на камеру,а как аккумулятор стабилизирует всю эту платформу?
Сообщение отредактировано 11283: 25 ноя 2005 - 19:12
#147
Anton-kameraman
-
- Участник
- 1 254 Сообщений:
Отправлено 25 ноя 2005 - 21:01
А что, хорошая приблуда!
Может и выглядит кустарно, но изображение будет стабильнее - 100%!
Молодец!
Я вот думаю как кран и долли сделать... из велосипеда
Самый дешевый фирменный кран (abc) стоит около 3 штук бакинских! Новый правда.
Вот и задумался я...
Хочется же совершенства!
И всегда передвигаюсь немного по церкви. Во всяком случае "точек стояния" как минимум две. Если не шуметь и не привлекать внимания к себе - никто ничего не скажет и против не будет! Просто надо заранее правильно встать и кассету новую вставить, чтоб не щелкать кассетоприемником. И не ходить между молодыми и алтарем. Ну и свет не врубать
Может и выглядит кустарно, но изображение будет стабильнее - 100%!
Молодец!
Я вот думаю как кран и долли сделать... из велосипеда
Самый дешевый фирменный кран (abc) стоит около 3 штук бакинских! Новый правда.
Вот и задумался я...
Хочется же совершенства!
Снимаю с Cullmann'а. Отлично! До этого - мучился.Очень много снимал венчания и в основном без штатива.1 час водоплавания.Камера как бумажка на волнах.Другое дело со штатива.Тем более ,что трогаю его за этот час раза 4 :bye: .Для чего держать камеру в руках,если на венчании нельзя выбирать точку сьёмки(двигаться)?Т.е. можно,но осторожно,а зачем?
Не знаю как в отдельно взятых приходах,но там где снимал я ,движения во время обряда,особенно для оператора и так стоящего боком (едвали не спиной) к алтарю не вызывают у прихожан и клира ничего кроме непонимания.Я не прав?
И всегда передвигаюсь немного по церкви. Во всяком случае "точек стояния" как минимум две. Если не шуметь и не привлекать внимания к себе - никто ничего не скажет и против не будет! Просто надо заранее правильно встать и кассету новую вставить, чтоб не щелкать кассетоприемником. И не ходить между молодыми и алтарем. Ну и свет не врубать
#148
maksimdm
-
- Участник
- 19 Сообщений:
Отправлено 26 ноя 2005 - 04:19
Так,ребята,вы не того хвалите, это моя приблуда.
2 Дик
Не угадал,видоискатель работает,но реально используется редко.
2 Дик
Не угадал,видоискатель работает,но реально используется редко.
Сообщение отредактировано maksimdm: 26 ноя 2005 - 04:27
#149
Ser Vitas
-
- Участниk
- 2 Сообщений:
Отправлено 13 июл 2006 - 14:15
Меня интересует.... Если не сложно скинь на мыло mtlvitstan@mail.ruВсе-таки самоделкиных много на форуме.Вот для таких и расскажу-сделал недавно из подручных материалов приспособу для камеры ( мини DV) и уже опробовал-оправдала себя на все 100. Представляет из себя кусок трубки диам 5 мм и длиной ок 40 см. Наверху приделан шариковый шарнир и резьбовое соединение под камеру. Снизу-крючек из проволоки что бы можно было упереть в брючной ремень. Если эту приспособу соединить с камерой-а нижним концом упереть в брючной ремень-во время сьемки практически нет никакой тряски.Шаровой шарнир позволяет вращать камеру во всех плоскостях. Изображение очень устойчивое даже при очень длительных сьемках .Руки не устают.Я очень доволен. Сделано все довольно аккуратно-причем несложно.Если кого интересует-могу дать фотку.
Петрович.
#150
Мишаня
-
- Участник
- 28 Сообщений:
Отправлено 16 авг 2006 - 03:38
Тема актуальна 4 года!
Вопрос. Существует ли возможность приемлимо снимать пролетающий пейзаж с торпеды легкового автомобиля? Может есть какая приблуда, которая как-то гасит колебания? Про софтовую коррекцию читал. Но хочется качества уже в исходнике.
Вопрос вызван тем, что есть желание в процессе автотуризма, будучи за рулем, снимать много - методом полива - и в дальнейшем нарезать мизер, но интересный. Думаю, что хорошие картинки могли бы остаться.
Вопрос. Существует ли возможность приемлимо снимать пролетающий пейзаж с торпеды легкового автомобиля? Может есть какая приблуда, которая как-то гасит колебания? Про софтовую коррекцию читал. Но хочется качества уже в исходнике.
Вопрос вызван тем, что есть желание в процессе автотуризма, будучи за рулем, снимать много - методом полива - и в дальнейшем нарезать мизер, но интересный. Думаю, что хорошие картинки могли бы остаться.
Сообщение отредактировано Мишаня: 16 авг 2006 - 03:43
3 человек читают эту тему
0 пользователей, 3 гостей, 0 скрытых пользователей
