563 ответов в этой теме

[Verendey]

но ... то что ты сделал, это лондринно-зелёный ваще никуда: страшный сон дизайнера)))

[nixa]

это лондринно-зелёный

... а у меня он - золотистый

[Verendey]

... а у меня он - золотистый

оп-па у меня цвета зелёнки

[nixa]

а мне интересно:
это наши мониторы неправильно отображают?
мы так субъективно воспринимаем?
или действительно цвета разные?

Сделал замеры значений RGB под красными точками,
сравним?



значения X и Y в см.

[Verendey]

Саша! сравние гичего не даст: оно замеряет не как показывает монитор, а что заложено в фото, показатели будут одинаковы

продолжаем игру в teal&orange:

оригинал:


обработка

Сообщение отредактировано Verendey: 15 фев 2012 - 19:17

[Dick]

А играть-то с Вами можно?
На моем мониторе первый снимок (оригинал) ближе к действительности.
На втором - тил энд оранж - лицо желтушное!!! (отчего сие: желтуха? гепатит? холестаз? лейкоз? гемохроматоз? амебиаз? лептоспироз? мононуклеоз? синдром Жильбера... )
(тени особенно под глазами поперли)

Ты же здоровый молодой человек!

[Ancle Fedor]

Володя, очень неплохо !!! IMHO естественноо.
Пока.
Олег.

[Verendey]

играть-то... можно?
первый снимок (оригинал) ближе к действительности.

• играть можно с любым снимком, выложенным в интернет)

Но если ты выкрадешь из моего домашнего архива любительское порно, и будешь там играть
с цветокоррекцией, я могу говорить о нарушении авторских прав )))

про "ближе к действительности" ... близкими к действительности картинками, с появлением недорогих цифровых камер, полон интернет... так что чем дальше от действительности, тем лучше)

[PavelBuilder]

"Ближе к действительности" на мой взгляд значит выдать так, чтобы восприятие копии совпало с оригиналом. Дело в том, что например, снимая природу, камера запечатлит много зеленого цвета, но не передат то буйство оттенков, которые замечает человеческий глаз(кто не в курсе - мы больше всего оттенков замеаем именно зеленых), а вот тут художник может обработать фото, чтобы передать это. Или например глаз всегда воспринимает белое белым, в любой обстановке, а у цифровой техники есть такое понятие как баланс белого и без него никак, если хотите чтобы соответствовало
т.е. нужно подогнать сухое техническое зрение фотоаппарата под сложное восприятие системы глаз-мозг.... как то так

Рассуждая так - мне фото понравилось, хотя я до сих пор не могу переболеть этой болезнью и везде вычленяю этот оранжево-бирюзовый беспредел ... жена сомной фильмы уже боится смотреть .... боится я в очередной раз начну показывать и рассуждать на эту тему

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 16 фев 2012 - 17:38

[кум]

Володя, мне teal&orange совершенно не нравится - при выборе из двух вариантов я предпочту естественно правильные цвета. На твоей обработке модный переизбыток этого самого teal&orange.

[Verendey]

Юра!... ну, тут дело вкуса)
мне всегда, вне зависимости от моды, нравилось сочетание холодного и теплого, то, что сейчас назвали teal&orange существовало со времён Леонардо Да Винчи)))

скажи, это teal&orange?

[Dick]

Нет!
Не знаю, где ты таскаешь такие репродукции для подтверждения своего "тил энд оранж"
Мало ли кто, выкладывая репродукции, ошибется в цветокоррекции....
Здесь в копиях ниже есть "тил энд оранж" ?

ТУТ
ТУТ

Надо сгонять в Эрмитаж и посмотреть оригинал

Сообщение отредактировано Dick: 17 фев 2012 - 01:44

[Jurij]

#355 Приведения надо убирать в первую очередь  1.jpg   45,1К   6 Количество загрузок: потом о цвете рассуждать

Сообщение отредактировано Jurij: 17 фев 2012 - 01:51

[Verendey]

привидения - это моя специализация)



ОО! идея! подождите пол часа - в тил-орандж переделаю)))

[Dick]

Хорошая фота! Такой цыпленок под твоей защитой. Тронула меня фота. Смотрите в вечность. Смазанные огни машин, как летящее время..... (то что нет у тебя пол челюсти, честно, не знаю как оценить. С челюстью было бы лучше. Цвета нормальные, на лицах пока оранжа не вижу)

Хорошо. Может выложишь там в "фото-жизни".

[Smackewich]

Та что сверху Автопортрет так сказать Оригинал Лучше Жёлтого переборщил маленя..Дело вкуса.... Но сама фота Класс отпад не когда тебя таким не видел и даже не представлял.Сама Крутизна ё-маё !!!А ты можешь перевоплощаться!!Что-то есть от Р. ДеНиро!!.... Забрал """под шаманю уберу приведение под пириллой , резкости молене и будит чики-чики

А вот 364 всё в тему единственно тень маленя где твоё плечо правое,выходит из кадра как бы.. а во общим Полтергейст удался

Сообщение отредактировано Smackewich: 17 фев 2012 - 03:06

[Ancle Fedor]

Мдя... Лично моё мнение.
#364 Шикарно. Меня задело (не расшифровываю).
Вот.
Пока.
Олег.

ЗЫ. Может потому что я тоже в очках ?
Жаль Леши Ф. нет

ЗЫЫ В данной теме...

[Art Rec]

Можно немного критики: фото #364 должно быть ч/б, ну или в серых тонах, а так цвет не соответствует настроению, сугубо ИМХО...

[Verendey]

а какое здесь настроение? это без подъ*бки - мне на самом деле интересно, какое настроение ты тут видишь (я потом расскажу своё)

[Art Rec]

взгляд напряжённый, чего то ожидающий, немного испуганный, но последнее скорей всего из за склонённой головы прижатой к Ани, и кстати у Ани, скорей всего сонный вид, НО из за описанного выше, к ребенку передается то же самое настроение... всё это как то не вяжется со взглядом "мечтателей", либо людей смотрящих на что то позитивное, дабы взгляд у обоих немного вниз, как бы потупленный... как то так... )) добавлю, похожи на странников ищущих приют...

Сообщение отредактировано Art Rec: 17 фев 2012 - 16:36

[Verendey]

всё ты правильно "прочитал", мне приятно, значит удалось)

а по поводу тональности: пожалуй и тут ты прав. это снимок 2008 года, я тогда совсем слабо разбирался в обработке... надо попробовать обработать по другому... пожалуй сделаю. снимок стоит того?

[Verendey]

к привидениям вернёмся позже, пока есть срочные дела)

не хочу плодить ветки, но в рамках этой темы хотел бы провести мини опрос:

нужны ли фото "раскраски" ?

меня попросили сделать для школьного сайта небольшой фото-отчёт о конкурсе "минута славы"...
Фотоаппарат у меня старенький ("шумный" на ISO > 640), из хорошей оптики только полтинник, но им репортаж не снимешь, поэтому снимал на китовую "затычку от пыли" (Nikkor 18 - 200)/
Поэтому снимки соответственного качества: не гов*но, но и не шедевры, среднестатистическое "поливалово"

так вот, я посмотрел на фотки, отобранные их редактором сайта и мне вообще стало грустно: из и так не самых лучших фото она отобрала худшие... точнее так: отобрала нужные по смыслу, но не лучшие по изображению...
короче, как вы считаете, что лучше, репортаж как есть или слегка раскрасить фотки?
на сложную обработку нет ни сил, ни времени...
вот смотрите - оригинал



а вот ОЧЕНЬ БЫСТРАЯ обработка ("раскраска")...
Конечно, можно сделать намного аккуратнее, но - вопрос времени... я засёк по часам: обработка заняла 2 мин 17 сек

[Dick]

Оригинал очень темный.

После твоей коррекции... А зерно прибить? Тил энд оранж снизить, типа:


(цвет кожи молодого поросенка)

Но у тебя монитор может косить по цветности. Помнишь, чей-то снимок у тебя казался малахитово-зеленый - а у большинства - норма.

Сообщение отредактировано Dick: 17 фев 2012 - 22:48

[Art Rec]

Я за яркие цвета на детской фотографии, а вот зерно, с некоторых пор, мне начало нравиться...

[Dick]

Мдя, но чтобы детское личико не становилось от зерна грязным, как на #372 у V

[Verendey]

После твоей коррекции... А зерно прибить? Тил энд оранж снизить, типа:
(цвет кожи молодого поросенка)

Но у тебя монитор может косить по цветности. Помнишь, чей-то снимок у тебя казался малахитово-зеленый - а у большинства - норма.

Серёга! я специально отвечаю с другого компа (ноут) - посмотрел цветопередачу...
Что я хочу сказать... ты можешь обижаться, но я считаю, что твоя обработка - хороший пример как не нужно делать... ни в коем случае!

объясню почему: я специально усилил (скорее нарисовал) цветовой контраст, чтобы выделить сюжетно-важные детали, ты же привёл всё к единому синюшному цвету...

я уже устал спрашивать, но спрошу ещё раз: неужели ты на самом деле считаешь, что твоя обработка лучше?

а вот зерно, с некоторых пор, мне начало нравиться...

это хитрое зерно)))
я уже говорил, что у меня "шумная" камера, на высоких ISO (начиная с 640) зерно очень заметное и некрасивое.
я его видоизменяю: создаю 2 слоя с искусственным мелким зерном (filter galery - film grain, все ползунки 0, зерно + 1) с разным положением зерна (не помню как называется ползунок, что то типа highligt area... т.е. размер зерна на обоих слоях одинаковый, но местоположение его - разное... потом смешиваю эти 2 слоя (иногда просто opacity, иногда multiplay)...
на этом фото я не заморачивался, лень, а по хорошему зерно можно делать разным по интенсивности: на фоне больше и резче, на лицах - значительно меньше (но совсем без зерна нельзя- смотрится как... как галимый фотошоп)))

[nixa]

Verendey
а вот ОЧЕНЬ БЫСТРАЯ обработка ("раскраска")...

именно "раскраска" или, всё-же, "усиление" цвета?

[Dick]

ты же привёл всё к единому синюшному цвету...
я уже устал спрашивать, но спрошу ещё раз: неужели ты на самом деле считаешь, что твоя обработка лучше?

это хитрое зерно)))

Я не зря подписал на 373 (цвет кожи молодого поросенка) потому что у меня на ЭЛТ мониторе руки девчушки и лицо именно такого цвета.... Значит, если у тебя синюшность, то разные мониторы...
И занавеска слева на исходнике светло-коричневая. а у тебя получилась зеленой
Мдя и если долго долго смотреть, то сам моск адаптирует ББ.... надо смотреть свежим взглядом... пробежать 3 км и сразу к монитору

Вот, например, ЭТО у меня смотрится нормально, правильно....

Твое зерно на 372 у меня на мониторе просто грязнит личико, поэтому зерно я убрал..... (понятно, что получилось не совсем ахти, видны перескоки плотности.... пластмассовость кожи... но так ИМХО получше, чем грязь)

Сообщение отредактировано Dick: 18 фев 2012 - 03:05

[Verendey]

Серёга, ты кончай мне втирать про мониторы и цитировать самого себя) лучше сходи к окулисту и проверь работу палочек и колбочек, я всерьёз начинаю беспокоиться о твоём зрении)
То, что ты называешь "цветом кожи поросёнка" на любом мониторе выглядит как... короче - плохо выглядит
"вот это у меня смотрится нормально, а вот это, ты сам сказал" - какая разница, кто что сказал, не цепляйся к словам (а смотри на фото) разница в мониторах возможна, но не такая кардинальная... твоя обработка не проканает ни на одном мониторе, разве что на ЧБ, и то не проканает по контрасту)))
если хочешь чего-то достичь (понять, научиться) нужно нее упираться в свои представления, а взирать на мир широко открытыми глазами)))

У меня к тебе просьба... вот тут урок, как добиться правильного цвета кожи: прочти внимательно и попробуй повторить по шагам, не пропуская и не изменяя инструкции и тогда все мониторы покажут одинаково)
http://bsitnikov.liv...com/571582.html

[Verendey]

***
в соседней теме выкладывал аргументы (что фото - не монтаж) и наткнулся на старое фото, которое по непонятной причине пропустил...
вот, ракскрасил старое фото на новый лад



оригинальные цвета тут


вот тут уже советы нужны:
перекрасил, но уже на автомате - сплю)
что скажете: лучше обработка или оригинал?


оригинал

[Dick]

Урок на 379 хороший, но что мне в нем толку, если, как ты говоришь, у меня "палочек и колбочек не хватает"..... после урока они - палочки, колбочки - не появятся

Первые две фоты на #380, где молодой человек в очках.... сын? (первая после обработки, вторая - оригинал, правильно?)
По-мне и то и другое допустимо - нормальное естественное лицо.... но на втором - оригинал - больше желтая составляющая, как от падающего вечером искусственного (фонарного) света. На волосах золотистый блик от фонаря... На втором (где "оригинальные цвета тут") кожа куртки отлично проработалась, такая фактурная серо-коричневая (ну, как настоящая кожа хороших курток). А на первом (где "ракскрасил старое фото на новый лад") - фактура кожи куртки пропала, она - куртка - стала почти черной.

Ты случаем не перепутал местами первую и вторую фоты? (до и после обработки) Потому что ты любишь усиливать желтую составляющую, а она у тебя как раз присутствует на втором снимке до обработки - где "оригинальные цвета тут"

Слева в верхнем углу на первой фоте (после обработки) свет фонарей чисто белый, холодный..... а в реальности он должен отдавать в теплую желтизну, как вечерний свет фонарей (у тебя это присутствует на втором снимке - оригинал)
Но повторяю, куртка на втором - до обработки - смотрится намного выигрышнее!!! (на моем мониторе)

Люди, скажите я прав?!

Сообщение отредактировано Dick: 18 фев 2012 - 09:51

[Verendey]

Ты случаем не перепутал местами первую и вторую фоты? (до и после обработки)

...Но повторяю, куртка на втором - до обработки - смотрится намного выигрышнее!!!

Люди, скажите я прав?!

Нет, не перепутал: "желтая" это оригинал совсем без обработки

про куртку: в этом ты весь))) какая нах*й разница, где куртка лучше получилась? фото не про куртку!
(ЗЫ но куртка - хорошая: в 1990 из Италии привёз)

всё таки глазам нужно давать отдых:
посмотрел свежим взглядом на "привидение" (новую раскраску) - гов*но! оригинал интереснее)))

[Dick]

какая нах*й разница, где куртка лучше получилась? фото не про куртку!

Дык, она - куртка - как раз лакмусовая бумажка правильной цветопередачи!
В жизни она такая, как на (втором) оригинале #380?
А на первом - после обработки - будто ты ее черным гуталином намазал.


Люди, ну вмешайтесь, откройте нам с Верендеем веки
Кто прав по цветопередаче?

[Verendey]

Серёга! Ты прав, ты) Я совсем не хочу правильной цветопередачи, это пройденный этап (для меня). Я, на старости лет пытаюсь научиться "рисовать" цвет.

[Dick]

Значит, ты снимаешь свои слова:

Серега,...сходи к окулисту и проверь работу палочек и колбочек, я всерьёз начинаю беспокоиться о твоём зрении)

Уф, полегчало

[Art Rec]

Я, так понял, спорить надо на одном мониторе, я до сих пор, на своём сапоге, без гистограммы не могу определить качество снимка. На ноуте супруги не могу смотреть фотки, они для меня все не то, что бы ч/б, а просто не цветные, а она определяет это фото красивое, а это нет...

[Verendey]

Уф, полегчало

Не, ты к окулисту всё равно сходи: не помешает )))

***
по поводу обработки:
наткнулся сегодня на фото... не совсем фото, похоже тоже "раскраска"...
но мне нравится

Igor Zenin

[Алекс М]

Володя, я позавчера еще более ярко-красный рассвет видел возле дома (без снега конечно) И такие цвета в небе были минут 5-7 перед восходом солнца. Так, что возможно и не раскраска...

[кум]

Юра!... ну, тут дело вкуса)
мне всегда, вне зависимости от моды, нравилось сочетание холодного и теплого, то, что сейчас назвали teal&orange существовало со времён Леонардо Да Винчи)))

скажи, это teal&orange?

Данный стиль пришел к нам из страны, где люди с темной кожей очень комплексуют по этому поводу и везде ищут намеки о ущемлении своих прав - и если в кадре рядом с ними возникает человек с естественной ярко выраженной белой кожей ... Володя, не делай себя и окружающих псевдотемнокожими - в нашей стране это пока не треба. )))

[Verendey]

))) давай сюда ещё расовую теорию приплетём)))

мне просто нравится такой цвет... (сейчас нравится, возможно через месяц я наиграюсь и забуду, как забыл о HDR)

[Алекс М]

Свадебная часовня. Порт Оранж. Флорида

Оригинал


И конечный результат

[Dick]

После коррекции небо заиграло. Зер гуд! Раньше на объективы пленочных фотиков наворачивали желтый фильтр для этого. Жалко, что в темноте пропадает птица на переднем плане, ее бы вспыхом подсветить - снимок приобрел бы глубину. Можно попробовать шопом вытянуть....

Но мой геодезический глаз-ватерпас вот что заметил. Блохи, но интересно почему так? Если верхняя часовенка, где колокол, строго вертикальна, то передний угол стены чуть заваливается налево. Провел линию. Точно заваливается. Эх, строители, отвесом не пользуются
См:

мне просто нравится такой цвет (teal&orange)... (сейчас нравится, возможно через месяц я наиграюсь и забуду, как забыл о HDR)

Это болезнь многих великих!.... У Пикассо тоже был сначала "голубой" период (в хорошем смысле), потом "розовый", потом "африканский" и т.д...
ЗачОт, Володя, но многие, пока ты играл, мониторы повыкидывали, борясь с настройками, лечили в глазах "палочки и колбочки" Спасибо!

[Алекс М]

Строители отвесом и лазерным в т.ч. пользуются, а вот оптические искажения широкого угла объектива до конца в RAW конвертере не убираются )))

[Dick]

"оптические искажения широкого угла объектива" обычно бывают по краям снимка (сам знаешь) , а тут в самом центре, и притом часовенка сверху (где колокол) ведь строго вертикальна, она б тоже продолжала бы искажения широкого угла..... Так что не знаю.... особенность твоего объектива?
Или это только откадрированная правая часть снимка?
Лучше списать на строителей

[Verendey]

Свадебная часовня. Порт Оранж. Флорида

Этот ты немного HDR добавил?
Проработка и детализация лучше...
немного контур виден между деревьями и небом, но это мелочи)
PS мне тоже кажется, что дом покосился и это не искажения оптики)

[Алекс М]

Володя, никакого HDR Отдельно обработал птицу. отдельно озеро, отдельно мост, отдельно часовню, отдельно небо, и отдельно общую "зеленку" Черт его знает про покосившийся дом, но в RAW редакторе я на автомате применил профильное lense adjastment для моей линзы. При этом несколько выровнялись края снимка, но возможно одновременно чуть искривилась середина

[Алекс М]

Переодически возникает желание применить новые навыки на прошлогодних фотках

Федеральный хайвэй I-70. Юта.

исходник



Результат

[Verendey]

очень хорошо!

(а чего размерчик маленький ?)

но... я недавно понял простую штуку: неважно как было, "на самом деле", всё равно фотоаппарат не передает так, как видят глаза.
В фотографии imho нужно передать своё ОЩУЩЕНИЕ от места, поэтому смелее обращайся с цветом и светом...
ты очень осторожничаешь, типа : "не навреди", а посмотри на страничку пейзажей на 35 фото (imho это самый "строгий" сайт по фотографии) http://35photo.ru/genre_99/
90% пейзажей там обработаны сильно и смело, авторы не боятся усилить небо (а то и дорисовать его) меняют тон, добавляют светА и тени, чтобы улучшить перспективу...
Те, кто посильнее и фанатичнее - делают это на съёмке, с помощью фильтров - но большинство - дорисовывают)))

я не претендую ни на что, но вот посмотри: я дорисовал в твоём пейзаже тональную перспективу... imho - точнее, сразу центр внимания организуется?

[Алекс М]

Согласен на 100% со всеми твоими словами - я пытаюсь получить от фото то, что мне нравится - и плевать, как оно было на самом деле. Размер маленький - потому, что это было с "саморекламного" места. Вот максимальный размер с сайта (сама фотка естественно больше)


Почему "осторожничаю" - потому, что на сегодняшний день мне нравится именно так и я вижу именно так. Завтра может все изменится, кто знает

Верендей. опиши плз, что именно ты сделал и как (типа инструкция для чукчей)

[Verendey]

только не смейся)))
это можно сделать 10 разными способами, я выбрал самый короткий: 1 движением ползунка
Layer - layer style - inner shadow/. Дистанция - 0, choke - 0 Size - до желаемого размера (примерно 220)

и никому не рассказывай про этот метод, а то все так будут делать))))