7874 replies to this topic

[Dick]

Verendey, on 09 Feb 2016 - 19:25, said:

1. я кинооператор (бывший бывших не бывает)  и привык  думать горизонтальными картинками. Возможно это мой недостаток.

 

Поговорим только о кадрировании 

Еще мнения? 

[jurisviii]

Опыт в кино в большинстве случаев должен дать выигрыш в кадрировке благодаря лучшему интуитивному прогнозу движения модели. Однако в некоторых случаях (например при поворотах модели) опередительные действия кинооператора могут быть не оптимальными для фото.

[Dick]

Spoiler

 

... твоими советами... твоего кадрирования... Твой опыт 

 

Это, вообще-то, по сути совсем не моё. 

Проведи, Олег, сейчас простой опыт: включи ТВ, любую программу вплоть до новостных, и посмотри крупнячки и поясные планы, как там располагают при горизонтальной картинке центр внимания.

Spoiler

 

Опыт в кино в большинстве случаев должен дать выигрыш в кадрировке ....

 

Немного не так... вагоны впереди паровоза  А откуда этот опыт в кино? Что лежит в основе построения композиции кинокадра? Основы фото, которые проходят киношники..... от зубов отлетает, как штудируют, зачеты, экзамены.

Так что сначала "кадрировка" фото, а уже оттуда опыт кино.

ТУТ

 

Убрал под спойлер, так по ходу дела, чтобы не мешать высказываться

Edited by Dick, 24 Feb 2016 - 11:12.

[Dick]

А вот интересно, трое, кто не выкладывает фото, высказались, а активно практикующие - Алекс М., Алиса, Смак, Степных, Влабиник и др. - воды в рот набрали.... Всем, вообще, пофиг?

[jurisviii]

Кто умеет, тот работает, а кто не умеет, тот учат других

[Verendey]

Юрис, спасибо за "тяжелую артиллерию"))) 

 

А вот интересно, трое, кто не выкладывает фото, высказались, а активно практикующие - Алекс М., Алиса, Смак, Степных, Влабиник и др. - воды в рот набрали.... Всем, вообще, пофиг?

для каждой фотографии можно придумать несколько вариантов кадрирования и в большинстве случаев все будут жизнеспособны.. 

Разница лишь во вкусе зрителя... Никто не виноват, что тебе нравятся  вертикальные кадры (а мне горизонтальные)... 

 

 

И проблема лишь в том, что ты ставишь кадрирование во главу угла, не замечая достоинств и недостатков самого снимка... 

Spoiler

 я иногда вижу на фж: оху*тельный пейзаж (большого мастера), там и тучи грозовые и луч Солнца сквозь тучи падет на одинокий дом на поле... но появляется нуб и пишет: "горизонт завален" :-) 

 

PS (примирительно) ты пиши, пиши.. но может кроме кадрирования заметишь ещё что-то, например 

 

А тут интересно еще и два источника света с разными температурами - мне кажется удачное соотношение их применения.

[Dick]

Понимаешь, я там как бы обосновал предпочтение "вертикали", не с потолка... ну, лан, проехали.

А так, воздуха слева много (да и справа)... можно было и вертикально снять, убрать воздух по бокам, и баночки тогда бы были полностью, без обрезания под горлышко. Вообще щелкать желательно и так, и так, и так... потом выбирать.

Вертикаль 4:3 (3:2) могла бы быть неплоха.

Даже уверен - более предпочтительна. Одним выстрелом двух зайцев: долой лишний воздух по бокам и полностью дать баночки.

И центральные композиции.... ну, ты понял.

[Verendey]

не, не понял :-)

... кто-то сказал, что центральная композиция - это плохо. Но это не аксиома и не правило, а лишь мнение некоторой части теоретиков.

 

Я с ними не согласен и не "призывай меня в свидетели", пожалуйста: я не считаю центральную композицию чем-то  "достойным осуждения" ...

PS 

Понимаешь, я там как бы обосновал предпочтение "вертикали", не с потолка... 

 Ну, собственно говоря, я повторяюсь:  оттого что ты "обосновал" это не становится "истиной в последней инстанции".  Обосновать можно всё, что угодно:  белое - это хорошо освещённое чёрное

Edited by Ancle Fedor, 04 Mar 2016 - 00:11.

[Dick]

1. не, не понял :-)

... кто-то сказал, что центральная композиция - это плохо. Но это не аксиома и не правило, а лишь мнение некоторой части теоретиков.

 

2.  Ну, собственно говоря, я повторяюсь:  оттого что ты "обосновал" это не становится "истиной в последней инстанции".  Обосновать можно всё, что угодно

 

1. Уже 1000 раз было - человек, впервые взявший фотоаппарат, всё снимает с центральной композицией, он даже слова-то этого не знает, тупо ставит главное в центр, и всё. Я ж не зря привел эти листочки (ну, да это мнение некоторой части теоретиков)

 

2. Ты ж не обосновываешь центральную композицию и выигрышность воздуха по бокам, обрезанные по горлышко сосуды. 

А некоторые, как Тайга, уж и теряются, что лучше. Вот тебе и отрицательный опыт.  Значит, и он будет также снимать и кадрировать

 

=====================================

 

Еще тот снимок недообсуждали, все практикующие Форумчане молчат, а ты новый подсовываешь... погоди.

Для чего Тема, если не учимся делать анализ и выводы? На хрен она?

 

=====================================

 

Предлагаю, в названии этой темы "Хочу критики!" сделать дописку - "учимся защищать свои снимки" 

Олег, сделаешь?

Edited by Dick, 27 Feb 2016 - 14:08.

[Verendey]

нет уж! если хочешь, копируй в свою тему про обучение,трамплин и там "учи защищать"  (или в тему про 16х9), А эту тему оставим для общей критики... и не надо ничего "защищать" - мы не на форуме по риторике, а на фото,видео.

Edited by Verendey, 27 Feb 2016 - 03:36.

[Dick]

Ты не понял иронии.... там ж смайлик и было слово свои (сейчас его спецом выделил).... зачем тема "Хочу критики", если выкладывать свои снимки , а потом с упорством их же защищать?

Твоего обоснования для Тайги не будет, как понял, он же спрашивал.

[Verendey]

вот когда ты научишься копировать текст (подсказываю: ctrl+C - ctrl+V) ? я что должен угадать на какой из вопросов отвечать?

 хорошо, давай в твоей "риторической" манере. Вот текст из твоей ссылки 

 

Надо взять на вооружение! 

......Да, ребята, как же так???

Володя 10 лет кадрировал свои работы на весь Советский Союз!

Если бы он это делал плохо, то не работал бы оператором в таком серьезном поекте, и так долго.

"Клуб Кинопутешествий", - это вам не фунт изюма! ...Что? Небрежность Володи?

Или может такая задумка? Интересно....

 

на который вопрос отвечать? (беру все слова со знаком "?")

1. ..Да, ребята, как же так??? -  (ответ) - да вот так)
2. Что? Небрежность Володи? Или может такая задумка?  - (ответ) и то и другое: я не считаю кадрирование ГЛАВНЫМ в снимке, главное, чтобы оно не вызывало чувства противоречия (у меня и у Фотографов)  а разбор теоретиков мне не интересен. Я считаю такое кадрирование хорошим (но не отрицаю, что могут быть и другие варианты

[Verendey]

ни к кому не обращаясь, прост анекдот из интернета:

Имея своё мнение - не имейте им чужой мозг...

[Dick]

Вот и пообсуждали 

Тебе ж скоро 55 лет, а тролишь, как пацан.

Еще раз, зачем выкладывать фото на обсуждение, если потом до ус...ру защищать её? Есть другие темы...

PS

Лан, давай обидки не разводить, не дети.

 

если ты читаешь сейчас, скажи - сделать пример из двух (моих) фоток из этой  серии: одна с "правильным" кадрированием (но менее интересная по выражению лица) и сравним с это "неправильной"?  (по твоему мнению)? 

 

Вообще-то, лучше не выбирать из двух зол меньшее , ответ очевиден, но уж, если так случилось, то... возможно, ответ Юриса8 и мой (возможно). Я предложил левую рамку на два пальца вправо, он на три.

 

В идеале, конечно, согласись, чтоб "выражение лиц" и удачное предварительное и последующее кадрирование дополняли друг друга. 

Edited by Dick, 27 Feb 2016 - 23:12.

[Verendey]

соглашусь)))  но согласись и ты, что "содержимое" намного важнее кадрирования? 

 

Еще раз, зачем выкладывать фото на обсуждение, если потом до ус...ру защищать её? 

Я не "защищаю" фото,  а всего лишь призываю не зацикливаться на кадрировании.

Ругайте/хвалите свет, выражение лица, антураж, фон, короче - ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ достоинства/недостатки.

... а про кадрирование - уже все знают (слава Дику), что снимать нужно вертикально и по "золотому сечению" 

[Dick]

Вот 2 фото из одной серии (одну уже обсуждали и ты "вывел", что композиция "неправильная") вторая - соседний кадр с "правильной" композицией...

Просто вопрос - какую бы ты выбрал? 

 

 

Оп па на! Большой зачОт!    Ведь можешь же:

 

 

 

... щелкать желательно и так, и так, и так... потом выбирать.

Вертикаль 4:3 (3:2) могла бы быть неплоха.

Даже уверен - более предпочтительна. Одним выстрелом двух зайцев: долой лишний воздух по бокам и полностью дать баночки.

 

Процесс правильной оценки и выбора снимков - важный процесс

 

Мне понравилось. ИМХО

Пусть и другие выскажутся...

Edited by Dick, 27 Feb 2016 - 23:26.

[Verendey]

Ещё один пример передёргивания: я достал фоточку из корзины, написвл, что это неудачный пример, но ты пишешь

Оп па на! Большой зачОт!    Ведь можешь же...

***

Процесс правильной оценки и выбора снимков - важный процесс

 

Вот именно: Процесс правильной оценки и выбора снимков - важный процесс !!!

 

да НО!!! твой выбор неправильный, эта фоточка из корзины: несмотря на "правильность" кадрирования

PS и это - спрячь по спойлер, плз (ты без разрешения выдернул фото из темы: она может быть только в паре с той, иначе кто-то подумает, что это "хорошая фота" ))

Edited by Verendey, 28 Feb 2016 - 00:38.

[Taiga]

А мне первый вариант "широкоэкранный" нравится намного больше. Там есть правильное пространство, а здесь все обрезано.

Я тоже стараюсь доверятся чувству.  С моей точки зрения последний вариант серьезно хуже...

[Verendey]

:-) спасибо за поддержку

***

"ох, нелёгкая это работа из болота тащить бегемота"

Тема же не только для Дика (и меня) Но Дик  всё переводит на кадрирование, поговорим с другими участниками)))

 

А тут интересно еще и два источника света с разными температурами - мне кажется удачное соотношение их применения.

 

Если интересна схема света, я сфоткал её))

 

рисующий на лицо - отражатель и лампа 500 вт (3200 K) 

контровой - светодиодная лента  ~  12000 K

моделирующий - светодиодник (5600K) под столом (в столе дырочки и он подсвечивает бутылки, за счёт этого они "светятся")

***

О ПОЛЬЗЕ СПОРОВ (и Дика   )

 

Ища аргументы для спора про кадрирование, нашёл в корзин ещё одно незаслуженно незамеченное фото...  

 

Конечно основные варианты  лучше (http://www.lifeispho...aspx?id=1671061) но и это хорош...

 

 

 

PS о кадрировании и в ответ на непрозвучавший вопрос: "почему бутылки обрезаны?" 

Потому, что  при полном верт. кадре композиция разваливается (при просмотре глаз мечется вверх вниз...) чуть подрезав низ я убрал "второй центр внимания"

 

вот полный кадр

***

я к этой теме ("алхимия") возвращался дважды, первый вариант... я даже не знаю, они такие разные

Spoiler

 

а вот ещё с этой же фотосессии:

видно как отрабатывают дырки в столе)))

 

***

у меня вопрос (на самом деле - скорее "фото life hack"):

 

как вы думаете, почему на большинстве (Асиных) портретов у неё закрыта нижняя часть лица?

Edited by Verendey, 28 Feb 2016 - 00:39.

[Dick]

Так к слову, помимо кадрирования и композиции, что перетирали выше...

 

 

Вот 2 фото из одной серии (одну уже обсуждали и ты "вывел", что композиция "неправильная") вторая - соседний кадр с "правильной" композицией...

Просто вопрос - какую бы ты выбрал? 

 

1.

 

 

 

2.

 

Читаем:

 

V: "моделирующий - светодиодник (5600K) под столом (в столе дырочки и он подсвечивает бутылки, за счёт этого они "светятся")"

 

 Угу, и после этого на твоем первом варианте срезать их под горлышко, а среднюю красивую баночку вообще убрать?   Логика, однако.

 

V: "... второй центр внимания, при просмотре глаз мечется вверх-вниз"

 

Ничего, пусть помечется , центр внимания один - глаза, остальное - антураж,  инструментарий алхимика. 

Резюме, верДИКт:

на втором снимке и композиция и кадрирование (по классике), и поворот головы в три четверти с носом в сторону рисующего - тени хорошо легли и, главное, как бутылочки заиграли! 

 

(выражение лица на обоих снимках одинаковое, предпочтение по этому критерию тут не сделаешь)

 

==============================

 

Не спеши бросаться в защиту своей точки зрения, что первая фота лучше, а вторая - брак.

Тема "Хочу критики" не для этого , дай и другим сказануть.

Edited by Dick, 28 Feb 2016 - 10:53.

[Taiga]

Снимаю дома своего питомца Маркиза (других желающих пока нет )) Но дело не в этом...

Как фотографы умудряются фотографировать при диафрагме 1.2, если у меня (чайника), на f2.8 одновременно два уса в фокусе не получаются!

Вопрос к Володе: При какой диафрагме ты снимаешь дома?  В частности этот последний снимок? Неужели все так от объектива зависит?

 

[Verendey]

Олег, портреты я снимаю в основном на диафрагме 2.8,  иногда 4. Пейзажи f-8.

на 1.4 снимаю редко 

Но результаты на 1.4 бывают интересными http://photos.lifeis...48/2/485403.jpg

***

для съёмки на f 1.4  нужно хорошее зрение или "-", для дальнозорких процесс наводки сильно затруднён. (автофокус  не очень помогает, на 1.4 ГРИП всего около 1 см

Но даже при "остром глазе" очень часто случаются промашки: 3 из 10 в расфокусе...

 

 Поэтому нужно понять, что открытая диафрагма даёт хороший результат только в случае очень точной наводки на фокус... И всегда есть риск...

Если хочешь снимать кота - снимай днём, на диафрагме 5.6 

 

PS у тебя почему-то стёрт EXIF, но по картинке вижу, что у тебя высокое ISO и просто мало света, похоже, что кадр недоэкспонирован. 

Edited by Verendey, 28 Feb 2016 - 14:56.

[Taiga]

Вот тут с экспозицией все нормально. Даже чуток пересвечено (снимок обработан).

Из 10 снимков в AF по резкости получились только три. Диафрагма 2,8. ...Ничего, жить можно.

 

[Dick]

А ведь композицию верно строит, глаза в центр не втыкает...   

(уже говорили, перед фото сессией глазки мыть надо модели )

[Verendey]

"кто о чём, а Дик о композиции" 

 

Олег, а пришли мне исходник (raw) этого фото? Посмотрим, что из него сделать можно.

[Taiga]

Хорошо, пришлю. RAW- а нет. ....Только он чуток пересвечен. Это я его мудрил детскими прогами!

[Verendey]

в смысле? "RAW- а нет" Ты что, в jpeg снимаешь? тогда понятно, почему такое "качество"

[Taiga]

Обана! ну чайник, есть чайник! )))))))))))))))))))

Все... Теперь только  RAW!

Как-то у меня с ним раньше плохо получалось, но раз так, то у меня нет выхода.

Но может чего получится? Попробуй. Мне интересно будет посмотреть!

А ведь композицию верно строит, глаза в центр не втыкает... 

(уже говорили, перед фото сессией глазки мыть надо модели )

 

Насчет глазок. Я же не знаю, когда он захочет сниматься! А тут как раз солнышко вышло. Я и щелкнул.

А насчет композиции. Отмечу! Я же почти не кадрировал снимок. Это аккуратность еще с пленки осталось.  

[Verendey]

Олег, если лень обрабатывать, есть в фотике такой режим RAW+JPEG : снял, самые лучшие raw оставил, остальные можно удалять...

По поводу твоего фото: конечно обработка на многое влияет.

 

 

из raw точно было бы лучше, но и из Jpeg можно кое-что вытянуть...только возни больше:

смотри сколько слоёв нагородил))) 

 

если нужно скачай себе PSD https://cloud.mail.r.../H67W/em7Z4Bici

Edited by Verendey, 29 Feb 2016 - 13:40.

[Taiga]

По RAW-у я уже решил. Все-таки имея более менее серьезный аппарат, надо снимать в RAW.

...Слоев-то много, но мне почему-то больше нравится мой снимок. Он какой-то не доделанный, но светлый во всех смыслах! Как раз в то время выглянуло солнышко...

В твоем варианте этого не ощущается. В который раз убеждаюсь, сколько людей, столько и мнений. А угодить всем не возможно.

[Verendey]

...Слоев-то много, но мне почему-то больше нравится мой снимок.

  тогда ничем не могу тебе помочь... 

[Dick]

А насчет композиции. Отмечу! Я же почти не кадрировал снимок. Это аккуратность еще с пленки осталось.

 

Во! Предварительное кадрирование, помимо проф. опыта, еще и пленка воспитывала, тупо её экономия - сначала подумай, потом щёлкни.

(эта грязь у глазика шопом одним движением убирается)

===============================

=======================

 

"кто о чём, а Дик о композиции" 

 

Так, без обид, вопрос:

а вот все эти колкости, шпильки, школьные подколы, карикатуры ты (и еще один Форумчанин) сразу по ходу дела откуда-то вытаскиваете.

Это какой-то специальный ресурс есть? Типа "Цитаты для тролинга"

Ссылку не давай, х...рней не занимаюсь.

Просто интересно.

 

===============================

 

Кстати, опять на заметку Тайге - кто первый начинает. 

Edited by Dick, 28 Feb 2016 - 21:19.

[Taiga]

  тогда ничем не могу тебе помочь... 

 

А вот сейчас посмотрел. Теперь даже не знаю. Мой снимок какой-то бледный...

Твой насыщенный... По любому спасибо! Буду сравнивать и думать!

Во! Предварительное кадрирование, помимо проф. опыта, еще и пленка воспитывала, тупо её экономия - сначала подумай, потом щёлкни.

(эта грязь у глазика шопом одним движением убирается)

Кстати, опять на заметку Тайге - кто первый начинает. 

 

Серега, ну правда, кончай детский сад. Давай держаться в рамках приличия...

[Dick]

Я что? Я в рамках... общались с тобой нормально, вдруг в чужой разговор с тролингом влез Верендей. Ты мониторь

Edited by Dick, 28 Feb 2016 - 23:01.

[Verendey]

...начал разбирать архивы фото, с 2002г. накопилось ровно 1ТБ. Но едва ли закончу быстро: как только попадается инетересная фотография, на которую раньше не обратил внимания - тут же хочется её обработать и показать)

 

Ася. 2009г

 

 

или чуть светлее сделать?

Вот так

[Dick]

В таких мелких градациях света можно и монитор настроить под фоту

 

Ну, если народ не высказывается, твои аргументы в защиту 1 варианта? Только конкретно, по тому что изложено.

[Verendey]

***

...вообще не понимаю, куда я смотрел ? Почему пропустил это фото? (нигде не выставлял, ни тут ни на фж) 

 

(никакой обработки и полный кадр) 

[jurisviii]

[Verendey]

Спасибо, Юрис... "Один лайк, лучше, ноля лайков" :-) 

[jurisviii]

Мне действительно очень понравилась эта картинка. Я далеко не всех комментирую, только избранных

[Verendey]

мне, что удивительно, тоже нравится это фото,

если разбирать по "косточкам" - необычный цвет (лицо освещено из окна, а фон - лампами накаливания) 

Но главное - это такая кривоватая скептическая полу-улыбочка)) 

[jurisviii]

ага, нужно упираться, а хочется смеяться

[Verendey]

продолжаю разбирать архивы.

2009. Женя

и для любителей цвета (на самом деле я сам пока не знаю, который вариант выбрать)

или так???

 

[nixa]

у Жени взгляд "печального Пъеро"

[Verendey]

Да! (спасибо, что заметил). Там  есть штук 5 разных выражений: от смеха до слёз (играли на съёмке). Начал с этой) 

[Verendey]

Коллеги, Дик настоятельно просил меня ответить на вопросы... Я написал в личку и по обоюдному согласию копирую сюда...

Если кому интересно - открывайте спойлер (мата нет, ругани нет, есть разногласия по творческим вопросам) :

Spoiler

 

Ок, по ссылке ещё одна ссылка... нажал на неё (только не делай так больше, пожалуйста: ссылка на ссылку) Неужели тебе трудно скопировать сами вопросы?
Если это оно  - отвечаю

"Так к слову, помимо кадрирования и композиции, что перетирали выше...

Читаем:
V: "моделирующий - светодиодник (5600K) под столом (в столе дырочки и он подсвечивает бутылки, за счёт этого они "светятся")"
Угу, и после этого на твоем первом варианте срезать их под горлышко, а среднюю красивую баночку вообще убрать?  Логика, однако.
V: "... второй центр внимания, при просмотре глаз мечется вверх-вниз"
Ничего, пусть помечется , центр внимания один - глаза, остальное - антураж,  инструментарий алхимика.
Резюме, верДИКт:
на втором снимке и композиция и кадрирование (по классике), и поворот головы в три четверти с носом в сторону рисующего - тени хорошо легли и, главное, как бутылочки заиграли! 
(выражение лица на обоих снимках одинаковое, предпочтение по этому критерию тут не сделаешь)
==============================
Не спеши бросаться в защиту своей точки зрения, что первая фота лучше, а вторая - брак.
Тема "Хочу критики" не для этого , дай и другим сказануть."
1.

Ну на что здесь отвечать? Ты не спрашиваешь, а утверждаешь...  (всего один знак вопроса и тот  в порядке предложения: ...)
Ну, попробую:
"Угу, и после этого на твоем первом варианте срезать их под горлышко, а среднюю красивую баночку вообще убрать?  Логика, однако".- Логика не имеет отношения к фотографии. Убрал, потому что в ЭТОМ кадре они  не важны, главное "обет молчания" - бабочка на губах
V: "... второй центр внимания, при просмотре глаз мечется вверх-вниз"
Ничего, пусть помечется , центр внимания один - глаза, остальное - антураж,  инструментарий алхимика. - На что отвечать? я считаю, что два центра внимания - это не хорошо, но для тебя: "Ничего, пусть помечется" - что я должен ответить? "Нет, не пусть?"
на втором снимке и композиция и кадрирование (по классике), и поворот головы в три четверти с носом в сторону рисующего - тени хорошо легли и, главное, как бутылочки заиграли! 
(выражение лица на обоих снимках одинаковое, предпочтение по этому критерию тут не сделаешь) - на втором снимке она ВЫГЛЯДИТ ТОЛСТУХОЙ, неудачный ракурс и взгляд - обычный.. То что "толстуха" (в женском портрете) - это главный аргумент, будь хоть сто раз по правилам - если женщина/девушка/девочка выглядит хуже (толстой, кривой, узкоглазой, второй подбородок и т.п.) всё, этого достаточно чтобы забраковать.
Я не стремлюсь тебя обидеть, но я на самом деле считаю, что ты не понимаешь тонкостей и нюансов портретной фотографии..

Edited by Verendey, 05 Mar 2016 - 01:01.

[Taiga]

продолжаю разбирать архивы.

2009. Женя

 

и для любителей цвета (на самом деле я сам пока не знаю, который вариант выбрать)

 

или так???

 

 

 

Прошу разных людей выбрать одно фото из трех.

До смешного, ...все выбирают разные варианты примерно поронну...

[Verendey]

о чём и речь)))

Старая пословица "кому поп, кому попадья, а кому попова дочка"

PS но я остановился на нижнем - уж больно хорошо зелёные глаза сыграли))) 

[Dick]

Напомню, в посте #6046 речь шла о сравнении двух снимков

Учитывая, что под спойлером никто не будет разбираться в нагромождении черных и красных текстов, выделю главное:

 

V: Я не стремлюсь тебя обидеть, но я на самом деле считаю, что ты не понимаешь тонкостей и нюансов портретной фотографии.

Вот такая славная дискуссия 

[Verendey]

а что тебе не нравится? 

Или ты считаешь себя экспертом в фотографии?