!!! Только у нас на форуме !!! | |
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
Фотогалерея "Хочу критики!"
#251
Отправлено 07 ноя 2006 - 11:11
Стекло на первом снимке - помыть
#253
Отправлено 09 ноя 2006 - 19:21
Яркость/контрастность - подрегулировать можно, я бы так и сделал наверное (у меня наверное дежавю, где-то данную картинку вроде уже видел , возможно глюк)
А самому аффтору что не нравится ?
Пока.
Олег.
#254
Отправлено 09 ноя 2006 - 19:31
#255
Отправлено 09 ноя 2006 - 19:36
Я думал так и задумано было...
Пока.
Олег.
#256
Отправлено 09 ноя 2006 - 20:13
Жуткие перспективные искажения - это от 28 мм ЭФР, спину подпирало другое здание.
Яркость-контраст правил в фотошопе. Наверно надо неправленый оригинал выложить, но это завтра.
#257
Отправлено 09 ноя 2006 - 20:22
Дядь Вов, меня зовут ОлегВолодь, у тебя не глюк, я ее ложил в статью про ДД и Photomatix, но там речь шла о другом.
Надеюсь не обижу тебя когда приведу копирайт - © Старость не радость...
Я сам такой... :009:
Пока.
Олег.
#258
Отправлено 09 ноя 2006 - 21:03
Жуткие перспективные искажения - это от 28 мм ЭФР, спину подпирало другое здание.
А чево за фотик и объектив ? 28 мм ЭФР не всегда так гнут картинку
Пардон, уже вижу - FinePix S6500 fd Как-то совсем жестоко гнет
А по построению кадра - наверное выбрано наименьшее из зол, там везде деревья ...
Сообщение отредактировано Максимыч: 09 ноя 2006 - 21:16
#260
Отправлено 15 ноя 2006 - 15:40
Пыталась изобразить простор ...
С простором проблемы у многих Часто простор просто не влазит в объектив , а отойти подальше не получается
Резать придется совсем кардинально. И потом, есть же еще размеры фото ( ну типа 10*15), часто мы привязаны к ним (альбом, рамка и т.д.)
НО !!! Некоторые известные личности грозились сделать урок по панораме, тогда заживем !!!
А дядьку на велике я бы пропустил :
И, возможно, подошел бы ближе к берегу
Сообщение отредактировано Максимыч: 15 ноя 2006 - 15:55
#261
Отправлено 17 ноя 2006 - 14:49
Впрочем и не трава, а цветы, да и не кузнечик а оседлая саранча.
Дело было в Египете
Прикрепленные файлы
#262
Отправлено 17 ноя 2006 - 15:03
#263
Отправлено 17 ноя 2006 - 15:06
#264
Отправлено 17 ноя 2006 - 23:20
Вот она то и дает ощущение неестественности...А вообще - понравилось.Увеличение насыщенности.
#265
Отправлено 17 ноя 2006 - 23:38
Просветите лоха, что такое "шумодав"?Специально нет. Шумодав с шарпом. Увеличение насыщенности.
#266
Отправлено 18 ноя 2006 - 04:05
"В траве сидел кузнечик"
IMHO черезчур "плоско"
Прошу без обид. И даже не знаю что добавить...
Не понравилось... вообще . (Естественно личное мнение. Я именно по теме Именно по критике.)
Пока.
Олег.
#267
Отправлено 18 ноя 2006 - 08:23
урок (начало) по панорамной сьемке изевестная личность выложил, как и обещал здесь
http://forum.1dv.ru/index.php?showtopic=23993&st=90
#118
но, кажется, никто не хочет эксперементировать
Моя мыльница не очень для экспериментов годится :/
--------------
А велосипедистка мне нра
#268
Отправлено 18 ноя 2006 - 11:08
#270
Отправлено 23 ноя 2006 - 14:31
что такое "шумодав"?
На пленке присутствует зерно, а картинка на матрице "испорчена" пикселями не совсем по делу (грязь, шум, битые, горячие), поэтому применяется софт для выравнивания.
IMHO черезчур "плоско"
Не понравилось... вообще .
Да никаких обид. На снимке применен обратный контраст - бесцветная саранча и яркий фон, ну и заодно можно оценить ее размеры (гораздо больше кузнечика).
#271
Отправлено 23 ноя 2006 - 19:41
Может от того, что я в этом ничего не понимаю?
#273
Отправлено 25 ноя 2006 - 03:03
Чево тут скажешь, прикольные снимки в свободном стиле, особливо первые два.
Да и фонарик получился ничего
Сообщение отредактировано Максимыч: 25 ноя 2006 - 03:06
#274
Отправлено 25 ноя 2006 - 03:05
Я жду критики и все такое.. а ты..отмахнулся от барышни
#275
Отправлено 25 ноя 2006 - 03:07
#276
Отправлено 25 ноя 2006 - 03:11
Ну ок, спасибо на добром слове
#277
Отправлено 25 ноя 2006 - 23:25
Съёмка, при езде, на авто или так сильно холодно что руки тряслись- результат на лицо
Сообщение отредактировано KVASS: 25 ноя 2006 - 23:27
#278
Отправлено 26 ноя 2006 - 00:41
Фонарь, конечно зря завалила, а остальное не понятно.
Съёмка, при езде, на авто или так сильно холодно что руки тряслись- результат на лицо
Второй снимок да, из машины. А, первый - нет, и руки не тряслись, вообще то та ки задумано было
И фонарь у меня специально заваленый, стрелой вверх
А то что не понятно, так разве надо обьяснять что именно снято. Мне кажется смотрится красиво, или обязательно должно быть ясно все?
А вообще спасибо за критику! Только б поподробней еще что не так? Сюжета нет? завалено..ну эт я поняла уже, и не очь согласна.
Там где как бы руки тряслись..такого не снимают? или не так снимают?
Сообщение отредактировано allisa: 26 ноя 2006 - 00:42
#279
Отправлено 26 ноя 2006 - 15:21
#280
Отправлено 26 ноя 2006 - 15:51
#281
Отправлено 28 ноя 2006 - 02:20
конструктивизма нет а жаль..
или туповата?
#282
Отправлено 28 ноя 2006 - 02:44
Бывают фотки, которые не критикуются ... Бывают - которые не понимаются ... А бывают просто фотки ...
#283
Отправлено 28 ноя 2006 - 02:50
Или так все плохо что даже и сказать нечего?
#284
Отправлено 28 ноя 2006 - 11:23
Выдумать, конечно, критику можно всегда, а что от души идет - все написали. Не заморачивайся, Алиса
#285
Отправлено 28 ноя 2006 - 11:30
#287
Отправлено 01 дек 2006 - 13:44
Интересные снимки.
#288
Отправлено 01 дек 2006 - 14:35
#289
Отправлено 01 дек 2006 - 14:47
Шишка - весьма недурно
А вот другие имеют ряд недостатков на мой взгляд
1) Выбеленное небо
2) Нерезкий передний план или слишком много деталей - "каша"
3) В зоне нерезкости - некрасивое размытие и тоже "каша"
4) Собака - ну уж слишком бытовая съемка
З.Ы. По идее на хорошем снимке не должно быть лишних деталей и взгляд должен свободно скользить по снимку, останавливаясь на смысловых (смысловом) центрах, которые желательно располагать для начала в точках золотого сечения. Также следует избегать центральных композиций и следить, чтобы снимок был уравновешенным. Это относится к большинству фотографий, которые выкладываюся. Возможно, правильным путем будет изучение картин и фотографий мастеров и попытка повторения их творчества. Себе я желаю того же, так что без обид.
Сообщение отредактировано SMART-FOX: 01 дек 2006 - 14:48
#290
Отправлено 01 дек 2006 - 15:22
SMART-FOX, не очень поняла некоторые моменты...выбеленое небо - где именно? каша где? Или это ко всем снимках относится?
#291
Отправлено 01 дек 2006 - 16:18
...выбеленое небо - где именно? каша где? Или это ко всем снимках относится?
Ветка с каплями и дорога - небо невыразительное - белое. Если это на самом деле, а скорее всего не совсем , то надо выбрать наверно другое время съемки.
Ну вот кусты на переднем плане в снимке с дорогой - не все и резки, да и глазу не начем остановиться - лучше бы их было 3 выразительных резких ветки и желательно параллельными - тогда бы в снимке появился бы ритм. Все-таки передний план - он главный. Средний и дальний планы должны подчеркивать перспективу.
Есть и еще проблемки, но они скорее относятся к технике, например, ХА - хроматические абберации
А в принципе, я как правило наснимаю кадров, а через несколько дней как минимум начинаю их просматривать, уделяя на просмотр каждого кадра не более 2 сек - если рука рванулась к кнопке мыши остановить кадр, значит что-то в нем есть. Но частенько то, что нравится мне, совсем не то
А вот когда просматривая кадры, подолгу елозя взгядом по каждому, начинаешь себя убеждать что в снимке что-то есть, то уверен, что ничего в нем и нету. И вот это мне кажется самым главным. Т.е. уже по превьюшке ИМХО можно оценить шедевр или не шедевр. А если снимок надо смотреть ТОЛЬКО на большом формате, то самое ценное в нем - фактура. Но это уже как мне кажется - не совсем то.
#292
Отправлено 01 дек 2006 - 17:18
А небо действительно такое...
#293
Отправлено 01 дек 2006 - 17:57
стесняюсь спросить, но.. что такое ХА - хроматические абберации?
Не надо стесняться
А небо действительно такое...
Ну не фотогеничное оно Ведь задача фотографа в художественной фотографии не показать то, что на самом деле, а нечто... что у его в голове
#294
Отправлено 01 дек 2006 - 20:33
А вот на такой вопрос ответь, пожалуйста, если знаешь: у меня горизонтальные линии в видоискателе(Canon 350 EOS) раздваиваются(или даже растраиваются, или расчетверяются...) Например, навел я на резкость на гардину в зале или линию балконов жилого дома, или любую горизонтальную линию - граница объекта получается нет, не размазанной, ... - а двоится... ..как эхо. Делаю фото - все ОК. В чем причина? Объектив? У меня нет пока возможности проверить - не в той сфере тружусь, спросить не у кого. А объектив - только кит 18-55/3,5-5,6 II
Заранее и за последующее сэнкс
#295
Отправлено 01 дек 2006 - 21:12
З.Ы. Если есть желание докопаться до истины, то можно на фотофоруме спросить
#296
Отправлено 02 дек 2006 - 01:37
PS Максимыч, спасибо, чето сам не додумался. Проверил - это наверно точно - матирование фокусировочного экрана... или случайно так получилось... ну, аппарат такой крутой попался
Сообщение отредактировано Erny: 02 дек 2006 - 16:36
#297
Отправлено 02 дек 2006 - 03:14
В энтим плане можно фотик дать подержать кому-нибудь еще, объяснив предварительно, что и где разглядывать....другое звено оптической цепи - мои био-окуляры, ведь их правили лазером ...
#298
Отправлено 02 дек 2006 - 15:10
#300
Отправлено 29 дек 2006 - 22:42
1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей