7874 replies to this topic

[Алексей Ф]

Олег - неплохо.
Стекло на первом снимке - помыть

[Вл@димир]

Недавно был в командировке в Чернигове, нафотал обалденных тамошних храмов.

Я только учусь и до "точки на карте" еще не дорос, а здесь было бы полезно услышать конструктивную критику.

Будете хорошо пинать - выложу еще чё-нибудь:

[Ancle Fedor]

Володь. IMHO - композиция нормальная.
Яркость/контрастность - подрегулировать можно, я бы так и сделал наверное (у меня наверное дежавю, где-то данную картинку вроде уже видел , возможно глюк)
А самому аффтору что не нравится ?
Пока.
Олег.

[Алексей Ф]

Владимир, жуткие перспективные искажения! Это первое, что бросается в глаза.

[Ancle Fedor]

2 Алексей Ф.
Я думал так и задумано было...
Пока.
Олег.

[Вл@димир]

Володь, у тебя не глюк, я ее ложил в статью про ДД и Photomatix, но там речь шла о другом.

Жуткие перспективные искажения - это от 28 мм ЭФР, спину подпирало другое здание.

Яркость-контраст правил в фотошопе. Наверно надо неправленый оригинал выложить, но это завтра.

[Ancle Fedor]

Володь, у тебя не глюк, я ее ложил в статью про ДД и Photomatix, но там речь шла о другом.

Дядь Вов, меня зовут Олег
Надеюсь не обижу тебя когда приведу копирайт - © Старость не радость...
Я сам такой... :009:
Пока.
Олег.

[Максимыч]

Жуткие перспективные искажения - это от 28 мм ЭФР, спину подпирало другое здание.

А чево за фотик и объектив ? 28 мм ЭФР не всегда так гнут картинку

Пардон, уже вижу - FinePix S6500 fd Как-то совсем жестоко гнет
А по построению кадра - наверное выбрано наименьшее из зол, там везде деревья ...

Edited by Максимыч, 09 Nov 2006 - 21:16.

[Helenka]

Пыталась изобразить простор, но, кажется, главнее простора стал маяк и хочется увидеть больше справа, или наоборот, правую часть подрезать вместе с нижней

[Максимыч]

Пыталась изобразить простор ...

С простором проблемы у многих Часто простор просто не влазит в объектив , а отойти подальше не получается
Резать придется совсем кардинально. И потом, есть же еще размеры фото ( ну типа 10*15), часто мы привязаны к ним (альбом, рамка и т.д.)
НО !!! Некоторые известные личности грозились сделать урок по панораме, тогда заживем !!!

А дядьку на велике я бы пропустил :

И, возможно, подошел бы ближе к берегу

Edited by Максимыч, 15 Nov 2006 - 15:55.

[SMART-FOX]

"В траве сидел кузнечик"

Впрочем и не трава, а цветы, да и не кузнечик а оседлая саранча.
Дело было в Египете

Attached File(s)

•  IMGP5472.jpg   126.32K   40 Number of downloads

[Алексей Ф]

С фоном "поработал"?

[SMART-FOX]

Специально нет. Шумодав с шарпом. Увеличение насыщенности.

[jktu]

Увеличение насыщенности.

Вот она то и дает ощущение неестественности...А вообще - понравилось.

[baraban+]

Специально нет. Шумодав с шарпом. Увеличение насыщенности.

Просветите лоха, что такое "шумодав"?

[Ancle Fedor]

2 SMART-FOX
"В траве сидел кузнечик"
IMHO черезчур "плоско"
Прошу без обид. И даже не знаю что добавить...
Не понравилось... вообще . (Естественно личное мнение. Я именно по теме Именно по критике.)
Пока.
Олег.

[Helenka]

to Максимыч
урок (начало) по панорамной сьемке изевестная личность выложил, как и обещал здесь
http://forum.1dv.ru/index.php?showtopic=23993&st=90
#118
но, кажется, никто не хочет эксперементировать
Моя мыльница не очень для экспериментов годится :/
--------------
А велосипедистка мне нра

[Максимыч]

Лен, это только начало урока ... И тебе кажется

[ALES74]

По фотографии маяка. К примеру в стандартных 10х15.
Лена, мне кажется, что так:
1. Если сам маяк, то желательно расположить его в одной из узловых точек:


2. Если простор - здесь надо отдать небу 2/3 изображения:

Edited by ALES74, 18 Nov 2006 - 17:12.

[SMART-FOX]

что такое "шумодав"?

На пленке присутствует зерно, а картинка на матрице "испорчена" пикселями не совсем по делу (грязь, шум, битые, горячие), поэтому применяется софт для выравнивания.

IMHO черезчур "плоско"

Не понравилось... вообще .

Да никаких обид. На снимке применен обратный контраст - бесцветная саранча и яркий фон, ну и заодно можно оценить ее размеры (гораздо больше кузнечика).

[Вл@димир]

Мне лично очень понравилось.

Может от того, что я в этом ничего не понимаю?

[allisa]

Ночь..улица..фонарь..
и не аптека - фонарь в кафе







Скажите что-нибудь, готова выслушать

[Максимыч]

Что-нибудь
Чево тут скажешь, прикольные снимки в свободном стиле, особливо первые два.
Да и фонарик получился ничего

Edited by Максимыч, 25 Nov 2006 - 03:06.

[allisa]

Ну не серьезно как то, Максимыч ..
Я жду критики и все такое.. а ты..отмахнулся от барышни

[Максимыч]

Алиса, не нарывайся на комплимент

[allisa]

Так ты подкорректировал уже свое "что-нибудь"
Ну ок, спасибо на добром слове

[KVASS]

Фонарь, конечно зря завалила, а остальное не понятно.
Съёмка, при езде, на авто или так сильно холодно что руки тряслись- результат на лицо

Edited by KVASS, 25 Nov 2006 - 23:27.

[allisa]

Фонарь, конечно зря завалила, а остальное не понятно.
Съёмка, при езде, на авто или так сильно холодно что руки тряслись- результат на лицо

Второй снимок да, из машины. А, первый - нет, и руки не тряслись, вообще то та ки задумано было
И фонарь у меня специально заваленый, стрелой вверх
А то что не понятно, так разве надо обьяснять что именно снято. Мне кажется смотрится красиво, или обязательно должно быть ясно все?
А вообще спасибо за критику! Только б поподробней еще что не так? Сюжета нет? завалено..ну эт я поняла уже, и не очь согласна.
Там где как бы руки тряслись..такого не снимают? или не так снимают?

Edited by allisa, 26 Nov 2006 - 00:42.

[KVASS]

Да там такой красивый птица, которая на столбе сидит, а его то плохо видно, кто там- филин или орёл?.

[Tmina]

А мне только фонарь и понравился..все остальное-так проба пера и не более...и ничего красивого там не вижу...

[allisa]

Ну вообщем не очень я поняла критику..
конструктивизма нет а жаль..
или туповата?

[Максимыч]

Бывает да зачем оно тебе
Бывают фотки, которые не критикуются ... Бывают - которые не понимаются ... А бывают просто фотки ...

[allisa]

Так а для чего эта тема то?
Или так все плохо что даже и сказать нечего?

[Максимыч]

Ну почему нечего, народ высказался же. А критиковать, на мой взгляд, здесь действительно нечего. Не потому что плохо, а просто нечего.
Выдумать, конечно, критику можно всегда, а что от души идет - все написали. Не заморачивайся, Алиса

[Алексей Ф]

Ага, верно сказано. Лучше ещё чего-нибудь выложи

[allisa]

Показываю еще..сегодняшняя прогулка в Репино

[KVASS]

Берёзка понравилась тем, что номерок с названием улицы, прибит не железным гвоздём, а деревянным. Берегите природу .....
Интересные снимки.

[baraban+]

Железным было бы лучше. Деревянный загниет и заразит деревце.

[SMART-FOX]

Про березу уже сказали
Шишка - весьма недурно

А вот другие имеют ряд недостатков на мой взгляд

1) Выбеленное небо
2) Нерезкий передний план или слишком много деталей - "каша"
3) В зоне нерезкости - некрасивое размытие и тоже "каша"
4) Собака - ну уж слишком бытовая съемка

З.Ы. По идее на хорошем снимке не должно быть лишних деталей и взгляд должен свободно скользить по снимку, останавливаясь на смысловых (смысловом) центрах, которые желательно располагать для начала в точках золотого сечения. Также следует избегать центральных композиций и следить, чтобы снимок был уравновешенным. Это относится к большинству фотографий, которые выкладываюся. Возможно, правильным путем будет изучение картин и фотографий мастеров и попытка повторения их творчества. Себе я желаю того же, так что без обид.

Edited by SMART-FOX, 01 Dec 2006 - 14:48.

[allisa]

Вот, уже интересней мне стало спасибо вам

SMART-FOX, не очень поняла некоторые моменты...выбеленое небо - где именно? каша где? Или это ко всем снимках относится?

[SMART-FOX]

...выбеленое небо - где именно? каша где? Или это ко всем снимках относится?

Ветка с каплями и дорога - небо невыразительное - белое. Если это на самом деле, а скорее всего не совсем , то надо выбрать наверно другое время съемки.
Ну вот кусты на переднем плане в снимке с дорогой - не все и резки, да и глазу не начем остановиться - лучше бы их было 3 выразительных резких ветки и желательно параллельными - тогда бы в снимке появился бы ритм. Все-таки передний план - он главный. Средний и дальний планы должны подчеркивать перспективу.

Есть и еще проблемки, но они скорее относятся к технике, например, ХА - хроматические абберации

А в принципе, я как правило наснимаю кадров, а через несколько дней как минимум начинаю их просматривать, уделяя на просмотр каждого кадра не более 2 сек - если рука рванулась к кнопке мыши остановить кадр, значит что-то в нем есть. Но частенько то, что нравится мне, совсем не то
А вот когда просматривая кадры, подолгу елозя взгядом по каждому, начинаешь себя убеждать что в снимке что-то есть, то уверен, что ничего в нем и нету. И вот это мне кажется самым главным. Т.е. уже по превьюшке ИМХО можно оценить шедевр или не шедевр. А если снимок надо смотреть ТОЛЬКО на большом формате, то самое ценное в нем - фактура. Но это уже как мне кажется - не совсем то.

[allisa]

SMART-FOX, стесняюсь спросить, но.. что такое ХА - хроматические абберации?
А небо действительно такое...

[SMART-FOX]

стесняюсь спросить, но.. что такое ХА - хроматические абберации?

Не надо стесняться

А небо действительно такое...

Ну не фотогеничное оно Ведь задача фотографа в художественной фотографии не показать то, что на самом деле, а нечто... что у его в голове

[Erny]

SMART-FOX, спасибо за ссылку про абберации, а то я до этого читал про них - не понимал ничерта про оптиков заумные объяснения. Теперь даже увидел на фото. Счас буду разглядывать свои
А вот на такой вопрос ответь, пожалуйста, если знаешь: у меня горизонтальные линии в видоискателе(Canon 350 EOS) раздваиваются(или даже растраиваются, или расчетверяются...) Например, навел я на резкость на гардину в зале или линию балконов жилого дома, или любую горизонтальную линию - граница объекта получается нет, не размазанной, ... - а двоится... ..как эхо. Делаю фото - все ОК. В чем причина? Объектив? У меня нет пока возможности проверить - не в той сфере тружусь, спросить не у кого. А объектив - только кит 18-55/3,5-5,6 II
Заранее и за последующее сэнкс

[SMART-FOX]

Эрнест, прям не знаю как ответить Ведь 350-й Кэнон - это зеркалка, и там нет электроники в видоискателе или дальномера. И объектив не имеет поляризации. Судя по тому, что на фото все ОК, причина только в видоискателе, и скорее в матировании фокусировочного экрана. А ежели расположить фотоаппарат вертикально, что будет двоиться-четвериться ? Вертикали?

З.Ы. Если есть желание докопаться до истины, то можно на фотофоруме спросить

[Erny]

Вот я дурак, забыл сказать. - это происходит когда горизонтальные четкие линии не в фокусе. Они превращаются в несколько четких линий на фоне всеобщего размытия фона. Это только в видоискателе, а на фото все ОК, сколько бы я ни приглядывался. Если повернуть аппарат на 90 градусов, то троятся уже другие линии. Про матирование фокусировочного экрана нигде не нашел в характеристиках EOS 350D. Может мне это досталось бесплатным бонусом? SMART-FOX, теперь после твоего ответа я уже начал думать не только про сам видоискатель, а и про другое звено оптической цепи - мои био-окуляры, ведь их правили лазером. Вот блин, и думай теперь, где правда, а где нет. Мир - это то, что дано нам в ощущениях. А спросил я потому, что подумал - может это стандартные искажения для дешевых объективов. А раз такого в природе нет, так значит пока я спокоен.

PS Максимыч, спасибо, чето сам не додумался. Проверил - это наверно точно - матирование фокусировочного экрана... или случайно так получилось... ну, аппарат такой крутой попался

Edited by Erny, 02 Dec 2006 - 16:36.

[Максимыч]

...другое звено оптической цепи - мои био-окуляры, ведь их правили лазером ...

В энтим плане можно фотик дать подержать кому-нибудь еще, объяснив предварительно, что и где разглядывать.

[Tmina]

А мне вот очень понравилось- не березе- ЕЛОВАЯ АЛЛЕЯ))))

[Zymzik]

Вот, новая моя работа... в этом году нас зима не балует, поэтому снег лежит один-два дня... Это то что я успела

Моя Леська

Мой парк
Где Верендей?
Прошу критики... :009:
Наталья

Edited by Zymzik, 29 Dec 2006 - 21:16.

[Алексей Ф]

Наташка, пять. За вторую - пять с плюсом!