88 ответов в этой теме

[FICH]

Любопытно, то что я никогда не обзывал Прем 7, 1.5, Про, Про2 - всякими ругательскими словами - вообще группа "консерваторов" более стеснительна (что-ли и не грубит так, а вот Вы (мотивируя тем что Досталииии! грубите, . . . братцы! У нас в Самаре И Прем 6.5 во всех телекомпах . . . !!! потому что старики (консерваторы) Опыт, скорость . . . а молодежи почти нет !!!потому что столько прог нашелушили что Поросль наша заметалась!!! Совместимость НИ какая!!! Один ушел и оставил после себя, Едиус другой ни че не может понять - Он и Прем Про= едины, уйдет Он, придет другой - Ликвид знает - уйдет третий - четвертый - Студю. Мать-перемать - должен быть Интерфейс похожий, клавы - погорячее, Ты! (производителю!) прогу вылизывай, а не интерфейс! КАК ПисАл - есть Два Монстра (Родителя нелинейного монтажа) Премьер и Улеад (вот Улеад - свой фейс не менял с 2.5 - 6 версии уж точно и 7 то-же) Не огрызайтесь, други - сама идея монтажа - это таймлайн и бритва . . . я совсем не против возмоги сунуть "vob" на тл - хотя мне это не надо . . . чёрт его знает Я Тупица и всяческие изменения воспринимаю как предательство и измену и кривляния Према меня опечалили - Прем, для меня, после 6.5 кончился, если и бу , то Эдиус.

Сообщение отредактировано FICH: 05 фев 2007 - 12:58

[Serz]

Согласен с FICH, весь сыр-бор в том что переработав интерфейс, чтобы был более профессиональный вид, кое-что АРпро потерял, потерял многие свои привычные функции, потерял и часть своих клиентов. Вперёд к Эдиус.

[Anton-kameraman]

Я на самом деле такой же консерватор, потому что даже если выяснится что Эдиус лучше на порядок, мне напрочь переучиваться некогда. Я лучше АЕ потуже изучу если время позволит
Просто раздражает, когда люди с уверенностью говорят о том чего просто не "просекли"!
Интерфейс АППро - да, стал другим. Да, это совершенно другая программа по ядру. Но она стала лучше, в целом, а не хуже!!! Целую кучу новых (и нужных!) функций мало кто из нас использует! Вот о чем речь. Интерфейс "переучить" -два дня поработать.

Я вот не работал в Эдиусе - ничего не могу сказать! Ни за ни против. Так и не говорю! Зачем же напраслину возводить.

[skdalex]

а хотя бы тем, что нельзя просто сделать с определёной точки плавное затухание

Не понял. Как это нельзя. И звук и видео можно затухать с любой плавностью. Постоянно этим пользуюсь на начале и конце материала.

[8]

Не понял. Как это нельзя. И звук и видео можно затухать с любой плавностью. Постоянно этим пользуюсь на начале и конце материала.

Наверное имелось ввиду затухание, плавное изменение скорости , а не FADER .
КАК_ ТО решить проблему установки експлоуда под АП2 можно? , лично у меня переходы вызваются но нету самих градиентов

[SeG]

Нет, Миша... Не работают они корректно.

[Anton-kameraman]

У меня тоже експлоуд не приклеился к АППро. Только к 6.5

[8]

...приимущества Эдиуса только в возможности плавно менять скорость видео...??? Но я вот нашёл фильтрики...Smart MotionBlur v3.0.1 и RevisionFX Twixtor Pro v3.2.1...но вроде как они только под Афтер...а его я токмо стал юзать...

RevisionFX Twixtor Pro v3.2.1- делает плавное изминение скорости ( по типу кривых, как в вегасе ) может это и есть спасение в вопросе ИЗМЕНЕНИЯ СКОРОСТИ в АП , наскольео качесственно само видео ? как дружит с АП2 ?

[Serz]

Twixtor4.58 ставится в АП2 и в Борис. По поводу качества, само замедление выше всяческих похвал, плавность без рывков, но есть место искривления пространства, гнутся вертикальные линии.

Да ещё, долго просчитывает.

[Macklaud]

я after эфектом замедляю в нем есть встроенный плагин timewarp правда если все настройки поставить на полную мощь, то комп долго считает, а что вы хотели видео это вам не игрушки играть контру да кваку

[Serz]

А можно и в ВСС3(4) Time Velosity Remap, быстрее, есть эффект смазывания, блур.

[Слава КПСС]

Всем привет!

Вопрос по перходам в Adobe Premier Pro. Как вы знаете здесь отсутствует «дорожка переходов». И два видео которые вы хотите соединить переходом ставятся в стык друг к другу – к концу первого вплотную прикладывается начало второго. Далее на стык вы накладываете переход. Возьмем к примеру мой любимый «Cross Dissolve» и выберем Center at Cut. Меня не устраивает вот что. Предположим, что и в первом и во втором кадре у вас происходят какие-то достаточно динамические события, например мчится машина или бежит человек – не суть важно. Установим длительность перехода 2 секунды. Получается вот какая штука – Премьер берет последнюю секунду первого кадра и растягивает ее на первую секунду второго, и точно так же первую секунду второго кадра растягивает на последнюю секунду первого кадра. В результате на переходе мы наблюдаем уменьшение скорости движения наших объектов в ДВА РАЗА! Если движение достаточно быстрое то это «бьет» по глазам. Можно конечно заморочиться (я не пробовал но думаю должно сработать) и в конце первого кадра отрезать две секунды, и увеличить скорость этого кусочка до 200% (и получим длительность 1 сек), и так же поступить с двумя секундами первого кадра и уже их «объединить» переходом, тогда наверное «скачка скорости» на переходе не будет заметно вовсе. Но! Во-первых эти две лишних секунды нужно иметь, а во-вторых уж как-то все через одно место. Может кто-то решил эту проблему по-своему?

С уважением,
Слава.

П.С. А мне в новом Адобе нравится то что одно окно тягаешь - и все остальные за ним как привязанные тянутся. Удобно епрст

Сообщение отредактировано Слава КПСС: 12 мар 2008 - 04:18

[пчёл]

А мне в новом Адобе нравится то что одно окно тягаешь - и все остальные за ним как привязанные тянутся. Удобно епрст

тогда купи себе книгу по про версиям... Много чего ещё понравится.
По переходам.
А ну-ка в 6.5 поставь клипы встык на дорожках А и В и попробуй между ними впендюрить переход. Болт?
А умный Про 2.0 за тебя растягивает на переход первый и последний кадры клипов.

Сообщение отредактировано пчёл: 12 мар 2008 - 06:53

[Dick]

В АП6.5, в отличии от 2.0, есть возможность выбора между двухдорожечным и однодорожечным вариантом тайм-лайн.
Я всегда работал (и хочу работать) в 2-х дорожечном варианте (Как и многие! Все наглядно, никаких трудностей и проблем)
Вопрос: а почему спецы из Адоба не оставили в 2.0 эту возможность выбора вариантов тайм-лайн, как в 6.5?
Какая там у них мотивация? Кто знает? Или есть какие-то преимущества однодорожечного варианта тайм-лайн над двухдорожечным?

пчёл "А умный Про 2.0..."
Но видишь - замедление изображения на переходах! Брак! Надо выкручиваться...

Слава КПСС "мне в новом Адобе нравится то что одно окно тягаешь - и все остальные за ним как привязанные тянутся. Удобно епрст"
Не очень понятно, о чем это... но и в версии 6.5 все тянется-перемещается

[пчёл]

В АП6.5, в отличии от 2.0, есть возможность выбора между двухдорожечным и однодорожечным вариантом тайм-лайн.

В 6.5 только первая дорожка даёт возможность ставить переходы. В 2.0 ставятся переходы на ВСЕХ дорожках. И что, для каждой делать двухдорожечный фейс?
А может лучше отбросить лень и перейти на многодорожечность?

Но видишь - замедление изображения на переходах! Брак! Надо выкручиваться

Вот видишь, надо поработать в 2.0 и не надо выкручиваться.

Серёга... если цитируешь, используй функцию "цитата". Я уже глаза сломал.

Сообщение отредактировано пчёл: 12 мар 2008 - 11:29

[Dick]

В 6.5 только первая дорожка даёт возможность ставить переходы. В 2.0 ставятся переходы на ВСЕХ дорожках. И что, для каждой делать двухдорожечный фейс?
А может лучше отбросить лень и перейти на многодорожечность?

1. Мдя... не знал. Это удобно. Но если бы они в 2.0 сохранили на основной дорожке двухдорожность, а на других стык - вот был бы праздник! (в 6.5 99 дорожек)

2. Насчет лени - да, имеет место быть, о других причинах своего консерватизма я тебе тоже рассказывал...

Серёга... если цитируешь, используй функцию "цитата". Я уже глаза сломал.

А зачем ломаешь-проверяешь? Ты доверяй закавыченной цитате.

Сообщение отредактировано Dick: 12 мар 2008 - 12:05

[8]

Вопрос по перходам в Adobe Premier Pro. Как вы знаете здесь отсутствует «дорожка переходов». И два видео которые вы хотите соединить переходом ставятся в стык друг к другу – к концу первого вплотную прикладывается начало второго. Далее на стык вы накладываете переход. Возьмем к примеру мой любимый «Cross Dissolve» и выберем Center at Cut. Меня не устраивает вот что. Предположим, что и в первом и во втором кадре у вас происходят какие-то достаточно динамические события, например мчится машина или бежит человек – не суть важно. Установим длительность перехода 2 секунды. Получается вот какая штука – Премьер берет последнюю секунду первого кадра и растягивает ее на первую секунду второго, и точно так же первую секунду второго кадра растягивает на последнюю секунду первого кадра. В результате на переходе мы наблюдаем уменьшение скорости движения наших объектов в ДВА РАЗА! Если движение достаточно быстрое то это «бьет» по глазам. Можно конечно заморочиться (я не пробовал но думаю должно сработать) и в конце первого кадра отрезать две секунды, и увеличить скорость этого кусочка до 200% (и получим длительность 1 сек), и так же поступить с двумя секундами первого кадра и уже их «объединить» переходом, тогда наверное «скачка скорости» на переходе не будет заметно вовсе. Но! Во-первых эти две лишних секунды нужно иметь, а во-вторых уж как-то все через одно место. Может кто-то решил эту проблему по-своему?

При сбросе видео на ТЛ используйте функцию ( АВТОТУТаймЛайн)( Окно проекта с бинами , 3 кнопка слева снизу , возле переключения вида бинов ( список , кадры)) оно ВСЕ автоматически подрежет до заданной длины ( в насройках проекта ) и на месте переходов ВИДЕО а не СТОПКАДРЫ - повторы последнего и первого кадров на переходе

Сообщение отредактировано пчёл: 12 мар 2008 - 13:28

[Слава КПСС]

2пчёл

тогда купи себе книгу по про версиям... Много чего ещё понравится.

Книгу купил когда-то давно по АП 6.5 - пока хватает, но при случае обязательно приобрету.

А умный Про 2.0 за тебя растягивает на переход первый и последний кадры клипов.

Не согласен. Завтра постараюсь примерчик небольшой заделать и ссылочку выложу тут для наглядности.

2Dick

В АП6.5, в отличии от 2.0, есть возможность выбора между двухдорожечным и однодорожечным вариантом тайм-лайн.

Единственное (но очень существенное) на мой взгляд неудобство АП 6.5 (связанное с дорожками) в этом что эти две дорожки намертво „прибиты" в самом низу, а это не всегда хорошо иногда хочется чтобы была возможность их „приподнять".

Вопрос: а почему спецы из Адоба не оставили в 2.0 эту возможность выбора вариантов тайм-лайн, как в 6.5?

Это действительно вопрос... На самом деле можно было сделать еще круче: вполне можно было бы предоставить возможность пользователю самому выбрать между какими видео дорожками поставить „дорожку переходов".
И в закладке „добавить трек" кроме Видео и Аудио был бы еще вариант: „добавить дорожку переходов" между Video(N) и Video(N+1). И ставьте себе их хоть после каждого видео, и нет проблем

Слава КПСС "мне в новом Адобе нравится то что одно окно тягаешь - и все остальные за ним как привязанные тянутся. Удобно епрст"
Не очень понятно, о чем это... но и в версии 6.5 все тянется-перемещается

Все границы, всех окон принадлежат не только себе, но и своим „соседям". На примере: нижня граница окна Monitor является верхней границей окна Timeline - и когда я увеличиваю окно Monitor путем перетягивания его нижней границы вниз - верхняя граница окна Timeline автоматически идет вниз и оно уменьшается. Очень удобно!

to8

АП нет под руками, а на память не сориентируюсь. Завтра попробую. Спасибо

Сообщение отредактировано Слава КПСС: 12 мар 2008 - 13:41

[Valeraks]

все время пользуюсь этой функцией (автомэйт то сиквенс), но иногда напрягает такой нюанс - если я хочу отрезанный кусок от клипа вернуть назат (через тримминг, ctrl-T), то премьер не дает это сделать. Это баг, или фича? Приходится удалить клип и снова затянуть на таймлайн, тогда тримминг растягивает. Никто не сталкивался?

[8]

Не цитируй вышестоящий пост.
А прорсто растяниуть до нужной длины , что получается ? ( через инструмент "В" удалив переходы аудио и видео)

Сообщение отредактировано пчёл: 12 мар 2008 - 14:49

[Valeraks]

ни удаление перехода, ни применение инструмента B не помогает
интересно, в cs3 такое же поведение?

[Dick]

Все границы, всех окон в 2.0 принадлежат не только себе, но и своим „соседям". На примере: нижня граница окна Monitor является верхней границей окна Timeline - и когда я увеличиваю окно Monitor путем перетягивания его нижней границы вниз - верхняя граница окна Timeline автоматически идет вниз и оно уменьшается. Очень удобно!

Совсем народ обленился А сделать это двумя движениями в 6.5 ( один, два раза в день)? Сначала потянуть нижнюю рамочку МОНИТОРА, потом потянуть верхнюю рамочку ТАЙМ_ЛАЙНА....
И всего делофф-то... Да и вообще свои любимые настройки расположения монитора, тайм-лайна и прочих окошек монтажки (включая кол-во дорожек) можно запомнить (Window-Workspace-Save Workspace).... кликнул и не надо тягать рамки...

Так почему спецы Адоба не могли в 2.0 оставить двухдорожность (кот. оч. многие любят!) на основной дорожке, а на доп. дорожках сделать однодорожность с переходами встык ?
И, главное, интерфейс от 6.5 попортили. Эх!

[Paparimski]

Я Тупица и всяческие изменения воспринимаю как предательство и измену и кривляния Према меня опечалили - Прем, для меня, после 6.5 кончился, если и бу , то Эдиус.

А для меня начался. Хорошая прога.

[skdalex]

Всем привет.

Не часто поддерживаю дискуссии, но....

Почему когда здесь говорят о переходах в АР Pro, всегда говорят о стыке (даже, похоже, об одной дорожке) Я всегда для перехода ставлю клипы внахлест (настолько, какой длины переход я хочу), а сам переход вставляю в "верхний" клип. Можно подрегулировать длину перехода и, если скучно, подредактировать сам переход... Ни разу ещё не встретил некорректной работы. Ни разу ещё не запутался типа, что ставить на video 1, а что на video 2 (в АР 6,5 всегда путался).

И ещё... я никогда не ставил ни main-concept ни K-Lite. И не знаю зачем они. Может поэтому АР Pro у меня никогда не зависает и не вываливается. Но, правда, я никогда не работал для сжатия в mpeg4, если мне мало 4,7 гига для того, чтобы вместить фильм, я пишу на 8,5, или разбиваю на два диска, но пишу обычный стандартный DVD и моих заказчиков всегда устраивал итог моей работы и не было проблем с совместиместью.
И я никогда не пытался нажатием одной кнопки записать DVD прямо с таймлайна. Всегда алгоритм такой: АР Pro - монтаж, canopus Pro Coder 1 - кодировка, DVD Lab Pro, авторинг, Nero 7 - прожиг. Долго, но надежно.

Никого, упаси боже, не агитирую.

И, кстати, машина у меня Р4 2,8, ОЗУ 512 Mb, два винта - в сумме 320 гигов, видяха - Radeon 9600, но для монтажа это занадто круто.

Сообщение отредактировано skdalex: 14 мар 2008 - 00:51

[Слава КПСС]

Сразу оговорюсь, я был не совсем прав когда писал выше что AP растягивает видео на переходе и уменьшает скорость в два раза. Он просто повторяет последний (и первый) кадры как стоп кадр, как правильно заметил 8. Можете качнуть здесь файлик (200 KB) для наглядности.

При сбросе видео на ТЛ используйте функцию ( АВТОТУТаймЛайн)( Окно проекта с бинами , 3 кнопка слева снизу , возле переключения вида бинов ( список , кадры)) оно ВСЕ автоматически подрежет до заданной длины ( в насройках проекта ) и на месте переходов ВИДЕО а не СТОПКАДРЫ - повторы последнего и первого кадров на переходе

У меня эта кнопка называется почему-то Auotmate to Sequеnse, а не Auotmate to Timeline. Начну из далека. Загружаю в проект исходное видео одним большим файлом. Открываю его в окошке Source. Выбираю понравившуюся мне сцену и устанавливаю точки In и Out, между ними - 3 секунды. Затем Clip ---> Make Subclip. Называю его Clip_1, затем в другом месте делаю то же самое и называю Clip_2. По-моему это называется созданием виртуальных клипов. Мне кажется так удобно работать – сразу отсматриваешь все видео и больше к этому не возвращаешься, обзываешь клипы как удобно и понятно (например «Теща толкает тост » и сохраняешь их в новый Bin, который так же называешь по смыслу эпизода). Но это я отвлекся… В окне Project выбираю Clip_1 (нажимаю на него один раз левой кнопкой мыши) и затем давлю на Auotmate to Sequеnse. Clip_1 появляется на Timeline в том месте в котором на данный момент находился «ползунок», и причем добавляется клип всегда (!) именно дорожку Video_1, хотя она может быть на данный момент и не активна, мне это кажется странным (может нужно где-то в настройках полазить) . Перемещаю ползунок в конец Clip_1 выбираю Clip_2 давлю на Auotmate to Sequеnse, если «ползунок» не переместить, то Clip_2 ляжет на место Clip_1, а Clip_1 пропадет (т.к. длительности их равны) Ставлю между ними переход (длительностью 2 секунды), и мне Adobe честно признается: Insufficient media. This transition will contain repeated frames – кадры на переходе будут повторяться. Т.е. в случае описанном мною Auotmate to Sequеnse – не лечит. Далее поступаю следующим образом. Снова кидаю на Timeline Clip_1 и за ним Clip_2. Длительность каждого по 3 секунды. Беру за ПРАВЫЙ (!) край Clip_1 (появляется красная скобка со стрелочками) и уменьшаю его до двух секунд. Затем беру Clip_2 за ЛЕВЫЙ (!) край и тоже и уменьшаю его до двух секунд. Подвигаю Clip_2 влево вплотную к Clip_1. Таким образом у нас на стыке «нарисовались» по одной лишней секунде справа у Clip_1 и слева у Clip_2. Затем беру переход Cross Dissolve длительность 2 секунды и УРА! Повторяющихся кадров нет а в переходе участвуют те две секунды которые не представлены на Timeline. Но как все через Ж…. Должен быть другой способ. Потому что если постоянно думать о том что где-то возможно будет переход, и на всякий случай оставлять по паре секунд с обоих концов виртуального клипа, а затем, положив его на Timeline, эти лишние секунды «убирать» с обоих опять же концов, то через пару часов такого монтажа за вами приедут крепкие парни на белой машине с красивым красным крестом на боку. Что же касается видео которое я выложил выше – так это вообще самая простая ситуация которую можно придумать – представьте себе что это у вас два фото (и они у вас "летают") и их нужно соединить переходом. Я завис…

2skdalex

А это идея!!! Нужно поэксперименитировать! Это ж получается двухдорожечное редактирование в любом месте!!! Не в чистом виде конечно, но возможно из этого что-то может выйти! Спасибо!

Сообщение отредактировано Слава КПСС: 14 мар 2008 - 04:04

[Dick]

2skdalex
А это идея!!! Нужно поэксперименитировать! Это ж получается двухдорожечное редактирование в любом месте!!! Не в чистом виде конечно, но возможно из этого что-то может выйти! Спасибо!

После опытов доложишь о результате? Многим надо. Спасиб.

[Valeraks]

Перемещаю ползунок в конец Clip_1 выбираю Clip_2 давлю на Auotmate to Sequеnse, если «ползунок» не переместить, то Clip_2 ляжет на место Clip_1, а Clip_1 пропадет [вырезано] Беру за ПРАВЫЙ (!) край Clip_1 (появляется красная скобка со стрелочками) и уменьшаю его до двух секунд. Затем беру Clip_2 за ЛЕВЫЙ (!) край и тоже и уменьшаю его до двух секунд. [опять вырезано]…. Должен быть другой способ.

И он таки есть!
Выделяешь ВСЕ клипы, жмешь заветную кнопку (или пункт меню) automate to sequence, задаешь перехлест в 25 кадров (длительность перехода). Можна даже расположить в порядке выбора, а не по алфавиту, на тл (sort edit/selection edit). Ну и если выбрать вместо overlay edit insert edit, то ничего затираться не будет.
В общем справка рулит!

Сообщение отредактировано Vlraks: 14 мар 2008 - 17:54

[FICH]

В 6.5 только первая дорожка даёт возможность ставить переходы. В 2.0 ставятся переходы на ВСЕХ дорожках. И что, для каждой делать двухдорожечный фейс?
А может лучше отбросить лень и перейти на многодорожечность?

А зачем мне вешать на многодорожечном варианте(как в АП Про) везде шторки, типа друг под другом . . . я как то не сталкивался с такой необходимостью, да и приоритетнные (перекрывающие) дорожки (в Преме 6.5 те что выше, что по определению верно - раз наверху, значит перекрыла) - разве не закроют нижние с "переходом"?
- типа 1 и 2 дорожки переход, прям под ними 3 и 4 и тоже переход и что на выходе?

а сам переход вставляю в "верхний" клип

вот я когда Эдиус запустил, тока так и принял применение шторок!
- А в Соневском Вегасе - есть А/В монтаж, но что-то давно Кости(Kanst) не видно чтоб он рассказал наскока Вегас Соунд Форджович хорошь!

Сообщение отредактировано FICH: 14 мар 2008 - 18:26

[пчёл]

я как то не сталкивался с такой необходимостью, да и приоритетнные (перекрывающие) дорожки (в Преме 6.5 те что выше, что по определению верно - раз наверху, значит перекрыла) - разве не закроют нижние с "переходом"?
- типа 1 и 2 дорожки переход, прям под ними 3 и 4 и тоже переход и что на выходе?

Не знаю, Фёдорыч...
Я иногда работаю с титрами, с клипами с альфой, с логотипами, с картинкой в картинке, использую прозрачный слой для эффекта, Track Matte Key...
И я без понятия, нафига переходы на всех дорожках.

[Слава КПСС]

Сначала «попереходим» по методу Vlraks.

Выделяешь ВСЕ клипы, жмешь заветную кнопку (или пункт меню) automate to sequence, задаешь перехлест в 25 кадров (длительность перехода). Можна даже расположить в порядке выбора, а не по алфавиту, на тл (sort edit/selection edit). Ну и если выбрать вместо overlay edit insert edit, то ничего затираться не будет.

Делаю 4 виртуальных клипа: Clip_1, Clip_2, Clip_3 и Clip_4. Длительностью по 3 секунды каждый. Нажимаю кнопку Ctrl и в окне Project выбираю клипы в последовательности 1-3-2-4. После этого давлю на Auotmate to Sequеnse, в открывшемся окне, в строке Ordering выбираю Selction Order. В строке Clip Overlap – 25 кадров. Нажимаю ОК. На Timeline в месте расположения курсора появляются все клипы в порядке 1-3-2-4. По длительности Clip_1 стал короче на 13 кадров справа (02:12), Clip_2 и Clip_3 стали короче на 1 секунду (02:00) AP «подрезал» их с обоих концов, и Clip_4 стал короче на 12 кадров слева (02:13). Теперь на стыки между этими клипами можно класть любые переходы длительностью 1 сек, и не каких «стоп кадров» не будет! Если же кроме всего прочего в окне Auotmate to Sequеnse в Transition поставить птичку Apply Default Video Transition, то AP не только положит клипы на Timeline в выбранной последовательности, но и повтыкает на каждый стык переход по умолчанию, у меня это Cross Dissolv. Можно выбрать себе по вкусу любой другой, для этого в окне Effects шмакните правой кнопкой мышы на нужном переходе и нажмите на появившуюся «кнопку» Set Selected as Default Transition. Разницу между выбором Insert Edit и Overlay Edit не понял, хотя крутил клипы и так и сяк. Всю дорогу все добавлялось одинаково. И всегда только на дорожку Video 1 ! Может где-то в настройках можно поковыряться, но лень лезть в справку так глубоко…

Резюме: Вроде бы все работает. Но! Насколько я понял все это уместно при одновременном «забросе» на Timeline нескольких (не менее двух – это и понятно) клипов которые вы хотите объединить между собой переходами. С одним клипом AP ничего не делает и помещает его на Timeline такой же длины какой он и был в окне Project. Где имеет смысл применять такой способ не знаю. Если у вас куча каких-то непонятных и ни к чему не обязывающих панорам, то наверно можно так поступать. В противном случае есть риск потерять нужную информацию, и в конечном счете все придется таки поправлять руками. Опять же если укладывать это на музыку, то не факт что получится хорошо. Нужно целиться переходами в сильные доли, а так получится как получится. Не самый удобный (на мой взгляд) способ. Но его нужно иметь на вооружении, мало ли что

Теперь «попереходим» по методу skdalex.

Почему когда здесь говорят о переходах в АР Pro, всегда говорят о стыке (даже, похоже, об одной дорожке) Я всегда для перехода ставлю клипы внахлест (настолько, какой длины переход я хочу), а сам переход вставляю в "верхний" клип. Можно подрегулировать длину перехода и, если скучно, подредактировать сам переход... Ни разу ещё не встретил некорректной работы. Ни разу ещё не запутался типа, что ставить на video 1, а что на video 2 (в АР 6,5 всегда путался).

Беру Clip_1 кладу его на дорожку Video 1, сверху него на Video 2 с нахлестом в 1 секунду кладу Clip_2. В начало Clip_2 тяну из папки переходов какой-то переход. Шмакаю по нему один раз и в Effect Controls выставляю длительность равную «нахлесту»- 1 секунда. Давлю на Enter и танцую от счастья. Поднимем Clip_1 вверх на дорожку Video 3, а под ним оставляем Clip_2 на Video 2 без изменений (разве только грохнем с его «начала» предыдущий переход), в этом случае переход нужно поставить в конец Clip_1 – результат будет тот же. Т.е. переход нужно размещать только на клипе который сверху хотя это может и очевидно, а вот в начале или в конце - без разницы. С видеопереходами из папок 3D Motion, GPU Transition, Iris и т.п такой метод работает. Но не все так однозначно. C Cross Dissolv например тоже все отлично. Но вот с Non-Additive Dissolv такой номер уже не проходит. Его нужно использовать только на стыке двух соседних видео расположенных на одной дорожке.

Резюме: В общем и целом (на мой взгляд) организовывать переходы описанным выше способом можно в том случае, когда природа перехода такова, что для него не требуется одновременное использование обоих видеоклипов, как с которого мы переходим, так и на который мы переходим. Т.е. переход затрагивает только один клип. Например: Iris Box – посредине экрана появляется «новое видео» и растет до тех пор пока не заполнит собой полностью весь экран, при этом со «старым видео» ничего не происходит - оно себе проигрывается (снизу) без изменений, пока его полностью не закроет «новое видео». Фактически, за небольшими исключениями, имеем полноценное двухдорожечное редактирование переходов в любом месте. Ура товарищи!

Сообщение отредактировано Слава КПСС: 16 мар 2008 - 01:08

[Anton-kameraman]

Слава КПСС

У тебя изначально неправильный алгоритм работы - отсюда все непонятки. Нужно разбивать на сцены при захвате. И НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ субклипы. Они для КОМАНДНОЙ работы над проектом.
Вообще, похоже работа с субклипами в премьере передрана из какой-то более взрослой проги, типа, Final Cut. Польза от них, при индивидуальной работе - нулевая, как от этих цветных лейблов, которые на фиг не нужны, но есть во всех адобовских прогах!

Я пишел к такому алгоритму:

1. Кладу весь нужный кусок на таймлайн.
2. иду по нему вырезая ненужные куски, нужные оставляя.
3. Кончается клип - ставлю следующий сюда же и продолжаю.

В результате получается секвенция с порезанным "вчерную" материалом.
Поскольку все фрагменты на этой секвенции всего лиш instances большого клипа никаких проблем с переходами не будет!

Желаю успехов

[Слава КПСС]

Если ты супер-профи-оператор, и каждый твой снятый кадр выверен с точностью до секунды, то наверно имеет смысл бить на сцены при захвате видео. "Нужно
разбивать на сцены"  - звучит как приказ  Кому нужно? Все это дело привычки. Все равно потом все сцены отсматривать на предмет "содержательности", так что времени на этом не шибко сэкономишь.

"Я пишел к такому алгоритму" - (ИМХО) чистка исходника для записи на DVD чернового, не монтированого материала с целью передачи его заказчику, чтобы он мог при желании полностью прослушать 10 минутное поздравление т. Люси, которое не вошло в основной 15 минутный фильм. И как потом с этими всеми фрагментами работать, когда они все друг за дружкой у тебя на "Таймлайне" на дорожке "Видео1"? Запутаешься по любому. "Никаких проблем с переходами не будет" - бабушка на двое сказала.

Как бы там ни было - главное это конечный результат, который будет устраивать не только заказчика, но и тебя самого. А иначе зачем все это?...

[Valeraks]

Алгоритм, предложенный Антоном (на самом деле, так работают практически все, по крайней мере кого я знаю)
-захват с разбитием
-автомейт то сиквенс, с переходом по умолчанию
-прокрутка по таймлайн с одновременным удалением плохих сцен и подрезанием хороших.

Твой алгоритм
-захват одним куском
-заброс этого куска в окно монитора
-прокрутка по длинному куску с выделением субклипов
-заброска после каждого нового субклипа на таймлайн с подрезанием вручную и нажатия alt-d

Ну, и у кого проще?

а про чистку материала для записи чернового варианта вообще не понял. Если он черновой, зачем чистить?

Сообщение отредактировано Vlraks: 17 мар 2008 - 17:48

[Слава КПСС]

Парни, я никого не агитирую делать как я. Наверно алгоритм Антона проще. Но не всегда в вашем конечном продукте все вами отснятое располагается в хронометрическом порядке. Иногда возникает необходимость, сцену отснятую намного часов позже, воткнуть в самом начале. А по алгоритму Антона, это уже не так просто. Кроме того при подготовке материала (по моему алгоритму) у вас есть возможность переосмыслить весь отснятый материал еще на этапе подготовки к монтажу и возможно у вас родится нетривиальный поворот сценария от которого ваш фильм только выиграет. Кроме того при правильном подходе вы застрахованы от повторного использования одних и тех же кадров на протяжении вашего фильма.

«-автомейт то сиквенс, с переходом по умолчанию
-прокрутка по таймлайн с одновременным удалением плохих сцен и подрезанием хороших.»
Безвыходный вариант в том случае, когда у вас лежит гора не смонтированного материала, а разгневанные клиенты обрывают телефон.

«а про чистку материала для записи чернового варианта вообще не понял. Если он черновой, зачем чистить?»
Во время съемки можно забыть выключить камеру и пойти пописать, например. Или во время поиска ракурса, настройки камеры и т.д. вы не выключаете камеру – зачем это сливать в черновой вариант заказчику. Или оборванные на полуслове фразы. Такие вещи нужно подчищать.

Предвосхищая возможный вопрос: А ну-ка покажи, что ты сам-то наснимал, умник! Отвечу: Пока мне нечего вам показать такого что я счел бы нужным показать, и чем бы можно было «похвастаться» в хорошем смысле этого слова. Но это не мешает мне иметь собственного видения всего процесса в целом. Как только я сниму что-то что понравится мне самому – вы увидите это первыми, поскольку этот форум дал мне очень много и я это ценю. И если алгоритм Антона лучше моего, то дайте мне шанс прийти к нему собственным путем. Или не прийти. Совершенства я не боюсь – поскольку, как известно, мне его не достичь

С уваженим,
Слава.

Сообщение отредактировано Слава КПСС: 18 мар 2008 - 00:26

[SeG]

Чтобы понять, что алгоритм , предложенный Антоном удобен, нужно просто его опробовать. Правда некоторые мои знакомые несколько модифицируют этот вариант, хватая одним куском и деля на сцены HandySaw. Дело вкуса, но в любом случае со сценами работать удобнее.

Иногда возникает необходимость, сцену отснятую намного часов позже, воткнуть в самом начале.

Во время съемки можно забыть выключить камеру и пойти пописать, например. Или во время поиска ракурса, настройки камеры и т.д. вы не выключаете камеру – зачем это сливать в черновой вариант заказчику. Или оборванные на полуслове фразы. Такие вещи нужно подчищать.

IMHO как раз в сценах удобнее это делать

[пчёл]

Дело вкуса, но в любом случае со сценами работать удобнее.

Спорное утверждение. Может только в твоём случае?
Lexa, serginman и Gereh видели в реале как я работаю... ну, в смысле удобства и скорости. НИКОГДА не монтажу отдельными сценами. Хватаю только одним клипом.

[Valeraks]

А давайте опрос устроим, кто по какому алгоритму монтажит.
Я все равно не понимаю, все равно же вы сцены будете разделять переходом/перебивкой/заставкой/футажами ну или чем-нибудь еще. Так почему бы сразу не разбить на куски?
Нет правда, мне интересно, какие преимущества в этом случае?
Аааа, кажется я понял, когда алгоритм Вячеслава целесообразно применять - когда отснята гора материала, и монажер либо сам не снимал, либо уже забыл, что там наснято Тогда получается подобие монтажа, описываемого в книжках - создаются списки всех сцен с описанием и таймкодом еще до монтажа.
А если сам снимал, да еще не прошло много времени, то обычно помнишь практически все сцены. Когда приходиться перенести сцену во времени, просто перетащил ее по таймлайну с ctrl, ну или copy/paste. Но обычно ведь мало сцен приходиться двигать, и обычно они рядом друг от дружки.

[FICH]

Я долго не унимался - предаваясь удивлению . . . чё эта они режут 1час съемки на кусочки . . . этаж . . . 700-900 кусочков :shok: . . . разберись попробуй.
- Ан нет, ушел я от цельного куска давно, чему рад.
- Зацепил папку 1 часа свадьбы - перетащил на тл и визуально вижу - все короткие куски - эт подьсъем т.к. оне не более 5-9 сек. что подлинее рабочие и подрезать удобно, вернее не подрезать, а укорачивать (за краешек) . . . ведь при съемке - Мы же не зря нажимаем на кнопку СТОП . . . кому-то это надо?

Сообщение отредактировано FICH: 18 мар 2008 - 16:09

[SeG]

Я, как и Вячеслав, никого не уговариваю Просто я вспоминаю как лет десять назад на DC30 хапал все куском и мучался при монтаже банкетов (в первую очередь!) когда искал стыки фраз у ведущих. И какая гора упала с плеч, когда в DV500 разбив по сценам стал возможен. Естесствено, каждый себе находит удобства в системе привычных действий, но я очень доволен, что таймкод dv позволяет бить на сцены при захвате, избавляя от массы потерь при поиске этих стыков непосредственно в монтажке.