115 ответов в этой теме

[shashlykh]

Здрасть! Вот и я решился после той жуткой истории с выбором все-таки купить новое стекло.
Купив тот тамрон (18-200 ф/3.5-6.3)я поснимал им с месяцок, после чего ко мне попал китовый 18-135 3.5-5.6 никкор от Никона Д80. Небо и земля. Тамрон я нацепил на старенький Д80 и снимаю им для дома т.к. качество съемки падает в разы. Но, конечно, и 18-135 не идеал и я решился взять что-то посовременнее. Сначала приглядывался к 18-105 со стабом(более новый, кит от 90), но теперь понял что это совсем не то. Итак, предисловие закончено, формирую собсна тематику:
Вариант первый. Хочу хорошее зум-стекло, с диапазоном фокусных от 17-18 и до 50-80 (ну или чуть более), с шустрым мотором и диафграгмой около 2.8 (желательно 2.8 на обоих концах!). По таким параметрам нашел 2 стекла - одно относительно недорогое от Тамрона (а я ему критически перестал доверять), а другое - с запредельной (вроде более 50к рр) ценой от Никона. Есть ли еще варианты? Аппарат с матрицей DX!
Далее по названиям, что нарыл 5 минут назад:
Tamron Nikon II SP AF VC 17-50 mm F/2.8 SP XR DiII LD Aspherical (19 тыщ)
Sigma Nikon AF 18-50 mm F/2.8-4.5 DC OS HSM (11 тыщ, но на другом конце диафрагма 4.5)
Вот еще один:
Tamron Nikon II SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro (15 тыщ, но не понять - это расстояния для DX или FX?)
Sigma 24-70 f/2,8 IF HSM for Nikon (27 тыщ, самый дорогой, который я возможно смог бы себе позволить, но тут тоже непонятки - ДХ или ФХ?)

Насколько я знаю (А может я и не прав) ФХ (полноразмерные) стекла подходят для кропнутых тушек, но в таком случае надо фокусные расстояния делить на фактор кропа (1.6х вроде), как бы 24-70 будет выглядеть как 17.5 - 44


Вариант второй. Не выеживаться и купить новый Никкор 18-200, который II (вторая редакция, со стабом) - хвалят уж его больно.

Но все-таки светосила - оч полезная вещь, т.к. вспышка (даже пусть у нее ведущее 58) выгребает об потолки не всегда....


Ваши мнения, уважаемые знатоки!

[Алексей Ф]

...Tamron Nikon II SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro (

У меня такой. На солнце хорош.
Облачно - одеваю кит или макрик никоровский.

[Smackewich]

Я-б взял Sigma Nikon AF 18-50 mm F/2.8-4.5 или Sigma 24-70 f/2,8 IF HSM for Nikon

[-=TRO=-]

Если делается упор на светосилу, то надо понимать, что при большей светосиле меньше глубина чёткого изображения. Т.е. при дифрагме 2.8, снайперски попав фокусом в глаз, нос и ухи будут заметно размытые, а если непопал то кадр потерян. В результате фотографируя не портреты а группы людей, интерьер, и т.д невольно приходится зажимать диафрагму и надеятся на твёрдые руки и вспышку. При таких условиях светосильный объектив себя неоправдывает. Однако точность фокусировки у светосильного объектива намнго лучше и надёжнее, особенно при недостатке освешения. А если он с ультразвуковым мотором, то и скорость фокусировки намного быстрее (это очень оказалось важно при репортажной съёмке.) У меня 17-55 для кропа с ультразвуковым мотором. Одно но, у меня кенон. У никона есть аналогичная модель(все аналоги хуже в разы), если её цену не тянете, то даже незнаю что присоветовать. У неродных светосильных стёкол столько косяков насмотрелся на тестовых снимках(сайт щас не вспомню), что задушил свою жабу и купил родное стекло, хоть и б.у.

А касательно кропа, объектив 24-70 надетый на кроп, будет снимать так-же, как и 38-112 на ФФ. Т.е кроп как-бы увеличивает фокусное.

[Verendey]

Т.е. при дифрагме 2.8, снайперски попав фокусом в глаз, нос и ухи будут заметно размытые,

я , будучи дилетантом, хочу всё же заметить: на мой взгляд малая глубина резкости это преимущество, а не недостаток... я замучился фоны в ФШ размывать, и перешел на дискретное стеклышко 50 - 1.4...
конечно, зум - это круто и на репортаже я юзаю китовый никоновский 18 - 135 (кстати, действительно очень удачная модель)... но 80 % съёмок - это "полтинник" - 1.4... есть ещё рыбий глаз, но я за 2 года снимал им 2 раза (и кайфа не нашел)...
вод поглядываю на (дискретный 200)... но пока не решил - есть мысль поменять камеру (D80) на некропнутую модель - но пока не искал... кстати, у кого НЕ кроп - поделитесь впечатлениями...
Но, что то я не в тему...
shashlykh! на мой взгляд китовый 18-135 покрывает 90% потребностей среднестатистического фотографа... для портретов - дискретный полтинник (не только портреты но и группы)... ну, если нужно снимать типа спорта или животных - нужен телевик, но какой не знаю... на сайте lifeisphoto.ru есть функция - можно посмотреть фото разных авторов - снятые конретными моделями оптики - можно посмотреть

[Алексей Ф]

... Одно но, у меня кенон. У никона есть аналогичная модель(все аналоги хуже в разы)...

Вот все вы сапожники одинаковы .

... У неродных светосильных стёкол столько косяков насмотрелся на тестовых снимках(сайт щас не вспомню), что задушил свою жабу и купил родное стекло, хоть и б.у.

А Цайс тем временем курил в сторонке. Рядом с задушенной жабой

[пчёл]

и перешел на дискретное стеклышко 50 - 1.4...

блин, какие вы суетливые со своими дискретами... так и крутитесь под ногами.

[Verendey]

блин, какие вы суетливые со своими дискретами... так и крутитесь под ногами.

а что ты имеешь против дискретных? зум - это от лени)))

[-=TRO=-]

Вот все вы сапожники одинаковы .


А Цайс тем временем курил в сторонке. Рядом с задушенной жабой

Не я, а Вы фото-расист . Написав "все аналоги хуже в разы" ,я имел ввиду что модели других производителей для никона хуже в разы относительно этого никона. Читайте предложения отдельно, я там точки не для красоты ставлю.

Что касается Цейса, то при чём тут он вообще? Человек выбирает светосильный стандартный зум с быстрым мотором, т.е. автомат. Причём он пишет "27 тыщ, самый дорогой, который я возможно смог бы себе позволить". Старттопик ещё когда тушку покупал, писал - репортажная. А Вы про какойто Цейс...

Сообщение отредактировано -=TRO=-: 11 авг 2010 - 20:01

[Алексей Ф]

Не, не расист. Просто ядовитый
Не бери в голову.

[Smackewich]

зум - это от лени)))

Где-то прочёл:
Ноги кормят фотографа...
набегуюси я в субботу с фиксой 135тым

Сообщение отредактировано Smackewich: 11 авг 2010 - 21:45

[shashlykh]

Вот сижу и анализирую ваши посты. Вот что вывел:
1) Действительно, диафрагма 2.8 при репортажной съемки свадьбы не лучшая идея (иногда и 3.5-4 слишком много размывают).
2) Если даже и найдется хорошее стекло - то оно будет для ФФ, что, как я понял, у меня будет угол обзора ниже...
3) Фикса нужна, она нужна всегда и везде) Я сам давно смотрю на 50\1.4 AF-S.

Кое-что из соображений. Думаю что лучше всего взять никкор 18-200 ВР. Он и универсален, и рисует (я надеюсь!!!!) лучше чем мой 18-135, который ближе к краям делает из людей уродов. К тому же у него на тех же 100 мм дырка будет светлее, чем у меня сейчас. Плюс ко всему решил копить (опять же, со временем) на 50 1.4, и что-нибудь вроде 70-300 2.8. Вылезет дорого, но буду стремиться. Благо кушать Роллтон мне не привыкать.

[Алекс М]

У меня сегодня "хотелка" переросла в "имелку" - просматриваю местный craiglist (на всякий случай это что то типа ebay, только локальное) и вижу объяву продяется линза Кэнон и все. ни больше ни меньше. Кликаю по заголовку дальше примерно такой текст - Кэнон 70-200мм - $1199 и телефон. Не ленюсь и звоню, по разговору понимаю, что продавец в магазине - ни в зуб ногой, что он продает. Минут через 7 удалось заставить мужика прочитать надписи на коробке 70-200 f2.8 IS, а вот "версию" линзы из него выбить не удалось. Так же без ответа остался вопрос по худу и штативному кольцу. Прошу сбрось мне на телефон фотку - сбрасывает и я понимаю, что за 1200 продается 70-200 F2.8L IS II. Прыгаю в машину, 90 миль (70 минут) и я уже держу линзу в руках Она идет со всеми положенными аксессуарами + еще и с Tiffen UV фильтром и состояние линзы можно оценить как 9,9999999 из 10. Тут же естественно забираю линзу.

Разговариваюсь с продавцом. Магазин, в котором он работает, торгует подержанной техникой (компы, ноуты, холодильники, газонокосилки, дрели и т.д.) Он пришел на работу в магазин с тем, что будет "заведовать" покупкой/продажей б/у фото-видео техники с продажей ее в т.ч. и через craiglist и эта линза его первая продажа. По всему было видно, что он очень горд собой Не стал я его расстраивать, что не ту цену он поставил, совсем не ту. Видимо посмотрел на другие схожие линзы и с потолка бухнул 1200.

Все теперь буду продавать свою 70-200 f4L IS...

[Степных Александр]

Ну, полный П-ц. Класс!!! Ну, поздравляю!!!!!! Ну, повезло, ну нет слов!!!!.

Я тоже рассматривал его но первый, второй уж очень, очень дорог. В конце купил 100-400 F4.5-5.6/ На конце- темный, но приобрел полгода назад Mark II, там ISO без шумов можно ставить 1600.

Ну и ещё раз поздравляю- весчь!!!

[Алекс М]

Повезло, это не то слово!!! Я на этот объектив только облизывался, но жаба, она же хуже удава Где то месяца 3-4 тому я так упустил первый 70-200 за 1200 - кто то банально опередил, а сейчас что называется "сам себе завидую" - минимум 800-900 съэкономил

[Степных Александр]

Да, я представил если бы мне так повезло- прыгал бы неделю, а может и больше.

[Verendey]

Повезло, это не то слово!!!

Алекс! можно ложку дегтя? он на гарантии? нет ли скрытых дефектов? не знаю, я боюсь покупать подержанные вещи (по крайней мере из неизвестных источников)
ты выиграл (если судить по цене в России) 504 $ см. ссылку, думаю в Америке новый стоит дешевле

а если подержанный, то можно ещё дешевле

***
но ты меня не слушай, это я от зависти)))
позавчера поснимал как раз на такой объектив и тоже загорелся... но сначала надо определиться какой марк брать- II или дождаться III

Сообщение отредактировано Verendey: 26 янв 2012 - 17:58

[Алекс М]

Я тебя и не слушаю . Подобных 70-200 несколько разновидностей (IS/non IS, Версия 1/версия 2) Новый такой в штатах стоит 2200-2400 (70-200mm f/2.8L IS II USM), б/у в том состоянии, в котором я купил стоит с учетом фильтра порядка 2000 - 2100.

[Art Rec]

Я вот, то же облизываюсь хотя счастья не так уж и много, с учётом доставки, налога. Вот, для сравнения...

Сообщение отредактировано Art Rec: 26 янв 2012 - 22:04

[Степных Александр]

Меня в это камере смущает отсутствие стабилизатора IS.

[Smackewich]

А я избавился от Кэнон и не жалею не грамма!!! за полгода что юзаю Никон одни плюсы "Единственное что превышает в плюс у кэнона-это скорость не более! Если вернусь к кэнон это тока по линии в видео .......в фото похоже не когда!!!
Хотя кто знает " как там : """"""Не когда Не говори Не когда ))))))))


Оф: Алекс М Т ы там это... может у этого мужичка в магазине можно Никоновский купить 70-200 /2,8 ???? мне дешевле прилететь в штаты и забрать..... заодно и сестрёнку навещу в бруклене....

поздравляю классно взял я за свой такой-же 24-70/2,8L 1200евро отвалил в магазине в своё время........""""""" тут было чуть в Мюнхен не помчался за 680км за видео камерами по цене одной!!! пару продавали """"Правда мне не повезло перебили масть(((((!!!!

Сообщение отредактировано Smackewich: 31 янв 2012 - 04:32

[ren]

Мне предлагают б\у Nikon Nikkor 80-200 2.8 AF однокольцевой (тромбон первой версии) за 14 тыс. руб.
Как думаете стоит взять или нет. и что означает "тромбон первой версии"?

[Verendey]

imho - не стоит: я им снимал несколько дней (есть у товарища и я брал в аренду_)
Дело в том, что главное для телевика- это стабилизатор... со стабилизатором можно снимать с рук даже на 1/40,без стабилизатора 1/200 - это минимум! и в данном случае выигрыш в одну диафрагму не спасает...
Короче - это объектив для съёмки со штатива... а дальше тебе решать

[ren]

значит тогда будет лучше взять

1. Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED Zoom-Nikk за 6000руб.

2. Nikon 70-300 mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom Nikkor за 12000руб.

напоминаю что у меня уже есть Nikkor 18-105 VR и

Nikkor AF 50mm f/1.8D

Сообщение отредактировано ren: 19 мар 2012 - 16:16

[Verendey]

(а про "тромбон" - это шутка) у тромбона часть трубы выдвигается вперёд и этого объектива - тоже)

[Алексей Ф]

Ren, тебе для чего обектив? Для длинного конца? Тогда смотри в сторону светосильной оптики. Темное стекло на длинном фокусном - либо штатив, либо солнечный день. Да и чудес с рисунком от приведенных вариантов не стоит ожидать. При таком раскладе - 80-200 2.8 наилучший вариант. Только смотреть нужно внимательно бу.

Сообщение отредактировано Алексей Ф: 19 мар 2012 - 21:31

[Verendey]

Темное стекло на длинном фокусном - либо штатив, либо солнечный день.

я тоже так думал, пока не попробовал объективы со стабилизатором...
повторю: стабилизатор даёт возможность снимать с длинными выдержками, чу4.ть позже (дайте поужинать))) выложу снимки снятые на 300 мм с рук на 1/40
простая арифметика показывает, что 1/40, пусть даже 1/60 вместо 1/200 это лучше, чем ... короче, я пожертвовал 2.8 на 4.0 ради двуступенчатого стабилизатора и выиграл)))

вот смотри: обычно пробы, сделанные с целю показать что-то в корне отличаются от "реальных" фотографий.
это не "рекламные" фото, но рабочий материал со вчерашнего дня рождения, Я пока не наигрался, таскаю 70-300 (f 4-5.6) с собой)))
фото: не идеал резкости... всё же тёмное кафе не идеальное место для съёмки длинной оптикой, но из 10 снятых кадров один совсем нерезкий, два - смазка от шевелёнки внутри кадра - остальные - такие... потом я перешел на объектив F50 1.8

снято с рук, без штатива, без упора (стоя)...
выдержка 1/20 секунды (!!!)


Модель Canon EOS 7D
Дата/время 19.03.2012 19:42:04
Время экспозиции 1/20 s
Число диафрагмы f/5
Программная экспозиция Приоритет диафрагмы
Чувствительность ISO 6400
Расстояние до объекта 3.51 m
Режим экспозамера центрально взвешенный
Вспышка Вспышка не сработала, принудительный режим
Фокусное расстояние 188 mm




а вот "рекламное" - типа специально старался не трясти камеру)))

на 300 мм на 1\40


Модель Canon EOS 7D
Дата/время 19.03.2012 21:54:01

Время экспозиции 1/40 s
Число диафрагмы f/5.6

Сообщение отредактировано Verendey: 19 мар 2012 - 23:36

[ren]

тебе для чего обектив? Для длинного конца? Тогда смотри в сторону светосильной оптики.

вот и поглядываю на Nikkor 80-200 2.8 AF светосила привлекает больше, но пугает то что он б\у и уже довольно таки старый, снимать с таким стеклом планирую только на улице(пейзаж, птички ну и....т.д. а то моего 18-105 очень мало бывает)

[Алексей Ф]

Это между прочим легендарный обективчик, очень харАктерное стекло, с интересным рисунком, приглядывал в свое время. Одна беда - пыль сосет, отсматривать обязательно.
Верендей, на таких ИСО не всяк снимает. Это совершенно космические значения. И шумы соответствующие. И рисунка как правило нет у такой оптики.

[ren]

отказался от (Nikon 80-200 2.8) за ним ехать далековато и состыковаться по времени мы не можем. поэтому присматриваю другие варианты. хочу избавиться от 18-105 и на замену ему взять либо нижний диапазон закрыть но уже светосильной оптикой например

Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD - 13570 руб.

Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC - 16990 руб.

Tamron AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD - 17090 руб. (но при этом нижний диапазон нужно еще закрывать)

Sigma AF 17-70mm F/2.8-4 DC MACRO OS HSM - 15410 руб.

Sigma AF 17-70mm F/2.8-4.5 DC MACRO HSM - 11900 руб.

либо универсальный на подобие

Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD - 17760 руб.

Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD - 22710 руб. (уже не вписывается в мой бюджет но все же, на сколько я выйграю от предыдущего?)

Tamron AF 28-200mm F/3.8-5.6 XR Di Aspherical (IF) MACRO - 9760 руб.

А может другие варианты предложите, что будет лучше для моей тушки Nikon D7000
Желательно уложиться в бюджет до 17000 р.
не сочтите за рекламу брать буду здесь т.к. выбор есть

[Art Rec]

Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD использую больше года особых плюсов нет, а вот минусы существенные, во первых, при автофокусировке вращается кольцо фокуса на объективе, иногда придавливаю рукой, но уже привык, во вторых, отдельное переключение фокуса, авто - мануал, нет возможности в режиме авто подстраивать фокус, рекомендую PZD, в третьих "тромбон" или "пылесос" для проф. целей не пригоден... из плюсов постоянная светосила...

[ren]

так значит один уже отпадает, кто скаже еще?

[Art Rec]

я бы не был таким категоричным, для проф использования однозначно отпадает, повторюсь, конструктив слабоват, а вот для домашнего использования очень даже пригоден, качество фото на высоком уровне...

[landoleg]

Имею на Nikon D80 Tamron AF 28-75mm F/2.8 .Фото для себя.В облачную погоду серовато,лечится изменением баланса белого или программно,что для меня не очень.Но приходится, если достойный момент жизни.
На твоём D 7000 приличные iso,это есть очень гуут .Так-же у тамрона фокус медленнее,чем у полтинника родного и от китового 18-135,которые я имею.О недостатках я знал когда покупал.Имея его,замечаю это теперь,нооо не настолько экстремально я в ущербе.Положительных ощущений больше.Я не зарабатываю фотографией и у меня есть ещё семья, куда нужно деньги вкладывать.

Сообщение отредактировано landoleg: 26 мар 2012 - 00:21

[Алексей Ф]

28-75 Тамрончик оч неплох на солнышке. Я с него где-то выкладывал семплы. За свои деньги недурственные обектив.
Но в мутную погоду его лучше дома оставлять.
Разница с 17-50 только в фокусных, рисунок схож.

[ren]

более интересуют параметры 18-270mm

[Алексей Ф]

Ну тогда подожди пользователей данного стекла.

[ren]

а может кто нибудь посоветует другой уже испробованный вариант в бюджет до 17 000 руб.

[Алексей Ф]

Ты чего хочешь то? За 17 можно ширик купить, пойдет? Тебе предлагали изначально отличное стекло с великолепным рисунком, а ты копаешь в совсем другом болоте, в другой весовой категории. Определись что тебе нужно. Чудес не бывает, хорошие стекла стоят дорого. Компромис уже называли.

[ren]

А вот еще варианты интересуют.
Из-за дешевизны подумываю о Советских объективах. Что можете порекомендовать и что к ним необходимо будет приобрести?
К вечеру должны будут подвести макро кольца за 500 р. Завтра планирую приобрести переходник-кольцо М42 для никона 450 р.также есть интересное предложение

Фотоаппарат Киев-4 в комплекте с тремя объективами:
Гелиос-103, Юпитер-8, Юпитер-12 за 2000 р.

стоит их брать или они не подходят к М42 а то я что то не нашел информации про это

[DaLiV]

о маунте сказано все этим:

Киев-4

Байонет Contax-Киев, на м42 переделка нужна, и явно не напильником, на м39 есть переходники

с советскими - много разных и даже в пределах одного названия есть как хорошие так и плохие экземпляры ... лучший вид понять - реальный эксперимент ...
Мир-ы посмотри - есть весьма неплохо рисующие

[ren]

есть предложение Tamron 80-210/3.8-4 Adaptall-2 с переходником для никон +фильтр Hoya =3500 р. стоит брать?

[DaLiV]

если цена завышена в 1.5-3 раза относительно рыночной то состояние не должно быть хуже идеального - проверяй ...

[ren]

я не могу определить состояние т.к. стекло находиться в другом городе и будет поставляться через почту. Хозяин сказал что он его продает т.к. сам приобрел более улучшенную модель поэтому и продает. и на сколько завышена цена тоже не могу знать, вот терзают сомнения брать его или нет, или лучше добавить и взять
новые из магазина
Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm f, 4.5-5.6 G VR 12590 руб.

Tamron AF 70-300 mm f, 4-5.6 Di LD Macro Nikon 6190 руб.

TAMRON AF 18-200/3.5-6.3 LD DII Nikon 9590 руб.

​как быть стоит ли гоняться за дешевизной или скупой платит дважды?

[Verendey]

скупой платит дважды... знаю по собственному опыту

[mirror]

Но разочарование в дорогой покупке вдвойне горше...

[Verendey]

так покупай дешевое г-но, и радуйся)...
***
я купил дешевое стекло (canon 18-135) для видео - терпимо, но попробовал снять на него фото...

[Степных Александр]

Но разочарование в дорогой покупке вдвойне горше...

Но бывает очень редко. Тут странное действует правило, чем дороже, тем почему- то лучше))

[ren]

так покупай дешевое г-но, и радуйся)...

хочется найти не дорогое и не плохое по характеристикам стекло. вот и мучаюсь выбором. денег и так не много а теперь событие у меня сын родился. так что еще скромнее нужно быть в деньгах

[DaLiV]

стекло то брать под какую задачу то хочешь ? телевик явно не приурочить к запечатлению малыша (если конечно нельзя появляться рядом - то да) ...
объясни что думаешь получить - проще будет сказать что выбирать, хотя критериев для стекла много ...

molotok.ru/adaptall-2-tamron-80-210mm-1-3-8-tele-macro-japan-i2279993209.html

я купил дешевое стекло (canon 18-135) для видео - терпимо, но попробовал снять на него фото...

каждое стекло в разных обстоятельствах поведет себя по разному - и к каждому из них надо пристреливаться, либо надеяться на автомат ...