189 replies to this topic

[Taiga]

Изобретателю этой прищепки респект и уважуха! Спасибо за ссылки...
Основной элемент "прищепки" - это микрофонный, электретный капсюль, стоит копейки. Их можно купить сразу несколько штук и выбрать, что понравится. По первой ссылке даже рекомендации есть! МКЭ-84, МКЭ-332, МКЭ-333. Можно купить прищепку Genius Mic-01C просто как прищепку, а капсюль подобрать по ходу. Ценные ссылки, ничего не скажешь!

[Samosha75]

Крупновато для петлички, капсюль можно вытащить из МР3 плейера он там всего в диаметре 4 мм, шприц взять инсулиновый, вместо прищепки взять крокодильчик.



Электретный капсюль на камере даёт слабый уровень, лучше дополнить такой платкой ( скопировал с ATR 35 )

Edited by Samosha75, 14 Mar 2011 - 22:44.

[Taiga]

Уменьшать диафрагму не стоит, так мы убъем низкие частоты. Качество. А в этом вся фишка. ...Для камер Sony эта схема не нужна, там уже предусмотрена подпитка транзистора электретника несколькими вольтами, и уровень сигнала там достаточен.

Все же я думаю лучше просто купить проверенную прищепку Genius Mic-01C. А если руки чешутся, то можно и более качественный капсюль туда воткнуть, но не факт, что для голоса это будет лучше. Всмысле лучше будет, но при этом мик начнет сосать весь окружающий мусор. Картина всем знакомая...

[Samosha75]

ATR 35 стоит вот такой капсюль и прекрасно воспроизводит низкие частоты

Для камер Sony эта схема не нужна, там уже предусмотрена подпитка транзистора электретника несколькими вольтами, и уровень сигнала там достаточен.

В VX2100 нет питания микрофона и уровень низковатый, при увеличении уровня вручную получаем фоновые шумы.

[Андрей К.]

А схемка не с ошибкой нарисована ? Так никогда сигнал с микрофона не берут....

Уменьшать диафрагму не стоит, так мы убъем низкие частоты.

На передачу в бОльшей степени влияет не диаметр а жесткость мембраны...

[Samosha75]

А схемка не с ошибкой нарисована ? Так никогда сигнал с микрофона не берут....

Сам удивился, но так оно и есть. Несколько раз перепроверял.

[Taiga]

На передачу в бОльшей степени влияет не диаметр а жесткость мембраны...

Чем больше мембрана, тем лучше передаются низкие частоты. Это закон. Для разнообразия можно послушать "басы" сотового телефона. И без разницы, мягкий там диффузор динамика или жесткий. С другой стороны, найди студийный мик с маленьким диффузором...

Вот по радиоэлектронике спорить с тобой никогда не буду!

[Андрей К.]

Тов. эксперту по звуку. Вы когда нибудь из 60х выйдете, на дворе уже 21 век !! ? Сейчас микрофоны делаются не на базе капсюля ДЭМШ... и похоже вы не знаете как петлички басят.... И что такое АЧХ тоже не представляете...

Для разнообразия можно послушать "басы" сотового телефона

мы говорим не о динамике а о микрофоне !!! Подключи телефон к услителю и послушай... Если в телефоне будет звук HI-FI то при малейшем шуме ты будешь глухим... Вспомни радиостанции, плотный и четкий аудиосигнал... и даже в шумах человека слышно....

п.с. читай что пишут ВНИМАТЕЛЬНЕЕ !!!

Сам удивился, но так оно и есть. Несколько раз перепроверял.

Если поменять местами МИК и резюк, было бы правильнее.... а с шунта снимать звук пропущеный через батарею... это вершина полета...

Edited by Андрей К., 16 Mar 2011 - 17:19.

[Samosha75]

Андрей видно конструкторам, чем то понравилась эта схема подключения. Качество звука довольно хорошее, один недастаток у этой схемы - быстро садит батарею.

[Андрей К.]

Либо использовать микро выключатель,а лучше гнездо с контактной парой... воткнул разъем есть контакт... А вообще странно, снимать полезный сигнал с балансного резюка... не по людски как то.

Edited by Андрей К., 16 Mar 2011 - 15:55.

[Samosha75]

Выключатель есть, он стоит между батареей и миком, просто не нарисовал. Он в процессе работы много кушает, где-то приблизительно 20 часов от батарейки-таблетки.

А вообще странно, снимать полезный сигнал с балансного резюка... не по людски как то.

Это к производителю.

[Андрей К.]

А можно узнать фирму производителя ?

[Taiga]

Сегодня купил несколько петличек Genius MIC-01C. Если кому интересно, послушайте как они работают. Стоят они всего 65р за штучку. Прищепка крепится надежно, сорвать ее довольно тяжело. Сам мик маленький. Совсем рядом работал системник с очень шумными кулерами. На записи его почти не слышно, хотя шум от него весьма надоедливый.
...Размеры: Диаметр 14, длинна 29 (без прищепки) 100гц-10000гц. Кому интересно, можно послушать тут: http://www.rapidshare.ru/1752461

[Dick]

Послушал.
Трудно оценивать, ты много без пауз говоришь в микрофон, не слышно фона, много посторонних звуков.

Лучше считать: один, два, три, и.т.д. с небольшими паузами

Закрепляешь на ч.л.:
Говоришь ровным, одинаковым по громкости неторопливым голосом:
"Расстояние 20 см - 1.2.3.4.5.6...
Расстояние пол метра - 1.2.3.4.5.6...
Метр - 1.2.3.4.5.6....
два метра - 1.2.3.4.5.6.... "


Не понятно, твоя запись на камеру или на РС ?

Поэтому опыт, кот. выше, можно и на камеру (моно и стерео) и на РС

[Taiga]

Понял. Сейчас перепишу. Запиь сделана через камеру FX1000E.

Edited by Taiga, 19 Mar 2011 - 00:30.

[Samosha75]

А можно узнать фирму производителя ?

"Audio-Technica" сайт audio-technica.com

[Taiga]

Вот новый тест, сначала я писал без АРУЗа, а вторую половину уже с АРУЗом. Во второй половине с АРУЗом, слышен телевизор в соседней комнате, через плотно закрытую дверь. Ну вот так быстренько наговорил. После этого теста я пришел к выводу, что в АРУЗе больше ничего писать не буду, разница просто огромна. Значит уже не зря я провел этот тест! ...Тут еще много зависит от тембра голоса...

http://www.rapidshare.ru/1752590

Добавлено 19.03. ...но лучше послушать вот этот тест: http://www.rapidshare.ru/1752708 он более правильный, записан в полной тишине.

Edited by Taiga, 19 Mar 2011 - 13:21.

[Dick]

ИМХО

Петличку вешай на одежду пониже - в твоем случае немного хрипит

Фон есть (в принципе от него трудно избавится) - сам знаш, он убирается в прогах по звуку и в некоторых монтажках

Качество звука - если честно, ИМХО, если не требуется высокое качество, то нормально. Для заказных работ сойдет. Цена на петличку, конечно, нереально маленькая.

Меня удивило, как мик нормально вытягивает звук с АРУЗом на двух метрах. Т.е. если ты сделаешь удлинитель (миниджек мама - миниджек папа) к этой петличке (метров 5-10) , то можно его ставить где-нибудь на пресс-конференциях ( если других миков нет)

С приобретеницем!

[Taiga]

Какой фон ты имеешь ввиду? На АРУЗе или без него? Дело в том, что дух метрах от петлички работал мой старый компьютер с очень шумными кулерами. Все руки не доходят их поменять. Ни их шум ты имеешь ввиду? Уточни место, где ты его наблюдал...

...Еще могу добавить, что у этого мика хорошая чувствтельность. Нормальная громкость на ручнике, соответствует меньше одной трети поворота колесика регулятора уровня записи на FX1000E. По любому, автоматом на звуке после этого теста, я пользоваться уже не буду. АРУЗ - жуткое плаваье звука...

Твоя оценка вобщем сходится с тем, что я и ожидал услышать. Конечно никаких чудес от этого микрофона ждать нельзя. Мне эту петличку посоветовал бывший профессиональный опеатор, ныне свадебщик из подмосковья. Он его использовал даже на съемках предвыборного ролика местного депутата. К его плюсам можно отнести маленькую, но очень надежную по креплению прищепку. Такую из держателя бумаги и шприца уж точно не сделать! Вот длинна провода конечно маловата, всего два метра, надо удлиннять...

...Ритарический вопрос: Какие затраты несет Тайваньский производитель при изготовлении этой петлички, если продавцы в Москве продают ее за 65р? Помоему я достоен попасть в книгу рекордов сайта, за покупку самой дешевой петлички. С предъявлением чека конечно!

[Dick]

И без АРУЗа фон между словами тоже есть. Как убирается, уже писали.
Конечно, с петличкой лучше использовать ручную настройку звука.
АРУЗ с его плясанием горомкости ИМХО в самом крайнем случае (это брак по звуку)
Насчет длины провода к мику.... все зависит от задач. Может и 6 метров сойти (на моей петличке столько, не удлинял, столько было при продаже)
На выносном микрофоне (со стойкой для стола) у меня 14 метров + еще удлинитель метров на... 20-25... Как говорили бичи в Магадане "Запас ж... (одно место) не е... (не делает кое-что)"

Насчет бросовой стоимости - может таможня где-то партию аннулировала, сейчас сбрасывает через своих посредников. Всяко бывает...

Edited by Dick, 19 Mar 2011 - 11:05.

[Taiga]

Сергей, извини меня за совершенно безалаберное отношение к тестам. Вот новый, он записан уже в полной тишине. Все компьютеры были выключены, кроме работающей камеры. Посмотри, как насчет фона? Только говорить мне тяжелото, болею...
http://www.rapidshare.ru/1752708

[Dick]

Поправляйся. Опыты сглаживают скуку болезни
=========================================================

Сначала общее впечатление (всё ИМХО):
звук твоей петлички бочкообразный на всех режимах, низкие немного бубнят, это видимо, особенность конструкции. Этот мик позиционируется, как для Инета, поэтому к нему не было высоких требований по звуку (кстати, у нескольких твоих петличек м.б. разный звук. надеюсь, ты выбрал для опытов лучшую)
Фон (в полной тишине) почти как и других недорогих миков, т.е. в норме.
30 см. - фона почти нет (терпимый),
1-2 метра, естественно, с усилением уровня записи в ручн. настройке фон появляется.
Если сверху положишь музычку, сам панимаш, фон не будет заметен

Для оценки твоего опыта удобно класть фонограмму на Аудишн (или др. звук. прогу) - сразу видна синусоида, курсором удобно перескакивать на разные участки фонограммы для сравнения записи с одинаковых расстояний с АРУЗом и без.

В Аудишене в твоей фонограмме виден одинаковый уровень фона по каналам. У других камер (или микрофонов) бывает громкость фона разная по каналам. Когда разный фон - можно выбирать тот канал, где он ниже, и его дублировать на другой канал, или просто переводить его в МОНО при окончательной оцифровке в видеомонтажке.

Кстати, этот способ (дублирование в видеомонтажке звука одного канала на другой, значительно (на мой слуховой ИМХО) убрал бочкообразность твоего мика. Попробуй. Каким фильтром убирать «бочку» в аудишене я не нашел.

Понимаю, ловим блох. Кто-то другой может отличия никогда и не услышать. Точнее под эмоциональным воздействием видеоряда большинство на звук и не обращают внимания (если он совсем не убитый)
В 90% случаев на нем заморачиваться тебе не стоит.
Где требования высокие, где оценивать звук будут спецы
(как, например, Верендей, он на ПРО производстве собаку съел, Самоха на ТВ работал (там ОТК по звуку), когда мы работали на 35мм кинопленке и печатали копии на Мосфильме, там цех по фонограмме тоже браковал звук, ПЧЕЛ работал диктором на ТВ + работы лепил, Дядя Анкл этот вообще... топ - диждей, радиоведущий)
- тогда да, стоит со звуком повозиться (техника, понятно, д.б. подороже, из г. конфетку трудно слепить, но шоколадную заливочку сделать можно )

=================================================================

По твоему посл. опыту:
20-30 см. в Аудишене синусоида АРУЗа перешкаливает, это и на слух отчетливо определяется. Поэтому петличка на груди – запись звука только в ручном режиме

1 и 2 метра – резких отличий в ручном режиме и АРУЗ не увидел. АРУЗ не вытягивает тишину, не увеличивает фон, что уже оч.хор., м.б. потому что не было посторонних звуков, иначе бы он их вытягивал, усиливая фон.
В общем, в ручном режиме будет качественнее.

Повторяю, вся оценка ИМХО

Edited by Dick, 19 Mar 2011 - 21:46.

[Taiga]

Сначала общее впечатление (всё ИМХО):
звук твоей петлички бочкообразный на всех режимах, низкие немного бубнят, это видимо, особенность конструкции. Этот мик позиционируется, как для Инета, поэтому к нему не было высоких требований по звуку (кстати, у нескольких твоих петличек м.б. разный звук. надеюсь, ты выбрал для опытов лучшую)
Не выбирал, это первая попавшаяся под руку петличка. А ведь правильно, не спроста к моему бюджетному студийнику, дали личный паспорт АЧХ! Вскрою все, и выберу лучший.

Фон (в полной тишине) почти как и других недорогих миков, т.е. в норме.
30 см. - фона почти нет (терпимый),1-2 метра, естественно, с усилением уровня записи в ручн. настройке фон появляется. Если сверху положишь музычку, сам панимаш, фон не будет заметен.
Учту.

Для оценки твоего опыта удобно класть фонограмму на Аудишн (или др. звук. прогу) - сразу видна синусоида, курсором удобно перескакивать на разные участки фонограммы для сравнения записи с одинаковых расстояний с АРУЗом и без.
Есть такая прога, но еще на ней не смотрел...

В Аудишене в твоей фонограмме виден одинаковый уровень фона по каналам. У других камер (или микрофонов) бывает громкость фона разная по каналам. Когда разный фон - можно выбирать тот канал, где он ниже, и его дублировать на другой канал, или просто переводить его в МОНО при окончательной оцифровке в видеомонтажке.
Никогда так тонко не подходил к звуку в видео, наверно потому что основные ляпы были все-таки с видео...

Кстати, этот способ (дублирование в видеомонтажке звука одного канала на другой, значительно (на мой слуховой ИМХО) убрал бочкообразность твоего мика. Попробуй. Каким фильтром убирать «бочку» в аудишене я не нашел.
Я работаю с Sound Forge. Аудишн мне показался уж очень сложным. Я понимаю, что есть еще кубыкс, он еще сложнее, ну вот так, Тяжелова-то мне программы даются...

Понимаю, ловим блох. Кто-то другой может отличия никогда и не услышать. Точнее под эмоциональным воздействием видеоряда большинство на звук и не обращают внимания (если он совсем не убитый)
В 90% случаев на нем заморачиваться тебе не стоит.
Да, и у меня были такие мысли! Зритель не сможет сразу сконцентрироваться на двух совершенно разных вещах: Звук и видео. Да и зуковой тракт телевизоров не расчитан на качетвенный звук, я имею ввиду расширенный частотный диапазон, прозрачность звука и тому подоное.

Где требования высокие, где оценивать звук будут спецы
(как, например, Верендей, он на ПРО производстве собаку съел, Самоха на ТВ работал (там ОТК по звуку), когда мы работали на 35мм кинопленке и печатали копии на Мосфильме, там цех по фонограмме тоже браковал звук, ПЧЕЛ работал диктором на ТВ + работы лепил, Дядя Анкл этот вообще... топ - диждей, радиоведущий)
Обана! Не знал. Мое уважение...
- тогда да, стоит со звуком повозиться (техника, понятно, д.б. подороже, из г. конфетку трудно слепить, но шоколадную заливочку сделать можно )


=================================================================

По твоему посл. опыту:
20-30 см. в Аудишене синусоида АРУЗа перешкаливает, это и на слух отчетливо определяется. Поэтому петличка на груди – запись звука только в ручном режиме.
Завалы на АРУЗе я услышал сразу. Микрофон чувствительный, и автомату тяжело справится с таким сигналом. На моем RODE STEREO MICе есть пеклюсатель загрубления чувствительности, но в этой петлички его, естественно нет. Да я уже никогда не буду пользоваться АРУЗом.

1 и 2 метра – резких отличий в ручном режиме и АРУЗ не увидел. АРУЗ не вытягивает тишину, не увеличивает фон, что уже оч.хор., м.б. потому что не было посторонних звуков, иначе бы он их вытягивал, усиливая фон.
В общем, в ручном режиме будет качественнее.
Это я понял...
Сергей! Спасибо. Теперь я на многое буду смотреть по другому. Вопрос: А можно твое заключение по этой петличке закинуть на другой видеосайт? Думаю моим коллегам это будет архи полезно, хотя и там есть профессионалы.

[Dick]

Yes! Только с ссылкой на наш сайт, чтобы сюда захаживали.

(был на том сайте гостем, там, кажись, ребята с хорошим уровнем подготовки)
А "коллеги" у тебя здесь!

[Taiga]

Ок! Обязательно дам ссылку. Спасибо за теплые слова!

[Dick]

Олег, на том форуме один чел написал "эквалайзером поработайте и компрессором. Создайте плотность звука"

Эквалайзером понятно, пользуюсь. Если фон однородный, на конкретной узкой частотке, его можно вырезать. В Аудишене (и других) есть набор фильтров, в режиме "превью" можно сразу подобрать на слух лучший, подрезать нижние бубнящие, свист зубов на высоких и проч.

А что такое "создать плотность звука"? Уточни, что имел он ввиду и как?
Проверь, если не трудно, насколько эта "плотность звука" помогает фонограмме.

Edited by Dick, 20 Mar 2011 - 13:17.

[Taiga]

Вот пример компрессии: http://www.rapidshare.ru/1753179 . Посмотри, вторую часть я пропустил через компрессор, а первая часть девственна. Именно посмотри, в той части где звук "плотный"(компрессированый)и синусоида плотная. Короче полная уровниловка синусоиды по амплитуде. Конечно там можно поигратся, я так просто для примера.
...В моем случае я компрессирую, через простенькие программы SoundForge 8.0 - 10.0. Путь: Эффекты - Ударная волна - "Deep compression" (глубокое сжатие). Мне кажется для видеозвука - это будет самое оно. Надо у профессиональных звукачей спрашивать. Мне самому интересно. Правда при этом теряется прозрачность звука, но для слабенького голоса думаю компрессор будет полезен. С видеозвуком серьезно не работал, это только мое музыкальное хобби. А тот малый тоже проф. оператор. Хотел написать бывший. Нет бывших операторов не бывает!
-------------------------------------------------------------------------------------

Вот ответ Леши, на вопрос каким компрессором он пользуется: Для видео - Премьеровским "dinamic". В звукозаписи "Izotop Ozon".

Edited by Taiga, 20 Mar 2011 - 18:50.

[Dick]

ТУТ глубокая компрессия
Требуется их подкомпрессировать уже все вместе - выровнять громкость по песням (чтобы не было такого, когда после каждой песни надо делать звук то погромче, то потише), а также ограничить максимальные уровни, чтобы не было щелчков на компакте, чтобы не было перегрузки в радиопередатчике.

Не совсем понял, судя по описанию , как "глубокая компрессия" уберет бочкообразность и бубнящие низкие
Нормализация есть в видеомонтажках, обрабатывает общую фонограмму

Может ты ошибся, у тебя после компрессии звук перешкаливает

Edited by Dick, 20 Mar 2011 - 19:02.

[Taiga]

Ну да, можно подумать, что это звук перешкаливает. Похоже. Но это именно компрессия, где слабая по амплитуде синусоида усиливается до оптимальных значений, а сильная наоборот уменьшается, до тех же оптимальных значений где нет вылета. Искажений-то ведь нет. Просто это глубокая компрессия! А настройками можно добится нужной силы эффекта, и там куча разных настроек. Пойду почитаю твою статью, там как раз про это. Полезная статейка, но насчет принципа работы компрессора, это именно так. А где ты выделил красным, это функция максимайзера звука. там оказывается максимайзер (лимитатор) и компрессор в одном флаконе.
Уберет ли компрессия бочку? Возможно На фоне более плотного сигнала она может быть не так выражена.
-------------------------------------------------------------------------------------
Вот по твоей ссылке, как работать компрессором в SoundForge: _http://www.adobe-book.ru/dinamicheskaya-obrabotka.php Я себе сделал распечатку, попробую освоить. Там сложно, но вроде все доходчиво...

Edited by Taiga, 20 Mar 2011 - 21:06.

[Dick]

Искажений-то ведь нет. Просто это глубокая компрессия!

Еще какие! Послушай. Просто это "прокрустово ложе" - ограничение по амплитуде - тебе нужно было сделать поменьше, хотя бы наполовину высоты, а не всю катушку.

[Taiga]

Я имел ввиду, когда говорил нет искажений (относительно), что если бы такая синусоида была бы из-за перегруза, то слушать это трек вообще было бы нельзя. Цель была привести пример сжатой амплитуды, для визуального просмотра. Что бы посмотреть как она уплотняется. Я умышленно сгустил краски. Просто не совсем четко выразил свою мысль. Да еще не знал, что там НЕ чистый компрессор. Признаюсь, у меня есть грешок - не читать инструкций!

Вот по твоей ссылке чистый компрессор - _http://www.adobe-book.ru/dinamicheskaya-obrabotka.php
Пока руки не дошли. Конечно я не специалист по звуку, но мне кажется, что вся наша попса компрессирует свои треки. Синусоиды у них всегда жирные. Посмотри. Я думаю, что для видео компрессор тоже будет очень полезен. Компрессировать можно и выделенные частоты, это я вчера вычитал. Там много всяких регулировок. Можно бочку, а можно рядом с ней скомпрессировать. Тогда может быть и саму бочку меньше слышно будет? Может Леша это и имел ввиду?

[Dick]

Есть у нас спецы на Форуме по этой т.н. "компрессии" в звуковых прогах.
Насколько это оправдано?

[Sego]

Компрессор сжимает динамический диапазон , если грубо - тихие поднимает , громкие опускает . Опрадано или нет - все от конкретных задач , например прекомпрессор используют когда пишут вокал в судиях ….

[Taiga]

На сколько оправдана компрессия в озвучке видео не знаю, думаю, что не особо. ...А сайт куда ты ходил прикрыли. Он приказал долго жить. Слухи давно ходили. А сегодня захожу, ...кажись все!

Sego
Компрессор сжимает динамический диапазон , если грубо - тихие поднимает , громкие опускает . Опрадано или нет - все от конкретных задач , например прекомпрессор используют когда пишут вокал в судиях ….

Ну да, я так и говорил... Вобще я сам пишусь, ...правда для себя, и на очень любительском уровне. Все свои записанные вещи обязательно компрессирую. Звук становится чуть приятней. Процентов на 15-20. На сколько компрессия оправдана в видео? Вопрос открытый.

Edited by Taiga, 21 Mar 2011 - 19:09.

[Sego]

какой сайт ?

[Dick]

А сайт куда ты ходил прикрыли. Он приказал долго жить.

Уточняй, туда ходил гостем!
Надеюсь, прикрытие не связано с тем, что ты выложил мое сообщение?

Кто знает, как эту "компрессию" сделать в Аудишене? Нужных кнопок, надписей в проге не нашел, Инет тоже не помог.

[Taiga]

Именно после того, как я выложил твое сообщение, сразу и прикрыли!

"Клуб видеооператоров" Жалко конечно...

...В Аудишине компрессор должен быть... Может по другому называется? Кстати, тебе ни о чем не говорит слово "МУЛЬТИБЕНД"? Посмотри, может это? Посмотри так же "Динамический диапазон" или что-то лимитируещее...

Edited by Taiga, 21 Mar 2011 - 20:10.

[Taiga]

Серега! Посмотри в аудишине Тайгер (Tiger) Помоему это и есть компрессор...
--------------------------------------------------------------------------------------
А сайт жив!...

Edited by Taiga, 24 Mar 2011 - 17:34.

[Dick]

(Tiger)

Не нашел в Аудишене такого слова (ни в хелпах, ни в поиске по словам.... нигде)

[Taiga]

Ну тогда остается воспользоваться советом того парня: Для музыки использовать Izotop Ozon, а для Премьера - dinamic.
Если будут проблемы со скачкой Izotop Ozon, то я охотно тебе посодействую. У меня два торрента есть!