!!! Только у нас на форуме !!! | |
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
Накамерные микрофоны
#151
Отправлено 14 мар 2011 - 19:41
Основной элемент "прищепки" - это микрофонный, электретный капсюль, стоит копейки. Их можно купить сразу несколько штук и выбрать, что понравится. По первой ссылке даже рекомендации есть! МКЭ-84, МКЭ-332, МКЭ-333. Можно купить прищепку Genius Mic-01C просто как прищепку, а капсюль подобрать по ходу. Ценные ссылки, ничего не скажешь!
#152
Отправлено 14 мар 2011 - 22:40
Электретный капсюль на камере даёт слабый уровень, лучше дополнить такой платкой ( скопировал с ATR 35 )
Сообщение отредактировано Samosha75: 14 мар 2011 - 22:44
#153
Отправлено 15 мар 2011 - 00:27
Все же я думаю лучше просто купить проверенную прищепку Genius Mic-01C. А если руки чешутся, то можно и более качественный капсюль туда воткнуть, но не факт, что для голоса это будет лучше. Всмысле лучше будет, но при этом мик начнет сосать весь окружающий мусор. Картина всем знакомая...
#154
Отправлено 15 мар 2011 - 01:33
Для камер Sony эта схема не нужна, там уже предусмотрена подпитка транзистора электретника несколькими вольтами, и уровень сигнала там достаточен.
В VX2100 нет питания микрофона и уровень низковатый, при увеличении уровня вручную получаем фоновые шумы.
#156
Отправлено 15 мар 2011 - 18:38
А схемка не с ошибкой нарисована ? Так никогда сигнал с микрофона не берут....
Сам удивился, но так оно и есть. Несколько раз перепроверял.
#157
Отправлено 15 мар 2011 - 21:03
На передачу в бОльшей степени влияет не диаметр а жесткость мембраны...
Чем больше мембрана, тем лучше передаются низкие частоты. Это закон. Для разнообразия можно послушать "басы" сотового телефона. И без разницы, мягкий там диффузор динамика или жесткий. С другой стороны, найди студийный мик с маленьким диффузором...
Вот по радиоэлектронике спорить с тобой никогда не буду!
#158
Отправлено 16 мар 2011 - 09:15
мы говорим не о динамике а о микрофоне !!! Подключи телефон к услителю и послушай... Если в телефоне будет звук HI-FI то при малейшем шуме ты будешь глухим... Вспомни радиостанции, плотный и четкий аудиосигнал... и даже в шумах человека слышно....Для разнообразия можно послушать "басы" сотового телефона
п.с. читай что пишут ВНИМАТЕЛЬНЕЕ !!!
Если поменять местами МИК и резюк, было бы правильнее.... а с шунта снимать звук пропущеный через батарею... это вершина полета...Сам удивился, но так оно и есть. Несколько раз перепроверял.
Сообщение отредактировано Андрей К.: 16 мар 2011 - 17:19
#159
Отправлено 16 мар 2011 - 13:44
#160
Отправлено 16 мар 2011 - 15:52
Сообщение отредактировано Андрей К.: 16 мар 2011 - 15:55
#161
Отправлено 17 мар 2011 - 01:59
А вообще странно, снимать полезный сигнал с балансного резюка... не по людски как то.
Это к производителю.
#162
Отправлено 17 мар 2011 - 15:24
#163
Отправлено 18 мар 2011 - 22:27
...Размеры: Диаметр 14, длинна 29 (без прищепки) 100гц-10000гц. Кому интересно, можно послушать тут: http://www.rapidshare.ru/1752461
#164
Отправлено 19 мар 2011 - 00:02
Трудно оценивать, ты много без пауз говоришь в микрофон, не слышно фона, много посторонних звуков.
Лучше считать: один, два, три, и.т.д. с небольшими паузами
Закрепляешь на ч.л.:
Говоришь ровным, одинаковым по громкости неторопливым голосом:
"Расстояние 20 см - 1.2.3.4.5.6...
Расстояние пол метра - 1.2.3.4.5.6...
Метр - 1.2.3.4.5.6....
два метра - 1.2.3.4.5.6.... "
Не понятно, твоя запись на камеру или на РС ?
Поэтому опыт, кот. выше, можно и на камеру (моно и стерео) и на РС
#165
Отправлено 19 мар 2011 - 00:27
Сообщение отредактировано Taiga: 19 мар 2011 - 00:30
#166
Отправлено 19 мар 2011 - 00:37
А можно узнать фирму производителя ?
"Audio-Technica" сайт audio-technica.com
#167
Отправлено 19 мар 2011 - 01:51
http://www.rapidshare.ru/1752590
Добавлено 19.03. ...но лучше послушать вот этот тест: http://www.rapidshare.ru/1752708 он более правильный, записан в полной тишине.
Сообщение отредактировано Taiga: 19 мар 2011 - 13:21
#168
Отправлено 19 мар 2011 - 04:27
Петличку вешай на одежду пониже - в твоем случае немного хрипит
Фон есть (в принципе от него трудно избавится) - сам знаш, он убирается в прогах по звуку и в некоторых монтажках
Качество звука - если честно, ИМХО, если не требуется высокое качество, то нормально. Для заказных работ сойдет. Цена на петличку, конечно, нереально маленькая.
Меня удивило, как мик нормально вытягивает звук с АРУЗом на двух метрах. Т.е. если ты сделаешь удлинитель (миниджек мама - миниджек папа) к этой петличке (метров 5-10) , то можно его ставить где-нибудь на пресс-конференциях ( если других миков нет)
С приобретеницем!
#169
Отправлено 19 мар 2011 - 09:02
...Еще могу добавить, что у этого мика хорошая чувствтельность. Нормальная громкость на ручнике, соответствует меньше одной трети поворота колесика регулятора уровня записи на FX1000E. По любому, автоматом на звуке после этого теста, я пользоваться уже не буду. АРУЗ - жуткое плаваье звука...
Твоя оценка вобщем сходится с тем, что я и ожидал услышать. Конечно никаких чудес от этого микрофона ждать нельзя. Мне эту петличку посоветовал бывший профессиональный опеатор, ныне свадебщик из подмосковья. Он его использовал даже на съемках предвыборного ролика местного депутата. К его плюсам можно отнести маленькую, но очень надежную по креплению прищепку. Такую из держателя бумаги и шприца уж точно не сделать! Вот длинна провода конечно маловата, всего два метра, надо удлиннять...
...Ритарический вопрос: Какие затраты несет Тайваньский производитель при изготовлении этой петлички, если продавцы в Москве продают ее за 65р? Помоему я достоен попасть в книгу рекордов сайта, за покупку самой дешевой петлички. С предъявлением чека конечно!
#170
Отправлено 19 мар 2011 - 10:57
Конечно, с петличкой лучше использовать ручную настройку звука.
АРУЗ с его плясанием горомкости ИМХО в самом крайнем случае (это брак по звуку)
Насчет длины провода к мику.... все зависит от задач. Может и 6 метров сойти (на моей петличке столько, не удлинял, столько было при продаже)
На выносном микрофоне (со стойкой для стола) у меня 14 метров + еще удлинитель метров на... 20-25... Как говорили бичи в Магадане "Запас ж... (одно место) не е... (не делает кое-что)"
Насчет бросовой стоимости - может таможня где-то партию аннулировала, сейчас сбрасывает через своих посредников. Всяко бывает...
Сообщение отредактировано Dick: 19 мар 2011 - 11:05
#171
Отправлено 19 мар 2011 - 13:16
http://www.rapidshare.ru/1752708
#172
Отправлено 19 мар 2011 - 18:23
=========================================================
Сначала общее впечатление (всё ИМХО):
звук твоей петлички бочкообразный на всех режимах, низкие немного бубнят, это видимо, особенность конструкции. Этот мик позиционируется, как для Инета, поэтому к нему не было высоких требований по звуку (кстати, у нескольких твоих петличек м.б. разный звук. надеюсь, ты выбрал для опытов лучшую)
Фон (в полной тишине) почти как и других недорогих миков, т.е. в норме.
30 см. - фона почти нет (терпимый),
1-2 метра, естественно, с усилением уровня записи в ручн. настройке фон появляется.
Если сверху положишь музычку, сам панимаш, фон не будет заметен
Для оценки твоего опыта удобно класть фонограмму на Аудишн (или др. звук. прогу) - сразу видна синусоида, курсором удобно перескакивать на разные участки фонограммы для сравнения записи с одинаковых расстояний с АРУЗом и без.
В Аудишене в твоей фонограмме виден одинаковый уровень фона по каналам. У других камер (или микрофонов) бывает громкость фона разная по каналам. Когда разный фон - можно выбирать тот канал, где он ниже, и его дублировать на другой канал, или просто переводить его в МОНО при окончательной оцифровке в видеомонтажке.
Кстати, этот способ (дублирование в видеомонтажке звука одного канала на другой, значительно (на мой слуховой ИМХО) убрал бочкообразность твоего мика. Попробуй. Каким фильтром убирать «бочку» в аудишене я не нашел.
Понимаю, ловим блох. Кто-то другой может отличия никогда и не услышать. Точнее под эмоциональным воздействием видеоряда большинство на звук и не обращают внимания (если он совсем не убитый)
В 90% случаев на нем заморачиваться тебе не стоит.
Где требования высокие, где оценивать звук будут спецы
(как, например, Верендей, он на ПРО производстве собаку съел, Самоха на ТВ работал (там ОТК по звуку), когда мы работали на 35мм кинопленке и печатали копии на Мосфильме, там цех по фонограмме тоже браковал звук, ПЧЕЛ работал диктором на ТВ + работы лепил, Дядя Анкл этот вообще... топ - диждей, радиоведущий)
- тогда да, стоит со звуком повозиться (техника, понятно, д.б. подороже, из г. конфетку трудно слепить, но шоколадную заливочку сделать можно )
=================================================================
По твоему посл. опыту:
20-30 см. в Аудишене синусоида АРУЗа перешкаливает, это и на слух отчетливо определяется. Поэтому петличка на груди – запись звука только в ручном режиме
1 и 2 метра – резких отличий в ручном режиме и АРУЗ не увидел. АРУЗ не вытягивает тишину, не увеличивает фон, что уже оч.хор., м.б. потому что не было посторонних звуков, иначе бы он их вытягивал, усиливая фон.
В общем, в ручном режиме будет качественнее.
Повторяю, вся оценка ИМХО
Сообщение отредактировано Dick: 19 мар 2011 - 21:46
#173
Отправлено 19 мар 2011 - 22:41
звук твоей петлички бочкообразный на всех режимах, низкие немного бубнят, это видимо, особенность конструкции. Этот мик позиционируется, как для Инета, поэтому к нему не было высоких требований по звуку (кстати, у нескольких твоих петличек м.б. разный звук. надеюсь, ты выбрал для опытов лучшую)
Не выбирал, это первая попавшаяся под руку петличка. А ведь правильно, не спроста к моему бюджетному студийнику, дали личный паспорт АЧХ! Вскрою все, и выберу лучший.
Фон (в полной тишине) почти как и других недорогих миков, т.е. в норме.
30 см. - фона почти нет (терпимый),1-2 метра, естественно, с усилением уровня записи в ручн. настройке фон появляется. Если сверху положишь музычку, сам панимаш, фон не будет заметен.
Учту.
Для оценки твоего опыта удобно класть фонограмму на Аудишн (или др. звук. прогу) - сразу видна синусоида, курсором удобно перескакивать на разные участки фонограммы для сравнения записи с одинаковых расстояний с АРУЗом и без.
Есть такая прога, но еще на ней не смотрел...
В Аудишене в твоей фонограмме виден одинаковый уровень фона по каналам. У других камер (или микрофонов) бывает громкость фона разная по каналам. Когда разный фон - можно выбирать тот канал, где он ниже, и его дублировать на другой канал, или просто переводить его в МОНО при окончательной оцифровке в видеомонтажке.
Никогда так тонко не подходил к звуку в видео, наверно потому что основные ляпы были все-таки с видео...
Кстати, этот способ (дублирование в видеомонтажке звука одного канала на другой, значительно (на мой слуховой ИМХО) убрал бочкообразность твоего мика. Попробуй. Каким фильтром убирать «бочку» в аудишене я не нашел.
Я работаю с Sound Forge. Аудишн мне показался уж очень сложным. Я понимаю, что есть еще кубыкс, он еще сложнее, ну вот так, Тяжелова-то мне программы даются...
Понимаю, ловим блох. Кто-то другой может отличия никогда и не услышать. Точнее под эмоциональным воздействием видеоряда большинство на звук и не обращают внимания (если он совсем не убитый)
В 90% случаев на нем заморачиваться тебе не стоит.
Да, и у меня были такие мысли! Зритель не сможет сразу сконцентрироваться на двух совершенно разных вещах: Звук и видео. Да и зуковой тракт телевизоров не расчитан на качетвенный звук, я имею ввиду расширенный частотный диапазон, прозрачность звука и тому подоное.
Где требования высокие, где оценивать звук будут спецы
(как, например, Верендей, он на ПРО производстве собаку съел, Самоха на ТВ работал (там ОТК по звуку), когда мы работали на 35мм кинопленке и печатали копии на Мосфильме, там цех по фонограмме тоже браковал звук, ПЧЕЛ работал диктором на ТВ + работы лепил, Дядя Анкл этот вообще... топ - диждей, радиоведущий)
Обана! Не знал. Мое уважение...
- тогда да, стоит со звуком повозиться (техника, понятно, д.б. подороже, из г. конфетку трудно слепить, но шоколадную заливочку сделать можно )
=================================================================
По твоему посл. опыту:
20-30 см. в Аудишене синусоида АРУЗа перешкаливает, это и на слух отчетливо определяется. Поэтому петличка на груди – запись звука только в ручном режиме.
Завалы на АРУЗе я услышал сразу. Микрофон чувствительный, и автомату тяжело справится с таким сигналом. На моем RODE STEREO MICе есть пеклюсатель загрубления чувствительности, но в этой петлички его, естественно нет. Да я уже никогда не буду пользоваться АРУЗом.
1 и 2 метра – резких отличий в ручном режиме и АРУЗ не увидел. АРУЗ не вытягивает тишину, не увеличивает фон, что уже оч.хор., м.б. потому что не было посторонних звуков, иначе бы он их вытягивал, усиливая фон.
В общем, в ручном режиме будет качественнее.
Это я понял...
Сергей! Спасибо. Теперь я на многое буду смотреть по другому. Вопрос: А можно твое заключение по этой петличке закинуть на другой видеосайт? Думаю моим коллегам это будет архи полезно, хотя и там есть профессионалы.
#174
Отправлено 20 мар 2011 - 01:18
(был на том сайте гостем, там, кажись, ребята с хорошим уровнем подготовки)
А "коллеги" у тебя здесь!
#175
Отправлено 20 мар 2011 - 02:01
#176
Отправлено 20 мар 2011 - 12:19
Эквалайзером понятно, пользуюсь. Если фон однородный, на конкретной узкой частотке, его можно вырезать. В Аудишене (и других) есть набор фильтров, в режиме "превью" можно сразу подобрать на слух лучший, подрезать нижние бубнящие, свист зубов на высоких и проч.
А что такое "создать плотность звука"? Уточни, что имел он ввиду и как?
Проверь, если не трудно, насколько эта "плотность звука" помогает фонограмме.
Сообщение отредактировано Dick: 20 мар 2011 - 13:17
#177
Отправлено 20 мар 2011 - 17:59
...В моем случае я компрессирую, через простенькие программы SoundForge 8.0 - 10.0. Путь: Эффекты - Ударная волна - "Deep compression" (глубокое сжатие). Мне кажется для видеозвука - это будет самое оно. Надо у профессиональных звукачей спрашивать. Мне самому интересно. Правда при этом теряется прозрачность звука, но для слабенького голоса думаю компрессор будет полезен. С видеозвуком серьезно не работал, это только мое музыкальное хобби. А тот малый тоже проф. оператор. Хотел написать бывший. Нет бывших операторов не бывает!
-------------------------------------------------------------------------------------
Вот ответ Леши, на вопрос каким компрессором он пользуется: Для видео - Премьеровским "dinamic". В звукозаписи "Izotop Ozon".
Сообщение отредактировано Taiga: 20 мар 2011 - 18:50
#178
Отправлено 20 мар 2011 - 18:58
Требуется их подкомпрессировать уже все вместе - выровнять громкость по песням (чтобы не было такого, когда после каждой песни надо делать звук то погромче, то потише), а также ограничить максимальные уровни, чтобы не было щелчков на компакте, чтобы не было перегрузки в радиопередатчике.
Не совсем понял, судя по описанию , как "глубокая компрессия" уберет бочкообразность и бубнящие низкие
Нормализация есть в видеомонтажках, обрабатывает общую фонограмму
Может ты ошибся, у тебя после компрессии звук перешкаливает
Сообщение отредактировано Dick: 20 мар 2011 - 19:02
#179
Отправлено 20 мар 2011 - 19:16
Уберет ли компрессия бочку? Возможно На фоне более плотного сигнала она может быть не так выражена.
-------------------------------------------------------------------------------------
Вот по твоей ссылке, как работать компрессором в SoundForge: _http://www.adobe-book.ru/dinamicheskaya-obrabotka.php Я себе сделал распечатку, попробую освоить. Там сложно, но вроде все доходчиво...
Сообщение отредактировано Taiga: 20 мар 2011 - 21:06
#180
Отправлено 21 мар 2011 - 14:40
Искажений-то ведь нет. Просто это глубокая компрессия!
Еще какие! Послушай. Просто это "прокрустово ложе" - ограничение по амплитуде - тебе нужно было сделать поменьше, хотя бы наполовину высоты, а не всю катушку.
#181
Отправлено 21 мар 2011 - 17:14
Вот по твоей ссылке чистый компрессор - _http://www.adobe-book.ru/dinamicheskaya-obrabotka.php
Пока руки не дошли. Конечно я не специалист по звуку, но мне кажется, что вся наша попса компрессирует свои треки. Синусоиды у них всегда жирные. Посмотри. Я думаю, что для видео компрессор тоже будет очень полезен. Компрессировать можно и выделенные частоты, это я вчера вычитал. Там много всяких регулировок. Можно бочку, а можно рядом с ней скомпрессировать. Тогда может быть и саму бочку меньше слышно будет? Может Леша это и имел ввиду?
#182
Отправлено 21 мар 2011 - 17:47
Насколько это оправдано?
#183
Отправлено 21 мар 2011 - 18:35
#184
Отправлено 21 мар 2011 - 18:53
Sego
Компрессор сжимает динамический диапазон , если грубо - тихие поднимает , громкие опускает . Опрадано или нет - все от конкретных задач , например прекомпрессор используют когда пишут вокал в судиях ….
Ну да, я так и говорил... Вобще я сам пишусь, ...правда для себя, и на очень любительском уровне. Все свои записанные вещи обязательно компрессирую. Звук становится чуть приятней. Процентов на 15-20. На сколько компрессия оправдана в видео? Вопрос открытый.
Сообщение отредактировано Taiga: 21 мар 2011 - 19:09
#185
Отправлено 21 мар 2011 - 19:07
#186
Отправлено 21 мар 2011 - 19:14
А сайт куда ты ходил прикрыли. Он приказал долго жить.
Уточняй, туда ходил гостем!
Надеюсь, прикрытие не связано с тем, что ты выложил мое сообщение?
Кто знает, как эту "компрессию" сделать в Аудишене? Нужных кнопок, надписей в проге не нашел, Инет тоже не помог.
#187
Отправлено 21 мар 2011 - 19:55
"Клуб видеооператоров" Жалко конечно...
...В Аудишине компрессор должен быть... Может по другому называется? Кстати, тебе ни о чем не говорит слово "МУЛЬТИБЕНД"? Посмотри, может это? Посмотри так же "Динамический диапазон" или что-то лимитируещее...
Сообщение отредактировано Taiga: 21 мар 2011 - 20:10
#188
Отправлено 24 мар 2011 - 17:22
--------------------------------------------------------------------------------------
А сайт жив!...
Сообщение отредактировано Taiga: 24 мар 2011 - 17:34
#189
Отправлено 24 мар 2011 - 22:35
Не нашел в Аудишене такого слова (ни в хелпах, ни в поиске по словам.... нигде)
#190
Отправлено 25 мар 2011 - 08:58
Если будут проблемы со скачкой Izotop Ozon, то я охотно тебе посодействую. У меня два торрента есть!
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей