990 replies to this topic

[Степных Александр]

Попалось
Как использовать «принцип треугольника» для эффектной композиции кадра


http://www.cinemotio...om/consult/1119

[Dick]

По-моему, с множеством треугольников надумано, слишком "кривят мозгой". Это не из теории композиции, золотого сечения.... Просто опытный художник-фотограф будет искать разные интересные выразительные ракурсы, потом отберет наиболее удачный... А треугольнички потом теоретики чертить будут....
Перед съемкой фотограф не будет этим заморачиваться.
ИМХО

[Степных Александр]

Да, я подумал- ужас, я ещё и теорию треугольников должен знать и видеть, даже их))

[Verendey]

))) канешно! даже пресловутое "золотое сечение" - я уверен, что 99% фотографов не задумываются о нём во время съёмки - это всё теория, а кадр ставится по внутреннему чутью))

[Smackewich]

фотографов не задумываются о нём во время съёмки - это всё теория,
................................................................а кадр ставится по внутреннему чутью))

Как точно излагаешь!!!

[Степных Александр]

http://www.tikiwiki....ooks/48_12.html

[Verendey]

тебе нравится фото? мне - нет...
годится лишь как схема
умничать и теоретизировать - мастеров много, но я верю своим глазам и вкусу)))

[Степных Александр]

я пока не могу сказать, нравится или нет, вот читаю, все, что можно, второй раз попалось, выложил.

Володь, я пока не все ещё прочитал, но меня мучает один вопрос. Схему ты для Игоря нарисовал, это- классика. Я её везде встречаю, но когда, тогда нужно подсвечиватьс другой стороны? Мне казалось- рисующий- зонтиком- у него более жесткий рисунок, а смягчения контраста теней- софтбоксом. Я пока теоретически, потом буду практикой тренироваться.. ПЛЗ.

[Verendey]

Я её везде встречаю, но когда, тогда нужно подсвечиватьс другой стороны? Мне казалось- рисующий- зонтиком- у него более жесткий рисунок, а смягчения контраста теней- софтбоксом.

подсвечивать нужно когда тении СЛИШКОМ тёмные... в 90% когда делаешь РИСУНОК Soft боксом - подсветка не нужна...
если ты хочешь состарить человека, подчеркнуть его морщины, тогда можно светить жестким светом... в остальных случаях - мягким

например тут подсветка есть 9чуть снизу (чтобы смягчить тень под подбородком...
но, блин, подсветка должна быть в РАЗЫ СЛАБЕЕ рисунка (не на % а в разы) ...
я сечу на лицо (через Химеру - тот же софт бокс) 750 вт прибором, а подсветка 150 ватным и отраженным от лайт диска....
это в кино, на фото в 99 % подсветка только лайт диском, без прибора

[Степных Александр]

Ок, все понял, а дальше от замысла и идеи.



Ещё один глупый вопрос но я его задам.

Вот что лучше -или снимать на маленькой ISO и поднимать потом в RAW яркость или сразу задирать ISO, с точки зрения уменьшения зерна(шума)
в принципе можно проверить, но что проверить , додумался только сейчас))Увы, )))

[Verendey]

сразу задирать ISO//// (при поднятии яркости из RAW зерно становится с кулак)

Саш... не могу найти тему про строб... не помнишь где была? мы ещё там с сего долго спорили?

[Степных Александр]

http://yandex.ru/yan...роб&lr=213

может здесь что сразу бросится в глаза?

вот здесь вы оба часто встречаетесь


http://forum.1dv.ru/...

[кум]

- интересный ролик по правильной постановке света в гаражных условиях подручными средствами.

+ вложение - полезная таблица от Уди Тираш с примерами как ложатся тени когда свет падает от источника, расположенного выше объекта, на уровне и ниже.

Attached File(s)

•  2590072645_aec4c14850_b.jpg   208.19K   47 Number of downloads

[Verendey]

Юра, очень полезный урок!!! классный урок!
и я согласен на 101% - кино делает не техника, а люди)))
при ПОНИМАНИИ, чего ты хочешь добиться и при знании как это сделать - можно получить хорошую картинку в любых условиях)))

[Степных Александр]

Ну, понятно, первая строчка, второе фото 45 град и последнее фото 315 град. и контровик- вторая строчка 180град. и смягчать тени.

[Verendey]

в соседней теме мы долго тёрли: использовать ли естественные источники света... конечно - да))) и здесь наглядно видно - как

второе фото 45 град и последнее фото 315 град. и контровик- вторая строчка 180град. и смягчать тени.

это если чел сидит строго в анфас... если хоть чуть повёрнут, то 90 - лучше)))

только учти, это схема, чтобы получить Художественный портретный свет источник должен быть не точечным, а иметь большую площадь (типа 1х1,5 м наа расстоянии не более 2 метров от лица)... тогда "смягчать тени не потребуется)))

[кум]

http://www.youtube.c...d&v=hmqDGCSDy0s - еще один урок в тему - влияние размера источника света на конечный результат. на англицком языке.

Edited by кум, 06 Nov 2011 - 05:27.

[Степных Александр]

Не всё понял с первого раза. Но что удивило что снимает объективом кэнон 100-300(400) мм или 70-200, зато посмотрел расстояние от фотоаапарата, до объекта и от объекта до фона- точно как у Верендея дома, когда он снимает

[Verendey]

Юра, тебе преподавателем работать нужно)))
То, что я пытаюсь объяснять словами - ты находишь примеры где всё видно наглядно, и не нужно лишних слов)))

[Ancle Fedor]

+1 Куму
Интересно.
Пока.
Олег.

[Степных Александр]

Я Тут Игорю Смакевичу давал "умные советы" по диафрагме в студии. НО когда сам начал проверять(((((((то это оказалось не так просто. Попытался найти глубину резкости фиксой 50 мм, на расстоянии 2,7м при разных диафрагмах. На таком объективе, чтобы рассмотреть, пришлось масштаб увеличивать до 200 %. И что оказалось- что диафрагма у меня в данном случае 2,8 лучше чем 4,0. Глубина резкости хотя и маленькая, но более четче и яснее выражена. На 4,0 вообще непонятно где эта самая глубина и резкость - все размывается , только, в разной степени. НО, плохо то, что при диафрагме 2,8 глубина ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКАЯ, около 10 см.
Резкость наводил в ручном режиме при наполовину нажатой кнопке ПУСК. И когда мигал красный квадратик, то я считал, что точка фокуса найдена. Наверно надо попробовать на домино. Выставить их в ряд и проделать ещё раз. То есть сделать правильный тест, а не тот который в голову пришел.

[DaLiV]

по ГРИП - возьми старый мануальный объектив в руки - и внимательно рассмотри шкалы - то заметишь что шкала расстояний стоит напротив шкалы диафрагм ... если чуть поумаешь - то поимешь где искать грип ... в общем во многих объективах-автоматах этого лишили (еще пункт почему люблю старую оптику) ...

по новой оптике - для тестов при наводке используй фокус по центру (по точке), а то он может фиксануть где то на периферии (а это совсем не то что хочешь)...

[Степных Александр]

Да, я в курсе. Да, так и делал. По центральной точке. Ещё может тремор сыграл свою роль, надо будет на штативе с задержкой попробовать.

[Степных Александр]

Опять разбирался с глубиной резкости. Весь в непонятках, сомнениях и волнениях. Объектив 50мм F/2,2-F/5.0. расстояние 1,5 м наводил резкость в полуавтоматическом режиме на линейку со спичками на ней- то есть. на ручном фокусе при наполовину нажатой кнопке крутишь кольцо до мигания центральной точки(квадратика). При 100% увеличении фокус оказывался 5см- 7см дальше точки от той на которую наводил. То ли из за того, что ручки слабые и аппарат рыскает, то ли из - за особенностей аппарата, так как квадратик фокуса покрывает большую площадь(как раз эти см и влезают все). Мало того что при малых диафрагмах, сама глубина маленькая, + вся эта фигня..А я все время гадаю- почему глаза всегда не в фокусе, большая часть в корзину летит. Что же теперь делать снимки с F/8 , как Смакевич. Не хочется, мне этого, может я как какой- то( здесь словарь фотоизвращенцев мелькал), тоже, типа, того (смайлик "палец у виска"). Короче пока вопросы висят

Edited by Степных Александр, 21 Nov 2011 - 23:09.

[Ne_Vasia]

Не очень понял последнее сообщение.
Это что за 2,2-5,0? Диафрагма? Но объектив, как пишешь - 50 мм. Откуда у него переменная светосила?
А вообще, как мне кажется, тебе следует пройти сначала по этой ссылке, а потом в сервис...

Edited by Ne_Vasia, 21 Nov 2011 - 23:56.

[Степных Александр]

это не объектив а диафрагму какую я ставил написал от 2,2 до 5
Я потом сообразил, но ладно уж, сейчас разъяснил

[Ne_Vasia]

В общем, объектив, если я правильно понял, автофокусный, да?
Не знаю, как работает подтверждение фокуса на сапоп-ах...
А если настроиться так (по индикатору подтверждения) - то нормально? На месте фокус?
И только в автомате он уходит? А что-то резкое есть в случае с автоматом?

...ещё бывает на тушках подстройка автофокуса. посмотри в меню

[Степных Александр]

С автофокусом больше резких фото
Спасибо, посмотрю, покопаюсь

[Степных Александр]

А как фотографировать девушек у которых ступня плоская как ласты, некрасивая, заставлять туфли одевать, вытягивать пальчики?

[Dick]

У слабога пола, как правило, ноги коротковаты, таз опущен..... поэтому правильно - надо удлинять их ноги за счет длины стопы: чтоб они вставали на носочки, туфли с длинным каблуком, снимать с нижнего ракурса, можно чуть короткофокусным..... либо вообще обрезать ноги (если уместно по композиции) - тогда воображение дорисует их правильные конечности.

[Verendey]

А как фотографировать девушек у которых ступня плоская как ласты, некрасивая, заставлять туфли одевать, вытягивать пальчики?

думать и искать))) ща недосуг... при случае найду примеры... или сам найди... тут поможет интерьер - часть тела перекрыта стулом, столом,... травой на натуре... + поза выиграшная... короче - выход есть)

[Dick]

А чего их искать, вот они:





Кстати, фото-гуру, а где ваши фото-сессии на "Панацее"?!

[Степных Александр]

Я что- то в ступоре- если на белом фоне снимать- бэк свет нужен?

[Dick]

Нужен. Только он - бэк свет - д.б. черным

Контровой свет —
Светлая деталь на светлом фоне (белое на белом) выделяется при переднем освещении благодаря возникновению темного контура. Для большей выразительности в световой рисунок детали можно вводить белый контур светлее фона путем интенсивного заднего освещения. Если световой прибор расположен так, что направление контрового света близко к линии главного луча зрения, то получается яркая тонкая линия контура детали. При перемещении светового прибора в сторону с сохранением скользящего света, линия светового контура, с одной стороны, утолщается с другой, становится менее яркой. На округлостях предметов контровой свет, установленный близко к линии главного луча зрения, образует яркую тонкую линию контура детали. При перемещении светового прибора в сторону с сохранением скользящего света линия светового контура утолщается и становится менее яркой, при этом лучше выявляется фактура. Освещенность от контрового света обычно превышает основной (рисующий) свет. В качестве световых приборов применяются обычные прожекторы. Особенно часто контровой свет используется при съемках портретов для подсветки профильной линии лица, волос, плечей.
ТУТ

Edited by Dick, 02 Feb 2012 - 00:30.

[Verendey]

Я что- то в ступоре- если на белом фоне снимать- бэк свет нужен?

возможен: пример тут http://video007.ru/video/consultant начиная с ~ 20 секунды хорошо видна работа контрового света (точнее, задне-бокового)

[Степных Александр]

ОК! СПС!

[Степных Александр]

25 марта по просьбе племянницы снимал её сына, а моего получается внучатого племянника на соревнованиях по танцам. Хотел чуть подсветить вспышкой, но не разобрался с установками стробоскопа, исо, диафрагмы и следящего фокуса. Короче- всё сделал, что можно, но наоборот..... Однако, что- то получилось. Какой вынес опыт. Танцы фотографировать- это тоже большая наука, народу- куча, все мешаются, надо следить за парой, которая прыгает, вертится и крутится по всему залу. Фотал своим 100-400, но у него на большом конце- f/5,6, если без вспыхи, то темно и черные глазницы и шум . Потом, в связи с тем что матрица полноразмерная и можно вырезать серединку без особого ущемления качества- приводил фото с цветком лилии в реке в теме, "Чем этот мир шокировал меня" захотел 70-200 f/2.8 или f/4,0
в связи с тем, что наш род- малорослый- сидел на полу.
Что особенно не понравилось, так это объявление, что профессиональная съёмка запрещена. Однако прикормленый фотограф(точнее это была она-фша) ходил(а) по залу и фотала. НО, что у ж очень мне не понравилось, что фотала с высоты своего роста и потом вывешивали длинные листы с фотками на дверях для заказа. ПРичем 10х15 стоит 250р/шт. НО они как -то это все отслеживали и на этих простынях со множеством маленьких фото было указано финал, полуфинал, награждения, танец, день. Мне как бывшему бухгалтеру- это систематизация легла на душу Решил в след раз спецом пойду на танцы и буду тренироваться...
Ну вот, высказался теперь посмотрите, подскажите, что- так, а что не так.

№1,№2

№3,№4

№5,№6

№7,№8

№9,№10

№11,№12


Причем их мамы рассматривали фото как проверка четкости танцев так как на фото видно одновременно ли подпрыгнули или не провисает ли у кого из партнеров рука....

ПРошу прощения, ещё парочку фото поставлю.
№13,№14

№15



Ещё вывод сделал 600 фото для танцев- мало. Надо ещё карточку одну купить.

Edited by Степных Александр, 30 Mar 2012 - 15:52.

[Dick]

Мне фоты оч. понравились! Молодца! Отработал на 5
То что снимал, сидя на 5 точке, абс. правильно
Кое-где чуть нерезкость - снимал без штатива?
Все фоты очень по движениям правильные, а хотелось бы еще необычных па, какие-нибудь неожиданные позы..... какая-нибудь супер-динамика пусть и со смазом, чтоб юбка разлеталась.... Ведь есть же?

[Verendey]

№2 и №5 - очень хорошо

[Степных Александр]

Спасибо! Посмотрю ещё, но в спешке- не хватало места на карточке некоторые удалил, одна была, ну уж очень хорошая(( вот, что значит запас карточек и аккумуляторов.......

Кстати- отметьте. №7- хороша для танцоров, а №11- нет Так как в №7 у партнёрши рука "провисла"- вот оказываются какие нюансы

[Verendey]

саша, выбирай правильные критерии оцеки... №7 не может быть хороша ни для кого - пусто

[Степных Александр]

я ничего не говорю, я просто про танец рассказал- что в нем важно, а не про фото, хотя ножки стоят прикольно)))

Меня огорчает слабое боке(((

Значит начнем копить на 70-200

Володь, я специально написал _ ДЛЯ ТАНЦОРОВ

[nixa]

мне, как абсолютному непрофессионалу, понравилась одна единственная - 12

Степных Александр
Меня огорчает слабое боке

хорошее боке бывает на открытой диафрагме, т.е. при "хорошем" свете.

[Verendey]

Меня огорчает слабое боке(((

хорошее боке бывает на открытой диафрагме

хочу добавить: и на длинном фокусе... у твоего 100 -400 отличное боке на фокусе начиная от 200...
ты же снимал всё на ~100 мм ? пришли EXIF (только выдержка - диафрагма, ISO

[Степных Александр]

Мне самому нравятся №№ 2,13,14

[Verendey]

согласен. по крайней мере с выбором у тебя всё ОК))
а №5 - почему нет? там и фаза движения и мимика..
ты не прислал FXIF ... кстати в №5 нужно фон сильно размывать: 5 минут работы в ФШ
пока из оптики у меня был только кит - я размывал фоны в ФШ
вот примеры (в оригинилах фон и ПП одинаково резкие)
http://www.lifeispho....aspx?id=214264
http://www.lifeispho....aspx?id=371210
http://www.lifeispho....aspx?id=373041

[Степных Александр]

№5 тоже нравится, пропустил при написании
Пришлю

Вторая ссылка и третья оч. понравились, а первое, смаз какой- то дискретный не сплошной..

[Verendey]

в первой я пытался имитировать съёмку с проводкой: сделал directional blur

[Степных Александр]

Фотал в кафе около окна серией. Поставил на AVI , автофокус,поставил F/2,2, прицелился на глаза, чуть опустил фотоаппарат и стрельнул. Оказывается, во время серии фокус каждый раз "стрелял" заново(((- это раз, во вторых при ISO 800, выдержка получилась 1/15- ну куда это годится((( все в топку. Лучше уж все в ручном снимать, пусть темновато, но хотя бы смаза не будет- это- раз. Во вторых, наверно после фокусирования, мне надо было отключить автофокус.
Правильные выводы- или нет?

[Dick]

в первой я пытался имитировать съёмку с проводкой: сделал directional blur

По технике классно получилось. Проводки совсем не было? Но поза..... сам понимашь....
Вообще снимки с проводкой рулят!

А это проводка?

Edited by Dick, 18 Apr 2012 - 09:04.