1248 replies to this topic

[Taiga]

Его не надо заретушевывать! Это нога у того, у кого надо нога,))) ...Это НАШ человек! Он там нужен для истории.   , А вообще ты прав. Задача в кадре должна быть только одна! Все остальное только мешает. Учту на будущее...

 

Олег, ужасный скинтон, что то делать надо...

 

Объясни что такое скинтон? Что ты имеешь ввиду?  Я не против устранения своих недостатков, вот только разобраться, что это за зверь?) 

 

Вообще-то я больше давил на необычность снимков, на спорность восприятия. Именно потому первый кадр у меня сильно спорный, главный герой не в фокусе, она просто дает настроение, главное в кадре, это цветы. Кстати, какое мнение по первому кадру? ...Я хочу полностью раскрепостится, и выкладывать то, что мне нравится. 

Диафрагма - правильная. Прибавить температуру, подтеплить.

 

Я старался теплить, видно мало. Хорошо...

[Степных Александр]

скинтон- англ. skin tone -кожаный тон, тон кожи, цвет лица, цвет кожи ))

[Kolobokk]

Taiga

На последнем снимке, это вы тени обрезали или так снято? Я спрашиваю, так как глаза не тянутся, хотя ДД современных камер должны легко позволять это сделать при подобном ДД сцены. 

 

 Провал в тенях.jpg   112.97K   4 Number of downloads

[Dick]

скинтон- англ. skin tone -кожаный тон, тон кожи, цвет лица, цвет кожи ))

 

Походу, речь идет о "цвете кожи молодого поросенка" )))

(повторю, так наши фотографы словами определяли правильный ББ на лице)

[Taiga]

Диафрагма - правильная. Прибавить температуру, подтеплить.

 

Точно. Теперь понял о чем Сего писал! Дик тоже... Речь о поросячьем цвете кожи.

И дело тут не в настройках монитора, дело в моей голове. Буду исправляться. 

Taiga

На последнем снимке, это вы тени обрезали или так снято? Я спрашиваю, так как глаза не тянутся, хотя ДД современных камер должны легко позволять это сделать при подобном ДД сцены. 

 

Провал в тенях.jpg

 

А может это все попробовать на RAWах? А тут обрезанный джипег, чего из него вытянешь?  Если интересно для эксперимента, могу скинуть RAW...

 

Вот, сделал потеплее. Действительно стало лучше.

 

 

 

 

 

 

 

Всем спасибо!

Edited by Taiga, 16 Apr 2018 - 01:29.

[Sego]

Походу, речь идет о "цвете кожи молодого поросенка" )))

(повторю, так наши фотографы словами определяли правильный ББ на лице)

 

Ты выше сам намекал на цыфромыльницу. Процитровать, или сам найдешь?

 

Тайга - я не писал про обработку, это как тебе хочется, я намекал на то, что кэнон так снимать по умолчанию не должен, или ты так обработал?

[Taiga]

Да я сам не пойму. Тоже чувствую, что мои фотки далеки от мастерских, по качеству картинки. Что делаю не так?

Я думаю, что виновата , вернее я виноват, обработкой сильно снижаю качество...(

[Sego]

пришли рав_ы всех....

[Степных Александр]

пришли рав_ы всех....

а свадьбу когда обрабатывать))) 

[Taiga]

Для мастера, пробежаться по пяти фоткам, дело 10 минут)

 

пришли рав_ы всех....

 

Спасибо, Сереж, что тратишь свое драгоценное время. Мне очень важно выяснить, на каком этапе грабли?

Снимал на закате, в момент захода солнца за горизонт (или за край земли)). Все было таким золотистым...

...Чего-то Володи не слышно?

Edited by Taiga, 16 Apr 2018 - 09:38.

[Kolobokk]

Taiga

Что делаю не так?

Если о той фотке, на которой я заострил внимание, то там глаза провалены, а значит и вся фотография. Мы инстинктивно всегда сначала смотрим в глаза, а тут вместо глаз почти сплошная чёрная плашка. Конечно, если есть возможность вытянуть глаза из RAW-а, то можно попытаться спасти фотографию даже в ущерб естественности. Но обычно такие фотографии отсеиваются на стадии отбора. Снимайте больше, чтобы было из чего выбирать. Вот вы пришли с прогулки, а у вас целых шесть результатов. А у любителя хорошо бы чтобы один удался из сотни, да и не с каждой прогулки. Свет-то естественный, а значит мы почти не можем им управлять. Остаётся ждать свет. 

[Sego]

 

 

Да, время особо нет, на все 5 мин.

Выводы - фотоаппарат ни при чем)

 

Выводы главные. - Олег, тебе фотошоп не нужен, это лишнее для тебя, по крайней мере на данном этапе, все что я сделал, это покрутил экспу, контрастность, сатурейшен, диапазоны, кое на каких сделал на лицо маску (ибо свет не ровный на снимках), чуть осветил лицо. Я думаю, что для домашнего это нормально. И все это можно сделать по сути в любом проявщике. Но..., я как бы зарекся тебе советовать, потому что ты начинаешь философствовать), но в последний раз, поставь CaptureOne последнюю, открой мою тему, посиди пол дня, и поверь, ты будешь счастлив! Торжественно при всех обещаю тебе в ней помочь, если что то в теме не поймешь.

 

пс по фото, ощущение бэк-фронт фокуса, с такой диафрагмой не понятно.

пс2 Олег, если нужны полноразмеры, напиши...

Edited by Sego, 16 Apr 2018 - 14:13.

[jurisviii]

Олег, ужасный скинтон, что то делать надо...

IMHO несколько преувеличеная оценка, по сути цвет был не так далеко от "цвета рожи молодого поросенка" )))

З.Ы. Мне нравится кадрировка последнего изображения, которая стала первой - отражение руки слишком далеко и утяжеляет картину.

[Sego]

 

 

IMHO несколько преувеличеная оценка, по сути цвет был не так далеко от "цвета рожи молодого поросенка" )))

 

 

хз, но как для меня - это цвет молодого поросенка, на третий день после "погребения", разумеется IMHO) -

 

https://content.foto.../875/h-1154.jpg

Edited by Sego, 16 Apr 2018 - 13:32.

[Степных Александр]

В Camera Row - масок нет, но есть кисточки, которым можно дать любую яркость, тон, контраст, если что - то надо выделить, то берешь кисточки , выставляешь нужные параметры и мажешь там, где что - то надо выделить или притушить.... - практически маска...

Edited by Степных Александр, 16 Apr 2018 - 14:22.

[Kolobokk]

В Camera Row - масок нет...

Camera RAW позволяет перенести в PS 16-битное изображение и там его скорректировать.

[Sego]

В Camera Row - масок нет

 

 

Есть в C1(CaptureOne), при чем на слои применяется вся обработка.., и кэноновский рав оно читает корректно, в отличии от пентакосовского...

 

 

В Camera Row - масок нет...

Camera RAW позволяет перенести в PS 16-битное изображение и там его скорректировать.

 

 

Есть у нас такие мониторы, показать 16 бит?

[Kolobokk]

Sego

Есть у нас такие мониторы, показать 16 бит?

Мониторы тут ни при чём.По Гамбургскому счёту, Jpeg вообще не годится для серьёзной обработки, так как рвёт патерны. А в 16 битах момно сохранить нужные данные после проявке из RAW, которые были в 12-14 битрах, в зависимости от камеры. 

[Dick]

По Гамбургскому счёту, Jpeg вообще не годится для серьёзной обработки...

 

Если серьезно, по термину - по Гамбургкскому счету (а все ли знают происхождение сего термина?) имеет значение содержание снимка, мастерство его преподнесения, его уникальность... некоторые фоты в паршивом разрешении, с царапинами и проч., а вошли в историю фото... 

Так, что все ваши супер-девайсы, супер-мегапиксели, равы... мало имеют значения для фото-искусства... 

 

Пардоньте, за откровенность )

 

Глаз, опыт, хватка, чутье... 

[Verendey]

Олег, всё в порядке, не смущайся обилием критики - путь  фотографа усеян советами и завистью))))

 

 

Советы слушай, но..через один( 

[Sego]

Sego

Есть у нас такие мониторы, показать 16 бит?

Мониторы тут ни при чём.По Гамбургскому счёту, Jpeg вообще не годится для серьёзной обработки, так как рвёт патерны. А в 16 битах момно сохранить нужные данные после проявке из RAW, которые были в 12-14 битрах, в зависимости от камеры. 

 

Я не в курсе, надо посмотреть, но что то подсказывает, что толку от проявленного с 14 до 16 не особо много, кроме увеличения размера, да и почему не хранить в равах?

 

Дик - тут люди учатся, для "философов", гениев, глазастых, с чуйкой и особо опытных -  есть другие темы....

[Taiga]

Прямо даже не знаю что сказать. Сложно это все для меня. Мое мнение, мне надо добивать до победы фотошоп. Там я хоть что-то знаю. Да и со временем сейчас не очень.

Если есть полноразмеры, то пришли. Твой вариант цвета молодого поросенка мне понравился. Супер!   Буду стремится сделать то же самое в моем любимом фотошопе.

Про бек фокус, возможно. Я этот полтинник купил у индусов на ВДНХ. Клинит он еще.... За предложение помощи спасибо, но буду добивать фотошоп! 

Олег, всё в порядке, не смущайся обилием критики - путь  фотографа усеян советами и завистью))))

 

 

Советы слушай, но..через один( 

 

)))  Я не смущаюсь, это мне помогает, вот чувствую что меня тянет в синюшность. Так что те советы были по делу.... Но я выше написал, что буду мудрить!   Так интересней... 

[Kolobokk]

Dick

Так, что все ваши супер-девайсы, супер-мегапиксели, равы... мало имеют значения для фото-искусства... 

Цитируете меня... Подпишусь под каждым словом. Как-то шёл с дочкой по деревенскому рынку, она увидела какую-то тётку идущую со снопом веников, побежала и сняла на мыльницу. Сразу получилось выставочное фото. А я что-то там тужился, тужился, да так ничего приличного не снял.

 

Но тут речь-то шла немного о другом. А именно о том, как из проходных любительских фоток сделать что-то более или менее смотрибельное. Я утверждаю, что если имеется хоть мизерный творческий подход, то из каждой десятой фотки можно вытащить изображение, годное для печати и обрамления. Речь конечно не о выставке, а о домашней стенке.

 

Sego

... что толку от проявленного с 14 до 16 не особо много, кроме увеличения размера, да и почему не хранить в равах?

Я не предлагал хранить в TIFF-ах, я лишь заметил, что серьёзную обработку проще сделать в PS, а для этого нужно выйти за пределы RAW конвертера. Сделать же это лучше, перейдя в 16 бит. А JPG это формат, который как раз и можно нести в минилаб, кидать в Веб или смотреть в мониторе. Сейчас конечно появились LightRoom-ы и прочие конвертеры с наворотами, но всё равно, в PS возможностей больше, да и работать с фото проще, даже если не знаешь всяких хитростей цветокоррекции. 

Edited by Kolobokk, 17 Apr 2018 - 10:59.

[Sego]

Я не предлагал хранить в TIFF-ах, я лишь заметил, что серьёзную обработку проще сделать в PS, а для этого нужно выйти за пределы RAW конвертера. Сделать же это лучше, перейдя в 16 бит

 

 

А psd чем не устраивает? По моим "наблюдениям", лучше тянуть с того, в чем есть, любая конвертация - есть интерпретация, что не всегда есть хорошо, и волшебное слово "16 бит" не гарант какого то качества или супер обработки, поэтому я и намекнул про мониторы. И "выход за пределы рав конвертера" есть тоже интерпретация конвертером авторского рава, и не все они одинаково это делают. Может у кэнона с этим получше, но у пентакса по умолчанию я получаю разные варианты с разных конвертеров, и какую то схему для себя определенную пока не обозначил.

А про джейпег я вообще ни чего не говорил, это вы с Тайгой обсуждали.

[Dick]

Dick

Так, что все ваши супер-девайсы, супер-мегапиксели, равы... мало имеют значения для фото-искусства... 

Цитируете меня... Подпишусь под каждым словом. Как-то шёл с дочкой по деревенскому рынку, она увидела какую-то тётку идущую со снопом веников, побежала и сняла на мыльницу. Сразу получилось выставочное фото. А я что-то там тужился, тужился, да так ничего приличного не снял.

 

Хороший пример привел, как рождаются фоты "по Гамбургскому счету"... 

Edited by Dick, 17 Apr 2018 - 03:01.

[Kolobokk]

Sego

А psd чем не устраивает? 

Я просто не уверен, что все конвертеры поддерживают сохранение в PSD, поэтому для примера выбрал TIFF. Ясно что важен не конкретный формат, а возможность сохранить большую часть имеющейся информации. 

[Sego]

Коротко, я пробовал в тифф свое, именно в 16 ьит, родной pef лучше тянется), даже лучше psd, имеется ввиду CaptureOne, это "продвинутый" конвертер).

[Kolobokk]

Sego

Естественно, что тянуть прямо из исходного RAW-а (NIF, CR2 и т.д.) лучше. Но если, скажем, вам нужно небо заменить или ещё что-то чуть более серьёзное сделать, чем то, что позволяет сделать Raw конвертер, то все дороги всё равно приведут в Phototshop. Тогда из RAW конвертера нужно выводить изображения в 16-битном формате и ни в коем случае не в 8-битном. Только это я имел в виду, когда говорил, что JPG "плохо тянется". А о всём остальном спорить непродуктивно, так как можно утонуть в нюансах. 

[Sego]

Я думаю, что в следующей С1 к существующим 16 слоям добавят возможность качественно "менять небо")

[Verendey]

Sego, Твоё увлечение capture one до добра не доведёт. Мало того, что ты пошёл по ложному пути, так ещё Олега тянешь(
К сожалению (или к счастью) альтернативы фотошопу просто нет. Единственная правильная программа для обработки фотографий- Фотошоп. Всё остальное - резиновая женщина и безалкогольное пиво

[jurisviii]

Вот, вот!

Проявка RAWа в фотошопе влекут за собой неизбежную обработку, а проявка в С1 в 99% случаях не требует дополнительную резиновую женщину обработку.

[Sego]

Дейтвительно, чей то я рассоветовался, крутануть сатурейшен с диапазонами - атомный реактор необходим. Вов, не "догмати" пож, в ФШ я обрабатываю, и знаю его, и примерно представляю, чего он там крутил, и если бы сидел с тобой рядом за 3 мин показал бы что и как, и про что Колобок пишет (равы-тифы-джепеги) я на собственном опыте вкурил, и если я могу обработать уже интерпретированный рав проявщиком, но не введенный в догму 16б тиф (нах ни кому не надо, да еще если со слоями - файлы не подъемные), в то же PSD (ты покрути какой нибудь перенасыщенный файл в псл и в раве в проявщике, сохрани и посмотри), то я лучше обработаю его в раве и с рава же выведу в джепег, это нормально....., и т.д. и т.п. Я понимаю, что Ленин наше все, на как то поосторожней что ли...

А вообще я не прав, надо было написать так - "Тайга, ФШ для тебя избыточен, если бы ты те свои фотки снял в камерный джепег, с нормальным профилем (портрет какой нибудь), они были бы супер!"

 

Все объективное IMHO.

Edited by Sego, 17 Apr 2018 - 14:29.

[Taiga]

Да, фотошоп для меня избыточен. Скажу больше, я долго сидел на яндекс фотках. Меня это устраивало, пока 10 винда не запретила. Так бы и сидел на нем!

Фотошоп для меня тем и интересен, что постоянно я выискиваю волосатых рыб и.. и котов конечно. Там много всего, тем он и интересен. А опыт придет, какие мои годы? ))))

 

Я вот тоже так думаю, лучше привыкать к одной программе. Проще общаться, практически все работают в Фотошопе. ФШ вполне самодостаточен. 

Даже выражение такое есть, "фотографию отфотошопили", но ни как не откапчили.   Это тоже говорит о распространенности Фотошопа! Да, я для себя ставлю точку, только фотошоп... 

Edited by Taiga, 17 Apr 2018 - 21:19.

[Kolobokk]

Sego

Конвертеры развиваются, так как у них есть куда стремиться. Но этот Эверест и есть Фотошоп.

 

--------------------

Избыточность PS делает его весьма универсальным инструментом, допускающим несколько способов решения одной и той же задачи. Каждый может в нём найти что-то полезное для себя. Для меня это, неверное, автоматизация, которая доступна без знания программирования. Хотя с этими знаниями возможности возрастают на порядок. PS поддерживает скрипты. Но можно и готовые скрипты использовать, тем более, что они уже написаны почти для всех стандартных ситуаций. А в форуме Rudtp могут даже бесплатно подправить под более узкие задачи. 

[Verendey]

Kolobokk, 

хочется подписаться под каждым словом)

 

Но мне интересно... Вот на самом деле интересно,  откуда берутся гики, фанатично привязанные к  экзотическим брендам. 

Например знаю фотографа, который снимает только на "яшику". Я и названия-то такого  не знал, а он считает, что у них что-то то там особенное в оптике...

Или вот Sego, вроде вполне адекватный человек, в работе на "capture one" не замечен. Но вдруг влюбился в одну (из десятков) вспомогательных программ и считает её чуть ли не панацеей)  

[Kolobokk]

Verendey

Так у него и нужно спросить. Я помню когда в начале века у меня появилась первая ЦФК, я сравнивал несколько конвертеров, Nikon Capture, Capture 1 и Camera RAW. Заметил, что разница есть, но она мне показалась несущественной для любителя. Естественно, что лучший результат особенно по цвету давал фирменный конвертер (в моём случае Nikon-овский). Так что если кто-то использует конвертер, заточенный под конкретный бренд, то это нормально. Был бы я профи, поступал бы точно так же. 

[Sego]

Парни , вы серьезно?

 

Я тоже подпишусь под каждым словом Колобка, все так, но какое отношение это имеет к интерпретации рав файла и его "куда то" конвертации?

Как пример и,что есть камерный джепег?

 

Вставка для Тайги .

Олег, проведи эксперимент, строго по пунктам (хотя наверно это бесполезно, но я надеюсь!   )

1. Поставь в настройках камеры снимать в рав и джепег (одновременно) (такое быть должно, ищи в меню, если не найдешь, напиши, я скачаю инструкцию к твоему фотегу, и скажу на какой это странице!)

2.Если есть профиля в камере (для джепегов), поставь че нибудь - "портрет", пейзхаж", "натуральный" или еще чего, если не знаешь где, читай пункт первый!

3. Уговариваешь жену, внучку, соседа, соседку не важно на короткую фотосессию , но на улице! Не надо ни какого света там постановочного или еще как, просто на улицу, при любой погоде!

4. Снимаешь обязательно с правильной экспой! Не надо ГРИП ни какой, ни чего, просто правильная экспа. Не получается ручками (выдержка-диафрагма-исо) поставь автомат, он справится.

5. Делаешь десяток снимков на разном бэке, солнце, контре, разными крупностями и т.д. Важно, что бы лицо было в кадре, остальное пофиг.

6. Выгружаешь все в комп, джепеги сразу не смотри, а обработай рав.

7. Сравниваешь камерный джепег без обработки, со своей обработкой.

8. Пытаешься обработать так, как снялся камерный джепег.

 

Эксперимент имеет смысл, если все выполнить по пунктам четко и снять с правильной экспой (исключая пере-недосвет).

 

Ну и продолжу....

Верендей, Колобок - попробуйте сравнить, как тянется РАВ файл в проявщике по той же экспе, сатурейшену, шарпу и прочему, и как тянется тоже (но необработанное в проявщике предварительно) конвертированный PSD, ну или TIFF, кому как угодно....  станет все понятно, про что я тут вам профессорам распинаюсь.    

И при чем тут скрипты с автоматизацией я не понимаю...

 

добавил...

пс .. И скажу вам великую тайну! CaptureOne обрабатывает именно RAW, и в этом его преимущество, при чем со слоями, масками, к которым применяешь обработку и т.д. (в т.ч. и с пакетной и скриптами). Ну а если мне нужен композ, я прямо из него войду в ФШ, при чем конвертирует он в PSD сам, и этот файл, оставляет в своем бине, с которого ты всегда его в ФШ можешь открыть...

Edited by Sego, 17 Apr 2018 - 23:10.

[Verendey]

не, не буду ни спорить, ни объяснять. Какой смысл, по сотому разу? 

или попробовать?

"проявщик" (camera raw)  это неотъемлемая часть фотошопа и обработка в фш  обязательно начинается в с camera raw.

 Можно, конечно  пользоваться "внешним проявщиком" (тем же "capture one") но какой смысл???

Ты углядел какие-то "преимущества" проявки в "capture one" перед встроенным "camera raw"?   Ну, не знаю. Я бы мог  понять, если бы ты снимал  обложки для гламурных журналов,   может там кто-то бы и оценил "преимущества" обработки в с1, но блин, учитывая характер твоих съёмок и конечной формат...   

Короче, вот как ты говоришь тайге "для тебя фш избыточен", скажу так же и тебе "для  тебя внешний проявщик избыточен, научись для начала хорошо в фш  работать, а уж потом привередничай по поводу проявщиков..."

[Sego]

Володя , RAW не есть PSD, ощущение полное, что ты не читаешь, что я пишу...., в С1 я имею возможность 90% обработки (те обычные, повседневные, ежечастные и постоянно применяемые) сделать в RAW, а не PSD, который и тянется гибче, и возможностей в самом больше....

 

Ты снимаешь видео скажем в некомпресс, чего не конвертируешь в какую нибудь png или tiff секвенцию для обработки?

 

пс с темы ушел, кто услышит, ну и хорошо!

пс2 V - ваши пожелания учту, привередничать больше не собираюсь.

Edited by Sego, 17 Apr 2018 - 23:28.

[Kolobokk]

Verendey 

Я знаю одного успешного стокового фотографа, так он тоже пользуется конвертерами. Но он делает снимки, которые потом увеличивают 3х5 метров. Он там за каждый пиксель реально борется и может день потом фотографию обрабатывать в Фотошопе. Всё от требований зависит. 

 

Физику то я понимаю. Если конвертер заточен под матрицы бренда, то он будет лучше передавать цветовую палитру. И как раз там, где матрица слаба, а именно не может с достаточной точностью передать некоторые оттенки (для Nikon-а раньше это были оттенки малинового и фиолетового), фирменный конвертер позволяет побольше сохранить и лучше их потом восстановить. Возможно он и по детализации может чуть выиграть. На стоках там же не только сюжетами соревнуются, но и качеством детализации. 

Так что, если С1 уже научили поддерживать профили разных камер, то это совсем хорошо. 

 

Вообще-то это увлекательное дело, только без запаха проявителя, закрепителя и стоп-раствора. Жаль, что я больше этим делом не балуюсь. 

[Verendey]

Володя , RAW не есть PSD, ощущение полное, что ты не читаешь, что я пишу....,

 

я читаю, что ты пишешь   и понимаю, что... ты не понимаешь что пишешь .

 

Давай угадаю:  ты думаешь, что если перевести  из RAW в jpeg минуя PSD, то качество будет лучше????  

Edited by Verendey, 17 Apr 2018 - 23:47.

[Sego]

Не, не читаешь, угадываешь.. Я про качество "перевода" ни слова не говорил, я говорил про обработку RAW и PSD,  и что raw обрабатывается гибче, а слово "лучше" вообще слишком субъективно, что для одного лучше, то для другого совсем не лучше.) 

[Verendey]

 я говорил про обработку RAW и PSD,  и что raw обрабатывается гибче, 

вот это и есть  твоё заблуждение) 

В PSD (если ты открыл слой как "smart object")  он сохраняет всю "гибкость" raw - и если ты (уже в процессе обработки) решил изменить  что-то  сложное (вытянуть  глухие тени, например), то кликаешь  и он открывается снова в окошке "camera raw"...

Понимаешь, эо беда многих теххно... манов) ... Прочитали, сделали вывод, но прочитали не до конц  и вывод сделали неправильный

[Sego]

Ну и ..., а зачем мне сохранять сохранять смарт, если я просто могу обрабатывать рав?

И пож, не делай своих "догадливых" выводов, что касается меня, я прежде чем чего то утверждать, сто раз пробую. Обобщения не в жилу, если разговариваем, то без этих всяких, просто по делу, по другому... - извини.

 

По технике, я писал про интерпретацию проявщиком рав файлов при конвертации, Колобок меня понял, перечитай, совсем не одно и тоже, что относится к кэнону, подходит для др. брэндов. Рав_ы у всех разные, при чем разные по моделям... И слишком много тонкостей, как ты пишешь в переводе. Он не бывает лучше-хуже, он бывает точный-не точный. И упрощать, и впихивать какое то универсальное решение не стоит, потому что его нет, универсального.

[Taiga]

Я уже давно потерял нить разговора. Потому что, если честно, то и слов ваших половину не знаю. Предлагаю не ссорится, и оставаться в тех программах, кому какие нравятся. Лишь бы результат был хороший. ...Предлагаю больше снимать, ...а в чем обрабатывать? Пусть каждый решит для себя сам...

[Taiga]

Что не так? Покритикуйте. Снимал через толстое витринное стекло, с улицы. Вот вижу, что по качеству мои фотографии, сильно уступают фоткам Sego. Это бесспорный факт!

 

Canon 70D  1/200   f/4.0   ISO-100  Съемка велась с улицы, через витринное стекло магазина.

Edited by Taiga, 01 May 2018 - 15:57.

[Verendey]

портрет хороший.Эмоция приятная.

 Если будешь дорабатывать 1. что ты с цветом наделал - тут либо телесный цвет, либо ЧБ, полуцвет тут совсем не подходит. 2 можно чуть притемнить тыльную сторону ладони и руки -они в пересвете и чуть отвлекают от центра внимания

[Taiga]

Руку затемнил, эта почти та же фотка, через то же витринное стекло.  ....А как вот такое лицо лучше? Или еще теплее?

 

Edited by Taiga, 01 May 2018 - 18:39.

[Verendey]

только не "свинья". "молодая свинья" это розоватый, а телесный цвет - примерно такой 

(из  интернета, по запросу "телесный цвет европеец" )

***

да, блики от стекла я бы оставил

[Taiga]

А как сделать такой цвет кожи? Попробую...

....Вообще-то мы люди уже не молодые, и кожа у нас именно такая.

 

Так что пока вот так. НО!!! Сейчас попробую, и так - молодая свинья... )  Нет, буду все переделывать. Оставлю блики, как ты говорил, ну и цвет...

Edited by Taiga, 01 May 2018 - 18:56.