|
!!! Только у нас на форуме !!! | |
|
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
|
Отправлено 06 фев 2019 - 15:21
Да, Саша!
(но... марля и полупрозрачная занавеска - это очень слабое рассеивание. Даже у стеклоткани бывают разные плотности, чем плотнее - тем больше рассеивание. В домашних условиях, из подручных средств лучше подойдёт простыня)
Сообщение отредактировано Verendey: 06 фев 2019 - 15:22
Отправлено 06 фев 2019 - 15:36
Да, Саша!
(но... марля и полупрозрачная занавеска - это очень слабое рассеивание. Даже у стеклоткани бывают разные плотности, чем плотнее - тем больше рассеивание. В домашних условиях, из подручных средств лучше подойдёт простыня)
я тоже хотел написать про простыню.... но подумал, что - довольно - плотная.... хотя, конечно, всё - из практики- насколько яркий свет, как далеко стоит и прочее и прочее....
Сообщение отредактировано Степных Александр: 06 фев 2019 - 15:37
Отправлено 06 фев 2019 - 15:54
практика - это главное)))
Нужно помнить, что для разных фрост рам нужны "отходы", то есть свободное место. Минимум метр-полтора от прибора до рамы и столько же до объекта. В домашних условиях такие отходы сложно найти, поэтому в домашних условиях проще использовать отраженный свет. (та же простыня, лист пенопласта) их можно поставить вплотную к стене и места потребуется вдвое меньше
***
нужны ли фото иллюстрации про "отходы"? Могу быстро сфоткать (на примере зонта)
Если зонт отнесён на полметра от лампы, свет "покрывает" лишь центр зона и площадь излучения намного меньше, Лишь выдвинув зонт на всю длину "рукоятки" мне удаётся покрыть хотя бы 80 % зонта
Отправлено 06 фев 2019 - 16:04
НО речь не об этом, есть второй источник света (и он большой по площади, в разы больше свечи)
Так какой он? Где он этот четвертый источник света? Ты так и не сказал. (первые три мы с Дизелем назвали)
... ты путаешь контрастность картинки и жёсткость света
контраст изображения - разность яркости тёмного и светлого,
жёсткость света - размытость границы на изображении между светлым и тёмным.
хых, а разве эти понятия не интегрируются? неужели, если контраст падает - падает разность яркости темного и светлого - то граница между светлым и темным не увеличивается? Ну-ка, прикинь )
Тут стоит вспомнить про экспонометрический клин
Говорим, не про шоп, где можно понизить контраст, сохранив жесткость (границу светотени) - а только про освещение в реале!
Снизишь освещенность, упадет контрастность, увеличится мягкость ( та самая граница) Это не раздельные понятия - контраст и жесткость - а связанные )
ладно, полезли в дебри )
Еще раз:
главная моя мейнстрим мысль в теме, что коэффициент контрастности, его числовое значение - туфта, и составлен неправильно (перепутан числитель со знаменателем) и не универсален.
Отправлено 06 фев 2019 - 16:06
Зонт выдвинут (отнесён от прибора) на всю длину, примерно метр. Полезная площадь излучения - почти весь зонт
***
зон выдвинут наполовину (полметра). На глаз кажется, что нет особой разницы, но на самом деле площадь излучения намного меньше (и свет будет чуть жёстче)
Отправлено 06 фев 2019 - 16:09
практика - это главное)))
Нужно помнить, что для разных фрост рам нужны "отходы", то есть свободное место. Минимум метр-полтора от прибора до рамы и столько же до объекта. В домашних условиях такие отходы сложно найти, поэтому в домашних условиях проще использовать отраженный свет. (та же простыня, лист пенопласта) их можно поставить вплотную к стене и места потребуется вдвое меньше
***
нужны ли фото иллюстрации про "отходы"? Могу быстро сфоткать (на примере зонта)
Если зонт отнесён на полметра от лампы, свет "покрывает" лишь центр зона и площадь излучения намного меньше, Лишь выдвинув зонт на всю длину "рукоятки" мне удаётся покрыть хотя бы 80 % зонта
+1, даже более предпочтителен, мне кажется, такой вариант., главное - угол падения света равняется углу отражения света по отношению к перпендикуляру к плоскости! ))
Отправлено 06 фев 2019 - 16:23
Дик, ты что ли мазохист? И тебе нравится, когда тебя тычут в твои ошибки?
Хорошо, ткну ещё раз:
Verendey, on 06 Feb 2019 - 12:06, said:
НО речь не об этом, есть второй источник света (и он большой по площади, в разы больше свечи)
Так какой он? Ты так и не сказал. (первые три мы с Дизелем назвали)
Я написал и подчеркнул есть второй источник света.
А ты спрашиваешь: (как бы саркастически) " Где он этот четвертый источник света?"
И по поводу "первые три мы с Дизелем назвали" . Назвал DiSel, а ты просто примазался))) ТЫ писал про "тело свечи" - ФОРМАЛЬНО это можно считать некоторым "расширением площади источника" (свечи), но оно настолько слабое (относительно яркости пламени) , что можно не учитывать ...
Басня Крылова:
Усевшись на спине усталого быка,
Сказала муха важно: "Мы пахали!
За целый день совсем не отдыхали,
Свою работу всю не сделали пока!.....
....
Мораль у этого рассказа такова:
Лентяи любят очень громкие слова,
Позёрство, хвастовство и показуху
И так напоминают эту муху!"
даже более предпочтителен, мне кажется, такой вариант.,
какой "такой"? Если ты про полвыдвинутый зонт - то в чём же "преимущество"? Если только в том, что свет стал жёстче)))
Отправлено 06 фев 2019 - 16:40
какой "такой"? Если ты про полвыдвинутый зонт - то в чём же "преимущество"? Если только в том, что свет стал жёстче)))
про отражение света в тесных условиях - предпочтительнее фрост рамы в тесных условиях
Отправлено 06 фев 2019 - 16:50
про отражение света в тесных условиях - предпочтительнее фрост рамы в тесных условиях
Теперь понял и согласен)))
***
Саша, ты не обижаешься, что я постоянно уточняю?
Просто у нас тут слишком много заблуждений: когда кто-то недопонял, или понял неверно, но пишет об этом как "об истине".
Например, ты часто писал о "сотах для приборов"... Не буду утверждать, что ты неверно понимаешь их назначение (может я неправильно прочитал или недопонял, что ты хотел сказать).
Просто на всякий случай уточню : соты НЕ предназначены для смягчения света, скорее наоборот, они делают свет чуточку жёстче.
Они предназначены для того, чтобы ограничить "паразитный свет" и направить поток, при этом сохраняя его относительную мягкость.
И ещё... соты это настолько тонкая ( в смысле - сложная) материя и они так редко нужны... что вам нам лучше про них забыть/забить))
Отправлено 06 фев 2019 - 16:54
я сейчас не помню в каком контексте писал, но соты( а , скорее всего, я имел ввиду для софтбокса) для софтбокса - самое - то, что мне нужно. Рейлаб сделал софтбоксы неприменимые для сот....(((((( и в контксте, да, для ограничения пучка света..... только в этом контексте..... жесткость или мягкость никогда не имелось здесь в виду....
Отправлено 06 фев 2019 - 18:24
Началось говнометание от Верендея, басни, потом картинки обидные пойдут))) слаб ты в коленках) Тогда и тебе басню:
О дураке
более слабый свет делает картинку более мягче, по отношению к сильному свету...
Тусклая, блёклая, слабоосвещенная картинка, по-любому, будет мягче. Патамучта падает контрастность, в следствии этого увеличивается граница свето-тени, значит, падает и жесткость.
И насчет контраста и жесткости, об их взаимосвязи, что-то никто не возразил )
Отправлено 06 фев 2019 - 19:27
"никто не возразил!, потому, что сложно отвечать на глупость, сказанную с умным видом.
Тусклая, блёклая, слабоосвещенная картинка, по-любому, будет мягче. Патамучта падает контрастность, в следствии этого увеличивается граница свето-тени, значит, падает и жесткость.
выше - это бредовое утверждение ибо "слабоосвещенная" не равно "Тусклая, блёклая,"
вот тебе пример "слабоосвещённой" картинки (извините, что повторяюсь, но иначе Дик будет и дальше "лжесвидетельствовать" )
Все они сняты при свете Луны ( в городе + уличные фонари ).
Можешь не утруждаться с ответами: у меня нет задачи убедить ТЕБЯ, но есть задача, чтобы ДРУГИЕ увидели несостоятельность твоих утверждений
(ты можешь написать что эти картинки "тусклые и блеклые" но "имеющий глаза - да увидит"
Дом вид от ворот 5D__9266-1 by
Молния Зеленоград by Юлия Калачева, on FlickrЮлия Калачева, on Flickr
Сообщение отредактировано Verendey: 06 фев 2019 - 19:29
Отправлено 06 фев 2019 - 19:53
))) да вроде они и так там?
И потом - у нас выставка фотокружка, а не персональная выставка Верендея, нужно блюсти "количественный баланс" ...
***
Сергей Иосифович, я давно уже не злюсь на твою демагогию, принимаю тебя таким, как есть..
тем более это не фотокружок и автор темы (кажется) спокойно относится к флуду.
Но когда же ты поймёшь, что в спорах про фотографию ты всегда "в гандикапе"? на твои лжеутверждения у меня всегда есть картинка (причём снятая мной) а у тебя только аргументы типа: "никто не будет спорить", "дык" и "патамушта"
Сообщение отредактировано Verendey: 06 фев 2019 - 19:54
Отправлено 06 фев 2019 - 20:32
На выставку Обе!
))) да вроде они и так там?
Выставка ведь для того, чтобы смотреть, там много интересного 
Отправлено 06 фев 2019 - 20:42
"никто не возразил!, потому, что сложно отвечать на глупость, сказанную с умным видом.
Опять пыхтишь?! ) Как дебаты на ТВ, голосом взять )
И мы, кажется, говорили о павильонном свете с зонтом... посмотри выше. И все рассуждения автора #1, расчет коэфф. контрастности в цифрах, это про павильонный свет и зонт (кроме Солнца, конечно). Вернись к истокам темы, перечитай статью...
Отодвинь предмет на 10 метров в павильоне от зонта, когда он будет слабо освещен (тускл и блёкл), и посмотри что будет с контрастом/жесткостью. Вот тебе и коэффициент )
Ладно, зациклились )
Отправлено 06 фев 2019 - 22:25
Отодвинь предмет на 10 метров в павильоне от зонта, когда он будет слабо освещен (тускл и блёкл), и посмотри что будет с контрастом/жесткостью.
МОГУ СНЯТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС. С зонтом на расстоянии 10 метров, но не в павильоне, а в квартире (выключив весь свет)
НО ПРИ ОДНОМ УСЛОВИИ, если фото получится контрастным, не тусклым и не блёклым, и с жёсткими тенями - ты скажешь: "я был не прав" (можно без извинений )
PS могу снять на gopro "бэкстейдж" - чтоб было видно, что без обмана, также могу выложить RAW
****
Сергей Дик (по телефону) согласился на пари и я пошёл снимать.
***
вот видео "бэкстейджа"
Результаты комментировать не буду, всё налицо )))
фото без обработки, все ползунки по нулям ("заводские настройки")
на всякий случай в большом размере
Сообщение отредактировано Verendey: 06 фев 2019 - 22:21
Отправлено 06 фев 2019 - 22:32
(с)– Извините меня, пожалуйста, – заговорил подошедший с иностранным акцентом, но не коверкая слов, – что я, не будучи знаком, позволяю себе... но предмет вашей ученой беседы настолько интересен, что... М&М
Маленький тест.
Первая - как было, черным закрыл блики от белых обоев, темно, один софт бокс, первая с метра, вторая с трех, третья с шести (разумеется приблизительно), первые три - лампа 150 вт, вторые три галоген - 80вт, точка съемки примерно одна, ни чего в проявщике кроме ББ и экспы не трогал, любознательным могу выложить рав_ы. Вроде как... все ясно, или..?+)
пс последнюю не правильно разместил, переписал ссылку, если кто успел посмотреть. Сейчас точно.
----------------------
добавил -
ДАЖЕ НА ТЕНЬ ОТ НОСА МОЖНО НЕ СМОТРЕТЬ, ХВАТИТ ТЕНИ ОТ КУКЛЫ НА ЧЕРНОЕ.
Верендей - д. Вов, не воюй с ветряными мельницами, береги себя, ты нам нужен! И спасибо за науку! 
Сообщение отредактировано Sego: 06 фев 2019 - 22:32
Отправлено 06 фев 2019 - 22:34
Сообщение отредактировано Verendey: 06 фев 2019 - 23:18
Отправлено 06 фев 2019 - 22:38
Жалко Олег(Тайга) не может это повторить.....
Отправлено 06 фев 2019 - 22:39
Сообщение отредактировано Verendey: 06 фев 2019 - 23:18
Отправлено 06 фев 2019 - 22:51
а я тоже позанудствую))))))) Серёга, почему нос в сторону света не повернул 
?
Отправлено 06 фев 2019 - 22:58
Сообщение отредактировано Verendey: 06 фев 2019 - 23:18
Отправлено 06 фев 2019 - 23:05
вооотъ, а были бы соты.... паразитного света было бы меньше....))
Отправлено 06 фев 2019 - 23:09
Сообщение отредактировано Verendey: 06 фев 2019 - 23:18
Отправлено 06 фев 2019 - 23:11
Понятно? (только честно)..
Да, конечно, я собственно поэтому и дал первой "расклад".
Но по сути.. он отражает "предмет обсуждения"), достаточно посмотреть на тень от куклы на черное..., ну тень от носа, градиент...
Ещё добавлю (не запутайтесь только!)
Отодвигая прибор, ты уменьшаешь освещённость лица и тебе приходится увеличивать экспозицию ( не важно как: удлиняя выдержку, поднимая ISO)
То есть света от софтбокса становится меньше, а количество паразитного света остаётся примерно одинаково... но ты увеличил экспозицию и паразитного света становится ОТНОСИТЕЛЬНО больше
Отправлено 06 фев 2019 - 23:12
Пацаны, большая просьба, спрячьте все посты после моего теста под спойлеры?
Я жду когда Дик отужинает и громко напишет... (Что он напишет - не буду предвосхищать, но очень хочется, чтобы его ответ был ВИДЕН)
Отправлено 06 фев 2019 - 23:12
офф.. у тебя идеальня комната для съёмки ОЧЕНЬ МЯГКИХ, БЕСТЕНЕВЫХ портретов.
"Машку" ставишь между телевизором и диваном
свет почти рядом с камерой (чуть правее) и разворачиваешь так, чтобы он освещал максимальный участок стены над спинкой дивана и ещё правее (на тот отрезок стены что справа за кадром)
НО стараешься, чтобы он не попадал на потолок .
Машку носом к освещённой стене
Дожидаешься 7 - 8 вечера (чтобы за окном были остатки света, совсем чуть-чуть, чтобы без обработки свет за окном был равен или темнее света на лице)
Если всё сделаешь правильно - будет идеальная "пристрелянная" точка.
Спасибо, обязательно попробую...
Отправлено 06 фев 2019 - 23:12
Ну, что сказать "практика - критерий истины" .... Верендей не поленился, провел опыт и доказал свою правоту. Отдельное спасибо Асе 
если фото получится контрастным, не тусклым и не блёклым, и с жёсткими тенями - ты скажешь: "я был не прав" (можно без извинений )
Да, был не прав, извини )))
Но ты фото вытащил бешеной чувствительностью Марка3, а ему пофиг падение освещенности, считай он может увеличить освещенность в квадрате, которая падает от расстояния.... ладно, все, молчу )))
Я-то думал по-старинке, как с пленкой, мало света, блёклость... на "Смене" )))
Ладно, шутки в сторону, Верендей прав.
Отправлено 06 фев 2019 - 23:24
СПАСИБО, СЕРГЕЙ ИОСИФОВИЧ!
Это поступок мужчины!
***
PS
ISO 2 500 это не "бешеная" чувствительность, я снимал на плёнку A-2 с форсированным режимом проявки и получал ISO 2 000/
Экспозицию вытянул за счёт диафрагмы 2,2 и выдержки 1/30 секунды (со штатива)
Отправлено 07 фев 2019 - 00:07
что вытягивать экспозицию с помощью выдержки, дифрагмы и исо, что увеличить яркость источника - одно и то же, я писал об этом... экспозиция остается той же самой...
а насчет всех сомнений, Титяев, внизу в комментариях отвечает....
Отправлено 07 фев 2019 - 14:38
Придется отозвать еще одно свое утверждение )
Dick, ещё раз ...
... ты путаешь контрастность картинки и жёсткость света
контраст изображения - разность яркости тёмного и светлого,
жёсткость света - размытость границы на изображении между светлым и тёмным.
хых, а разве эти понятия не интегрируются? неужели, если контраст падает - падает разность яркости темного и светлого - то граница между светлым и темным не увеличивается? ...
Снизишь освещенность, упадет контрастность, увеличится мягкость ( та самая граница) Это не раздельные понятия - контраст и жесткость - а связанные )
Проведенный Верендеем опыт показал, что контраст и жесткость света - это все-таки несвязанные понятия. Контраст может падать, а жесткость увеличиваться.
В дальнюю комнату приходят хоть и слабые, но параллельные лучи света, которые и отбивают четкую границу светотени - растет жесткость. Это не те хаотичные, разновекторные лучи у зонта, которые и размывают границу тени.
Насчет контраста, по определению Никсы "контраст изображения - разность яркости тёмного и светлого" . Смею предположить, что с расстоянием он визуально падает - для глаза слабоосвещенный объект и кажется блеклым, тусклым.... это потом видео и фото аппаратура вытягивает картинку с матрицы, усиливает яркость, повышает контрастность.
Я-то раньше ломал голову, считал бредом, когда читал - контраст падает, жесткость увеличивается...
Век живи - век учись! )
=========================
Как понял, автор берет для расчетов коэфф. жесткости сторону источника света и расстояние до него. Даже если это круглый зонт, он мысленно представляет его квадратом той же площади, и берет сторону этого квадрата. Две линейные величины - в см. сторона источника света в числителе и в см. расстояние в знаменателе - и дают коэффициент.
Насчет числового значения коэффициента жесткости остаюсь при своих. При увеличении жесткости он должен расти, а не падать, как у автора: то есть расстояние д.б. в числителе, а не в знаменателе. Логично же: выше жесткость - больше коэфф. )
Сообщение отредактировано Dick: 07 фев 2019 - 14:44
Отправлено 07 фев 2019 - 15:19
Серёга, я рад, что ты смог разобраться, "понять и простить" ))))
Вот ещё бы в других темах, тоже, так-же ...
Сообщение отредактировано nixa: 07 фев 2019 - 15:22
Отправлено 07 фев 2019 - 15:21
сохраню в цитате, а то и это отзовёшь)))
Сообщение отредактировано Verendey: 07 фев 2019 - 15:43
Отправлено 07 фев 2019 - 15:54
Spoiler
***
просто мысли вслух: я бы не стал доверять авторам, которые пишут 840 слов, вместо 24.
PS я не слишком внимательно читал и вероятно повторю чужую формулировку... (Никсы?)
Жёсткий свет - когда есть чёткая граница между светом и тенью. Мягкий свет - граница размыта. Чем больше размытие - тем мягче свет.
Всё, это необходимое и достаточное определение, остальное - словоблудие (и "вода" для увеличения количества знаков)
Сообщение отредактировано Verendey: 07 фев 2019 - 16:13
Отправлено 07 фев 2019 - 16:50
Серёга, я рад, что ты смог разобраться, "понять и простить" ))))
Вот ещё бы в других темах, тоже, так-же ...
Готофф! Озвучь какие темы? )
Но и ты тогда уж будь любезен
Отправлено 07 фев 2019 - 17:31
Готофф!
сам догадайся
если озвучу, то опять начнётся ... пр 1101-му кругу
Но и ты тогда уж будь любезен
я всегда готов разбираться
а "холодную" тему отложим до морозов в Германии.
Если окажется, что я не прав - скажу "громко".
Отправлено 07 фев 2019 - 17:54
***
после бурных дебатов в этой теме - приглашаю всех в "фотокружок"
в тему
"Портретный свет. Урок 1. Рисующий (мягкий) свет"
всё написано простыми словами, без формул и без "заумностей" , с понятными примерами и практическими советами)))
Извините за "рекламу"
Отправлено 07 фев 2019 - 18:15
1. сам догадайся
2"холодную" тему отложим до морозов в Германии.
Если окажется, что я не прав - скажу "громко".
Отправлено 07 фев 2019 - 18:29
2. Можешь не откладывать, просто признать опыт ДядиФедора )
В любом опыте очень важны мелочи:
исходное состояние
условия проведения
применяемые приспособления
никогда не задумывался, почему у разных учёных, проводивших одинаковые ( на делитанский взгляд) опыты, получались разные, иногда противоположенные, результаты?
Отправлено 07 фев 2019 - 18:30
Тогда и ты, будь любезен, признай, что Лутро подсунуло тебе шопнутую фоту, с грубо вырезанными рванными краями )2019 - год примирения? )))
Отправлено 07 фев 2019 - 18:31
1. Мая не панимать
ну и забудь
при случае я те напомню.
Отправлено 07 фев 2019 - 18:56
1002 круг))) УРА!!!!
Хочу по горячим следам предложить Дику новое пари!
Но тут извинениями не обойтись: мне придётся доехать до лаборатории "фитоинженерии" ( 61 км от меня) там есть холодильник с температурой минус 70 + купить тортик девочкам из лаборатории?
Условия пари: проигравший оплачивает такси туда-обратно и тортик. А также публично показывает на камеру лист А4 с надписью "я был не прав " и съедает это лист
Отправлено 07 фев 2019 - 19:27
Тэкс, Верендей ушел от вопроса про Лутро и подложенный звук, значит, бревно в его глазу остается ))) Примирение-2019 не состоялось )))
Что там про "настоящего мужчину"?
Еще раз про Мамбу, Дамбу, а так же песню про этот эффект
Тебе уже не раз писал, что в начале той темы было просто поставить в морозильник кипяток и холодную воду при одинаковых условиях... и всё!... не напрягайся в поисках чего-то там ))) Опровергни опыт ДядиФёдора на балконе )
Отправлено 07 фев 2019 - 19:45
ПОКАЯНИЕ:
(для Степных Александра)
... я подсознательно (а может и сознательно) потворствовал флуду в этой теме. Чтобы наглядно показать, вот что выливаются "околофотографические" дискуссии без модерации.
Отправлено 07 фев 2019 - 19:56
у меня нет возможности модерировать, хотя я сразу попросил удалить посты Серёги. Попросил его создать ЕГО тему "Опровержение" где бы он мог опровергать любые темы и теории, но он по своим психофизическим качествам не захотел.
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей
