174 ответов в этой теме

[igorsolop]

Aleksandr Oleynik

Quote

Вот ты пишешь, что нет необходимости сравнивать Premier и Ulead MediaStudio, так как они одинаковы

Ну, я не совсем так написал... Вот мои слова:

Quote

почти одинаковые по классу программы: Ulead MediaStudio и Premiere

а это не совсем одно и то же. К тому же я имел в виду Premiere не старше 6.5 (Premiere PRO еще не все видели и не все видевшие его пересели на эту версию). Но суть не в этом: похоже народ не врубится о чем идет речь в этой ветке! Думаю, что нужно дать народу время подумать: нужна им ТАКАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которую я и ты предлагаем обсудить, или не нужна. Если знать нужно ТОЛЬКО мне (а пока я никого другого, кто бы интересовался, не встретил), то я могу... спросить тебя и в РМ А так, как пока ниши с тобой попытки спровоцировать народ к активному обсуждению ничего не дают, то делаем вывод, что ветка никому не нужна...

Vladb

Quote

на хороший результат нужны всегда средства

В том-то и дело, что у нас с вами, дорогие соотечественники и соратники, есть возможность не особо тратиться на средства ... программные средства. Железо - ДА, тут вариантов мало, но ПО... У нас у всех одинаков доступ у "народным" версиям - и у пользователей, и у профессионалов, и... у Модераторов. Так же само одинаков доступ и к PRO-продуктам, и к Advanced, и к Home. Я не призываю к варезу, но факт остается фактом: у нас под ногами драгоценности! Только что мы выбираем: золото или блестящее стеклышко? Не все золото, что блестит! А как распознать где золото, а где подделка? НУЖНО ЗНАТЬ КУДА СМОТРЕТЬ! Не все это знают, и не все хотят это знать. Это плохо...

[igorsolop]

Aleksandr Oleynik, on 17/04/2004, в 14:58, said:

Можете почитать то сравнение, котороем в самом деле могло бы принести пользу, но боюсь оно расчитано на другую аудиторию -
http://cinemac.ru/bb...?s=&threadid=89

Да, это что-то типа того, что мы предложили на этом форуме. Только там обсуждают нетолько ОЧЕНЬ PRO, но еще и малоизветные продукты О некоторых я только слышал, но даже ничего не читал и тем более не видел...

Но интересно, хоть и малоэффективно: почти все обсуждаемые там продукты завязаны на железе, а нам бы не привязываться...

[Aleksandr Oleynik]

igorsolop, on 17/04/2004, в 18:57, said:

Но интересно, хоть и малоэффективно: почти все обсуждаемые там продукты завязаны на железе, а нам бы не привязываться... 

Ты не совсем прав. Далеко не все обсуждаемые там программы имеют "мертвую" привязку к железу.
Но ссылку я дал для того, чтобы посмотреть на каком уровне можно обсуждать плюсы и минусы например монтажных програм.
В том обсуждении участвовали только профи, причем монтажеры ведущих Московских студий и мне среди них было очень не комфортно, но я все равно поучаствовал в том разговоре и не без успеха.
Liquid я в обиду не дал !!!

[Aleksandr Oleynik]

Vladb, on 17/04/2004, в 15:24, said:

А как на счет совмещения оригинальных и пиратских программ. Как часто такое совмещение может давать сбои и нестабильную работу системы?

Ты наверное будешь удивлен, но многие Пиратские версии програм работают стабильнее чем Лицензионные . а вообщето это зависит от Пиратов. Качественных Пиратов не так много, но они есть.

[Azat]

Aleksandr Oleynik, on 17/04/2004, в 15:04, said:

Нужно это кому-то кроме Игоря или нет?
Если нужно, то коротко опишу.

Я думаю нужно очень многим. Вы посмотрите, теме всего три дня - а сколько людей уже сюда заглянуло. Может просто пока не все готовы включиться в дискуссию, но я уверен, многие просто читают и на ус мотают. Побольше бы таких тем. А то надоели уже каждый день одни и те же вопросы типа - "как убрать надпись ПРО на "грёбанных".

[Azat]

Aleksandr Oleynik, on 17/04/2004, в 15:29, said:

Не думаю, что мы заставим кого-то из тех Кому и так сойдет прислушатся к моим советам.

Может и не заставить, но хотя бы посеять зерно сомнения - "А ведь можно делать красивее и лучше"
Но я думаю, что больше все-таки тех, кто не хочет стоять на месте, в ком есть желание идти вперед и не останавливаться на достигнутом. И здесь опыт и советы твои Александр, Игоря и других кто присоединится к обсуждению, окажут неоценимую помощь начинающим и тем, кто стоит на распутии (куда идти дальше) разобраться в этом мночисленном наборе программ, которые существуют для работы с видео, графикой, звуком и DVD-авторингом и выбрать именно те нужные (лучшие) для дальнейшей работы.

Я постараюсь по мере возможности и в меру своих знаний подключиться.

[Aleksandr Oleynik]

Хорошо, продолжу.

2D Композитинг -
After Effect 6.0, Photoshop 8, Illustrator(Combustion 3.0, Comotion 4.1, Shake 2.51, Digital Fusion, Ulead Photoimpact);

Композитинг самый демократичный раздел. Так чтобы было понятно новичкам -
если монтажные программы предназначенны для оцифровки видео в комп, его сборки (порезки, компоновки, не сложного композитинга. титровки, собственно монтажа в том числе и видео и звука),
то комозитинговые программы предназначены для работы со сложными вертикальными композициями (слоями), созданием авторских эффектов, сложные работы с масками, кеями, привязками элементов одного слоя к движению объектов на втором слое (трекеры), те-же титры и много еще чего другого, в том числе интеграция с 3D Композитингом.

Почему выбрал Photoshop 8, Illustrator думаю понятно - от одной фирмы один для векторов второй для растров.
After Effect 6.0 - главным образом потому, что Liquid с ним неплохо интегрирован и есть возможность отправлять с таймлайна Liquid отмеченные по In-Out участки таймлайна прямо как композиции в After Effect (причем несколькими вариантами, в том числе и используя только оригинальные клипы с учетом только подрезок и их взаимного расположения на таймлайне). Еще потому что 6.0 существенно добавил в скорости как просчета таки работы в целом и по причине появления в нем неплохого ТРЕКЕРА (кто незнает что это - спрашивайте, так как без этого вообще композитинга нет!), естественно и по тому, что к нему написаны 1000 плагинов и продолжают писатся, а вот в композитинге, в отличии от монтажа, без сторонних фильтров не обойтись, хотя полезные и качественные встречаются редко. Еще потому что по After Effect много обучалок, примеров, форумов и всего прочего.

Очень нравится Combustion 3.0, это пожалуй единственный композер умеющий без лишней помощи выводить изображение на внешний TV монитор по обычному I394. Великолепный ТРЕКЕР и СТАБИЛАЙЗЕР, Цветокорректор и мощнейший модуль работы с МАСКАМИ - просто ОООчень удобно и вытворять со слоями и масками можно все что угодно, в этом смысле After Effect мне кажется победнее.
Comotion главным образом использовали совместно с After Effect, на который он похож из-за ОООчень Хорошего Трекера, которого до версии 6.0 в After Effect небыло. Есть в Comotion и еще много удобного, но пакет не очень распостранен.
Digital Fusion - сложный для понимания пакет, но наверное самый быстрый в просчетах.
Shake 2.51 - ООчень сложный в освоении пакет, но считается СТАНДАРТОМ в Кино производстве, свое дальнейшее развитие на Windows-ких операционках видимо прекратил и я догадываюсь почему -
ему нужны быстрые машины 64 bit операционки и RAM больше 4 Gb.
Я использую его иногда для чистки зашумленного видео, но после того как я научился пользоватся и настраивать плагин для AE GrainSurgery2.0 для устранения шума, Shake 2.51 перестал использовать. Вообще после грамотной чистки видеоматериала - его просто трудно узнать и даже очень хорошего качества DV материал после чистки приобретает второе дыхание!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ulead Photoimpact - хорош для прорисовки меню для DVD из за своих инструментов и их работы он в этом смысле удобнее чем Photoshop,
прочесть об этом можно здесь -
http://www.spline.ru...eationPart1.htm

Чуть передохну и напишу о 3D композитенге.

[Azat]

Aleksandr Oleynik, on 17/04/2004, в 22:48, said:

ТРЕКЕР (кто незнает что это - спрашивайте, так как без этого вообще композитинга нет!)

Догадываюсь, что это такое, но можно поподробнее?

[Aleksandr Oleynik]

Tracking это возможность зацепится за любую контрастную точку на двужущемся объекте, естественно на видеоряде, и создать ее траекторию. После этого эту траекторию можно использовать очень по разному, например привязать к ней другой слой видео.
Таким образом можно на задницу вашего идущего друга прицепить плакат - "Ищу приключения" и этот плакат будет на итоговом видео смотрется абсолютно реалистично, так как будто бы ваш друг с ним весь день по центру города ходил.
Это я в двух словах, а вообще по этому принципу работает и стабилизация изображения и вживление анимированных персонажей в живое видео и оооочень еще чего много!

Вот, если кто знает хорошо английский, пусть переведет определение Tracking данное в пакете Combustion -

About Tracking
The Tracker is a tool for following and capturing the motion of an on-screen feature, and then applying that stored motion to a second element, so that the two appear to be "locked" together.

You can track any number of features in a clip:

In 1-point tracking, you track a single feature for position.
In 2-point tracking, you track two features, using the relationship between the two to track scale/rotation.
In 4-point tracking (more commonly referred to as corner pinning), you track four features.
In multiple-point tracking, you track as many features as you want.
You can apply the stored motion to various elements:

You can apply the motion to the center point of an object. For example, you could track a halo over the head of a person in a clip. Assume that in the clip a woman tilts her head and advances toward the camera. You would want the halo to reflect the position, scaling, and rotational changes of the tracked features on the woman's head.
Note: When you track scaling with combustion, you are not performing "3D tracking" in true Z-space. You are simply measuring the amount of change over time in the size of the tracked object.

You can apply the motion to each of the control points of an object. The shape of the object changes to reflect the motion of the reference feature its control points are locked to. For example, if you want to replace the label on an actor's clothing, each corner on the new label would track a corner on the old label. The shape of the new label would change to correspond to those movements.
You can apply the motion to the center point of a filter. For example, you may want the center point of a lens flare filter to track the motion of a street lamp.
You can apply the motion to a Stabilize filter, which removes the motion from the clip. In this case, you would track unwanted motion in the clip.
Note that the Tracker is not limited to composites, as there are many useful applications for it in Particles and Paint as well. For example, if you want to do wire removal, you can have a cloned paint stroke tracked to the wire.

[igorsolop]

Aleksandr Oleynik, on 17/04/2004, в 20:48, said:

Ulead Photoimpact - хорош для прорисовки меню для DVD из за своих инструментов и их работы он в этом смысле удобнее чем Photoshop

А в двух словах: чем удобнее? Есть заготовки?

Вообще-то мы как то галопом по Европе А СРАВНИВАТЬ не будем? Вот я, например, прочитал ветку, которую ты посоветовал. Но описано в каком-то странном (возможно чисто техническо-профессиональном стиле), который к практике как-то трудно применить: ВСЕ описаные монтажки делают склейку, ВСЕ монтажки имеют Trimming и AudioTools. Но что ОСОБЕННОГО в том же AVID'e, чего нет в Liquid'e? (Это я к примеру...). Вот мне интересно что я буду иметь если буду делать авторинг не в Scenarist'e, а в WorkShop'e? И что я потеряю? Вот такие вопросы интересуют МЕНЯ...

[Aleksandr Oleynik]

Кстати, Tracking в нескольких видах есть и в 3D программах, очень неплохой в 3D MAX 6.
С его помощью в отснятой специальным образом (с использованием 6 контрастных объектов находящихся все время в сцене) живой сцене, в которой камера может гулять как угодно и по вертикале и по горизонтали и наезды делать -
можно полностью воссоздать виртуальную камеру, после чего в эту сцену насовать любых трехмерных, в том числе и анимированных, объектов и сделать так, что они просто там были при съемке.
Ну а дальше средствами пакета добавить реалистичные тени, свет на эти вживленные объекты, фокус настроить и т.д.

В общем Tracking-а - никуда!
Я вот достаточно просто делал такую сценку - снял двух своих сыновей за столом на кухне, причем не статичной камерой, а ходил вокруг.
А потом сделал так, что один из них стек жидким золотом на стол, превратился в шарик, попрыгал и в прыжке в сторону второга сына его превратил в себя (в смысле в первого сына).
Использовался не такой уж и большой набор инструментов в 3D MAX.
В общем Голивуд и только , а вы Голивуд-ФХ, Голивуд - ФХ .

[Aleksandr Oleynik]

igorsolop, on 17/04/2004, в 22:00, said:

А в двух словах: чем удобнее? Есть заготовки?

Вообще-то мы как то галопом по Европе   А СРАВНИВАТЬ не будем? Вот я, например, прочитал ветку, которую ты посоветовал. Но описано в каком-то странном (возможно чисто техническо-профессиональном стиле), который к практике как-то трудно применить: ВСЕ описаные монтажки делают склейку, ВСЕ монтажки имеют Trimming и AudioTools. Но что ОСОБЕННОГО в том же AVID'e, чего нет в Liquid'e? (Это я к примеру...). Вот мне интересно что я буду иметь если буду делать авторинг не в Scenarist'e, а в WorkShop'e? И что я потеряю? Вот такие вопросы интересуют МЕНЯ...

Игорь, ты невнимательно прочел те ссылки что я дал!
Там все очень ясно описано.
В ветке по сравнению монтажек все дочитай до конца и ты поймешь, что важно не то, что даст из новых функций одна или вторая профи монтажка (у них у всех приблизительно одни и те-же функции) а то, на сколько быстро, качественно и удобно этими функциями можно пользоватся.

А по Ulead Photoimpact тоже все написано, в ней есть некоторые вещи, например Outline Drawing Tool, которые в Фотошопе через Шопу только реализовать можно, а они очень нужны и востребованы для меню.
Там в общем все написано, и если знаешь Фотошоп, то все становится ясно.
Кстати описание на Сплайне очень характерно, вот что там написано в самом начале -

Ulead Photoimpact 8 - мы ничего не имеем против Adobe Photoshop, но для создания DVD меню начинающими Photoimpact существенно более удобен. Тем не менее, практически все операции, описанные ниже, можно сделать и в Adobe Photoshop.

Дана рекомендация, людей разбирающихся, а твое право последовать ей, самому все проверить или отказатся!!!!!!!
Я сам все проверил .
Поставил Photoimpact , которого до этого и в глаза не видел, и убедился что в нем я могу делать некоторые вещи в пять раз быстрее и удобне чем в Фотошопе. Но все равно во всех остальных ситуациях я использую Фотошоп, но только потому, что знаю его на много лучше, а вот с текстом, рамочками и подобными вещами с линиями - работаю теперь Photoimpact.

Понимаете - сравнивать одному мне - очень тяжело.
Сравнение это диалог, а не манолог.
Я рассказываю о преимуществах одних пакетов, а кто-то говорит о том что это лучше реализовано в других.
А при монологе, я могу только описывать как мне кажется выдающиеся особенности выбранных мной пакетов.
Хотя я повторюсь - если мы будем сравнивать программы действительно одного класса - разговор пойдет о нюансах. а не о наличии или отсутствии каких-то функций.

[igorsolop]

Aleksandr Oleynik, on 17/04/2004, в 22:18, said:

В ветке по сравнению монтажек все дочитай до конца и ты поймешь, что важно не то, что даст из новых функций одна или вторая профи монтажка (у них у всех приблизительно одни и те-же функции) а то, на сколько быстро, качественно и удобно этими функциями можно пользоватся.

Я дочитал! Но неужели только эти три параметра ВАЖНЫ?! То есть если к стандартному Windows Movie Maker'y добавить возможность работать с 5.1 звуком и YUV то он тоже войдет в разряд PRO? Ты понимаешь о чем?

что отличает разряд PRO от неPRO???

[Aleksandr Oleynik]

Прочитай еще ТРИ РАЗА !
Ты читал ветку в которой обсуждали только программы PRO категории.
И я пытаюсь тебе объяснить, что если программа в этой категории находится то отличия нужно искать не в функциях, а в том как они реализованы.

Кстати наличие модуля монтажа 5.1 звука в видеомонтажной программе пока не считается необходимым для PRO класса видеомонтажек.

Что определяет категорию PRO я писал несколько раз выше.

[zaletchik]

я понял, честно говоря не собирался никого обижать. Люди даже на войне шутят, а там ведь убивают......
Моё мнение таково, что даже самый злой технический спор обязательно должен быть разбавлен шуткой.
ДА улыбнётся читающий.
нет смысла говорить, что тема хороша, и я чем смогу - обязательно помогу.
Пока, честно говоря, интересней читать

[igorsolop]

Оно то классно бы СРАЗУ знать чего хоешь, но в данной теме действительно лучше отклониться от ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ темы и вернуться к ней не по прямой, а уже через ПОНИМАНИЕ. Все познается в сравнении, по-этому ИДЕАЛЬНО было бы сравнивать продукты по реальным (не субъективным) характеристикам. Но вижу, что так не полчится ибо продукты (особенно уровня PRO) очень схожи по функциональным возможностям. По-этому я предлагаю такой вариант: если невозможно сравнить достоинства схожих программ, то давайте сравнивать недостатки! У каждой монтажки есть как ПЛЮСЫ так и МИНУСЫ - недостатки. Кое-что реализовано удобнее, кое-что менее удобнее (а кое-что совсем неудобно). Лично мне при выборе инструмента важно знать и такие стороны. А вам?

Давайте начнем с того же Liquid'a. Вот никак не могу найти статью на www.videoediting.ru на эту тему! Там было чеко написано, что эта монтажка не делает, даже сравнивалось с Premiere PRO. Люди, помогите найти! А? А описание программ можно продолжать: оно не мешает!



Я не с эмоциями лезу, я пытаюсь скоректировать тему. И хотелось бы, чтобы была ДИСКУССИЯ, а не монологи...

[Степных Александр]

Я тему хотел бы уточнить:"Набор программ для начинающего джентльмена или для джентльмена опытного"

[RenatAma]

Я предалагая, что если сравнивать, то с привязкой к делу, а не к каким-то теоретическим, номинальным возможностям или недостаткам, к которым на практике никому нет никакого дела.

Логика проста: если на выходе (на пленке VHS или DVD или... ) мы имеем один и тот же результат (наверное, глупо обсуждать что-то, что даст худший результат), то обсужать можно только:

- удобство работы в прямом смысле (окна на экране, присутствие "альбомов", библиотек, конвертеров, плагинов и прочее)
- совместимость с ОС и другими программами (нафига ж эксклюзивы, требующие дополнительных услилий, вложений и бубнов..., жестко конкурирующих и "неустанавливаемые вместе" вещи)

Я считаю, что если Пинейкл бореться с Эдоубом и Канопусом, то часть наших денег и усилий программистов, менеджеров и прочих людей уходит мимо качества продукта, но на подпольные фишки, "ломающие" конкурентов. Типа выпуска "сырых" версий, лишь бы догнать и перегнать...
- поддерживаемость разработчиком (техпомощь, патчи, обновления очередные версии)
- результативность в смысле затрат на освоение и получение приемлимых результатов. (Например, дайте мне какую-нибудь экзотику, изучу я её, сделаю фильм за 5 дней, а в ВиндовсВидеоМейкере сделал бы за 50 минут)
- непривязанность к железу, не только к специальному, но и обычному. Тот же Эдишн явно требует мощные машины, видеокарты, мониторы... ВиндовсВидеоМейкеру не надо ничего!!!
- ...

И т.п.

Само название темы, как вот Степных Александр напоминает, "джентельменский набор" - это ведь, если в курсе, именно "от результата" к необходимому минимуму. То есть, как можно меньше и только то, что действительно нужно, удобно, и эффектно.

[igorsolop]

Я не спорю - оно всегда ВСЕ примеряется к конкретному делу. Вот только у меня то дело всегда одно -монтаж свадьбы. А тут сам знаешь сколько всего неожиданного может возникнуть?! И если мне ТОГДА необходимы были в связке Студия+Premiere+MediaStudio, то теперь у меня большая половина из это списка даже не установлено! Мало того, что это УПРОЩАЕТ жизнь (изучать в два раза меньше программ), не теряется качество при многочисленном рекомпрессе (вследствии перегона из программы в программу), так еще и очищает систему от мусора и лишних Инсталляций (меньше установленых программ - стабильнее система). Теперь под этим сложением можно поставить "= Liquid". Даже не "=", а знак ">" (больше), ибо я получил БОЛЬШЕ возможностей, которые РЕАЛЬНО использовать в моей работе, о которых я раньшене знал... Теперь мне не нужно для А/В-монтажа учить Студию, для А/В/С-монтажа - Премьер, для А/В/С/D-монтажа - Liquid. Достаточно одного Liquid'a...

Но и это не конец цепочке: я ведь не знаю что мне может понадобиться завтра? Но мне МАЛО простого перечисления программ, мне нужно знать ПОЧЕМУ? (Вот такой я).

[igorsolop]

Ага, после ПЯТОГО прочтения всей ветки я кажись начинаю догонять...

Теперь понятно, почему застопорилось обсуждение: до тех пор пока не подключится кто-то еще, кто бы мог описать преимущесва "КОНКУРИРУЮЩИХ" пакетов, до тех пор у нас будет монолог Олейника! Вернее не просто монолог Олейника, а отчайнная попытка Солопа взять у Олейника интервью на тему "Почему вы выбрали ИМЕННО этот пакет, а не другой?"...

Вот блин! Тут уж я точно не помогу... Народ, не дайте ветке засохнуть! Кто хорошо знаком с Premiere PRO? Опишите преимущества!...

[Алекс М]

Хорошо, Игорь, откликаюсь на твою просьбу. Хотя спорить с Александром тяжеловато.

Итак, начну с небольшого отступления. Неоднократно мне на глаза попадались различные рейтинги использования тех или иных видеоредакторов (не среди производителей голливудской кинопродукции). Как вы думаете, кто на далеком первом месте, занимая около 50% рынка? - ADOBE PREMIERE!! И дискуссия по сравнению Премьера с другими продуктами, а так же программ ПРО и HOME вызывает у меня ироническую ухмылку. И вот почему - основным критерием успеха (популярности) продукта является только и только финансовый результат. А в категории продуктов такого класса (не расчитанного на широкого потребителя) одной рекламы маловато будет для достижения этого самого результата. Вспомните сколько людей на чем свет стоит ругают Голливуд (не плагин, а киноиндустрию) за комерциализацию, за отсутствие "серьезных" фильмов, за предсказуемость сюжетов и т.д. - а зайдите в любой видеопрокат в любой точке мира и убедитесь, что на самом деле нужно потребителю и где находятся в этом самом видеопрокате фильмы из категории "кино не для всех".

Теперь ближе к конкретике. Как справедливо отметил уважаемый Александр Олейник Премьер Про "поджимает" диапазон яркости 0-255 до 16-235. Насколько это серьезно.

Не менее уважаемый многими Alf Zetas писал

Quote

у меня в ППро все абсолютно правильно - референсная дивишка (16-235) растягивается до 0-255 и без всяких просадок микшируется как на себя так и на референсный битмап (0-255). Наоборот - незаметное на глаз повышение яркости на 1 пункт за счет усиления синего канала.
А то что вы умудряетесь получать дивишки не соответствующие стандарту ITU-R BT601 - так это проблемы ваших железок (камер), а совсем не ППро - он все делает в соответствии со стандартом.

И исходя из этого, возвращаюсь к теме продуктов ПРО и Home. Для того, чтобы получать конечный продукт категории ПРО, самое главное - исходный материал должен быть ПРО, т.е. получен КАМЕРОЙ КЛАССА ПРО (как минимум трехматричная DV камера).

Тот же Александр писал

Quote

У меня тоже с материалом 16-235 все в порядке, а как быть с аналоговым материалом у которого заведома есть в кадре  0-255 ?

Но у меня не аналоговый материал, а если вдруг и попадается "пересвет", то сам же Александр и дал ответ как это исправить

Quote

Либо найти такой кадр (желательно один план чтоб не мельтишил), либо снять.
Загоняем его в комп и бросаем его на таймлайн, ставим переход (лучше просто шторку с право на лево, чтобы кадр никуда не летел и не дергался) так, чтобы участок с пересветом был хорошо в кадре виден. Нажимаем Enter и после этого смотрим не на компе, а на внешнем TV мониторе. Либо просто збрасывем этот кусочек на ленту (нужно убедится что рекомпрес выключен) и потом смотрим на TV.

Все ярко белые участки в переходе - сереют, а после и до остаются нормальными. В глаза это бросается очень сильно, и незаметить это можно только в случае динамического перехода, когда и так все просто перед глазами мигает и дергается.

Так вот и можно использовать динамический переход. Лично я на практике с подобным не сталкивался (может быть пока) а проводить специальные эксперименты - жаль времени.

Теперь о неоспоримых лично для меня плюсов Премьера ПРО, связанных во многом с многолетней работой именно с Премьером. И уже привычностью и удобством интерфейса и горячих клавиш.

1. Работа по монтажу с минимальным применением мыши - только клавиатура.
2. Потрясающий по мощности и настройкам инструмент Color Corrector, расчитанный на абсолютно разный уровень подготовки пользователя - каждый может найти понятный для себя инструмент цветокоррекции.
3. Неоспоримое удобство при работе со звуком и микшированием дорожек при помощи панели Audiomixer. Кроме того, в версии ПРО наконец то появилась функция voiceover - запись голосовых коментариев прямо на аудиотрек при просмотре проекта в окне монитора.
4. Огромное количество сторонних плагинов и полная совместимость с другими продуктами Adobe
5. Про неограниченные возможности применения эффектов на любых дорожках здесь уже упоминалось.
6. Возможность для новичков не переключаться в программы композитинга, осуществляя все это средствами Премьера (хотя и дольше и хуже, чем в том же АЕ, но можно же, да и большое количество фильтров АЕ работает с Премьером).
7. Очень полезная функция по приведение статического изображения (фотографии, внедренной в проект) к pixel aspect ratio вещательных стандартов PAL и NTSC.

Это первое, что пришло в голову на ночь глядя. Продолжать можно, как уже здесь говорилось страниц на 15.

ЗЫ Игорь, спасибо за инструкцию по цитированию, результат на лице

[Aleksandr Oleynik]

Добавлю только одно - монтаж это только одна из технологических стадий производства видео и даже в этом есть тысячи разных задач с разной степенью сложности. Естественно что Новичок в начале своего пути видеомэйкера ставит перед собой самые простые из них и не только потому, что боится поставить больших, он про них просто ничего не знает. Вот он и учит одну программу за другой повышая свой уровень вместе с познанием того, что можно реализовать с помошью Компа. А может стоит сразу взятся за изучения Лучших в своем классе программ и по ходу их изучения раздвигать свой кругозор возможностей?
И еще одно, RenatAma поверь в таких монтажках как Liquid решение простейших задач реализованно тоже удобнее чем в Виндовс ВидеоМейкер.
И еще одно, если ты занимаешься математическими расчетами, то ты для простых вычислений покупаешь калькулятор где есть только +, -, /, *, для вычислений корней и степеней ты покупаешь еще один калькулятор, а для логорифмов и прочего - третий??? Или все-же ты покупаешь один удобный калькулятор в котором удобно заниматся вычеслением всего этого и в нем есть еще и те вещи, которые тебе в данный момент либо не нужны, либо не совсем понятны????

[Aleksandr Oleynik]

Алекс М, on 18/04/2004, в 06:50, said:

Хорошо, Игорь, откликаюсь на твою просьбу. Хотя спорить с Александром тяжеловато.

Ну ты и попал .
Если серьезно, то я рад тому что хоть один знающий и смелый человек откликнулся, хотя сравнение Premier Pro - Liquid уже сделано многими и мне будет очень просто разгромить все доводы в пользу Premier Pro, я постараюсь это сделать уважительно и к Adobe и к Алекс М и не в виде спора, а в ключе ОБСУЖДЕНИЯ.

Начну по пунктам:

1. "поджим" диапазона яркости 0-255 до 16-235.
И то, что не упомянул Алекс М "поджим" диапазона цветности YUV до RGB.
Это болезнь большинства монтажек, и даже не монтажек, а встроенных в них фильтров и переходов. Adobe анонсируя Premier Pro обещал, что со штатными фильтрами и переходами Premier Pro будет работать в YUV диаппазоне - ОБМАНУЛ.
добавил после замечания RenatAma -
Что в результате этих поджимов происходит - в местах началов переходов или фильтров (на грани между чистым видео и с эффектом) происходит резкий скачек и яркости изображения, а если не повезет, то и цветности (оранжевый цвет заката становится грязно желтым).
Лечить и обходить это можно, но зачем, если этой проблеммы напрочь нет в таких монтажках как Liquid, AVID, FCP???
То, что писал и мной уважаемый и лично со мной знакомый Alf Zetas не возможно выполнить, даже снимая Бэтакамами. И совсем невозможно снимать без пересвета Любителям, которые не могут за собой таскать осветительную технику и кучу фильтров.

Извените, должен бежать, продолжение следует

[Aleksandr Oleynik]

RenatAma, on 18/04/2004, в 10:23, said:

 Не имея опыта, невозможно сказать, что мне надо, а что нет...
Не установив программу и не проработав в ней много времени, особенно в цейтноте, трудно согласиться с чужим мнением, что она удобна, функциональна и ЛУЧШАЯ.

Хотя бы с этим вы согласны?  

Неа!!!!!
Я не пытаюсь возвеличить себя до уровня Учителя , но все же -
прийдя в школу ведь вы же не пытаетесь доказывать себе и Учителю, что предложенная к обучению программа и набор знаний - не оптимальный и не нужный????
А Учителем вполне может быть коллективный разум этого и прочих форумов - читайте, доверяйте, проверяйте, учитесь!!!!

[Степных Александр]

Aleksandr Oleynik, on 18/04/2004, в 10:34, said:

Я не пытаюсь возвеличить

Не отвлекайся, please. Никто на личности не переходит, все и так тебя внимательно читают

[Slash]

Конечно внимательно. Мне нравится как Александр описывает достоинства и недостатки программ,хоть и с использованием специфических терминов,но всё понятно.
Про Эд ничего добавить не имею возможности по причине незнания данного софта.Но с удовольствием начал бы работу с ним,ибо в свете написанного в последнее время на форуме и давно появившегося чувства,что Студии стало не хватать уже.
Мешает этому несколько факторов.Главное время,которого всё меньше и меньше ...а так же наличия карты захвата позволяющей захватывать с компрессией MJPEG,что является практически непреодолимым препятствием при работе с Эдишн.
Ах,да,вот что хотел спросить.При перечислении софта никто не упомянул ReelDVD.Он установлен у меня на компьютере,читаю,изучаю его,немного муторно,но дело продвигается.Создавал уже пробный диск из многих небольших файлов,создавал связи,компилировал диск,записывал,просматривал.Есть мелкие ошибки,но в ообщем мягко говоря или грубо выражаясь программа не так сложна как кажется,главное понять принцип,набить руку...а там посмотрим.
Хотелось бы услышать мнение народа об этой программе,намного ли она уступает Сценаристу,в чём ихние различия?В чём достоинства и недостатки обеих?

[igorsolop]

Да, у нас вообще что-то по авторингу затишье... Я пониаю, что знатоков AVID и FCP у нас мягко говоря маловато, но вот авторингистов то должо быть много! Вот я, например, с видеомонтажкой с горем пополом (шутка ) определился, а вот с программой авторинга и создания меню (это вообще одно и то же?) не могу определиться Самое время выбрать такую программу, так как Ulead MovieFactory не устраивает ДАЖЕ МЕНЯ: ни тебе анимированих иконок или кнопок, ни тебе переместить иконки разделов по экрану, чуть что - сразу пережим MPEG'a... Я не говорю про Scenarist (мне ОЧЕНЬ нужно, чтобы были готовые образци-заготовки меню), но что-нибудь близкое по классу есть? Мне совсем не обязательно знать структуру DVD, но вместе с тем я не хочу бояться за несовместимость дисков на разных плеерах...

Кто чего пробовал? Как на счет авторинга в Liquid'e? Не катит? Но ведь программа то PRO Только ли из-за отвратительного качества кодирования? А если в 6-ой версии кодек поправят? Для меня было бы идеально - все в Liquid'e! Азат, это же твоя стихия! Ты же целый урок по авторингу в Liquid'e написал и Scenarist пробовал. Помоги нам и особенно Александру, а то мы спрашиваем чаще чем он отвечает

[RenatAma]

А монтажные программы, надо полагать, уже обсудили.
Жаль, что вы не понимаете всей глубины моей провокационной мысли!
Вот пример:

Aleksandr Oleynik, on 15/04/2004, в 10:19, said:

Почему Scenarist?
Для меня есть две причины -
1. Больше ни одна из существующих програм не дает доступ ко всей спецификации (возможностям) DVD.
2. Эта программа почти всегда очень четко тестирует каждое действие в процессе авторинга и не даст сделать ничего из того, что потом приведет к нечитаемости DVD.

Так вот первая причина - сомнительна. Пусть я утрирую, но знать спецификации, чтобы делать диски вовсе не обязательно, особенно отстойным чайникам вроде меня.
А вот вторая причина - это именно то, самое главное, почему эту программу стоит ставить, пользовать, изучать и определять ЛУЧШЕЙ. Ибо читаемость дисков - эта проблема, и никому, даже дремучему мне вовсе не хочется
1. впустую париться за монитором
2. впустую тратить ценное рабочее время
3. выбрасывать деньги (запоротые болванки)

Эти причины понятны всем, чего нельзя сказать про первую.
Понятно я высказался на сей раз?!

Aleksandr Oleynik, on 18/04/2004, в 10:34, said:

прийдя в школу ведь вы же не пытаетесь доказывать себе и Учителю, что предложенная к обучению программа и набор знаний - не оптимальный и не нужный????
прочих форумов - читайте, доверяйте, проверяйте, учитесь!!!!

То ученики, которые вообще ничего не знают, и им действительно всё одно, с чего начинать. А раз так, то конечно начинать с лучшего - это и так понятно. Но есть еще и те, кто что-то уже успел познать, к чему-то попривыкнуть...
Я вот клавиатуру тут поменял. Там всего-то две клавиши изменили свой формат, плюс вские "горячие"...
Но вот те что изменили размер: маленький левый Shift и широкий delete... гля, ну не попадаю я по ним! Нажимаются не те!
Знаете как раздражает!!! Но пройдет пару-тройку дней, руки привыкнут...
Так и с редакторами. Первое, с чем сталкиваются те, кто переходит от "обычных" редакторов на Эдишн, - явно не тот интерфейс, кнопки меню, названия процедур и процессов...
А как импортировать? Первый и нерешаемый без форума вопрос!
Так что привычки свыше нам даны, замена счастию они!
Понимаете нет, о чем я.
Иначе никто детоксов не писал бы!

Вот проблема лучших программ.

[igorsolop]

Так вот же критерии для сравнения:
Качественнее, функциональнее, удобнее и быстрее

[Azat]

RenatAma, on 18/04/2004, в 17:13, said:

Так вот первая причина - сомнительна. Пусть я утрирую, но знать спецификации, чтобы делать диски вовсе не обязательно, особенно отстойным чайникам вроде меня.

Там в скобочках есть еще одно слово - иметь доступ ко всем возможностям DVD. Ведь красиво оформить диск это хорошо, но немаловажно и правильно (удобно для будущего зрителя) организовать структуру диска.
И не так как позволяет это сделать программа, накладывая какие-то ограничения, а не иметь этих ограничений вообще. Что и реализовано в Сценаристе.

[Aleksandr Oleynik]

Нет братцы, я за вами не успею. То все спали, а то вдруг проснулись.

Я так понимаю, что на Premier Pro после моего начала его критики все уже поставили крест???
А я ведь еще только начал.
Я все-же закончу:

2. Color Corrector
Я не очень разбирался с ним в Premier Pro. Он похож на тот, что присутствует и в AVID и FCP, явно уступая им в функциональности.
В двух словах раскажу о шести векторном Цветокорректоре Liquid, а знающий Premier Pro Алекс М сравнит.
Во-первых Цветокорректора в Liquid два, один простой и в нем есть все для простой корректировки цвета, второй очень продвинутый, шести векторный и им Pinnacle очень гордится -
только по одной из функций - баланс серого по одной, двум и трем точкам, вот есть урок -
http://www.videoedit...rey_balance.php
Кроме этого можно настроить цветовой баланс выбранного изображения по эталонному (или рядом стоящему в композиции для того, чтобы небыло скочка яркости и цветности при переходе планов) изображению.
Кроме этого можно во всем изображении подменить один оттенок (именно оттенок со всеми его градациями) цвета на совершенно другой, причем делается это на столько тонко, четко и умно, что я просто поражаюсь как вообще это можно было сделать. И сделать это можно последовательно со всеми цветами. Ну и понятно, что можно очень тонко и четко по шести векторам цвета скорректировать цветовой баланст всего изображения. В Цветокорректоре присутствуют все мыслимые диаграммы (вектроскопы там всякие с которыми всем лень разбиратся, но после того как разобрался не очень понятно как без них раньше жил ) позволяющие, например, четко вогдать YUV цветовой диапазон клипа в RGB, так, чтобы в дальнейшем с изображением выпавшим за RGB диапазон при съемке ничего не происходило в композитинговых программах работающих только в RGB цветовом контенте (извините - диапазоне).
Єто далеко не все и очень коротко.
3. Неоспоримое удобство при работе со звуком.
С этим согласен. Хотя все, кроме возможности 5.1 монтажа в Liquid тоже есть. Даже есть возможность подключить внешние MIDI фэйдера (это когда в реальном времени можно корректировать уровень громкости звука каждой из дорожек при помощи внешней консоли с ползунковыми регуляторами) - это дает возможность одновременно управлять 10 звуковыми дорожками (жаль что пальцев только 10) и при просмотре и прослушивании клипа записывать измененные в реальном времени уровни громкости звуковых каналов (так называемая Автоматизация). Premier Pro с внешними фэйдерами работать не умеет и как следствие автоматизация каждой из дорожек - это новое прослушивание. Запись голоса и все прочее в Liquid естественно тоже есть.
Модуль 5.1 монтажа звука для Liquid я выпрашиваю у Pinnacle так чтобы он в 6-ой версии появился.
Одновременно (с несколькими профи из Киева и Москвы) я занимаюсь разработкой технологии при которой я смогу синхронизировать работу над одним проектом на двух тамлайнах -
видео на таймлайне Liquid, аудио (естественно и 5.1) на таймлайне Nuendo. Первые положительные результаты уже есть и о них, кому не лень и у кого крышу не снесет, можно почитать здесь -
http://www.videoedit...topic=7576&st=0
Если это до конца получится - то связка Liquid - Nuendo заткнет за пояс любую профессиональную систему при работе над проектами насыщенными взаимной синхронизацией видео по звуку и наоборот, причем звук в качестве синхрона можно будет брать и 5.1 (сейчас даже на серьезных студиях синхронизация видеоряда делается максимум по стерео дорожке).
4. Огромное количество сторонних плагинов и полная совместимость с другими продуктами Adobe.
Я писал, что монтаж это сборка, пусть сложная многоуровневая, но сборка, композитингом нужно заниматся в After Effecte, с которым Liquid пости также хорошо работает как и Premier Pro (почти - это значит, что проект Premier Pro можно прямо открыть в AE 6.0 и даже заработает часть примененных в Premier плагинов, а с Liquid это чуть похуже - только композиция).
Но все равно - в Liquid, при огромном нежелании учить AE (что совершенно невозможно) можно использовать почти все prm плагины Premier, а AE фильтры подключать через Борис Рэд-а.
5. Про неограниченные возможности применения эффектов на любых дорожках здесь уже упоминалось.
Это не достаточное, а необходимое условие, чтобы пакет считался профессиональным.
6. Возможность для новичков не переключаться в программы композитинга, осуществляя все это средствами Премьера.
Писал, что композитинг нужно осваивать, но если не хочется, то в Liquid, в самом деле не так удобно как в AE. но я сделаю почти любой сложности вертикальный монтаж, а с учетом Бориса и с масками.
Кроме того, то что совершенно сейчас не работает в Premier Pro -
один раз сделанный и просчитанный проект как Сиквенцию я могу вкладывать в новый проект как клип (хотя раскрыв этот контейнер я увижу весь свой сложный проект) и при этом он пересчитыватся не будет. Premier Pro при таком финте начнет заново рэндерить все уже один раз посчитанные и лежащие уже на вашем компе файлы. На вопрос об этом глюке Adobe ответил что так было задумано , видимо в этом месте их думалка подвела !!!
7. Очень полезная функция по приведение статического изображения.........
Здесь у Liquid тоже все чуть Качественнее, функциональнее, удобнее и быстрее - я не буду долго рассказывать о всех возможностях скажу только об одной которая ставит на колени Premier Pro.
В Liquid есть возможность выбрать процедурный фильтр на Скалирование позволяющий забыть о такой проблемме как дрысь (дрожание изображения) при масштабировании изображения с мелкими (меньше 2 пикселей) горизонтальными элементами.
В Premier Pro с этим тоже можно боротся при помощи вертикального блура или еще нескольких фильтров, но это не так качественно и очень долго, так как если в процессе динамики изображение должно изменить масштаб от 100 до 30%, для того чтобы при 100% оно небыло заблуриным (размытым) прийдется ставить на параметр блура ключи.
В Liquid я выбираю на Скалирование в его системных параметрах фильтр Moms3 или Cubic B-Spline - и забываю про эту проблемму, так как при 100% масштаба изображение девственное, а при уменьшении фильтр сам следит за уровнем детализации чтобы и не размывать черезмерно и дрыси не появилось.


Ребята нужно продолжать про Монтажки, или перейдем к разгрому остальных програм?

[Aleksandr Oleynik]

Azat, on 18/04/2004, в 16:12, said:

Там в скобочках есть еще одно слово - иметь доступ ко всем возможностям DVD.

Да RenatAma ,
Azat знает, что мои посты лучше читать полностью.
Естественно я имел в виду тот факт, что Сценарист пожалуй единственная программа позволяющая воспользоватся всеми возможностями заложенными в стандарт DVD.
Я писал - например звук в формате DTS, мультикамерная съемка, несколько дорожек звука к одному видеоряду и многое, многое другое......................

Slash
Спрашивал о ReelDVD -
не советую тратить время на программу хуже чем Scenarist. но столь-же почти сложную. Это в двух словах. Или нужно опять описывать чего нет в ReelDVD, а в Scenarist есть???

[igorsolop]

Aleksandr Oleynik, Справедливости ради все-таки следует выяснить одну деталь: неужели в Premiere PRO нет НИЧЕГО, что бы ло бы реальзовано качественнее, функциональнее, удобнее по сравнению с Liquid'ом? Вот это выясним и можно к монтажу больше не возвращаться....

[Aleksandr Oleynik]

Это не честно!
Это пусть Алекс М пишет .

А если серьезно, я ведь написал, прочти внимательно!!!!!! -
1. Проекты Premier Pro влоб открываются в After Effect с сохранением настроек многих фильтров и некоторых переходов.
2. Можно заниматься пусть и не продвинутым, но 5.1 монтажем звука.

А вообще, для меня достаточно тех минусов что я уже много раз описывал говоря о Premier Pro, чтобы не искать его плюсы, так как я его использовать не буду во всяком случае - пока в нем не сделают того что обещали и без чего в нем просто работать качественно очень тяжело, если не невозможно.

[igorsolop]

Aleksandr Oleynik, on 18/04/2004, в 18:12, said:

Это не честно!
Это пусть Алекс М пишет .

Ну, я и не говорил, чтобы ТЫ писал... ОК, подождем Алекса - пусть прокомментирует...

Quote

А вообще, для меня достаточно тех минусов что я уже много раз описывал говоря о Premier Pro

Да я знаю, что ты это знаешь Но мы то пишем не только для себя, а для других...

[pvk]

Aleksandr Oleynik, on 18/04/2004, в 17:31, said:

То все спали, а то вдруг проснулись.

Не, еще не все...... только отходим ото сна....
Пять копеек я мож и не вставлю, но 3 коп. (образца 1961 г.) на кон...

RenatAma То ученики, которые вообще ничего не знают, и им действительно всё одно, с чего начинать. А раз так, то конечно начинать с лучшего - это и так понятно. Но есть еще и те, кто что-то уже успел познать, к чему-то попривыкнуть...

Опять же возвернусь к вопросу "лучшего". Лучшего для чего? Для добротного и "заумного"(если можно так выразится) монтажа или для домашнего "лепилова"?

Тут даже вопрос не в самой программе, а в "программере"...
Ведь дабы освоить с нуля "ПРО"-граммы, нужны минимальные понятия, знания ..и наверно навыки.... Собственно говоря, они по этому и "ПРО".
До них еще нужно дорости и морально и в творческом плане....
Для меня попытка изучить Ед именно творческий перерост.....
Тесновата Студия стала....
А вот в моральном плане в Ед втягиваюсь с трудом....
В данной беседе принимают участие люди как минимм "истоптавшие" Студию вдоль и поперек, ........а новичков ведь не слышно!!
Что все бросились ЕД или Премьер изучать? Да черта сдва!!!
Для некоторых и Студия вершина Ентилекта.... (Это я так шутю)
К чему это я?
А к тому, что редактор должен соответствовать уровню решаемой задачи и уровню решающего эту задачу.
Ну, не надо всех садить на "Про"! ....или я опять не совсем проснулся и разговор касается ограниченного круга продвинутых?

Slash
Если хоть один диск вылез из Reel'а, смело открывай Сплайн и ставь Сценарист. Процедура очень похожа и описание достаточно подробное, т.ч. перескочить будет очень легко...

.. в свое время пробовал и Улид, ДВДит... а потом как Василий Алибабаевич-все побежали и я побежал..

Правда времени действительно не хватает.....

[Aleksandr Oleynik]

pvk, on 18/04/2004, в 19:39, said:

Ведь  дабы освоить с нуля "ПРО"-граммы, нужны минимальные понятия, знания ..и наверно навыки.... Собственно говоря, они по этому и "ПРО".
До них еще нужно дорости и морально и в творческом плане....

Для освоения Liquid с нуля нужно только Желание и понимание, что осваиваешь одну из лучших монтажных програм позволяющих очень просто и быстро делать как совершенно простые домашние заготовки так и профессиональное видео.
До этого понимание конечно нужно дорости, либо поверить тем кто дорос.
Если желания нет и видеомэйкерство это не ХОББИ (с большой буквы) или Профессия ( с той же буквы), то в самом деле достаточно Студии и, как мне кажется эта ветка таким людям не нужна!!!

[Kanst]

Ну и "роман" вы тут понаписали!
Присоединиться что ли?
Давайте посмотрим на все это немного с другой стороны.
Правильно было замечено, что "джентельменский набор" это минимум, который "всегда с тобой".
У меня на работе уже второй видеоинженер Майю изучает, хотя за семь лет работы она понадобилась только один раз.
Так же и с другими "навороченными" программами. Если они жизненно необходимы - наставляй хоть тысячу. И эта тысяча будет джентельменским набором (если используется каждый день).
По поводу профессиональности программ.
Я считаю, что профессионал это человек обладающий обширными знаниями технологии - в нашем случае видеомонтажа. А это принципы компоновки кадра, технология создания эффектов, технические знания о видеосигнале и терминология. Все это - необходимый багаж знаний и опыта, позволяющий сделать результат профессионального качества. Программа в руках профессионала - только инструмент достижения результата, а значит она должна удовлетворять определенным требованиям.
Представьте ситуацию - прищел столяр высшего разряда на новую работу, а там свежекупленный супер-пупер импортный инструмент, весь в каких-то значках и без единой надписи. Ему говорят - это рубанок! К завтрему настрогай шесть досок. Что сделает наш профессионал? Викинет его, достанет свой, из "джентельменского набора" и настрогает сколько и как нужно. Так какой же инструмент в данном случае профессиональный?
В 1995 году я впервые в жизни сел за промышленную монтажную линейку. Посмотрел - ага, видаки, пульт, контроллер, мониторы. На пульте обозначения переходов, кнопки коммутации сигналов. На контроллере Jog/Shattle - принцип такой, все понятно. Все технические надписи тоже понятны. Поднабил руку и начал работать.
В 1997м купили первую нелинейную станцию с DPS PVR и Premiere 4.2
Посмотрели - тоже принцип вполне понятен, есть неудобства интерфейса, ну да ладно. До сих пор большинство материала делаем в нем. Приноровились избегать скачков яркости на переходах, сохраненные проекты по нескольку раз дублируем и т. д. Одно время пробовали перейти на 5й и 6й - слишком громоздко и неудобно. Вышедший потом VideoActionPVR так и не смогли купить.
Решили поработать в Vegase - намного приятней Премьера - все на виду, просто, понятно, проблем с картинкой нет, со звуком нет. Крест поставила невозможность прямого просмотра монтируемого материала на мониторе. Однако сейчас начали работать в DV - тут все будем делать в Вегасе. Так как взятый на пробу Премьер Про (по описаниям - полный аналог Вегаса, только места и ресурсов жрет неимоверно) не захотел работать без ASIO драйверов.
Задумал купить домой видеокарту, так как на работе нет времени делать свои домашние материалы. Наскреб только на DC10. Поставил Студию, "потыкался" в ней - мало что получилось. Прочитал инструкцию - понял, что принцип немного другой, попробовал реализовать - то получается, то нет, то виснет. В конечном итоге больше на нее времени тратить не стал. По совету Renatama решил попробовать Edition. Скачал, поставил, ох.....! Действительно, чтоб только импортировать в него надо кучу литературы прочитать, а на изучения всех значков еще куча времени уйдет (сейчас учу BORIS RED - намного легче дается, чем Edition и HFX). Еще и дома мучаться с Премьером не захотелось, поэтому выбрал Вегас.
Вот и получается, что дома, что на работе, при разных составляющих почти один и тот же джентельменский набор:
работа - DPS Player (захвыт и вывод), Premiere 4.2 (монтах MJPEG), Vegas (захват, монтаж, вывод DV), Photoshop 7, Sound Forge 5 (тонкая обработка звука).
дома - Studio 8/9(захвыт и вывод), Vegas (монтаж), Photoshop 7, Sound Forge 5 (тонкая обработка звука).
И вот из всех перечисленных программ видеомонтажа ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ я могу назвать только Премьер, Вегас и Борис, так как только в них можно получить результат профессионального (вещательного) качества, используя общепрофессиональные навыки работы и профессиональную терминологию.

[Aleksandr Oleynik]

Уссама, on 18/04/2004, в 20:22, said:

Продакшеры ВСЁ делают в АЕ или комбахе.Про Прем,а тем более Liquid на НТВ,я думаю,что только читали.И то,только здесь.

Я ведь писал, что для выводов нужны знания, иначе кроме того что вы сами заблуждаетесь, вы вводите в заблуждение и остальных.

На НТВ закупили в прошлом году всю линейку Liquid -
от Edition до Blue.
Если нужны подтверждения моим словам, могу попросить Темофея Гурова, который этой закупкой занимался и сейчас за этой техникой всей на НТВ следит, подтвердить мои слова.
В видеопроизводстве используется весь набор софта, который я привел (и на много больше и серьезнее) и вся технологическая цепочка.
А сюда профи, как правило, не заходят . Не интересно им здесь.

В 3D MAX-е конечно можно клепать клипы используя Видео Пост, но это сродни Садо Мазахизму, уж я то это могу оценить. И ваш приятель или этот самый "Садо" или большой лентяй. А если бы я был руководителем студии в которой он работал, я его за такое расточительство и не эффективность просто бы выгнал.

Понимаете о чем это я?
Можно пытатся из г***а сделать конфетку, можно Золотыми Плоскогубцами забивать ржавые гвозди, но думаю что достижением это считать никак нельзя.

[Aleksandr Oleynik]

Kanst, on 18/04/2004, в 20:46, said:

Ну и "роман" вы тут понаписали!
Присоединиться что ли?
Давайте посмотрим на все это немного с другой стороны.
Правильно было замечено, что "джентельменский набор" это минимум, который "всегда с тобой"...........................................................................
................................................................................
...........
И вот из всех перечисленных программ видеомонтажа ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ я могу назвать только Премьер, Вегас и Борис, так как только в них можно получить результат профессионального (вещательного) качества, используя общепрофессиональные навыки работы и профессиональную терминологию.

"джентельменский набор" - не удачное название для набора позволяющего решать любую задачу. И не минимальный это набор, а оптимальный.

Я знаком со многими техническими деректорами студий и знаю профессиональный подход к зарабатыванию денег на видеопроизводстве - нашли решения возникающим в работе проблеммам, работает студия - и не трогай ее.
Я уже третий или четвертый раз повторяю, что ведь писал, что нужно учитывать -
3. Причины и обстоятельства существенно влияющие и меняющие подход к решению первой и второй задачи.

Ну и задачи повторю -
1. Какой набор софта можно считать оптимальным (максимальным, минимальным) для выполнения любой задачи по производству видео-аудио продукции.
2. На что следует особо обращать внимание при выборе конфигурации видеомэйкерской системы: софт-железо.

Есть причины по которым на студиях в эфир работают на S-VHS магнитофонах, а DV камера считается лучшим орудием видеосъемки, но ведь это не значит, что такие примеры нужно брать за образец и двигать их опыт в массы.

Quote

Представьте ситуацию - прищел столяр высшего разряда на новую работу, а там свежекупленный супер-пупер импортный инструмент, весь в каких-то значках и без единой надписи. Ему говорят - это рубанок! К завтрему настрогай шесть досок. Что сделает наш профессионал? Викинет его, достанет свой, из "джентельменского набора" и настрогает сколько и как нужно. Так какой же инструмент в данном случае профессиональный?

Профессионал сделает не так, если он конечно мастер в своем деле и Профессионал с этой вот большой буквы, да или просто Увлеченный этим занятием человек!
Он конечно порученную ему работу сделает Привычным ему инструментом и методом, но после этого или во время перекуров, обязательно познакомится с тем новым что ему предложили, попробует поработать с ним, рассмотрит со всех сторон, спросит что это и с чем его едят, сравнит с тем, чем он привык работать и сделает для себя определенные выводы.

Я думаю что именно так он поступит!!!!!!

[Aleksandr Oleynik]

Kanst, on 18/04/2004, в 20:46, said:

По совету Renatama решил попробовать Edition. Скачал, поставил, ох.....! Действительно, чтоб только импортировать в него надо кучу литературы прочитать, а на изучения всех значков еще куча времени уйдет (сейчас учу BORIS RED - намного легче дается, чем Edition и HFX). Еще и дома мучаться с Премьером не захотелось, поэтому выбрал Вегас.

А нужно то было всеголишь открыть мануал и потратить один вечер. Потом заглянуть на видеоэдишн и скачать имеющийся там FAQ и Уроки и еще один вечер потратить.
Я уверен, что для человека знающего хорошо Вегас и Премьер, работавшего на Пецепшин (я кстати с VideoAction и PVR почти два года работал до появления возможности работать с DV камерами по I394 и было это за долго до 1997года ) - это не вызвало бы серьезных проблем -
При Желании - а ведь это обсуждение только для тех кто Желает.

Kanst, on 18/04/2004, в 20:46, said:

Так как взятый на пробу Премьер Про (по описаниям -  полный аналог Вегаса, только места и ресурсов жрет неимоверно) не захотел работать без ASIO драйверов.

А что можно нормально работать со звуком не имея дивайса с поддержкой ASIO драйверов?

[Aleksandr Oleynik]

Коротко о выборе програм для DVD авторинга:

Те, кто в самом деле хотят с этим разобратся, предлагаю почитать вступительные разделы вот по этим двум ссылкам, и именно в той очередности что я указал -

http://www.spline.ru...eelDVDPart1.htm

http://www.spline.ru...naristPart1.htm

Если пропустили, повторю здесь важные реплики -
По поводу последнего пункта хотелось бы рассказать несколько подробнее – по нашему мнению, ReelDVD закрывает 95% потребностей как любителей, так и ряда профессионалов для создания своих проектов. Конечно, Sonic Scenarist NT может еще больше, но его интерфейс несколько менее нагляден и те его возможности, которыми он отличается от ReelDVD, могут никогда не потребоваться. Освоение же ReelDVD в случае необходимости намного облегчит переход к Sonic Scenarist NT, поскольку программы эти во многом похожи и можно легко перенести свой проект из ReelDVD в Sonic Scenarist NT, и такая возможность предусмотрена авторами обеих программ. Именно поэтому мы выбрали программу ReelDVD для более подробного рассказа. Освоение таких программ, как Ulead DVD Workshop или Dazzle DVD Complete нецелесообразно, на наш взгляд, поскольку временные затраты на этот процесс будут не меньше, чем в случае с ReelDVD, но возможности по созданию DVD останутся существенно ограниченными.

Все здесь правильно написано, но я в свое время поступил именно так как советовали, и -
зря потратил время на освоение ReelDVD.

И вот -
Scenarist является существенно более мощной программой по сравнению с ReelDVD. На Scenarist-е делается до 90% коммерческих DVD дисков. Среди любителей эта программа намного менее популярна из-за распространенного мнения о сложности Scenarist для понимания и освоения. На самом деле это не совсем верное мнение (точнее, совсем неверное) и мы, публикуя этот материал, рассчитываем на его изменение в широких народных массах авторов DVD-Video дисков.

[Aleksandr Oleynik]

Для тех кого я всетаки сподвиг на серьезное изучение Liquid. в подверждение правильного и перспективного выбора -

http://www.videoedit...st=0#entry56486

[Kanst]

To Aleksandr Oleynik
Интересно было бы услышать мнение о VideoActionPVR! Может знаешь, где ее достать для пробы?
По поводу Liquid - вот именно, скачать, спросить, один вечер, другой, третий... Общее впечатление от продуктов Pinnacle почему-то не вызывает желания этого делать.
Как специалист - объясни (так как однозначного ответа так и не нашел), cможет ли Liquid заменить мне связку Studio>Vegas>Studio для DC10+? Смогу ли я просматривать в процессе монтажа материал с таймлайна через выход DC10 или AGP VideoOut?
Сможет ли Liquid нормально работать на Celeron800?

Может я и заставлю себя с ним разобраться, вот только (на основе опыта работы в линейной монтажке) на "понимание" Премьера у меня ушло около четырех часов. На основе знаний звукомонтажа я досконально разобрался в SoundForge за день. На основе знаний Премьера и Форжа - смог полноценно работать в Вегасе через час.
Часов где-то за шесть я даже не разобрался как Liquid правильно настроить!

По поводу ASIO. Я не разбирался, есть ли эта поддержка у звукачки DPS A4V. Но у всех остальных карт, дома и в конторе, ее нет и потребностей пока, вроде, не возникало.

[Aleksandr Oleynik]

igorsolop, on 18/04/2004, в 21:47, said:

А по-моему - как раз нормальное название... "Джентльменский" набор - это набор джентльмена. Кто такой джентльмен? Это каждый из нас. У каждого СВОЙ набор. И все сводится к простому выражению: "Только необходимое и ничего лишнего". То есть: ничего лишнего не изучать, ничего лишнего не устанавливать в систему...

Все ты в кучу намешал Игорь, и с твоим определением и рассшифровкой "Джентльменского" набора получился он набором "Лентяя".
Что значит ничего лишнего не изучать?
Какой то воинствующий МИНИМАЛИЗМ .
И кто это может определить, что лишнее?

Я шучу , конечно каждый из нас в душе Лентяй, и старается работать как можно меньше, но я ведь говорю о Хобби или о любимой работе или в конце концов о работе в которой хочется быть лучшим.
Вот для этих целей изучать нужно, знакомится нужно, пробовать нужно, но ставить и глубоко влазить в то, что Лучше.
Если есть работа которую нужно делать быстро -
делать ее нужно знакомыми инструментами, но при этом находится в постоянном поиске Лучшего, Оптимального.

Это мой подход и он оправдывает себя именно в работе, а в хобби я вообще по полной расслабляюсь и отрываюсь, у меня ведь плана нет и результат меня интересует меньше чем процесс.

[Aleksandr Oleynik]

Kanst, on 18/04/2004, в 22:14, said:

Интересно было бы услышать мнение о VideoActionPVR! Может знаешь, где ее достать для пробы?

Video Action постигла таже участь, что и Edit. Почти таже.
Пока эта программа пренадлежала ее разработчику Star Media Systems. она развивалась в нужном всем пользователям направлении и с ней мог работать каждый, а как только ее и SMS купил DPS - от Video Action остался известный многим плагин для Premier - Power Сёрч (не помню как правильно по английски). Программа очень напоминала Premier. тогда все программы напоминали Premier, но у нее был встроенный 2D и псевдо 3D редактор - по тем временам интересный.

Quote

По поводу Liquid - вот именно, скачать, спросить, один вечер, другой, третий... Общее впечатление от продуктов Pinnacle почему-то не вызывает желания этого делать.

Liquid это не детище Pinnacle - это продукт доставшийся Pinnacle от Fasta. И предвзятое отношение и негативный настрой - никогда не давали положительного результата.

Quote

Как специалист - объясни (так как однозначного ответа так и не нашел), cможет ли Liquid заменить мне связку Studio>Vegas>Studio для DC10+? Смогу ли я просматривать в процессе монтажа материал с таймлайна через выход DC10 или AGP VideoOut?
Сможет ли Liquid нормально работать на Celeron800?

С DC10 и наверное с Celeron800 не сможет.

Quote

Часов где-то за шесть я даже не разобрался как Liquid правильно настроить!

При помощи чего ты разбирался?

[Aleksandr Oleynik]

A.B.K., on 18/04/2004, в 23:08, said:

И очень уж как-то занятно-увлекательно получается "строительство DVD".Браво,удовлетворён 

Значит не зря я сюда забрел , я тоже удовлетворен.

[Kanst]

Aleksandr Oleynik, on 18/04/2004, в 23:10, said:

При помощи чего ты разбирался?

С помощью "мануала" Premiere Detox, "научного тыка", и "такой-то матери" (учитывая что после каждой ошибки Liquid вылетал вместе с системой).
А по поводу скупки Pinnacle всякого хлама, так у нас в городе тоже есть бывший старьевщик, который теперь мнит себя великим журналистом!

PS. У Вас, случайно, нигде рабочей копии Экшна не завалялось?