132 ответов в этой теме

[Dick]

2 SMART-FOX "Пленка рулит лишь при оптической печати."

Тот фотограф (#47 PS ) печатает, как и я в цифровой лаборатории, сканируя фотопленку…
Согласись, изображение, полученное с матрицы цифрового аппарата и с негатива пленки путем ее сканирования – это разные процессы, поэтому не и м.б. одинакового качества при цифровой печати.

Просто, видимо, хорошая фотопленка все же рулит над матрицей…

Сообщение отредактировано Дик: 18 ноя 2005 - 15:34

[SMART-FOX]

Нельзя же полностью описать недостатки встроенных вспышек. В данном случае неплоское.
НО - изображение мыльновато. Освещения недостаточно. Очевидно, что вспышка была произведена на большом расстоянии. Но блики от вспышки есть. Фиолетово-лиловость есть

Качество - сугубо индивидуальный фактор. Если устраивает, ну и ладно

А просьюмерка- это что-то зеркалко-подобное. Но без зеркала и без сменной оптики. Для семейных съемок пойдет. Правда по стоимости сопоставимо с зеркалкой.

Просто, видимо, хорошая фотопленка все же рулит над матрицей…

Если пленку сканировать, то уже не рулит
Отдавал пленку сканировать сразу после проявки. Не то.
Отдавал пленку сканировать в ПРО-лабе с индивидуальной обработкой каждого кадра.
Результат лучше. Но и мыльность и перешарп одновременно.
Купил пленочный сканер 2900 дпи. (порядка 11 мп) (Это выше чем у 6 мп цифрозеркалки)
Все равно не то.
Но вот если печатать на аналоговом оборудовании, то цифра отдыхает.
В принципе профессональная пленка отличается БОЛЕЕ СТАБИЛЬНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ и ХУДШИМИ ЯРКОСТЬЮ НАСЫШЕННОСТЬЮ. А в любительскую завышают все яркостно-цветовые параметры. Чтобы пленкой можно было целый год снимать. А проф.пленка должна быть отснята в течение скажем дня и тут же проявлена.

[kentavr 68]

Не буду долго объяснять,знаеш такое обозначение М,ЗНАЕШ ЧТО ТАКОЕ ПРИОРИТЕТ ВЫДЕРЖКИ,ПРИОРИТЕТ ДИАФРАГМЫ?

Знаю.
Что дальше?

Насчёт размыть фон-это безпроблем.
Молодожоны танцуют-нет такова режима-замри.

"Гложут меня смутные сомнения..."

Надо учиться!

Да собственно всегда готов.
С интересом прочитаю, каким образом получается размытый фон на А95 и фокус на движущихся объектах. (Без иронии). Только не нужно писать, что на диафрагме 2-4 (не помню, с какой он начинается у А95) получается хорошо размытый фон - это не соответствует действительности.

Просветите чайника, пожалуйста. Всегда считал, что чем меньше цифровое значение диафрагмы, тем больше относительное отверстие диафрагмы, и, соответственно, меньше глубина резкости. И "большой диафрагмой" на стандартом Индустаре-50 считалась диафрагма 2. Но это, так сказать, в традиционной фоторгафии. Может быть, в цифровой фотографии не так?
И второе, в мыльницах, имеющих опции приоритета диафрагмы или приоритета выдержки, тоже "либо весь резкий, либо весь нерезкий".

Не нужно придираться... Ответ писался с примерами, в которых четко можно было понять, что имелось в ввиду увеличение обозначений диафрагмы, а не ее значений. Соответственно больше/меньше относились именно к обозначениям.

2 kentavr 68

Немец снимал Кэноном D350, посмотрел свойства его снимков: 1\250, ISO400, несжатый размер - 22.8 Мб (это RAW ?), сжатый джипег 4.6 Мб (3456х2304)... снимочки моей супруги 1600х1200 с цифромыльницы Оли (4 Мп)весят около 0.4 Мб (легче почти в девят раз, чем его джипег)... напечатал в хорошей лаборатории снимки 10х15, отпечатки супруги не хуже, чем с его джипега...

Собственно выше уже ответили. Я тоже считаю, что это TIFF. Формат, конечно, значительно более продвинутый, чем JPEG, в плане качества снимка и возможности его дольнейшей постобработки, но... На мой взгляд в Кэноне 350-м использовать его особого смысла нет, т.к. есть Raw для качественных/ответственных снимков и JPEG для обычных/не собо качественных.
Повторюсь еще раз: понятие хуже/лучше очень относительно и очень сильно зависит от опыта фотосъемки...
Хотя с другой стороны, если снимки супруги нравятся больше, то этому нельзя не порадоваться.

Значит, наверно, можно сделать такие выводы:
1. Если платишь большие бабки за цифровой аппарат, то снимать и печатать надо ТОЛЬКО В RAW (про джипег забыть!) иначе деньги на ветер...

Не совсем так. Зеркалка против мыльницы имеет, грубо говоря, следующие достоинства:
1. быстрота автофокуса. Особенно это заметно в помещениях с недостатком света
2. меньшее количество шумов. Если бы Ваша супруга и этот же немец снимали не на открытом воздухе, а в кабаке, например, то разница была бы более ощутимая в пользу зеркалки
3. Большая универсальность зеркалки из-за возможности менять объективы (правда за это придется заплатить).
Возможность управлять глубиной резкости (ГРИП)
Снимать в Raw позволяют и некоторые мыльницы, поэтому мерять зеркалку и мыльницу только по использованию этого формата большого смысла не имеет. Но для наиболее качественных снимков лучше использовать именно его

2. Выигрыш дорогих многопиксельных фотоаппаратов ощутим на отпечатках больших размеров, а на 10х15 (и, возможно, 13х18), практически ...

Что бы там ни говорили, но даже на формате 10*15 выигрыш все равно есть.
Кроме того, более многопиксельные аппарата, как правило, более современные, со всеми вытекающими...

Кстати, его фотки 22.8 Мб - это RAW?

Нет. В противном случае их можно было бы посмотреть только в специальном конвертере. (+ некоторых вьюверах, но это уже исключение из правил. По крайней мере пока). Да и выглядят они вообщето просто ужасно...

PS
Я вчера разговорился с опытным фотографом, у него Кэнон 20 и приличный полуПро пленочный... Когда он их сравнивает, то по поводу цифры кривится и говорит:"Не то..."

Есть такое... Дело вкуса.

[Dick]

2 SMART-FOX "Отдавал пленку сканировать в ПРО-лабе с индивидуальной обработкой каждого кадра...."

Дык только так и надо... Я сижу плечом к плечу с лаборантом и под моим чутким руководством... Он в секунды корректирует все: и плотность , и цветность, и резкость и композицию.... и проч. (он знает мой вкус!)

"Но вот если печатать на аналоговом оборудовании, то цифра отдыхает."

Не пойму, что ты называешь аналоговым...? Фотоувеличитель - такая большая дура, сверху заправляешь пленку и вниз идет пучок света? Такие еще есть?
А в целом, прочитав твои посты, понял, что ты точно и профессионально оцениваешь материал... глаз набит.


2 kentavr 68

"Повторюсь еще раз: понятие хуже/лучше очень относительно и очень сильно зависит от опыта фотосъемки..."

Эх, сколько я десятков и десятков сотен фотопленок перевел... (но до миллиона не дошел)...
А с твоим утверждением абсолютно согласен. Более того - кол-во не всегда переходит в кач-во!
Фото - это такой материал, его надо даже больше чувствовать, чем понимать...
Такая материя!

Сообщение отредактировано Дик: 18 ноя 2005 - 20:34

[Azat]

По-поводу RAW вот есть темка - http://forum.1dv.ru/index.php?showtopic=13108&st=0
У меня RAW 3072 * 2048 занимает 7 Мб.
А посмотреть... Даже в Ulead Photo Explorer-е можно посмотреть.

[KVASS]

С интересом прочитаю, каким образом получается размытый фон на А95.

За чем мне тебе объяснять.Самый хороший вариант-это показать.
В данный момент могу только показать то что снял сидя за компом.
Снимал в ручном режиме,фотошоп-только размер и уровни потрогал.

фокус на движущихся объектах.

Это скорее всего днём сниму,теже двигающиеся машины

Только не нужно писать, что на диафрагме 2-4 (не помню, с какой он начинается у А95)

Я напомню тебе.Светосила 1:2.8 - 4.9, Фокусные расстояния 7.8 - 23,4 мм
(38 - 114 мм в 35 мм эквиваленте).
Так вот,ты никогда не снимиш при фокусном растоянии 38мм при диафрагме 2.8,так чтобы фон был размыт.
Поэтому называй вещи своими именами,если ты делаеш размытый фон то наверняка фокус ставиш не меньше 50мм(35 мм эквиваленте).Тот же портрет с размытым фоном,что МНЕ мешает поставить фокус 80-90мм диафрагму 3.5 всё это делается без проблем в ручном режиме.Я тоже смогу это сделать на А95,другое дело оперативность,тут я согласен,со сменной оптикой всё быстрее.Там работают руки,я имею ввиду зум,
а тут встроенный мотор.А вот двигающиеся объекты нужно снимать на коротких выдержках,всё остальное не так важно,я имею ввиду диафрагму и фокус.Всё зависит от того какой ты хочеш получить сюжет.Самый большой недостаток у этой модели.Это нет горячего башмака для вспышки,а если бы и был,то камера смешно бы смотрелась с кононовской вспышкой. Компактная,правдо на свадьбу с такой не пойдёш-неправильно поймут,но видеоаператору в кармане лишняя не будет.
А так в целом я доволен.
Полностью автоматический режим. Режим "Портрет". Режим "Пейзаж". Режим "Ночная съемка".
Режим "Короткая выдержка".Режим "Длительная выдержка".Программный режим.Режим приоритета диафрагмы.
Режим приоритета выдержки. Полностью ручной режим.Программируемый пользовательский режим.
Режим выбора специальных сцен.Режим съемки видеоклипов. Режим съемки панорам.
Ну что ещё нужно нужно для такого класса аппарата.Макро тоже есть.И главное для меня-Видоискатель Оптический-меньше жрёт и питание 4 пальчиковых аккумулятора NIMH/NiCD и за всё это- 330$
Вообше сравнивать камеры разного класса- я считаю не нужно.Вот о возможностях, подробно, поговорить можно да и нужно.
kentavr 68Ты лучше покажи то, что умеет твоя камера и то что А95 не сможет сделать.Только я так и не понял какая у тебя камера(может что пропустил)Только вот RAW трогать не надо, его у этой модели нет.
Если интересно, то вот подробно о ней,да и не только о ней,может кто-то для себя что полезного найдёт.
http://www.videozona.ru/photo_tests/Review.../A95_page00.asp
Спецификация, внешний вид.
Тестирование [часть 1].
Тестирование [часть 2].
Тестирование [часть 3].
Сравнение [часть 1].
Сравнение [часть 2].
Сравнение [часть 3].
Плюсы и минусы камеры. Выводы.
Удачной охоты.
Главная http://www.videozona.ru/photo_tests/Ind/index.asp

Сообщение отредактировано KVASS: 19 ноя 2005 - 01:11

[кум]

Горячие финские парни
О чем мы так тут спорим? Про фотик для свадеб? Уверяю вас, что для большинства масс достаточно даже простой плёночной фотомыльницы - им по барабану, главное шоб крепкие напитки на свадебном столе не кончались. Только образованные эстеты и пантовые субъекты будут требовать чтоб их снимали зеркалом. Вот и решайте сами в каком круге вам выгодней крутиться. А сравнивать молотки с топорами - смешно. Хоть смысл жизни у них и один - стучать, но цели совершенно разные. Хотя если молотком долго стучать по полену - его тоже можно разрубить - только замучаешься и щепок вокруг намусоришь.
A RAW - это не главная вкусность - и из убитого jpg можно шедевр сделать. Тут главное ........ Хотя нет. Не скажу. Почитайте вот это ("Разумно о фото" Автор: Афанасенков М.А.) и большинство ваших вопросов как рукой ........

2KVASS
а ты попробуй такой ГРИПП получить отодвинув зажигалку метра так на 2.

Или вот так так вот сделать - до объекта 15 см. фокус по слову stereo. F 5,6 и 22 соответственно. В фотошопе только изменение размера и объема.

Прикрепленные файлы

•  iriver1.jpg   57,25К   54 Количество загрузок:

Сообщение отредактировано кум: 18 ноя 2005 - 23:19

[KVASS]

А задний фон насколько подвинуть?

Сообщение отредактировано KVASS: 18 ноя 2005 - 23:20

[кум]

F22 - смотрим на один пост выше.

Прикрепленные файлы

•  iriver2.jpg   79,89К   33 Количество загрузок:

[KVASS]

КУМ,я твои две фотки скопировал дам данных никаких нет. Мои можно посмотреть.
Объём фотки я могу и фотоаппарате выбрать
Я даже не фотошопил снял на самом маленьком разрешении 480х640.См. свойства.Без вспышки

Сообщение отредактировано KVASS: 19 ноя 2005 - 00:18

[Dick]

Не пойму о чем спор, у кого ближе начинается не резкость?

Посмотрел описание камеры KVASSа, цифромыльницей ее никак не назовешь. Если там есть и приоритеты и полностью мануал, то...
Вот у моей жены Оля-460 - цифромыльница, максимум, что можно сделать - плюс-минус на два деления поиграть экспозицией и выбор точки наведения на резкость...
А там где полностью мануал... это что-то посерьезнее, уже можно творить! Матрица нормальная, соразмерна объективу. (Конечно это не Марк-2 и не D20...)

Не нашел только ИНФО по объективу - стекло или оптическая пластмасса. Но если на простецкой Оле-460 стекло, то там, думаю, и подавно... Хотя...
Кстати, для понтов и пластмассу (говорили) покрывают пленочкой, только она отливает не синевой, а зеленоватостью...

Но и ложка дегтя: как в видео некоторые заказчики понтятся большой камерой у оператора, так и тут, с таким фотиком с ладошку... все молчу-молчу...
Вот я выхожу со своим Бальшим пленочным Кэноном, а сверху еще вспых Бальшой, а на вспыхе еще козырек-отражатель Бальшой фирменный.... и еще как крикну "не моргаем, Сы-р, се-екс" - сразу видно ФОТОГРАФ пришел. И еще на коленочку присяду для нижнего ракурса....

[kentavr 68]

За чем мне тебе объяснять.Самый хороший вариант-это показать.
В данный момент могу только показать то что снял сидя за компом.
Снимал в ручном режиме,фотошоп-только размер и уровни потрогал.

Ну выше уже прокоментировали. Если лицо молодоженов будет на таком же расстоянии от камеры, как зажигалка...

Это скорее всего днём сниму,теже двигающиеся машины

Э-э нет. Днем при солнечном свете может кто угодно выдержку уменьшить и получить на ISO 50-100 более-менее нормальный снимок. А вот в помещении?... Когда поднятие ISO выше указанных значений ведет к сильному росту шумов... Если ISO не поднимать, то мало того, что придется сильно увеличивать выдержку, но еще и автофокус работает медленнее... Или свадьбы сейчас справляют и регистрируют на улице?

Я напомню тебе.Светосила 1:2.8 - 4.9, Фокусные расстояния 7.8 - 23,4 мм
(38 - 114 мм в 35 мм эквиваленте).
Так вот,ты никогда не снимиш при фокусном растоянии 38мм при диафрагме 2.8,так чтобы фон был размыт.
Поэтому называй вещи своими именами,если ты делаеш размытый фон то наверняка фокус ставиш не меньше 50мм(35 мм эквиваленте).Тот же портрет с размытым фоном,что МНЕ мешает поставить фокус 80-90мм диафрагму 3.5 всё это делается без проблем в ручном режиме.Я тоже смогу это сделать на А95,другое дело оперативность,тут я согласен,со сменной оптикой всё быстрее.Там работают руки,я имею ввиду зум, а тут встроенный мотор.

ОК. Значит диафрагма начинается с 2.8. Идем далее.
1. "фокус 80-90мм диафрагму 3.5" - это хорошо, конечно, но ... Фон действительно получается немного размытым по той простой причине, что он не в фокусе. Чем дальше фон, тем лучше он размывается. Это понятно. Но не то это! Это можно назвать нерезким фоном, но не размытым (понятно, что размытый - это тоже нерезкий, но чтобы хоть как-то разделить понятия...). Хотя, собственно, дело вкуса... Кому-то так даже больше нравится.
2. В ручном режиме значение фокуса достаточно дискретно и поймать его точно достаточно сложно, визируясь по экрану. Кроме того, чтобы его точно поймать приходится делать некоторые дополнительные телодвижения, на что также уходит время. (если мы говорим про ручной режим, а не про пользовательский режим М)
3. Оперативность на зеркалке не только из-за быстроты рук, но и из-за быстроты автофокуса. На некоторых современных мыльницах также есть возможность зуммировать руками. На зеркалке за автофокус отвечает отдельный датчик. При этом сама матрица закрыта (что также мешает росту шумов помимо увеличения скорости съемки). На мыльнице за автофокус отвечает определенный кусок этой же матрицы. Далее. Во время собственно снимка мыльничной матрице приходится сначала обнулять всю матрицу, затем ее засвечивать, открывая затвор для снимка. На зеркалке матрица просто один раз засвечивается и все. Опять же по физике проходит меньше временных потерь (хотя и незначительно...). Гораздо большую роль в скорости зеркалки играют более совершенные датчики автофокуса...

А вот двигающиеся объекты нужно снимать на коротких выдержках,всё остальное не так важно,я имею ввиду диафрагму и фокус.Всё зависит от того какой ты хочеш получить сюжет.

Добавлю - днем при солнечном свете. В помещении придется задирать ISO, что очень сильно добавляет шумов на снимок. Пытался - затем удалял их все. Ну не люблю я, если весь снимок в непонятные крапинки... Рабочее ISO на мыльнице не более 100, остальными значениями лучше не пользоваться... ИМХО

А так в целом я доволен.

А это самое главное.

Вообше сравнивать камеры разного класса- я считаю не нужно.Вот о возможностях, подробно, поговорить можно да и нужно.

А как не сравнивать, если изначально вопрос звучал: зеркалка или мыльница. Каждый имеет право знать, что он теряет и что выигрывает, что найти для себя оптимальное решение. Никто ведь не утверждает, что мыльницы - это плохо и лучше их вообще не брать. Речь идет о тех преимуществах, которые есть у зеркалки по сравнению с мыльницей. Поэтому и возникает определенная разница в цене.
Возможности современных камер одного класса примерно одинаковы и имеют во-первых практически все необходимые режимы, а во-вторых тенденцию к росту числа этих возможностей. Не удивлюсь, если в камеры скоро запихнут МР3-плейер, радио и что-нибудь еще. Нужно ли это? Я сторонник отдельных специализированных устройств, которые умеют делать минимум возможностей, но делают это хорошо.

kentavr 68Только я так и не понял какая у тебя камера(может что пропустил)Только вот RAW трогать не надо, его у этой модели нет.

Минолта А1. Продвинутая, но все равно мыльница. До последнего времени устраивала всем, да и сейчас очень нравится. Видимо перерос я на данный момент ее возможности...
Так что никакого снобизма в моих высказываниях нет.

[KVASS]

Сергей,как не крути,а для меня A95 всегда останется цифромыльницой.Ничего особенного там нет,практически счас все модели такого класса напичкали всякими режимами.Это-же для любителя,другое дело как этими режимами пользоваться.Некоторые просто тупо снимают на автомате и радуются.Хотя съёмка на ручном режиме-муторное занятие,нет оперативности в таких камерах,но возможностей хватает,что бы сделать снимок не хуже недорогой зеркалки.
Вспомни как ценили профи плёночный Nikon F-2,там вообще нет никаких автоматов а кромя TTL и посей день одни хорошие воспоминания об этой машине.Я сам обладатель двух аналоговых зеркалок Canon и Minolta ну и от СССР остался Киев-60TTL.Если сьёмка свадьбы то снимаю на плёнку Minolt-ой,а A95 в основном работа на набережной на туристов для моментальной выдачи фотографий и для дома,для семьи.
Фотки снятые цифрой и напечатанные в фотолабе действительно какие-то пластмассовые и плоские получаются.Конечно если снимать цифрой с матрицей 22.5x15.0 mm,28.7x19.1 mm или 36x24 mm то вопросов нет.
kentavr 68
Объясни,вот что. Берём к примеру Canon 350D c Кit-с китовым объективом 18-55mm(28-80 35мм экв-т),не сделаш ты снимок тот про который ты говориш.В помешении молодожён снять так что-бы фон был размыт.Телевик нужен хотябы 80-200мм.Я же сравниваю мыльницу и зеркалку почти с одинаковыми параметрами объектива.
Была у меня мыльница Olympus C-730 объектив 5,9—59 мм, f/d 2,8—3,5, (38—380 мм 35мм экви-т) (поменял через неделю на другую,много жрала питания) так вот с помощью такого объектива можно получить размытый фон про который ты говориш.

1. "фокус 80-90мм диафрагму 3.5" - это хорошо, конечно, но ... Фон действительно получается немного размытым по той простой причине, что он не в фокусе. Чем дальше фон, тем лучше он размывается. Это понятно. Но не то это! Это можно назвать нерезким фоном, но не размытым (понятно, что размытый - это тоже нерезкий, но чтобы хоть как-то разделить понятия...). Хотя, собственно, дело вкуса... Кому-то так даже больше нравится.

Здесь вооще ничего не понял.
Или ты про такое размытие,если да, то это снято телевиком 420мм.Если что-то доказывать,то сравнение должно быть с одинаковыми параметрами объективов.Только смысла не вижу-мыльцицами свадьбу я не снимаю.

Сообщение отредактировано KVASS: 19 ноя 2005 - 14:21

[kentavr 68]

kentavr 68
Объясни,вот что. Берём к примеру Canon 350D c Кit-с китовым объективом 18-55mm(28-80 35мм экв-т),не сделаш ты снимок тот про который ты говориш.В помешении молодожён снять так что-бы фон был размыт.Телевик нужен хотябы 80-200мм.Я же сравниваю мыльницу и зеркалку почти с одинаковыми параметрами объектива.

Кроме размытия фона у 350D есть еще ряд преимуществ, которые я указывал выше, повторяться не хочется. На мой взгляд даже с китовым объективом 350D - предпочтительнее. ИМХО

Или ты про такое размытие,если да, то это снято телевиком 420мм.Если что-то доказывать,то сравнение должно быть с одинаковыми параметрами объективов.Только смысла не вижу-мыльцицами свадьбу я не снимаю.

О чем тогда мы вообще спорим? В первом посте ты высказался в том духе, что А95 покупался вместо 7D именно для съемки свадьбы...

[KVASS]

Скорее всего мы речь ведём о возможностях цыфромыльницы и цифрозеркалалок.
А спорить я не очень-то люблю

[KVASS]

Э-э нет. Днем при солнечном свете может кто угодно выдержку уменьшить и получить на ISO 50-100 более-менее нормальный снимок. А вот в помещении?... Когда поднятие ISO выше указанных значений ведет к сильному росту шумов... Если ISO не поднимать, то мало того, что придется сильно увеличивать выдержку, но еще и автофокус работает медленнее... Или свадьбы сейчас справляют и регистрируют на улице?

kentavr 68,нашёл я у себя несколько свадебных фоток,снимал как-то свадьбу на видео ну и прихватил с собой свой старый олимпус С-4000ZOOM.
Если интересно то скачай и глянь в свойства этой фотки,в фотошопе только размер поставил.
Я может и не такой начитанный как ты,меня всегда больше всего интересовала не теория,а практика.
Хотя- Без теории нет практики(поговорка)
По фотке сразу скажу-никому не говорил-ЗАМРИТЕ.
http://img517.imageshack.us/img517/4913/sva6ys.jpg

Сообщение отредактировано KVASS: 21 ноя 2005 - 15:46

[SMART-FOX]

Вмешаюсь в ваш спор

Нерезкость может быть вызвана

- объект не в фокусе
- шевеленка
- мягкость объектива или его низкое качество
- объект не попал в ГРИП (глубину резко изображаемого пространства). Малая ГРИП присуща цифрокомпактам лишь на малом удалении. А дальше все будет резко и размытия с характерным рисунком Бокэ не получится.
Свойство это не цифрокомпакта конечно, а малой матрицы и как следствие малого масштаба.


По поводу яркого света.
Даже при ярком свете и короткой выдержке цифрокомпакт может не справится с фиксацией быстродвижущегося объекта (кошка, ребенок) из-за ЛАГА. Т.е. времени между нажатием кнопки и срабатыванием затвора. Хотите сфотографировать морду кошки а получится хвост, хотя не факт, что нерезко

[KVASS]

Значит будем тренироваться на кошках.
http://img387.imageshack.us/img387/9403/polet6al.jpg
http://img388.imageshack.us/img388/7786/polet15mi.jpg

Сообщение отредактировано KVASS: 21 ноя 2005 - 18:10

[кум]

Бэдный кошка.
И не более. Напоминает охоту на уток. Стреляем на опережение и потом радуемся что попали.

[SMART-FOX]

Вторая кошка очень понравилась

[Dick]

Тезка, я еще больше заценил твой А-95... по-моему, на опережение так трудно снять. По скорострельности (совпадение момента нажатия на кнопку и экспозиции) А-95 даст фору о-очень многим... И не мажет. Ты снимал с приоритетом выдержки?
Что выставлял?

[KVASS]

В свойствах фотки можно посмотреть данные.
Снято-приоритет диафрагмы (Av),выдержку, камера выбрала сама-1/60,а диафрагму я поставил-8
ISO-400.замер усреднённый.
КУМ,непонял насчёт опережения,объясни.

Сообщение отредактировано KVASS: 21 ноя 2005 - 22:45

[кум]

т.е. ты хочешь сказать, что снял именно тот момент который хотел? Который видел на превью аппарата?

[KVASS]

Конечно,что хотел то и снял,без всяких дублей.
Снимал через видоискатель,он у меня не электронный-это радует.
Ручной фокус отключён.
Готовность камеры к съёмки-это небольшое нажатие на спусковую кнопку,всё камера готова, поймал сюжет жми дальше на кнопку,режим фиксации отключён, а то что кадр объект в резкости-это за счёт глубины резкости.
17 лет я снимаю людей со своей обезьянкой,животное непоседливое и поймать удачный кадр это уже дело техники.Я никогда не снимаю с закрытым левым глазом,правый глаз смотрит в видоискатель-держиш кадрировку,левым контролируеш ситуацию.Смешно-но я привык так снимать.

Сообщение отредактировано KVASS: 21 ноя 2005 - 23:37

[Dick]

Теска, братан!
Видишь, никто не верит, что у тебя такой клёвый фотик!

"На опережение", думаю, - это когда кошка прыгает слева направо, ты мысленно прикидываешь траекторию ее прыжка, на пол метра сдвигаешь фотик направо, где она должна появиться в момент экспозиции, левым глазом фиксируешь ее толкательное движение, а правым глазом фоткаешь то место где ее еще нет...
Все это предварительно рассчитывается на логарифмической линейке... Подготовка занимает около пяти минут.
А вдруг после этого кошка прыгнет в другую сторону?

(Кстати, легкий смаз есть... м.б. нужно было поставить не 1\60, а побыстрее)

Короче, сражен, фотик всего за 350$, а способен на такое...
А то что у тебя глаз набит, скажи спасибо обезьянке (ну, и банан от меня!)

[baraban+]

Вот, млин. А я все никак не мог понять летом, почему так получается. Снимаю бабочку "шоколадницу" на желтом цветке бархатца. Жду, когда она крылышки раскроет. Дожидаюсь, щелкаю, смотрю в превью - а крылышки сложены. Я опять жду, снимаю - тот же результат. Получилось только с пятой попытки. Жена над моей позой ухохоталась.

[KVASS]

Ну.... если заниматься фотоохотой то цифровая зеркалка и телевик самый лучший вариант.
По короче выдержку на таком режиме не получится сделать-приаритет диафрагмы не позволит.Только на Ручнике,но опять-же не то будет.Появится провал заднего плана если в помещение снимать,выдержка 1/80 уже заметно.
Сергей я не считаю А95 супер-пупер,но для мыльницы за такие деньги для моей работы покатит.
Есть недостаток в A95 -диафрагма на любом режими максимум 8.
Видео со звуком-ну нафига оно нужно.Невозможно через провод подключить дополнительную вспышку,зато есть 3 режима регулировки мощьности вспышки.
Короче мыльница не плохая.Но мечта о зеркалке и хорошем объективе существует.Полтора года назад хотел канон10D,пото появился 20D про 10D передумал, минольта разочеровала счас вообще уже не знаю на чём остановится.Через каждые полгода появляются новые модели.

Сообщение отредактировано KVASS: 22 ноя 2005 - 00:44

[Dick]

Вопрос в полемическом задоре:
Предположим, снимаем один и тот же объект твоей А-95 и Д-20 в джипеге, печатаем 10х15 (и 13х18).... потом снимки тасуем...
Все ли отличат какой снимок с какой камеры?
Предполагаю, что 99,9 % заказчиков перепутают...

А для "высоких" фотографий все же нужна пленка... ну, м.б. (не юзал) Марк-2 (6000$) еще потянет...

Сообщение отредактировано Дик: 22 ноя 2005 - 06:11

[SMART-FOX]

Дик
Опять же надо учитывать объектив на Д20. Если самый дешевый - то результат может быть удручающим.
Много же определяется еще сюжетом и т.д. и т.п. И ради 10*15 нет смысла приобретать зеркалку.
Отличить наверно можно, скажем по ХА. А может сюжет будет такой, что не отличишь.

Я бы выбор компакта vs зеркалка относил бы к области религии.
Скажем возьмем музыку. У меня с музыкальным слухом абзац. И восприятие ее несколько попсовое.
Хотя люблю органную музыку Баха. И кстати Пол Маккартни больше нравится чем Джон Леннон.
И как мне доказать обратное?

Фотограф же - несостоявшийся художник

[Dick]

baraban+ "все никак не мог понять летом, почему так получается. Снимаю бабочку "шоколадницу" на желтом цветке бархатца. Жду, когда она крылышки раскроет. Дожидаюсь, щелкаю, смотрю в превью - а крылышки сложены. Я опять жду, снимаю - тот же результат."

Один фотограф мне тоже жаловался на Кэнон-10, мол, щелкает, когда глаза точно открыты, а на снимке они закрыты...
Посему, считаю, одним из важнейших качеств цифровика - отсутствие (или самое минимальное) запаздывание экспозиции матрицы от момента нажатия на кнопку фотика (чтоб було, как на пленочном!) .
А запаздыванием грешат, как я понял, очень многие модели цифровиков...

Вот я посмотрел снимки прыжков кошки Сергея (KVASSOVa) (без запаздывания!), и этот модельный ряд Canon PowerShot A95 возьму на заметку...

Какие еще модели не запаздывают?

Сообщение отредактировано Дик: 23 ноя 2005 - 10:51

[кум]

2 Дик
Кстати ты обратил внимание на фразу "Снимал через видоискатель, он у меня не электронный-это радует." Так вот подумай сможешь ли ты так снимать глядя в замочную скважину Если нет и ты будешь снимать глядя на электронный экран - то 99%, что светят тебе сложеные крылышки.

[Dick]

Не понял. Эффект запаздывания экспозиции от момента нажатия на кнопку зависит от того куда смотришь - в оптический видоискатель, либо на ЖК экран???

Если да, то поподробнее... нигде не читал про это.

[кум]

Ну я тоже не читал - чисто из практики. Сам подумай как изображение на экран попадает с матрицы Изображение идет с небольшой задержкой (на каждой модели по разному). Данный тракт так же является составляющим в общей задержке. Ради интереса попробуйте глядя на экран и в оптический окуляр снять секундную стрелку на часах, а потом сравнить результаты.

[SMART-FOX]

Добавлю еще к словам Юры.

Вы пришли в полутемное помещение. Глаза привыкнут быстро. А вот с электроникой начнутся траблы.
По экранчику навестись будет сложно. Останется уповать на автофокус. Но и он увы не справится нормально с задачей. А большой светлый видоискатель желательно с хорошим фокусироочным экраном и верный глаз выручат

[Dick]

ИМХО
Сначала первым делом пучок света попадает на матрицу (речь не про зеркалки). Только потом с нее изображение идет на ЖК дисплей по которому мы наводим на объект. Так? Почему тракт, который идет после матрицы на дисплей должен влиять на задержку экспозиции? Он же вторичный…
После нажатия на кнопку первым делом засвечивается матрица, как пленка… И какая разница куда ты смотришь в дисплей или оптич. окуляр? Чего-то тут не то…
И ПО ИДЕЕ тогда создатели камер в инструкциях ДОЛЖНЫ во всю трубить:
«Чтобы не было задержки экспозиции, отключайте дисплей и смотрите ТОЛЬКО В ОПТИЧ. ОКУЛЯР»
??????????????????????????????????
Почему не трубят?

Да, и мой знакомый, опытный оператор, который жалуется на задержку зеркалки Кэнона-10Д, смотрит-то в окуляр...
думаю, дело в самих сенсорах и пост.обработке... бывают быстрые и медленные... ИМХО.
А-95, возможно, быстрый фотик... другие с тормозами.

PS
Только что провел предложенный эксперимент, снимал секундную стрелку часов, глядя на дисплей. Фотик Оля-460 (примитив). Снимал в двух режимах: 1. со вспышкой 2. без нее, так что мигала предупреждающая надпись "длительная выдержка"
Задержки АБСОЛЮТНО НЕТ
Дело не во включенном дисплее... Практика - критерий истины.

Сообщение отредактировано Дик: 23 ноя 2005 - 15:22

[кум]

Данный тракт так же является составляющим в общей задержке.

Является составляющей временной задержки (время от нажатия на кнопку спуска до срабатывания затвора), а не задержки экспозиции.
Ничего не путаем? временная задержка и экспозиция - это не одно и то же.
Временную задержку по народному ещё называют "запаздывание затвора"
А при съемке через электронный видоискатель или экран к нашему запазданию затвора приплюсовывается ещё и время цикла матрица->процессор->экран. Что не понятно то?

На превьюшке мы видим не живое изображение, а изображение минус цикл матрица->....-> экран.
Для инфо - у кенон300Д запаздывание затвора - 130мс. у кенон 350 - 100мс (по утверждению фирмы-изготовителя). А уж у цифрокомпакта эта цифра на порядок больше. Если не издеваешься и тебе оно надо - можно поискать данные.

Сообщение отредактировано кум: 23 ноя 2005 - 16:23

[SMART-FOX]

tо Дик

ОК. Ты смотришь в маленький оптический видоискатель. В полутемном помещении происходят динамические действия - скажем танцуют пары. Ты ловишь нужную пару в видоискатель. Жмешь на кнопку. Выдержка достаточно короткая. Но снимок нерезкий. Потому-что не фокусе. Или у тебя все резко от 1 метра до бесконечности?

А вообще, вряд ли ты с цифрокомпактом снимешь в полутемном помещении. Мне ИСО 1600 и 3200 не хватало.

А ЛАГ он в любом фотике есть. В одном больше, в другом меньше. Возможно в чистой механике он близок к нулю.

[Dick]

2 SMART-FOX
Извини, но речь не о фокусе и не о чувствительности... о моменте нажатия на кнопку и то что получается на снимке
(сам снимаю ТОЛЬКО на пленку)

2 кум

Кажется, просек, что ты имеешь ввиду. Предположим, задержка самого затвора равна нулю. Просто наблюдаем дисплей... если человек сморгнул, то изображение с матрицы на дисплей приходит с некоторым микросекундным опозданием. Согласен. То есть - действие произошло, но я его еще на дисплее не вижу... То есть происходит ОПЕРЕЖЕНИЕ экспозиции того что я реально вижу на дисплее... Не запаздывание, а именно опережение... Так, наверно?
Но тогда, по идее, легкое запаздывание затвора должно частично компенсировать опережение экспозиции...

А почему на супружненой Оле-460 все чики-чики? Что скажешь про мой опыт съемки по дисплею секундной стрелки (по твоей наводке)?
И на цифрозекалке Кэнон-10Д (съемка через окуляр) неужели затвор с запозданием... что затворы на цифрах хуже, чем на пленочных? Не думаю...

Сообщение отредактировано Дик: 23 ноя 2005 - 18:11

[kentavr 68]

Значит будем тренироваться на кошках.
http://img387.imageshack.us/img387/9403/polet6al.jpg
http://img388.imageshack.us/img388/7786/polet15mi.jpg

Хорошие снимки.
Только я предпочитаю снимать без вспышки: ребенок может испугаться, да и коту моему яркий пучок света по глазам не в кайф, думаю, будет...
Думаю, из-за этого маленького момента у нас и вышло непонимание.

Я может и не такой начитанный как ты,меня всегда больше всего интересовала не теория,а практика.
Хотя- Без теории нет практики(поговорка)

Да я, собственно, тоже из практики..
Ну и почитал немного, не без этого...

ИМХО
Сначала первым делом пучок света попадает на матрицу (речь не про зеркалки). Только потом с нее изображение идет на ЖК дисплей по которому мы наводим на объект. Так? Почему тракт, который идет после матрицы на дисплей должен влиять на задержку экспозиции? Он же вторичный…
После нажатия на кнопку первым делом засвечивается матрица, как пленка… И какая разница куда ты смотришь в дисплей или оптич. окуляр? Чего-то тут не то…
И ПО ИДЕЕ тогда создатели камер в инструкциях ДОЛЖНЫ во всю трубить:
«Чтобы не было задержки экспозиции, отключайте дисплей и смотрите ТОЛЬКО В ОПТИЧ. ОКУЛЯР»
??????????????????????????????????
Почему не трубят?

Да, и мой знакомый, опытный оператор, который жалуется на задержку зеркалки Кэнона-10Д, смотрит-то в окуляр...
думаю, дело в самих сенсорах и пост.обработке... бывают быстрые и медленные... ИМХО.
А-95, возможно, быстрый фотик... другие с тормозами.

Думаю, что вопрос не про экспозицию, а про момент срабатывания затвора, т.н. ЛАГ.
Тут все очень просто. Берем 2 системы: мыльница и зеркалка, и смотрим на путь прохождения сигнала.
Зеркалка: Визирование осуществляется по отраженному от зеркала изображению, сама матрица в этот момент закрыта, резкость (как правило) обеспечивает датчик автофокуса, который не связан с матрицей. В момент нажатия на кнопку Спуска открывается шторка перед матрицей, на нее попадает сигнал, который и снимается с нее на процессор.
Цифромыльница: Визирование осуществляется, как правило, по экрану (по крайней мере большинством пользователей, т.к. это удобнее), сама матрица в этот момент открыта и как раз с нее-то и поступает сигнал на экран. Кроме того, по сигналу в определенных участках матрицы камера наводится на резкость. Идем далее. В момент нажатия кнопки Спуска происходят следующие процессы: процессор запоминает необходимые данные, матрица закрывается и очищается от всех электронов, затем снова открывается, на нее поступает полезный сигнал - собственно снимок, который затем и снимается процессором.
Как видно, в последнем случае ЛАГ будем больше, чем у зеркалки просто по физике. Ну не сможет он быть таким же коротким, как у зеркалки по вполне объективным физическим причинам. Еще один неприятный момент, связанный с таким способом работы цифромыльницы - это то, что в момент очистки матрицы перед снимком она не успевает полностью очищаться от всех электронов и это проявляется в виде "шума" на снимках. Поэтому фотографировать на высоких ISO более 100-200) на цифромыльницах так себе удовольствие. Ну и цена на цифромыльницы соответственно ниже... Покупка цифромыльницы - это в некотором смысле компромисс между стоимостью и качеством (+ возможностями) и это в большой степени индивидуальное решение.

Сообщение отредактировано kentavr 68: 23 ноя 2005 - 18:01

[KVASS]

Только я предпочитаю снимать без вспышки: ребенок может испугаться, да и коту моему яркий пучок света по глазам не в кайф, думаю, будет...

В помещение,без вспышки,какой тогда свет у тебя дома.Даже если ISO400 поставить всё равно при полной открытой диафрагме выдержка будет меньше 1/30.
Я раньше на свой старый фотик олимпус,наклеивал,узкой полоской скотча, прозрачный целофан 2-3 слоя на вспышку,т.к нет у олимпуса регулировки мощности вспышки.Свет от вспышки рассеивается.

[кум]

2 Дик
Признайся, что ты прикалываешься
Какое такое опережение? Считаем по новой. Будем считать, что ты нажал на спуск в пол силы и камера произвела экспозицию кадра. Далее ты замер в позе "я и мой хозяин на охоте на уток" и ждешь момент (смотря на электронный экран), когда дожать курок.
1. ты смотришь в превьюшку и видишь то что уже прошло - т.е. видишь с опозданием пусть на 20мс
2. ты нажал на спуск и затвор отработал через 40 мс
3. итого ты опоздал на 20+40 = 60 мс
Так понятно?

Да. Лоханулся я немного с наводкой. Не продумал тонкости Ты какую стрелку то снимал? какой механизм? плавающая стрелка? Если нет - то лучше найти электронные часы с миллисекундами, так как тут счет идет не на секунды.
Да - Кэнон-10Д имеет затвор с запозданием. Без запоздания затворов в природе не существует.

на супружненой Оле-460 все чики-чики

сомневаюсь я что-то.

ЗЫ
Кстати вспомнился старый школьный урок:
я: как определить ровно секунду без часов?
учитель: скажи пор себя "двадцать один" - это и будет ровно одна секунда.
Так попробуй сказать про себя эту фразу и посчитай сколько раз можно моргнуть за это время

2 KVASS

т.к нет у олимпуса регулировки мощности вспышки.

Старая Оля? эта та что С4000? Так в ней же есть регулировка мощности вспыха!

Сообщение отредактировано кум: 23 ноя 2005 - 18:51

[KVASS]

КУМ,что-то я там не увидел её за все годы работы.
Может ты путаеш с режимы с мощьностью.

Сообщение отредактировано KVASS: 23 ноя 2005 - 19:01

[кум]

100% есть. Пользовался ведь. посмотри в настройках. Там еще кажись значёк аккумулятора пересеченного молнией нарисован и со стороны его маленькие такие + и -. Поищу инструкцию (надеюсь что осталась) и уточню

[KVASS]

Во блин,точно есть,а я и забыл.Там установка от -2 до+2.Наверно оттого,что никогда не использовал.
Если поковыряться, то наверно ещё что-то можно найти забытое.
Спасибо!

Попрбывал счас поснимать,фигня снимки получаются,резкозть нормально,но вот цвета....,то-ли матрица уже выгорела,то-ли ещё что.Сравнивал снимки снятые когда камера бала новая и теперь-большая разница.

Сообщение отредактировано KVASS: 23 ноя 2005 - 21:00

[Dick]

2 кум "3. итого ты опоздал на 20+40 = 60 мс"

Да, я заврался, теперь понял. Спасибо.
Значит, есть фотики у которых эта сумма больше, и есть фотики у которых эта сумма меньше - как, например, у Сергея KVASSова (А-95) и у моей супружницы (Оля-460)!

"Ты какую стрелку то снимал?"

Минутную. Не часовую же....

(шутка юмора)

Спасибо за разъяснение.

[кум]

Попрбывал счас поснимать,фигня снимки получаются,резкозть нормально,но вот цвета....,то-ли матрица уже выгорела,то-ли ещё что.Сравнивал снимки снятые когда камера бала новая и теперь-большая разница.

Ну так баланс белого вручную для вспышки то сделай. Умеешь? И зря ты её в старушки записал. Она ж на порядок лучше всех новых цифромыльниц. Одна оптика чего стоит. А дырка 2,8 на весь диапазон - такого ни у кого нет. Ох зря.

Сообщение отредактировано кум: 24 ноя 2005 - 00:59

[baraban+]

Уважаемый КУМ, не поясните чайнику, что накое "дырка 2,8 на весь диапазон". "Дырка", как я понял, это относительное отверстие диафрагмы. А какой диапазон вы имели в виду?

[KVASS]

Ну так баланс белого вручную для вспышки то сделай. Умеешь? И зря ты её в старушки записал. Она ж на порядок лучше всех новых цифромыльниц. Одна оптика чего стоит. А дырка 2,8 на весь диапазон - такого ни у кого нет. Ох зря.

Юра,она своё отработала!Съёмка велась в основном на берегу моря,солце,дни cо100%-ной влажностью,песок.
А сколько пролито на неё всяких соков,кофе и т.д.Насчёт вспышки баланс белого,счас уже и не помню,я то днём на улице снимаю постоянно со вспышкой,правдо в осномном на программе работал,вспышку ставил по умолчанию
Детям своим уже отдал-пусть тренеруются.Фотоаппарат конечно неплохой.

[кум]

... А какой диапазон вы имели в виду?

Ой. Простите ламера - поторопился - вырвалось
Перевожу:
"диафрагма 2,8 на всем доступном фокусном растоянии."

Кстати я тут нашел ЛУЧШИЙ ФОТИК ДЛЯ СВАДЕБ (и не только)
Вот оно
Ученые Стэнфордского университета, а точнее выпускник этого учебнего заведения Ren Ng (но, видимо не один, а с командой), разработали систему plenoptic camera. С помощью нее можно делать снимки и при последующей обработке на компьютере менять фокусировку.
Описание тут
Примеры работы камеры тут - жмем на фото- смотрим ролик, который состоит из набора фотографий с измененным фокусом (уже после съемки, в результате обработки на компьютере), полученный из одного снимка.

[baraban+]

Ой. Простите ламера - поторопился - вырвалось
Перевожу:
"диафрагма 2,8 на всем доступном фокусном растоянии."

Не стоит извинений . Я в цифровых фотоаппаратах действительно чайник, поэтому мне и интересно узнать, а что бы это значило. И в догонку вопрос. А как это узнать? У меня наибольшее значение диафрагмы 2.0. А вот какая она "на всем доступном фокусном растоянии"?