Я бы рад. да еще с новым фотиком, да больно дорого билет туда стоит2 Максимыч
Животное на снимке интересное и точка выбрана более менее - но снимок не очень. Попробуйте вернуться туда на рассвете или в более вечернеее чем на снимке время. А лучше в пасмурную погоду. А так это не шедевра - это набросок.
!!! Только у нас на форуме !!! | |
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
Фотогалерея "Хочу критики!"
#101
Отправлено 26 сен 2006 - 19:53
#102
Отправлено 26 сен 2006 - 20:06
Складывается такое впечатление, что сейчас девизом людей взявших в руки фотоаппарат стало - ФОТОШОП СТЕРПИТ ВСЕ!!!
Я так думаю, что скоро это пройдет...Потому как это напоминает сцену из фильма Москва слезам не верит - через двадцать лет ни театра не будет не кино не будет- будет сплошное ТЕЛЕВИДЕНИЕ...
Все есть...Так и здесь - будут - фотографы и будут дигифотомейкеры...
У меня знакомый пленку из 12 кадров может месяц снимать изо дня в день ловя мгновение, но если нажал на спуск - то это ОНО...Без ФОТОШОПА... У меня не так, но если из пленки (36)хотябы один кадр удался - я рад(без фотошопа)..Им я баловался лет шесть назад потом остыл...
ЗЫ. Ветка по фотошопу рядом, а здесь (я так понял) люди хотят научится снимать, а не правильно кадрировать и накладывать фильтры в фотошопе....
ЗЫ.ЗЫ Мне тоже было бы интересно поучиться ( не шопу...)
#103
Отправлено 26 сен 2006 - 22:12
Вас послушать, так всех женщин надо умыть и одеть как китаянок при их социализме…
Эта ветка, я считаю, действительно необходима для научения азам компоновки кадра,
понимания света, и где же учиться как не здесь… Элементы фотошопа необходимы для улучшения восприятия фотографии, а не изменения её до неузнаваемости типа этого…
это не моё это с другого сайта
#104
Отправлено 27 сен 2006 - 00:20
Все понял. Не буду больше и упоминать тут это злое слово фотошоп Вопрос в догонку - как быть если снято в RAW? ВЕдь его проявка это и есть то, что тут хают. Прям равы и выкладывать?
2 Tmina
Полностью с Вами согласен. НО я же не предлагаю Вам прям все отшопить - просто привести снимок в порядок убрав то пятно, которое не заметили при съемке. Маленький совет - ставьте себя на место модели. Давайте вот вас так снимут с пятном - вам понравится? Ну может вы и промолчите автору - но в глубине души хоть как будет маленький огонек недовольства его работой.
Так взяли на штыки, что мне стало казаться что по утрам и мытся то грешно.
2 Максимыч
И с Вами согласен. Интересно как снимаем? В RAW или в jpg.
2 jktu
Рад новым лицам. Хотите совет как не стать злым дигифотомейкером (во придумали)? купите флешку на 32 мегабайта (а лучше на 16), вставьте её в дигитофотоаппарат и залейте все пазы вокруг карты эпоксидной смолой шоп и не было порывов вставить туда гиговую (или большей емкости) карту. Через полгода (если снимать по несколько кадров в день) вы достигните тех высот, которых достиг ваш друг.
2 Zymzik
Согласен полностью.
#105
Отправлено 27 сен 2006 - 02:08
2 SMART-FOX
Все понял. Не буду больше и упоминать тут это злое слово фотошоп Вопрос в догонку - как быть если снято в RAW? ВЕдь его проявка это и есть то, что тут хают. Прям равы и выкладывать?
Чегой-то ты не понял Я же написал ЗАКОНЧЕННАЯ РАБОТА, т.е. отфотошопленная по всем правилам. Но если на фотке нарушен баланс белого, завалены горизонты, провалены тени и т.п.
то автору указываем на это как на ОШИБКИ СЪЕМКИ (ведь установка ББ есть же на фотиках, и камерку можно поравнее держать и на гистограмму можно поглядывать изредка).
Короче технология фотошопа (работа с масками и со слоями и т.п.) остаются за кадром, или считаются ЗЛОСТНЫМ ОФФТОПИКОМ
to jktu
"люди хотят научится снимать, а не правильно кадрировать" - вообще-то это тоже задача съемки Не сучайно ранее фотографы ходили с картонками с вырезанным прямоугольником/квадратом пропорциональным размеру кадра и смотрели как натура впишется в кадр еще ДО съемки. Камеры были довольно тяжелыми, да и штатив... так что семь раз отмерь, а потом камеру тащи
#106
Отправлено 27 сен 2006 - 02:50
Лис! Согласен... Я этот "натюрморт" выложил просто как тему для разговора, тем более признаюсь - это не фото, а кадр из видео: заготовка для "Pack Shot"... в конечном итоге выглядит так:Натюрморт представляется мне очень сложным жанром
В нем не должно быть ничего лишнего, все должно быть расчитано с математической точностью. Это первое А во вторых снимок завален влево
Натали! то есть Вы считаетете, что это фото со сфинксом хуже чем, скажем, фото из поста#87? ... Я ттак не считаю (ИМХО). Сфинкса я рассматривал с удовольствием, а фото №87 - открыл.. и закрыл. оно интересно только маме ребёнки и фотографу (опять же ИМХО)...Элементы фотошопа необходимы для улучшения восприятия фотографии, а не изменения её до неузнаваемости типа этого…
[
#107
Отправлено 27 сен 2006 - 03:07
по кастрюлям - я так и подумал + общего завала влево нет - это можно посмотреть по строгой вертикальности боковых посудин - наружные бока строго вертикальны краям кадра, а вот центральная кастрюлька завалена.
Да.... если не поздно, то замени отражение в никелеровке посуды - оно у тебя вверх ногами кажись
#108
Отправлено 27 сен 2006 - 03:35
Какой неуместный вопрос Конечно в Raw Плюс Jpeg2 Максимыч
И с Вами согласен. Интересно как снимаем? В RAW или в jpg.
Jpeg для быстрого просмотра на ноутбуке, Raw для души и домашнего компа.
Но дерево снято в прошлый Новый год, я тогда о прелестях Raw только догадывался
#109
Отправлено 27 сен 2006 - 05:54
это не 3Dmax - это реальные съёмки - и отражение реальное.... ставили кучу белых и черных экранов. ДАБЫ ИЗБЕЖАТЬ ГРЯЗИ в отраженияхДа.... если не поздно, то замени отражение в никелеровке посуды - оно у тебя вверх ногами кажись
щаз поиСЧу и выложу нормальные натюрморты
а вот и натюрморт... Перевод слова Натюрморт - "мёртвая жизнь" :
Это вид из окна на родине моей инопланетянки - на Марсе - Накси
только это... поосторожнее с "пинками" снимок печатался в нескольких журналах, включая "Foto Review"...
#110
Отправлено 27 сен 2006 - 10:13
А перевод слова "панты" - кажется, "рога" ... Интересно, а что в твоем представлении "пейзаж"?Перевод слова Натюрморт - "мёртвая жизнь" :
...снимок печатался в нескольких журналах, включая "Foto Review"...
#111
Отправлено 27 сен 2006 - 10:20
"Мертвая жизнь" Даже и сказать нечего плохого про плохое. Если только то, что оно задержало на пару минут взгляд и дало маленький негативный всплеск эмоций. Сочная грязюка получилась. Тени на высоте. Молодец.
#112
Отправлено 27 сен 2006 - 12:38
Загадили планетуЭто вид из окна на родине моей инопланетянки - на Марсе - Накси
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
По мне - обычная фотка, не самая плохая конечно ... Чего у меня ее многие знакомые просят напечатать и подарить
Сообщение отредактировано Максимыч: 27 сен 2006 - 12:39
#113
Отправлено 27 сен 2006 - 13:12
#114
Отправлено 27 сен 2006 - 19:06
Приношу извинения если мой тон показался злобным - по мне так слегка погрячился- просто тема попала под руку. Есть у меня два приятеля - одному за 50, начинал еще на ФЭДе работал Кэноном1(не цифра) Год назад купил Кэнон350Д со всеми обвесами (лучше бы взял допоптику на свою единицу)- спрашиваю зачем?- О ты не понимаешь какой кайф - снял вставил флешку в комп и делай все что хочешь в фотошопе...Правда фантази кроме как вляпать какие нибудь жлобские буквы да выровнять баланс по белому(с которым он бы никогда не залетел - потому что ЗНАЕТ как правильно снимать), ну может наложить пару тройку фильтров (ИМХО - не нужных) не хватает...Второму 26, пару лет бегал тоже Кэноном 1(не цифра), учился снимать. Не давно смотрю бегает с Кэноном 20Д. Спрашиваю чем первый - то не устраивал? - Так гимора меньше... - ??? - Сразу снял и в Фотшоп...-А зачем сразу в фотошоп? - Так косяки поубирать. А снимать без косяков?...Нуууу...мы еще учимся снимать без косяков...Хотите совет как не стать злым дигифотомейкером
Это все к тому что...Я не против Шопа, но пользовать его надо дозировано...А если каждый раз при съемке думать - А, это я в Шопе вырежу, здесь наложу фильтр, здесь почищу...Я так думаю врядли чему научишься....
ЗЫ.
Дигифотоаппарат у меня есть, но я в свое время сделал по другому...Вставил в пленочник слайд.....вставьте её в дигитофотоаппарат и залейте все пазы вокруг карты эпоксидной смолой шоп и не было порывов вставить туда гиговую (или большей емкости) карту. Через полгода (если снимать по несколько кадров в день) вы достигните тех высот, которых достиг ваш друг.
ЗЫЗЫ.
"люди хотят научится снимать, а не правильно кадрировать" - вообще-то это тоже задача съемки
SMART-FOX Цитировать меня надо не по отдельным словам - а не правильно кадрировать и накладывать фильтры в фотошопе.... В остальном согласен...
#115
Отправлено 27 сен 2006 - 19:35
А что в этом плохого, ведь профессионалами не рождаются. Учится человек. Пусть "так", но УЧИТСЯ ведь всё же :009: .Спрашиваю чем первый - то не устраивал? - Так гимора меньше... - ??? - Сразу снял и в Фотшоп...-А зачем сразу в фотошоп? - Так косяки поубирать. А снимать без косяков?...Нуууу... мы еще учимся снимать без косяков...
Ну а здесь конечно же IMHO. Научиться можно. Просто не всегда именно успеваешь элементарно скадрировать (Ну не профессионал я ).Это все к тому что...Я не против Шопа, но пользовать его надо дозировано...А если каждый раз при съемке думать - А, это я в Шопе вырежу, здесь наложу фильтр, здесь почищу...Я так думаю врядли чему научишься....
Пока.
Олег.
P.S. Шоп использую в первую очередь только для кадрирования, если _очень_ надо - ББ, левелы и яркость/контраст, не более.
#116
Отправлено 27 сен 2006 - 20:16
Да нет здесь ничего плохого...Но учиться можно по разному....Если держать в голове фотошоп - то получается - какой классный пейзаж я снял, правда потом заметил, что горизонт завален- НУ И ЛАДНО ФИГНЯ ЕСТЬ ШОП...А вот классный кадр - парочка целуется, ну не заметил, что на заднем плане бак полный мусора- есть фотошоп...А вот портрет любимой - класс, правда волосы торчат как рога - да ладно в шопе все исправим...А что в этом плохого, ведь профессионалами не рождаются. Учится человек.
Это к тому - когда нельзя исправить - ответственней относишься к съемке и учишься прежде чем нажать на спуск сто раз подумать и представить все, что ты потом хочешь увидеть на снимке...
Ну в общем, фотошоп форева...(вам)
#117
Отправлено 27 сен 2006 - 20:36
#118
Отправлено 27 сен 2006 - 20:45
Захожу сейчас к подруге... недавно у её сына была свдьба... Свадьба для МЕНЯ приблизительно была так - ТЫ У НАС ФОТОГРАФ... КАМЕРУ В ЗУБЫ И В ПЕРЕД... ПОСЛЕ 1500 КАДРОВ РУКИ ПРОСТО ДРОЖАЛИ за столом как последний алкоголик не могла рюмку к зубам поднести... Так она просто в шоке от профессионалов которых пригласила заплатив бешанные деньги...(моя работа это мой подарок молодым... т.е. бесплатно и я не профессионал, даже любителем я могу себя назвать с большой натяжкой...)
Я понимаю, что может это в какой-то степени не потеме... Но их снимали в загсе профессионал и оператор профессионал...
Не цензурные выражения я слышала в адрес одного и другого... про мои работы ещё никто плохого слова не сказал... (они просто по дружески могли сказать, что их что-то неустраивает... не устраивали только фото которые я вставляла в колажи... мне казалось так лучше, им по другому )
Да, я любое фото пропускаю через фотошоп... Это память, да и просто подростковые красно-малиновые угри юношу явно не красят... и даму в годах ЯРКО ВЫРАЖЕННАЯ СЕТОЧКА, которая в живом виде в глаза не брасается, а на фотографии просто как буд-то кто-то её специально подчеркнул, женщину будет угнетать когда она будет смотреть на этокий шедевр....
Все-таки я считаю, что фотошоп необходим... это я считаю плохим тоном отдавать фотографию с явными огрехами... которые можно было бы убрать.
Наталья.
#119
Отправлено 27 сен 2006 - 21:18
Кто Вам сказал, что сейчас в ЗАГСах работают профессионалы??? .(Не хочу обидеть всех, но чаще это не так) Прошли те времена..
А явные огрехи можно убрать и насадками на объектив (фильтр называется)...
ЗЫ.ШУРШАСТИКУ - Больше шоп не критикую...Молчу....Ибо - каждому свое....
#120
Отправлено 28 сен 2006 - 00:01
Всё... Передаём слово Автору темы.
Наверное немного "зафлеймили"...
Пока.
Олег.
#121
Отправлено 28 сен 2006 - 00:31
По поводу ветки. Данная ветка никак не предназначалась для обсуждения результатов постобработки. Да и постобработку может производить не сам фотограф. Его дело ПРАВИЛЬНО нажать кнопку.
Вот этому я думал посвятить данную ветку. Т.е. композиция, золотое сечение, вертикали, горизонтали, диагонали, ритм и прочее, а главное идея фотоснимка, реализуемая при нажатии кнопки на фотокамере.
Смарт Фокс...вот ведь как..судя по этому твоему выражению -тема была создана именно для целей научится фотографировать.. а выходит что теперь что оказывается как правильно в фотошопе все исправить...
как-то эта ветка теперь перестала быть интересной...работать в фотошопе, убирать морщинки, угри и т.п. уж как-то и без этой ветки можно обойтись....
#122
Отправлено 28 сен 2006 - 01:12
#123
Отправлено 28 сен 2006 - 01:20
Даже читая между строк.
Соглашусь только с одним "постулатом".
Возможно "ветка" .... хм.
Ну не знаю...
Но мне нравится....
Пока.
Олег.
#124
Отправлено 28 сен 2006 - 01:31
Спасибо, НаталиМаксимыч... Я не акАдемик, поэтому могу сказать просто... фотка классная... Для души...
#125
Отправлено 28 сен 2006 - 14:34
SMART-FOX Цитировать меня надо не по отдельным словам - а не правильно кадрировать и накладывать фильтры в фотошопе.... В остальном согласен...
ОК! Вас же а так же все других я попрошу обсуждать чужие фотографии или выкладывать свои во избежание офтопиков, флуда и флейма.
А теперь по пунктам
1) Нельзя в сыром виде выложить снимок в сеть - он все равно претерпит преобразования, хоть электронной начинки фотоаппарата, хоть сканера, хоть jpeg сжатие.
2) По сходной причине не бывает и отпечатков в чистом виде. Даже используя классическую схему с бачком - фотоувеличителем, Вы все равно вносите оптико-химические-механические именения в процессе получения фотоснимка.
Так что фотошоп - все эти вышеупомянутые преобразования для электронных изображений.
3) Отталкиваемся от того, что фотография - это картинка, полученная в мозгу фотографа, и если он такой талантливый, что сняв полный отстой умеет превратить с помощью графического редактора его в шедевр, я просто снимаю шляпу.
4) Обсуждая картинку, ок!, будем просто указывать завален горизонт, нет переднего плана, не цепляет в конце концов, и ВСЕ РАВНО на каком этапе получения фотокарточки напортачил фотограф.
З.Ы. Уж тогда больше всего надо презирать живописцев - у них сплошной фотошоп
З.Ы.Ы, И еще раз - здесь ТОЛЬКО выкладывать снимок и ТОЛЬКО его обсуждать, иначе ветка выродится
З.Ы.Ы.Ы. Согласитесь, правильно снимая, Вы во многом упрощаете себе дальнейшую жизнь....
Вот мой очередной ...
Прикрепленные файлы
#126
Отправлено 28 сен 2006 - 15:01
Но для начала скажи почему ты назвал данный снимок "Церковь", а не "Карьер".
#127
Отправлено 28 сен 2006 - 15:03
#128
Отправлено 28 сен 2006 - 15:24
#129
Отправлено 29 сен 2006 - 03:15
Не прав ?
#130
Отправлено 29 сен 2006 - 12:24
А вот еще на поруганье - Москва-река зимой.
Темновата немного, но добавляю света и вроде не то
Прикрепленные файлы
#131
Отправлено 29 сен 2006 - 14:19
#132
Отправлено 29 сен 2006 - 15:03
Да, солнце наглеетМосква-река зимой.
Темновата немного, но добавляю света и вроде не то
С другой стороны - пристойная фотка, она же в хмарь снята - хмарь и получилась.
#133
Отправлено 29 сен 2006 - 15:50
Реку в твоем случае лучше оставить как есть - серебро смотрится приятней А церковь - спорный вопрос.
Прикрепленные файлы
#134
Отправлено 29 сен 2006 - 16:20
А второй снимок вообще трогать не нужно.
#135
Отправлено 29 сен 2006 - 17:30
#136
Отправлено 29 сен 2006 - 18:36
Андрей Интересный снимок.А вот еще на поруганье - Москва-река зимой.
Юра, а резкость куда-то ушлаНемного поправил ББ и уровни.
Особенно по веткам дерева заметно...
Пока.
Олег.
#137
Отправлено 30 сен 2006 - 05:38
#139
Отправлено 30 сен 2006 - 11:13
#140
Отправлено 30 сен 2006 - 14:13
ИМХО фокус на месте, а объектив мыльноват , ну и ГРИПа не хватает - надо было диафрагму посильнее прикрвть. А так снимок нравится.Helenka - а фокус то где???
to Gereh
Навскидку, очень выбеленное небо Надо было бы среднюю экспозицию между небом и землей взять
#141
Отправлено 30 сен 2006 - 15:30
#142
Отправлено 30 сен 2006 - 18:32
ИМХО фокус на месте...
УгуСнимок мне тоже нравится, только фокус не на ТОМ месте...
А ГРИП - Это же не СПИД .
Прошу не обижаться...
Пока.
Олег.
#143
Отправлено 30 сен 2006 - 19:00
Мдя....Первое хоть и можно лечить, но не всегда обязательно....А второе надо обязательно - да не могут....А ГРИП - Это же не СПИД
#144
Отправлено 30 сен 2006 - 19:07
2 jktu
Я думаю ты не против....
Удачи!
Пока.
Олег.
#146
Отправлено 30 сен 2006 - 21:45
Очень приятный снимок. Чуствуется, что вкус присутствует.
Жалко конечно за грипп. Зато будет урок на будущее. Почаще смотри на превью на аппарате в таком случае. С опытом придет.
ЗЫ
А на снимок "Москва-река" в моей интерпретации не обращайте внимание - это плод нашего внешнего разговора с Андреем. Я ему сразу сказал, что его вариант лучше
#147
Отправлено 30 сен 2006 - 21:54
Если честный снимок :bb: ...Не лечится, потому что... ускакал...кузнечик..
Класс !!!
Очень симпатично и пр. пр. пр.
Пока.
Олег.
#148
Отправлено 30 сен 2006 - 22:18
Снимок честный (скан с негатива без кадрирования). Выложил потому что красноречиво иллюстрирует последние посты. И...до сих пор душа болит за то что так быстро этот... сбежал с капота моего авто....Если честный снимок
ЗЫ. Спасибо за сочувствие...тезка...
Сообщение отредактировано jktu: 30 сен 2006 - 22:22
#150
Отправлено 01 окт 2006 - 12:41
Понимаю - хотелось через передний план...Вариант один - убрать этот передний план (дрын с лева)...А так каша...главное то, я так понимаю - гроздья, а они то и провалились...Ну и поработать над композицией....потом весь вечер пытался что то вытянуть вариантов много
20 человек читают эту тему
0 пользователей, 20 гостей, 0 скрытых пользователей