Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
* * * - - 4 Голосов

Sony DCR-VX2100E


  • Please log in to reply
248 ответов в этой теме

#51 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 07 фев 2007 - 17:00

Петя, белая разделительная полоса в квадратах, и дорога тоже - я написал в другой теме об этом.

Но суть вот в чём - у VX2100E чувствительность 1lux, а у VX2000E 2lux.
  • 0

#52 black

black
  • Участник
  • 1 057 Сообщений:

Отправлено 07 фев 2007 - 17:05

А я написал в другой теме, как автор этого видео, что не верте ему... это джипег, после деинтерлейса, счас другой хард в салазка, обязательно выложу оригинальную тэгэашку, вот тогда и посмотрим на квадраты на разделеительной полосе :ok:
  • 0

#53 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 07 фев 2007 - 17:11

Можно не выкладывать, я верю на слово. Но на Петином фото квадраты есть. :ok:
  • 0

#54 black

black
  • Участник
  • 1 057 Сообщений:

Отправлено 07 фев 2007 - 17:32

Есть, и так как я знаю, что в оригинале их там нет, потому так и радею, а его квадраты из-за того, что он тут джипешку воложил, и получается как в анекдоте про Поворотти и соседа :ok:
  • 0

#55 пётр

пётр
  • Участник
  • 2 088 Сообщений:

Отправлено 07 фев 2007 - 21:29

А я не знаю такого анекдота...??? Но то что с "залипушничал" извените...ну пишет же многие артефакты-артефакты...-знаю что должны вроде...вот и "выискал"...да не то...кароче всё в норме...извените за ложное показания...да и по различию 2000 сони от 2100...по чувствительности...Игорь, я не знаю от куда такая инфо , но у меня 1 люкс...мало того, читал гдето с зарубежных сайтов, что 2100 в технологическом процессе ( материал, детали, изгатовка) более упрощена, читай, удишевлено производство....чем 2000-я...но с виду 2100 круче!!!
  • 0

#56 swersh

swersh
  • Участник
  • 295 Сообщений:

Отправлено 07 фев 2007 - 21:45

Коллеги, не нужно пытаться найти в HDV артефакты MPEG сжатия. Вероятность их появления никак не более, чем при сжатии в DV. Говорю это, как профессионал (DSP-обработка и сжатие сигналов- моя профессия :ok: ).
Можно спорить про чувствительность, про чистоту цветопередачи, но качество картинки, в первую очередь, определяется ее разрешением по вертикали и горизонтали, и здесь любая HDV камера на голову впереди любой DV. Поэтому FX1 конечно классом выше, чем VX2100.
Я не беру конечно тот случай, когда HDV-камерой снимают в DV- это конечно совершенно неоправдано и равносильно забиванию гвоздей микроскопом Для таких целей конечно лучше пользоваться хорошей DV-камерой, коей и является VX-2100 .:( .
  • 0

#57 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 07 фев 2007 - 22:31

...но качество картинки, в первую очередь, определяется ее разрешением по вертикали и горизонтали.


PAL-овский стандарт - это 720х576, или 414 тыс пикс. максимально. Эти параметры выдает каждая мыльница. Значит и камера за $300 и камера за $10,000 дают одинаковую картинку.

Один из стандартов HDV - 50i - 1440х1080. Но и мыльница HC1 и полупроф Z1 выдают эти же 1440х1080. Получается что и в HDV все камеры одинаковые.

Нет, качество картинки определяется не вертикальным разрешением, а целой совокупностью показателей. И картинка DV c PDW-F350, смотрится лучше, чем картинка с дешевой мыльницы HDV.

Игорь, я не знаю от куда такая инфо , но у меня 1 люкс...

Петя, я же ссылку давал выше. Но на provideo.ru не должны ошибаться.
  • 0

#58 swersh

swersh
  • Участник
  • 295 Сообщений:

Отправлено 07 фев 2007 - 23:16

Это откуда такой вывод?
Да, не все камеры HDV одинаковы между собой.
Да, не все DV-камеры одинаковы между собой.
Но если сравнивать именно между DV и HDV, то HDV-мыльница, как Вы ее назвали, реально дает картинку не просто лучше, а СУЩЕСТВЕННО лучше любой крутой DV-камеры. И спорить не тнадо, достаточно сравнить.
  • 0

#59 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 07 фев 2007 - 23:33

Вот я и предлагаю сравнить, а не писать в верхнем регистре восторженными эпитетами.
Вы знаете, что такое картинка broadcast quality? Это не HDV. Но что это, можно узнать только увидев.

У меня был камера HDV, которая на две головы выше той, что купили Вы. Она была выпущена ограниченным тиражом, в маркетинговых целях для продвижения формата ТВЧ 1280х720, продавалась по заниженной цене и через полгода уже не продавалась больше. Широкая матрица, 25р, картинка приближенная к киношной, объектив с многослойной просветленной отпикой, который при разном фокусном расстоянии обладал постоянной светосилой.

Сейчас она у участника sergiman. Он её купил у меня.
Почему я не взял HDV?
А потому, что у меня не было эйфории от покупки новой камеры, после недоевшего бабушкиного VHS-а. Я полтора года усиленно тестировал формат и монтировал в нем. И было время разобраться.

А что касается заламывания рук:"Ах, как же я не успел сегодня все это записать в HDV, и как мне смотреть это завтра?"

Я с упоением смотрю домашний архив на хорошо прописанном VHS, и не ловлю себя на мысле "почему это не DV и HDV".

Думаю, что как, в свое время, раскрасили черно-белые "Унесенные ветром" и "Касабланку", наступит время, когда старое изображение можно будет интерполировать в ТВЧ.

Но прелесть старого кино и хроники - всегда останется.

Качество HDV картинки пока не отшлифовано.
  • 0

#60 black

black
  • Участник
  • 1 057 Сообщений:

Отправлено 08 фев 2007 - 00:44

В дополнение хочу сказать, что не стоит путать форматы и разрешения камер.
PAL 720x576, но у камеры может быть меньшие разрешение, и она просто экстраполирует картинку до полного разрешения, от того и "мыло", и картинки отличаются

У FX1 и Z1 и FX7 разрешение матрицы меньше чем 1440х1080, по тому и картинку нельзя давать "в растр" - мылится.

От того-то и камеры с полноценным разрешением HD 1440(1920) на 1080 стоят так дорого и картинку они дают не сравнить с HDV
  • 0

#61 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 08 фев 2007 - 01:25

Да я уж молчу, что матрицы резаные. Изображение
Напишешь - Петя обидится. Обидится - разговарвать перестанет. А куда же я без другана в Рязани, на родине предков...

Потому и хочу купить позже. Изображение
  • 0

#62 swersh

swersh
  • Участник
  • 295 Сообщений:

Отправлено 08 фев 2007 - 01:50

Жалко время на пустые разговоры, но отвечу.
1. Не надо путать "Унесенные ветром", снятые на высококачественную аналоговую пленку, с видео, даже цифровым и даже с HDV. Кинопленка пока еще заметно превосходит и CCD и CMOS- матрицы.
2. Интерполировать картинку не получится, не надо фантазировать. Никогда из DV нельзя будет получить HDV.
3. Матрица в HC1E, для примера, размером 1/3 дюйма, форматом 3:4, имеет 1920 на 1440 физических пикселей (см. паспортные данные от Sony), что даже больше, чем требуется для HDV. При фотографировании используются все эти пиксели. При видеосъемке в HDV (16:9) по вертикали используются только 1080 пикселей (остальные идут на электронную стабилизацию изображения). Так что пиксели на матрице, даже у HC1E, вполне реальные и полностью соответсвующие HDV- формату. Другое дело, что стандарт 1080i требует аморфизации картинки по горизонтали до 1440 пикселей, что и делается пост обработкой в камере (реальные физические 1920 пикселей сжимаются в 1440). Это делается и в HC1E и в любой другой камере HDV формата 1080i.
И советую не заниматься пустыми разговорами, а реально сравнить HDV-картинку (с любой камеры формата 1440:1080) с картинкой любой DV-камеры, и споры на этом сразу все закончатся. Только сравнение, разумеется, нужно проводить на большом экране, имеющем РЕАЛЬНОЕ разрешение 1920 на 1080 пикселей, а не на телевизоре, где и 720 на 576 даже нет.

Сообщение отредактировано swersh: 08 фев 2007 - 02:05

  • 0

#63 Monomah

Monomah
  • Участник
  • 12 Сообщений:

Отправлено 08 фев 2007 - 02:14

Есть такой вопрос к владельцам данного аппарата: можно ли из неё выжать картинку "потеплее", ибо все кадры, что удалось найти, отличались бледностью. Было бы неплохо доводы подкрепить кадрами, если не сложно. Заранее благодарен.

Сообщение отредактировано Monomah: 08 фев 2007 - 02:15

  • 0

#64 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 08 фев 2007 - 02:15

Жалко время на пустые разговоры, но отвечу.

Не нужно, потому что другой бы уже понял, что не нужно. Купили игрушку и не можете угомонится. Наиграетесь - поймете.

1. Не надо путать "Унесенные ветром", снятые на высококачественную аналоговую пленку, с видео, даже цифровым и даже с HDV.

Я ничего не путаю, речь идет о том, что когда то это казалось невозможным. Научитесь правильно понимать написанное.

И советую не заниматься пустыми разговорами, а реально сравнить HDV-картинку.

А Вы учИте свою жену щи варить, мне Ваши советы не нужны. Они все ошибочны и построены на восторге от покупки мыльницы. На старших моделях матрицы неполные, а у него full HDV на мыльнице.
Снимите ночную Москву на HC1 и на 2100 и сравните на 52", и все поймете сразу. Хотя уже не уверен.
  • 0

#65 swersh

swersh
  • Участник
  • 295 Сообщений:

Отправлено 08 фев 2007 - 02:39

ИгорЬ, у Вас сплошные необоснованные эмоции.
Про интерполяцию я Вам не просто так сказал, я этим профессионально занимаюсь не один десяток лет. Нельзя из г-на сделать конфетку, извините.
Вы не горячитесь, а сравните, как я Вам посоветовал, а потом расскажите свои впечатления.

Спокойной ночи, давайте жить дружно :ok:
  • 0

#66 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 08 фев 2007 - 03:36

Я понял почему мы так долго переписываемся - Вы не читаете ответы.
Я уже говорил, что и камера у меня была и смотреть есть на чем.
А про интерполяцию и "невозможное" - я и привел пример с Касабланкой. Никто не мог предугадать, что появится компьютер, и что он расскрасит черно-белый фильм 40-го года.

Все меняется и время не стоит на месте. На то и существует надежда. Иначе бы купил себе HC1 и хвалил бы вместе с Вами.
  • 0

#67 black

black
  • Участник
  • 1 057 Сообщений:

Отправлено 08 фев 2007 - 04:15

Я несколько озадачен, ведь действительно, что у Z, что у FX, матрица чуть больше мегапикселя 1.2 по моему, при 1.55 необходимых для HDV, у HC1 матрица 1920х1440, что больше чем надо для HDTV, не говоря уже про HDV, и стоит камера в 5!!!! раз дешевле чем Z??????

Что у Сони атракцион неслыханной щедрости, что продают модель, которая рвет их флагмана в просьюмерском HDV в 5 раз дешевле, или, не все так просто... ответа пока нет :ok:

НО!!!!!

Собираясь покупать монтажную плату остановился на matrox RT.X2, стоит она чуть более двух тысяч американских рублей, так вот, разговаривая с одним знакомым, который еще с 80-х! годов, занимается цифровым монтажом, который показывал мне хард на 4Гб, котороый он купил за $8000.... просто в то время харды еще исчислялись мегабайтами, а этот монстр в 3 раза толще обычного харда... так о чем я... ах да, так вот, он меня спросил...

Вот матрокс, выпустил серию AXIO, самая дешовая плата идет от $10'000
так будут ли они выпускать реального конкурента ей (то есть плату, которая действительно будет так хорошо, как в рекламе, без подводных камней и компромисов) за $2'000?

Вот тут и про HC1
Судя по цене, в ней столько компромисов, что надо посмотреть, от куда картинка будет лучьше с 1920 HC1 или с ~1200 от Z
это я без наездов, просто действительно интересно на чем же СОНИ сэкономило при создании HC1, что она в 5 раз дешевле Z-ки?
  • 0

#68 swersh

swersh
  • Участник
  • 295 Сообщений:

Отправлено 08 фев 2007 - 04:50

На оптике, количестве матриц и... железе :ok:
Завтра отвечу подробнее.
  • 0

#69 swersh

swersh
  • Участник
  • 295 Сообщений:

Отправлено 08 фев 2007 - 18:57

Смотрите мой ответ в топике про HC3, вот здесь
  • 0

#70 Monomah

Monomah
  • Участник
  • 12 Сообщений:

Отправлено 08 фев 2007 - 22:42

Есть такой вопрос к владельцам данного аппарата: можно ли из неё выжать картинку "потеплее", ибо все кадры, что удалось найти, отличались бледностью. Было бы неплохо доводы подкрепить кадрами, если не сложно. Заранее благодарен.

:)
  • 0

#71 black

black
  • Участник
  • 1 057 Сообщений:

Отправлено 08 фев 2007 - 23:23

В свете разгоревшейся дискуссии:

уточните, какого именно аппарата, тут уже косточки (железочки) перемыли многим аппаратам.
  • 0

#72 Monomah

Monomah
  • Участник
  • 12 Сообщений:

Отправлено 09 фев 2007 - 14:44

У DCR-VX2100E.
  • 0

#73 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 10 фев 2007 - 13:19

...можно ли из неё выжать картинку "потеплее", ибо все кадры, что удалось найти, отличались бледностью.

Цвета на VX2100E тёплые, а можно ещё задрать в профиле Custom Preset, и будут, вообще, как в мультфильме.

Похоже, из камеры выжали всё, на что способен стандарт DV
  • 0

#74 Monomah

Monomah
  • Участник
  • 12 Сообщений:

Отправлено 11 фев 2007 - 16:19

Тепелее чем здесь: _http://foto.radikal.ru/f.aspx?b0608da67df35887fjpg, на нижнем кадре?

Сообщение отредактировано Игорь Полежаев: 11 фев 2007 - 17:10
Предыдущий пост не цитируется

  • 0

#75 black

black
  • Участник
  • 1 057 Сообщений:

Отправлено 11 фев 2007 - 16:47

Вообще-то там просто разный баланс, причем у сони честнее, посмотрите на клумбу, у панаса, она откровенно желтит
  • 0

#76 Krep

Krep
  • Участник
  • 72 Сообщений:

Отправлено 11 фев 2007 - 20:13

Sony 2100 пользуюсь полгода. Действительно баланс белого вручную выставляется не всегда одинаково при прочих равных условиях.
Снимаю в садиках детей. Освещение утром - ЛБ под потолком и мои галогенки по 500 ватт. Напраляю их в потолок.
Трудности возникают когда рассветает и при съемке у окна появляется синюшность лиц. На камере есть колесико корректировки: лампы, сонечный свет, но до конца баланс не поправляет.
Навожу в потолок через каждые минут 15-20 корректирую баланс белого.
Вопрос к вам, уважаемые как вы выставляете баланс белого? По листочку белой бумаги или по потолку? А на улице?
  • 0

#77 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 11 фев 2007 - 20:57

Я выставляю, как позволяют условия. И по листку, и по потолку, и по белой рубашке.
VX2100E пользуюсь недавно, но с балансом, похоже, есть проблемы.

Ночная съемка, белый снег, свет от фонарей падает жёлтый. Снег окрашен в жёлтый. Но, что бы я не делал с балансом, снег на картинке отдаёт в розовый.

Видимо, розовый цвет в Сонях, неистребим. Я понимаю, что условия непростые, но может, есть какая-нибудь фишка, чтобы добиться нормальной цветопередачи?
  • 0

#78 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 12 фев 2007 - 03:43

Я не знаю, как вы выставляете ручной баланс.
Я писал о том, что при пресетной установке дневного света, особенно в вечернее время, камера по цвету врёт.
При ручном балансе - всё ок.
Соньки всегда предпочитали тёплые тона, панасы сваливаются в холодные.

Игорь, если напрягает розовость (хотя не телеке это едва заметно, а если заметно, то это только плюс), в старых школьных тетрадках имелись промокашки.
Попробуй отстроится по ним.
  • 0

#79 Dick

Dick
  • Участник
  • 11 196 Сообщений:

Отправлено 12 фев 2007 - 04:28

Как старовер, до сих пор юзаю АП6.5, так там отлично правятся ош-ки ББ.

Если сложная панорама, и только в некоторых ее частях нарушен ББ из-за смешанного освещения, то бритовкой выделяю эти куски и правлю....

Но это, ИМХО, Вы и без меня знаете.....
  • 0

#80 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 12 фев 2007 - 07:12

А в АП Про 2.0 бысрый цветокорректор вааще бомба. Одним кликом. :D
Но здесь разговор не об этом.

Голь всегда была хитра на выдумку. Я, например, в аналоговую эпоху свои панасы трёшку и девятку никогда не отстраивал через крышку на бленде. А только через крышку с сублимированой корейской лапши быстого приготовления, счас её называют "Доширак". Точнее картинка.... ИМХО.
  • 0

#81 Юрбас

Юрбас
  • Участник
  • 441 Сообщений:

Отправлено 12 фев 2007 - 09:13

Конечно есть. Возьми бумажку слегка розового цвета и отстройся по ней.

Ой, Юра уже опередил с ответом, сплю долго.
  • 0

#82 Krep

Krep
  • Участник
  • 72 Сообщений:

Отправлено 12 фев 2007 - 09:59

Основная проблема возникает как раз при монтаже. Когда картинки , снятые в разных помещениях ( спортзал, музыкальный зал, группа) по ББ получаются разные. А если снимать в одном помещении, не меняя настроек, то все ОК.
А в Студии потом эти оттенки долго исправляются и не всегда удачно.
Вот я и спрашивал, может есть какой-то универсальный рецепт выставлять баланс белого.
Спасибо за ответы.
  • 0

#83 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 12 фев 2007 - 10:17

Есть, Саня. :D
Ты не поверишь, но это надо делать ручками. Камера не глаз. У неё такого мозга нет. Её во всё тыкать носом надо. :)
  • 0

#84 Krep

Krep
  • Участник
  • 72 Сообщений:

Отправлено 12 фев 2007 - 12:07

Значит я все верно делал!
Спасибо! :D
  • 0

#85 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 12 фев 2007 - 14:08

если напрягает розовость (хотя не телеке это едва заметно, а если заметно, то это только плюс)

Не напрягает совершенно, есть моменты, когда это очень даже нужно. Согласен с тобой, Юра.
Допустим, снимая ребёнка, чтобы кожа казалась здоровой и красивой. И можно обойтись без фильтров "Tiffany" :D
В мелочах иногда промах, а так - всё хорошо. Хотя, сам я привык к другой цветопередаче.
Спасибо!
  • 0

#86 jktu

jktu
  • Участник
  • 263 Сообщений:

Отправлено 12 фев 2007 - 23:34

Цветопередача у Сони и Панасоника всегда отличалась. "Политика" у них разная... Панасоник делал ставку на более мягкие естественные (по его понятиям) цвета. Сони наоборот на более насыщеные. А так как у 2100 (как и 170) баланс "дуже пендытный", то лучше его выставлять отдельно для каждых условий. И не по чисто белому листочку, а по "сероватому".
  • 0

#87 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 13 фев 2007 - 14:53

Спасибо, Олег!

Вопрос по аккумулятору.
Купил NP-F970. Сразу после покупки и установки, дисплей показывал 560 мин работы. Продали почти полностью заряженный. После перезарядки высвечивается 398 мин. максимально(на дисплее корпуса).

Разрядил, зарядил ещё раз - та же картина. Максимально 398 min Full. Правда, при включенной камере, в видоискателе показывает 448 мин.
А ведь должно быть больше. Батарея родная. Или я не прав?
  • 0

#88 swersh

swersh
  • Участник
  • 295 Сообщений:

Отправлено 13 фев 2007 - 15:55

Скорее всего, просто не дозарядил. Нужно подержать еще два-три часа на зарядке, несмотря на то, что индикаторы показывают, что уже заряжено, якобы. Обычно индикация включается уже тогда, когда батарея набирает всего около 80% емкости.
А вообще полезно периодически (с интервалом в полгода-год) проводить "тренировку" аккумулятора:
ПОЛНАЯ разрядка- ПОЛНАЯ зарядка и так не менее пяти раз.
Как правило, такая тренировка позволяет аккумулятору полностью восстановить свою емкость и работать "в полную силу" :blink:
  • 0

#89 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 13 фев 2007 - 16:05

Это мне всё ведомо, т.к. снимаю лет 20. И после полной зарядки, даю добрать в режиме капельного дозаряда. Но это, все равно, чуть более 5%.
А индикатор включается сразу после опроса батареи, через минуту-две.

Подробно о зарядке и хранении аккумуляторов здесь. Хотя, там не всё точно.
  • 0

#90 Петрович

Петрович
  • Участник
  • 522 Сообщений:

Отправлено 13 фев 2007 - 18:06

Ну, во-первых, Игорь-поздравляю с покупкой.
А по поводу АКБ-у меня 2 шт NP-F970 , вот сейчас поставил и проверил оба-648 мин и 635 минут, но когда подзаряжал-уже и не помню..так что емкость у тебя мне думается не та. Свои заряжаю фирменным адаптером.А то, что продали полность заряженный-а почему?...кто и зачем его заряжал. Они продаются упакованные.Мне бы это не понравилось.
Подумай. Это ведь не 10 баксов..
Удачи.
  • 0

#91 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 13 фев 2007 - 19:00

Спасибо, Боря! :blink:
Покупал запечатанную в хорошем магазине. Просто Li-ion не хранится разряженной, видимо, потому и зарядили от вольного. Отдельно зарядного устройства - нет. Заряжаю на камере. Но до конца заряд не берет. Пишет 398 мин, отключаю сеть, включаю от батареи, в видоискателе появляется 448 мин.
  • 0

#92 swersh

swersh
  • Участник
  • 295 Сообщений:

Отправлено 13 фев 2007 - 19:37

А индикатор включается сразу после опроса батареи, через минуту-две.

Я имел в виду индикацию того, что заряд закончен.
Лучше заряжать отдельным зарядным устройством, а не камерой. Ваша камера, вероятно, просто отключает заряд раньше времени, не давая батарее полностью зарядиться.
  • 0

#93 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 13 фев 2007 - 19:49

Спасибо, у меня такие предположения тоже были.
  • 0

#94 SVstudio

SVstudio
  • Участник
  • 73 Сообщений:

Отправлено 14 фев 2007 - 02:41

У меня уже 5 лет Sony 900 и 1 год Sony 2100. Аккамуляторы есть: 750-2 штуки, 970-1 штука, 330-1 штука, 570-1 штука.
Все аккамуляторы заряжаю в камере сразу после съёмки, все как новые (тьфу-тфу). 750 и 330 уже не меньше 5 лет.
  • 0

#95 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 14 фев 2007 - 13:43

Видимо, дело в аккумуляторе. Вчера созванивались с Жерехом, у него две такие батареи. И спокойно заряжаются на камере.
Вопрос снимаю. Завтра поеду продавца мочить, если ситуация не улучшится.
  • 0

#96 swersh

swersh
  • Участник
  • 295 Сообщений:

Отправлено 14 фев 2007 - 18:25

А если, все-же, камера не дозаряжает, ведь камера камере рознь, тогда как? Не жалко продавца? :)
  • 0

#97 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 14 фев 2007 - 18:38

Заказал на пятницу зарядное устройство. Возможно, батарея зарядится и продавцу повезет.
  • 0

#98 SerG_O

SerG_O
  • Участник
  • 108 Сообщений:

Отправлено 14 фев 2007 - 21:14

С 970 возникла такая же ситуация, пока не купил зарядное устройство.
  • 0

#99 SeG

SeG
  • Участник
  • 111 Сообщений:

Отправлено 14 фев 2007 - 22:07

Бала похожая ситуация. На моей 2000ой аккум 970 заряжается без проблем, а когда дал его приятелю на 2100 был недозаряд. С 960ми о таких проблемах никогда не слышал.
  • 0

#100 пётр

пётр
  • Участник
  • 2 088 Сообщений:

Отправлено 23 фев 2007 - 01:02

Была возможность...вчера...покрутиить Игореву 2100 соньку...не смотря на то, что у самого есть ещё 2000...кроме FX1..,был приятно удевлён камерой...однозначно камера супер...для свадеб/, на пример, сложно придумать что-то лучшее...ну по крайней мере на сегодняйший день!!!...Кстати, действительно в 2000/2100 есть запись прогресивного видео...НО...но тут всё очень спецыфически...такое втидео только для просмотра на дисплее компьютера...и...и обсалютно не пригодно для нормального монтажа-записи на DVD...Но опять же...фигли голову замарачивать на этом...нормальное видео в DV на камере просто супер...да, нет 16:9...но на скорлько реально оно сейчас??? особенно у нас на переферии...а HDV???...Кароче...идеальная камера для записи DV видео!!! Конечно. FX1 одназначно шаг вперёд!...Но...но к сожалению этот шанг так и не востребован сегодня...для бытового уровня не востребован! А Для более серьёзной работы...всёже ...слобовата FX1...тут Z1 рулит!!! И причём очень даже "рулит!!! Имея возможность работы у black-а, его студии...сделал вывод...Z1 очень востребованная камера для студийной, профработы...а вот FX1 вызывает определённые сомнения...получается что она,FX1, прямой конкурент 2100...где как не странно она проигрывает и не тлолько по цене, хотя это не мало важный фактор...вот такой вывод... не туды ...не сюды...и последнее...у Игоря камера выпущена в декабре 2006-го!!!...Так что все разговоры о скорой "кончине" 2100...преждевременны!!!...
  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100