401 replies to this topic

[Verendey]

О цвете и ЧБ.
Чтобы серьёзно разобраться в этой теме нужно читать серьёзные книги. По теории фотографии, по искусствоведению и т.п.
Я не претендую на роль серьёзного писателя, поэтому выскажу простые мысли на эту тему и попробую подобрать примеры.
Но сначала несколько слов о том, кому предназначены эти заметки: далеко не всем :-). Только тем, кто с интересом относится к художественной Фотографии, кто готов учиться и готов воспринимать другую точку зрения.
Эти заметки НЕ предназначены для сложившихся Фотографов: они(мои заметки) слишком просты и очевидны.
И они НЕ предназначены для "простецов" (эпитет дюже унизительный, но - точный. Так искусствоведы во все времена называли людей, далёких от искусства.)
Итак, начнём. Прежде всего попробуем понять для чего нужна художественная фотография? Мне кажется - для того, чтобы передать зрителю впечатления автора. Не показать объект, как таковой, но именно передать своё видение объекта.
Но у и у зрителя, для восприятия фотографии, должен быть некий уровень.
Вот представьте: годовалому ребенку интересен (и понятен) стишок "идёт коза рогатая...", в два-три года "Колобок", в 7 лет - "Незнайка"... (кто-то и останавливается на этом уровне)... В 12 лет "Таинственный остров", в 18 - Достоевский, Ремарк и Хемингуэй, в 25 - Макс Фриш и Кобо Абэ и т.д. (Эти названия условны, у каждого свои вехи в восприятии искусства и мне кажется, что я тут слегка... вы%бываюсь, козыряя именами :-).
Так и в фотографии: для начинающего фотографа (зрителя) - хорошей кажется любая фотография, где видно лицо любимого человека, есть резкость и экспозиция. По мере развития вкуса, требования к фотографии возрастают: хочется, чтобы лицо было интересно освещено, потом - чтобы на лице было выражение. На следующей ступени уже не хватает простых изобразительных средств и хочется выделить главное. Например: ты увидел из окна красивый закат, сфоткал. Но на фотографии, кроме заката, видно кусок панельного дома, провода и посередине башенный кран. Такая фотокарточка не передаёт того, впечатления, которое ты испытал, глядя на закат. Это обусловлено тем, что у человеческого глаза зона резкости - всего несколько градусов и мы как бы сканируем увиденное, и лишь потом мозги складывают картинку воедино, отсеивая всё лишнее. Но фотография, она меньше по размеру и мы видим её сразу всю: закат + провода + кран... И ты забираешься на крышу, ищешь другую точку, меняешь оптику... Ты ищешь способ акцентировать внимание на главном (с твоей точки зрения), ты ищешь выразительных средств.
Теперь непосредственно о цвете. Для марсианина любая земная картинка покажется изумительной: небо - синее, трава - зелёная, а лица - розовые. Но мы то не марсиане, мы каждый день видим эти цвета. И поэтому нам хочется увидеть что-то выходящее за рамки обыденного. Нежно - розовое небо, багряно - желтую листву... Или приятное для глаза сочетание цветов. Я не знаю, чем это обусловлено, может физиологией глаза, может - традицией, но желтое с голубым - это хорошо, а красное с зелёным - плохо. Конечно, это условное "правило": иногда сочетаются и несочетаемые цвета: резкие, кричащие цвета дают новое восприятие, но это - отдельная история. Таким образом, мы приходим к мысли, что цвет в фотографии должен быть значимым, нести смысловую нагрузку. (И не только в фотографии - в любом изобразительном искусстве).
А теперь представьте ситуацию: вы сфотографировали человека, интересное выражение на лице, глазки блестят... Но на половину лица падает свет из окна, а на вторую - от лампочки: одна половина лица - синяя, другая - розовая. (при "живом" взгляде мозг отфильтровывает это несоответствие). Плюс человек одет в красную рубашку, а на фоне - зелёная стена. Если смотреть на такое фото "как есть", то взгляд первым делом упрётся в красную одежду и в последнюю очередь ты будешь смотреть на выражение лица и блеск глаз. Вот тут-то и вступает в ход черно-белая фотография. Убирая цвет мы акцентируем внимание на главном - на лице... Это относится не только к портрету: во все времена кроме "цветной" живописи существовала графика.
Попробую проиллюстрировать мои суждения. К сожалению мне недоступны исходники других фотографов, поэтому начну со своих: возможно они не так интересны, но зато наглядно видно разницу между ЧБ и цветом. Как говорится: "имеющий глаза да увидит!" :-)
Яблоко
Яблоко исходник
Requiem for a Dream
Requiem - исходник
А вот просто хорошие фотографии, подходящие по смыслу к этой статье:

Natlia Turine - les fenaitres 36
Саломакин Олег
Саломакин Олег
Саломакин Олег
Vesa (Значимый цвет)

В заключение хочу сказать, что мои рассуждения - субъективны. Я не навязываю свою точку зрения.
Владимир Верендеев.

PS Буквально пару слов о зерне в ЧБ фотографии: я очень редко добавляю зерно искусственно, если оно есть (часто снимаю на высоких значениях ISO) - значит оно есть, я могу лишь подчеркнуть его. Возможно это дань привычке - я в юности снимал на 35мм плёнку (A2, разгоняя проявкой до 1000 ISO) и для моего глаза зерно - часть фотографии. А возможно и дань классической традиции: есть такое направление в живописи - пуантилизм. пуантилизм
Иногда зерно можно добавить, чтобы спрятать "бытовую" неинтересную фактуру фона.
Вот, кстати нашел фото: снято 25 лет назад. Фон - обои в цветочек: тогда всё было сложнее - никакого фотошопа... изобретали каждый свою технологию обработки... для создания зерна у меня было тоненькое матовое стекло - клал его сверху на негатив (стекло сам матировал! муравьиной (или плавиковой?) кислотой), точечный источник света в увеличителе (тоже вручную)... на бумагу положил марлю, экспонировал , закрыв маской центр... рамка - отдельная история: была у меня камера под стеклянные фотопластинки, и там образовывалась такая фигурная рамка (с треугольными зажимами) - вот я её и имитировал
http://www.lifeispho....aspx?id=119512

PPS И ещё по поводу зерна: мне очень нравятся фотографии Саломакина и нравится, как он работает с зерном. И с цветом: если у него цвет есть, то он всегда "значим") Просто полистайте его страничку http://www.lifeispho...os.aspx?id=1983

Edited by Verendey, 14 May 2011 - 15:57.

[allisa]

Хорошо написал! мне понравилось читать.
Очень люблю ч.б фоты, и зерно великолепно, порой, смотрится
Согласна на все 100%, ч.б с одной стороны "выравнивает" снимок, и с другой - делает акцент на деталях. Кстати, не всегда на лицах.
У меня патологическое свойство, все "выравнивать и причесывать" меня коробят рекламы с неровными текстами и т.п. (если это не оправдано задумкой), и ч.б. фоты для меня выглядят именно "ровными и причесанными"
Могу я тоже выложить свои примеры? Просто иногда ну так очевидно...

P.S. А яблоко, я не стала бы выделять

[Verendey]

Алиса, спасибо большое! Я делаю вид, что пишу "для себя", но на самом деле мне очень важны читатели (особенно - благосклонные)...
Про примеры: у нас тут форум, и различные мнения - приветствуются). Жду с нетерпением твоих фотографий по теме(и не только твоих): у меня не хватило времени и сил подобрать правильные фотографии: я, играя в порядочность, испрашивал разрешения у авторов на использование их фотографий.
Про яблоко: есть вариант и без цвета, но я до сих пор не определился, который мне нравится больше. Но возвращаясь к теме статьи: вариант с цветным яблоком, imho, иллюстрирует возможность осмысленного использования цвета... Чем хороша (плоха) философия: под любое утверждение можно подвести обоснование Например так: "на этом фото у модели не самое интересное выражение лица и автор пытается сместить акценты: красное яблоко - некий манок, отвлекающий внимание"

Edited by Verendey, 14 May 2011 - 14:39.

[Verendey]

вдогонку:
вот несколько фотографий, иллюстрирующих осмысленность цвета:
Саломакин.



а вот от этой фотографии я просто балдею)
Tsoona


правда эта Фотографиня очень депрессивна, но мне это нравится

[пчёл]

Ох, вторая фотка вкусная!
Свет лёг просто крутобл.

[allisa]

Verendey, у меня оффтоп
как ты фотки выкладываешь? не так как в этой ветке, а когда они у тебя открываюся в отдельном окне Это где они лежат на самом деле?
у всех фотохостингов реклама висит вокруг фоток, раздражает

Последня фота шикарная!
И на мой взгляд нифига не депрессивая..грусть, да, может быть...но легкая..

Edited by allisa, 14 May 2011 - 16:54.

[Dick]

Интересная, выстраданная статья. Спорить не с чем. Всё так.

V. "для чего нужна художественная фотография? Мне кажется - для того, чтобы передать зрителю впечатления автора. Не показать объект, как таковой, но именно передать своё видение объекта."

Как в живописи - может художник нравиться-не нравиться, но такой он есть.... не цепляет, иди смотри других...

Соломакин - мастер. Хотел было привести его некот. фото, потом понял, что их слишком много... помимо многих достоинств, он мастер и психологич. фото (это особый дар)

========================
ЗачОт, Владимир! Спасибо.

[Verendey]

нифига не депрессивая..

я имел ввиду, что её творчество вообще по духу минорно, вообще она очень интересна (ну, может, слегка однообразна. Мне близко её мироощущение "минорные" портреты

[allisa]

Нет у меня такой волшебной кнопочки. Ну ладно, значит так буду обходиться

Взгяд на ч.б. варианте более выразителен, мне так кажется.





А еще, я думаю все мы так делаем порой, маскируем проколы переводом в ч.б.)
Мне вот очень нравится эта девчушка, но в цвете..неа...не смогла я ничего приличного сделать. А вот в ч.б. по моему уже нормально смотрится

[Verendey]

по второй "паре": ЧБ бесспорно лучше.
По поводу первой пары: мне нравится и в цвете, правда сейчас жена заглянула через плечо и ей в обоих случаях ЧБ нравится...
ЗЫ я и не знал, что у Вас, Алиса, такие хорошие фото!

Edited by Verendey, 16 May 2011 - 20:35.

[Степных Александр]

а красное с зелёным - плохо. Конечно, это условное "правило": иногда сочетаются и несочетаемые цвета: резкие, кричащие цвета дают новое восприятие, но это - отдельная история. Таким образом, мы приходим к мысли, что цвет в фотографии должен быть значимым, нести смысловую нагрузку. (И не только в фотографии - в любом изобразительном искусстве).

По поводу красного с зелёным....не всегда- плохо , красные тюльпаны с зелёными листьями и стеблями.....
и я начинаю немного понимать. Здесь мне по аналогии приходит теория цвета у дизайнеров, цветовой круг, дополняемые цвета, недополняемые и так далее . и правильно сказал, наше восприятие зависит от психологии человека, не буду углубляться, но теперь буду обрашать внимание на цветовые сочетание. Спасибо , давай дальше, интересно. 5+

Edited by Степных Александр, 14 May 2011 - 19:27.

[allisa]

Verendey, совершенно по другому, согласна.
Тоже, кстати, надо отметить, что в ч.б. фото можно играть с цветом, точней с оттенками. Просто простор для творчества! Да ведь?
Я просто люблю минимализм, оттого и меньше полутонов видимо:-)

P.S. А мы опять на "Вы"?


Степных Александр, нашла вот как пример по дополняемым цветам



И вот тут, не смотря на мою любовь к ч.б. фото, ну никак этот снимок в ч.б. не смотрится. Специально сейчас попробовала:-)

[Dick]

я взял на себя смелость "поиграть" с переводом в ЧБ вашего фото:

Алисин выбеленный вариант ИМХО смотрится лучше, т.к. черные глаза сильнее "стреляют", более выразительные. На твоей притемненной - глаза теряются.
========================

Мдя, Алиса на #10 лишний раз доказала, что ч.б. бывает неоспоримо лучше.
И смею предположить (в ее случае) почему - на цветной теряется выразительность глаз. На ч.б. - подчеркивается!
Да и сама фактура - ее личико светится, как промакашка на просвет. Воздушное фото.

Edited by Dick, 14 May 2011 - 19:53.

[allisa]

Dick, вот тут речь не о глазах, но все равно ч.б. гораздо более выигрышно смотрится, ну на мой взгляд. На цветной глаза разбегаются по цветам, на ободок яркий на голове, на надпись на футболке... В ч.б. варианте все эти детали "выравниваются" и я вот сразу вижу лицо уже (хотя конечно надпись на футболке все равно отвлекает))). Но это и не шедевр, просто пример..:-)

[Dick]

Хорошо девочка мечтает.
На ч.б, кажется, немного пересвет на лице,
а на цветной хор. проработка лица..... травка в цвете красивая.... тут, как бы лето, природа - важная составляющая часть снимка, и смотрится (лето, природа) лучше в цвете.

Я за цветной снимок! (красивые волосы в цвет соломы и ручка немного подрезаны, я бы дал полностью)ИМХО

[Verendey]

я не хотел отвечать тут,написал Алисе в личку, но... поменял решение:
Цитирую сам себя:
я не отвечаю на некоторые высказывания в теме в теме, чтобы не обижать... некоторых людей).
Но, чисто для ясности: я уже говорил, что "философствованиями" (демагогией) можно при определенном опыте доказать, что черное- это белое)...
это я об этом высказывании Дика (прости,Платон мне друг, но истина - дороже"):
"На ч.б, кажется, немного пересвет на лице,
а на цветной хор. проработка лица..... травка в цвете красивая.... тут, как бы лето, природа - важная составляющая часть снимка, и смотрится (лето, природа) лучше в цвете. "
Imho - это притянуто за уши))) лето... какая нафиг разница: зима, лето? снимок-то не об этом и это не имеет значения... условности в изображении допускаются даже в кино, а фото - это не документ, это прежде всего ВПЕЧАТЛЕНИЕ...
В.
ЗЫ а снимок в траве мне не нравится: он намного слабее
PPS я начал постигать "искусство демагогии" в расцвет застоя: довольно часто я присутствовал на сдачах фильмов в Гостелерадио СССР. Опытные демагоги из руководства студии могли утопить любой, самый хороший фильм, если он не проходил, по их мнению, с идеологической точки зрения

Edited by Verendey, 14 May 2011 - 23:37.

[allisa]

Verendey, а я хочу продолжения рассуждений о цвете и ч.б. Когда же? :-)

Конечно, главное - общее впечатление от фотки. Жаль, что "в траве" не произвел должного, мне казалось что там есть настроение... Ну буду дальше дерзать
А вообще, я его разместила потому как мне показалось, что на нем тоже наглядно видно разницу цвета и ч.б., ну и предпочтение...

P.S. Каждый раз как захожу в эту тему, рассматриваю снимок Natlia Turine, балдею просто!!...

Edited by allisa, 15 May 2011 - 01:08.

[Dick]

Истина мне друг, а Платон дороже!

Пусть другие выскажутся по поводу #15: какой снимок им ближе - в цвете или ч.б.

[Verendey]

Verendey, а я хочу продолжения рассуждений о цвете и ч.б. Когда же? :-)

Ну, во-первых, ты меня идеализируешь (что - приятно ))) я же не Большой Фотограф и не Искусствовед... Мои мысли могут быть как удачными, так и глупыми... Почему бы тебе самой не продолжить эту тему? У тебя хороший слог и светлые мысли)

Жаль, что "в траве" не произвел должного, мне казалось что там есть настроение...

Ты знаешь, я в запале спора шарахнул по этой фотке из тяжелой артилерии... Раскритиковал по "гамбургскому счёту", как будто она выставлена на "большом" фотофоруме... но ведь всё относительно: если сравнивать эту фотку с...например с Саломакинскими - она проигрывает, но несомненно, в ней есть настроение и она лучше многих, которые выставляются здесь (в том числе и моих)и ещё я её невольно сравниваю с твоей же, (девочка с клевером (?) - которая imho, намного интереснее... мне интересно бы увидеть побольше твоих работ. Может у тебя есть какой то сайт или страничка?

P.S. Каждый раз как захожу в эту тему, рассматриваю снимок Natlia Turine, балдею просто!!...

я тоже))) у неё много интересных работ... недавно были её персональная выставки в Париже, Милане и ещё где то... я (с гордостью) хочу сказать, что участвовал в отборе фоток для её выставки: нужно было отобрать из трёхсот работ двадцать лучших... более того, она мне сказала: "Вова, ***! я уже не могу понять что мне нравится и меня ******* советами коллеги, вот как ты скажешь, такие работы и выставлю" - я воспринял это как шутку и набрался наглости отобрать на свой вкус, а она... ну, не на 100%, но на 90 использовала мной отбор.(Это я, типа, хвастаюсь своими искусствоведческими достижениями))) ... и тут же в противовес: я изредка наглею (как тот воробей из анекдота)и пытаюсь критиковать Саломакина и... попадаю впросак, например я что-то вякнул про композицию в кадре со смогом, но он ответил типа: "а на бутылку посмотри?" И действительно: где были мои глаза??? Я сразу вспомнил, что в то лето в Москве главным напитком был не пиво, а "аква минерале" - бутылки были везде и всегда. Я сейчас рискую попасть под критику Серёги (Дика) - так как мои рассуждения по поводу бутылки весьма похожи не его ("как бы лето, природа - важная составляющая часть снимка") ну и ладно, пусть будет похоже на демагогию, но - бутылка выводит снимок на качественно другой уровень,делает его как бы "вехой в истории"... впрочем, это спорное суждение, и конечно бутылка не главное, а лишь удачный штрих... но в этой фотографии таких штрихов много и поэтому она производит такое сильное впечатление(по крайней мере на меня)! В ней есть привкус беды: такой Хичкок, или скорее С.Кинг (у него есть какой то роман про туман)... Но ещё раз о субъективности восприятия: это фото так подействовало на меня потому, что то лето было для меня - летом глубокой депрессии и ощущения - совпали

Edited by Verendey, 15 May 2011 - 03:20.

[Verendey]

Пусть другие выскажутся по поводу #15: какой снимок им ближе - в цвете или ч.б.

ну, во первых мнение большинства, это далеко не всегда - истина. А во-вторых можно я стану на время как бы тем "другим"?
в пылу спора я часто зарываюсь и вкладываю слишком много эмоций, а сейчас слегка остыл и скажу так: я был не прав! В конце-концов выбрать ЧБ или цвет дело автора, Но право зрителя - принять или не принять... меня возмутил не твой выбор, а твоя аргументация)... слишком часто по работе мне приходится сталкиваться с ситуациями, когда "политический" смысл становится главнее изображения! Вот, каюсь)

[Степных Александр]

Хорошо девочка мечтает.
На ч.б, кажется, немного пересвет на лице,
а на цветной хор. проработка лица..... травка в цвете красивая.... тут, как бы лето, природа - важная составляющая часть снимка, и смотрится (лето, природа) лучше в цвете.

Я за цветной снимок! (красивые волосы в цвет соломы и ручка немного подрезаны, я бы дал полностью)ИМХО

Вот чем больше сравнивал, тем больше перешел в данном случае на черно- белое фото. На ч.б. больше смотришь, любуешься лицом, а на цветном, действительно, взгляд плавает по всей фото.

P.S. Каждый раз как захожу в эту тему, рассматриваю снимок Natlia Turine, балдею просто!!...

прошу прощения, а где посмотреть её другие снимки?

Edited by Степных Александр, 16 May 2011 - 02:10.

[Verendey]

вот тут
обрати внимание, как она работает с цветом... и ещё у неё часто встречаются "смазаные" снимки. Это не фотошоп, она добивается этого при съёмке (так называемая "съёмка с проводкой" или с зумом) в момент нажатия кнопки делается резкий zoom (наезд или отъезд)... я видел оригиналы её работ: конецно фотошоп присутствует, но не "тотальный" - она не "рисует" а лишь выделяет главное (усиливает нужный цвет, приглушает ненужный)

[allisa]

Verendey, мои расуждения будут совсем не профессиональны :-) все что я делаю, это уровень интуиции + мое видение. Базовых знаний явно не хватает.
А после просмотра работ Натальи вообще хочется заткнуться и просто тихо наслаждаться пересматривая. Видела в другой теме как ты написал, что нужно учиться на работах мастеров, вот пытаюсь, пока не очень получается. НО...Но сейчас возникло желание взять фотик и пойти прогуляться Эдакая злость на себя появляется, двигатель не самый плохой, я считаю.
Так что показывать свои работы теперь прям стыдно :-) нет там ничего выдающегося, надеюсь пока нет...Но если ты не будешь их "по гамбургскому счету", то.. :-))
Я все думаю, что надо сайт сделать, но как то руки не доходят :-( Но фотки показывать иногда надо, поэтому пока вот в таком виде есть.
http://alisa108.jimdo.com/

[Степных Александр]

[Ne_Vasia]

Насчёт снимка на #13 - да, в ч/б вряд ли будет смотреться.
Но вот что касается цветов... мне кажется, я понимаю Верендея и то, что он хотел сказать про "зелёное с красным". Дело не совсем в несочетании цветов как таковых - ведь просто сразу на ум приходят цветы (что и не заставило себя ждать), а в их взаиморасположенности, количестве...

Далее. В #10 в первой паре цветное фото проигрывает ч/б, если оставить его как есть.
А вот со вторым снимком я позволил себе поиграться мало. Результат
 alis_01.jpg   103.18K   12 Number of downloads
То же самое про девочку в траве могу сказать.

А вообще - мне сегодня (конечно, завтра-послезавтра я, может вырасту и начну смотреть по-другому - не спорю!), но сейчас мне думается так - автор и только автор вправе представить снимок так, ему хочется/видится итд.
Дело вкуса/развития и проч. зрителей разделять авторский взгляд, видеть что-то своё в снимке... принимать или отвергать снимок. НО автор сделал ТАК.
Можно, конечно, и навязать много чего - как и то, что ЭТО - произведение Искусства (да хотя бы тот же квадрат, например) и всё такое - тоже не спорю.
Кто рассудит? Не знаю. Да и субъективно это...

Edited by Ne_Vasia, 16 May 2011 - 14:58.

[Степных Александр]

Так говорят слова Пушкина есть, что художника судят по законам художником поставленным.....

[allisa]

Да, все субъективно.
И вот у меня так вообще часто от настроения зависит Может не только у меня?

Есть автор и есть зритель. А если автор считает свое творение гениальным, а зритель нет. Тоже просто дело вкуса? Но ведь вкус тоже воспитывается. Для чего мы ходими в музеи, на выставки и т.д.? Для развития, верно? И что мы там смотрим? Общепризнанные шедевры. И когда я не вижу для себя ничего примечательного в таком шедевре, я как должна себя чувствовать, обманутой или неразвитой?
Или все проще - цепляет или нет?

Понесло меня, не туда, кажется

Ne_Vasia, Да, был у меня и такой вариант этой фотки. По мне черезчур ярко. Но имеет право быть-)

[Dick]

Хорошо.
Почти все, кроме меня, поддержали автора Алису по ч/б исполнению ее снимка #15

Я же доказывал, что девичьи грезы, природа, лето, трава, кузнечики... это единое целое.... что главное не только лицо, а вся атмосфера в целом. А природу, лето - понятно, лучше давать в цвете... Но, видимо, мыслю примитивно, и поддержки не нашел.
========================================================================

Зайду с другого бока. Вот фота Алисы в цвете с ее сайта. Почему она цветная?



А не ч/б ?

Edited by Dick, 16 May 2011 - 16:21.

[allisa]

Dick, а потому что в данном случае на ч.б. варианте черезчур все выравнивается :-) Нет акцента ни на чем вообще...
Должен быть контраст цветов какой то для лучшего восприятия. Мы же говорим о черно-белой фотографии, а не о серой :-)))

Если только попробовать вот так



Ну опять таки, мое мнение, не более того...

Р.S. Почему лето обязательно должно быть цветным? Кто это сказал?
Нам, питерцам, цветное лето не понятно :-))) Я сейчас в окно посмотрела :-)

Edited by allisa, 16 May 2011 - 16:35.

[Verendey]

можно я буду писать посnепенно? по мере прочтения?

по номером 25 Саша Степных выставил неопознанную мной мадонну (Не Рафаэль, не Давинчи... да и не такой уж я знаток живописи)...
Хотел сначала возмутится: почему без подписи и вообще - зачем?
Но потом в голову пришла безумная мысль... Шансов на совпадение - один из тысячи (но если совпало - это очень круто!)
Глянув на эту мадонну, я вдруг подумал: на том сайте фотографии Саломакиначасто критикуют за зерно и необычный цвет... так вот - эта мадонна очень перекликается с его работоми....

Ребята, я хочу попросить не делать в этой теме попыток обработать по своему вкусу чужие фотки (хотя сам первый начал)... это распыляет тему (свой пост с обработкой Алисиной фотографии - стёр)

Я же доказывал, что девичьи грезы, природа, лето, трава, кузнечики... это единое целое....

За что люблю Дика - за умение грамотно спровоцировать читателя и за то, что непонятно, когда ты говоришь всерьёз, а когда - блефуешь)
Imho, тут ты передёргиваешь карты))) эти фотографии очень разные. На первой (№15)цвет - случайный, там-сям разбросаны цветные пятна, Но на втором примере - листики в руках (и штришок - ягодка) это такие реперные точки, за которые глаз цепляется... и в ней цвет - осмысленный

[Ne_Vasia]

Несогласный я.
С

не делать в этой теме попыток обработать по своему вкусу чужие фотки

Это почему это? мы тут пытаемся что-то обсудить или послушать пришли лекцию?
а насчёт распылённости - да по одной (любой!) фотографии можно устроить такую дискуссию да затронуть столько тем, что несколько энциклопедий не вместят в себя.
Ну да это я расп%%делся © ВВ

Надеюсь, нам самим не лоставит большого удовольствия эта самая распылённость (или распыление?)

[Verendey]

обсудить или послушать лекцию?

это хорошо ты меня "макнул"!

Я столько раз возмущался, когда меня пытались "воспитывать" типа: что говорить, а что - нет. А тут сам принялся воспитывать)
Извини, меня иногда заносит на лекторский тон, старею наверное(.

[Степных Александр]

можно я буду писать посnепенно? по мере прочтения?
по номером 25 Саша Степных выставил неопознанную мной мадонну (Не Рафаэль, не Давинчи... да и не такой уж я знаток живописи)...
Хотел сначала возмутится: почему без подписи и вообще - зачем?
Но потом в голову пришла безумная мысль... Шансов на совпадение - один из тысячи (но если совпало - это очень круто!)

Мы про значимый цвет в фото начали тему, увидел красочную картину и выставил. И как мы сегодня с точки зрения объясним её. Я позже напишу, что за фото.

Edited by Степных Александр, 16 May 2011 - 21:25.

[Verendey]

от настроения зависит Может не только у меня?

не берусь судить о всех, но, бесспорно - у многих.
И не только от настроения!
И ещё: вкусам свойственно меняться. В отрочестве я зачитывался Достоевским ("Преступление и наказание" - настольная книга с 14 до 17 лет, странно, правда?) Сейчас я боюсь его перечитывать... (впрочем, не так давно пересмотрел Тарковского: немного по-другому, но тоже... восторг)

позже напишу, что за фото.

Не томи! Жду с нетерпением (у меня мелькнула мысль, что это "фейк", но побоялся попасть пальцем в небо

[allisa]

Я тоже за демократию
Если кому то хочется наглядно что-то показать, то допустимо, по моему, использовать чужую фоту для этого, если автор не против.
Во всяком случае что касается моих работ - велкам. Но исключительно в рамках этой темы

Verendey, ну надо же, ты ягодки заметил:-) Я думала никто не обратит на них внимания.

Edited by allisa, 16 May 2011 - 21:56.

[Ne_Vasia]

иногда заносит на лекторский тон

Нормально.
я о том, что вообще везде должна быть ГОЛОВА.
вот тема эта твоя. не только потому, что начал её. а просто - "веди" её! (если не лень, конечно)
а мы повыступаем тут... ну, типа коллоквиума, да?

[Verendey]

OFF TOP: к Алисе (и не только):
Извините, у меня "стилистический" вопрос - не мешает ли вашему восприятию моё многословие и "растекание мыслью по древу"?
Вопрос не праздный, меня иногда смущает собственная распылённость, но я не могу сразу, в процессе письма, "отделить зёрна от плевел": одна мысль цепляется за другую, и не закончив мысль о фотографии я перескакиваю к литературе. Для меня эта цепочка - очевидна, но вот успевают ли за моей мыслю другие? (я неопытный "писатель" и ваше мнение - очень важно: я, хотя и делаю вид, что пишу в основном для себя, но... сейчас у меня такой период, что общение в интернете чуть ли не единственный способ "выйти в люди"

[allisa]

Меня устраивает такая стилистика :-)
Я не вижу неочевидных перескоков, ну по крайней мере цепочки логичны :-)

Edited by Ancle Fedor, 17 May 2011 - 16:59.
overquoting

[Verendey]

ягодки заметил:-)

тогда - продолжу (опять многословно!). (Работая в рекламном агентстве) меня сначала бесили мозговые штурмы , но постепенно пришел к понимаю, что коллективное творчество - возможно и иногда даёт хороший результат.
По поводу ягод - а что если их чуть светлее, под тон полоски на рукаве и отрезать слева цветное телесное пятно?

если автор считает свое творение гениальным, а зритель нет.

два варианта: либо автор - дурак, либо - гений (просто зритель - не созрел)...не буду приводить хрестоматийные примеры, когда авторов признавали через годы неприятия...
PS
пауза: пошел смотреть твои фото)

Edited by Verendey, 16 May 2011 - 22:11.

[allisa]

По поводу ягод - а что если их чуть светлее, под тон полоски на рукаве и отрезать слева цветное телесное пятно?

Не-не, ягодки под глазки! ну может слегка совсем посветлить. (а еще там заколочка на волосах :-))
А пятно слева, резать кадр не хочу, но вот так сделать можно.

пошел смотреть твои фото)

Напоминаю, что у нас не взрослый фотофорум и забудь про "гамбургский счет" :-)))
А еще учусь, "расту" (надеюсь)..ну и все такое прочее

Edited by allisa, 16 May 2011 - 22:23.

[Verendey]

и забудь про "гамбургский счет"

спасибо за NB )
***
можно было бы написать так:
"...и кого я взялся учить??? Ты - сложившийся фотограф!"...
Это было бы куртуазно, но - ложью)))
Даже по гамбургскому счёту (кстати, откуда взялось это выражение?):
- у тебя много интересных фотографий (вантовый мост - почти шедевр), и самое главное чувствуется устремлённость...
Теперь, после просмотра, мне стало ещё интереснее говорить на эту тему!
***
Добрые люди! Может сложиться ощущение, что коллоквиум мутировал в диалог Алисы и Верендея... Это не так! как ни странно, в этой теме идёт очень интересное ОБЩЕЕ обсуждение. Мне интересны все выссказывания)
(часто обращаюсь именно к Алисе по нескольким причинам: перед женщиной приятнее распускать павлиний хвост и я почуствовал некоторое сходство взглядов, а общаться с единомышленником - намного проще, чем спорить с оппонентом... Но проще - не значит интереснее. Спор, он тоже интересен и порой приводит к реверсированию точек зрения спорщиков. Очень часто, начиная что-то доказывать, вдруг понимаю, что точка зрения оппонента намного интереснее и ближе мне)))

[кум]

2allisa
можешь выложить цветной вариант фотографии со своего сайта? серия "фотоистория/#1", последнее фото ч/б. улыбающаяся женщина с круглой серьгой в ухе.

Алиса, а у тебя не возникает ощущение, что на фото #41 рука справа - это чужая рука, а не левая рука девочки? справа надо резать по самые листья. убирая и ягодки и сухую растительную составляющую букета и иллюзию чужих конечностей в кадре.

[nixa]

Verendey
по гамбургскому счёту (кстати, откуда взялось это выражение?)

... от цирковой борьбы.
на арене, для красочного шоу, борцы заранее договаривались "кто под кого ляжет".
а когда они собирались в Гамбурге на соревнования, ... там всё было по чесноку и определялся сильнейший.

[allisa]

Даже по гамбургскому счёту (кстати, откуда взялось это выражение?):

гамбургский счет
Надо было раньше мне это прочесть

2allisa
можешь выложить цветной вариант фотографии со своего сайта? серия "фотоистория/#1", последнее фото ч/б. улыбающаяся женщина с круглой серьгой в ухе.

Тут собственно не было цвета, как раз из за косяка моего при съемке Так что цветной вариант все равно у меня такой, тонированный слегка.

Алиса, а у тебя не возникает ощущение, что на фото #41 рука справа - это чужая рука, а не левая рука девочки? справа надо резать по самые листья. убирая и ягодки и сухую растительную составляющую букета и иллюзию чужих конечностей в кадре.

Знаешь, вот пока ты не сказал, я не замечала этого. А теперь вижу, что рука не очень естественная, да. Но резать ягодки я категорически не хочу! :-)

[кум]

а нада )))

Алиса, интересное лицо и композиция. можно поэкспериментировать?

[allisa]

а нада )))

Я готова пожертвовать другим углом, но не ягодками :-)

Алиса, интересное лицо и композиция. можно поэкспериментировать?

Можно:-) Я же чуть раньше уже разрешила.

[Verendey]

2allisa
фото #41 рука справа - это чужая рука

(уже не 41 - как бы систематизировать номера, так, чтобы не искать, о чём речь?)
***
теперь и я увидел странность в руке))) "ай да Юра, ай да ***** сын"..
***
ну, не хочешь резать и не режь))) на такой случай твоя (наша) любимая Turine применяет тёмное виньетирование...

[allisa]

ну, не хочешь резать и не режь))) на такой случай твоя (наша) любимая Turine применяет тёмное виньетирование...

В данном случае не подойдет сюда темное виньетирование, ну мне так кажется...

[Степных Александр]

Не томи! Жду с нетерпением (у меня мелькнула мысль, что это "фейк", но побоялся попасть пальцем в небо

Да Винчи "Мария Магдалина". А цвет не обсудили))

[Verendey]

автор считает свое творение гениальным, а зритель нет.

можно ещё немного о самооценке автора?
Мне кажется, что неуверенность и рефлексия автора - это спутник таланта... Та самая Natalia Turine постоянно в сомнении: (я пытался найти какое нибудь её письмо, но... не нашел... А жаль, у неё интересный стиль не только в фотографии, но и в письме: немного необычный слог (она русская, но выросла во Франции) и она ... виртуозно матерится). Процитирую по памяти "...в голове пустота, снимаю какое то гов-но, мне бы не зум д*****ь, а техничкой в ПТУ работать"