990 replies to this topic

[nixa]

Хотя последнее утверждение способствует выяснению отношений еще страниц на пять! ))) 

 

а что вызывает сомнение?

то что Художник стремится снять красиво?

или что првила "продиктованны" красотой"?

Edited by nixa, 06 Jan 2017 - 22:47.

[Taiga]

Ты все правильно написал. Только этот разговор можно повернуть как угодно...

Пусть те, кому правила не помогают, их не выполняют. А кому помогают... ну понятно, пусть это каждый для себя решает сам.

[Dick]

Вах, как точно! Заплюсовал )

 

Просто есть НЕ правила а наблюдения, советы как НЕ сделать плохо, пока ты совсем ничего не умеешь. Советы (правила) как перестраховаться от неудач. Вообще "правила" - это когда из тысячи работ берут какие-то повторяющиеся закономерности.

...Ну блин, мне-то они помогали... для тех кто в начале пути, пусть лучше будут хоть какие-то правила, чем совсем ничего...

P.S. Кстати, когда я перестаю понимать и мой мозг клинит, я опять возвращаюсь к старым правилам и наблюдениям. Они всегда помогут...

 

ну щаааассссс опять .... страниц на пять .....

попробую ещё раз объяснить "на пальцах":

правила (и не только в фотосъёмке) это что-то типа страховочного каната при постановке цирковых акробатических номеров, ...

... особенно в начальной стадии - незаменимая весч

можно конечно и без страховки "изучать трюк", но будет больше синяков и травм.

а когда движения "исполняются" спинным мозгом, вот тогда можно и "отцепить канатик", но мышцы всё равно будут "выполнять" правильные, "безопасные" телодвижения.

повторюсь:

любой, даже самый супер-пупер ХУДОЖНИК, который, как ему кажется, наплевал на все правила - снимает "по правилам"

потому что он стремится сделать красиво, а првила как-раз и "продиктованны" красотой.

 

Про "канатик" хорошее сравнение.)

Хотя последнее утверждение способствует выяснению отношений еще страниц на пять! ))) 

 

Что-то пяти страниц не получилось)))

Про спинной мозг и канатик точное сравнение!

В свое время приводил экзаменационные билеты после 1 года обучения в одном киновузе, т.е. чему учат целый год , а потом еще шлифуют и шлифуют.

Ну, понятно, лучшие преподы, студенты прошедшие жесткий отбор вступительных экзаменов + творческий конкурс. И целый год - фотография!

Аналогичный курс обучения и в других фото и кино учебных заведениях.

Как интересен перечень вопросов! 

ТУТ

 

Ну, а автор той статьи опровергающий каноны, походу не очень грамотный, статьи с матом, с целой главой насчет "потрахаться с фотомоделью"...

как правильно заметил Тайга:

 

Пусть те, кому правила не помогают, их не выполняют. А кому помогают... ну понятно, пусть это каждый для себя решает сам.

[Степных Александр]

 

Подобный эффектный приём несложно повторить в домашних условиях со стаканом воды — поставьте его на поверхность и наведите фокус внутрь ёмкости, а для фона вполне подойдёт вид из окна или балкона. 
Автор фото — @coenraadschaap . Снято на Sony α7 II.

 

https://www.instagra...sonyphotorussia

[Taiga]

Три дня гоняю тестами два своих объектива. Готовлюсь к фотосессии. Имеются TAMRON MACRO 90mm (F004) и штатник Canon 18-135 STM! Пока в качестве портретника единоличный лидер - TAMRON.

Только вы не смейтесь), снимать себя и настраивать технику было крайне не удобно, и я решил вместо своей головы поставить мяч, а "уши" определяются двумя детальками слева и справа от мяча.

Лучшие настройки тамрона, это  диафрагма f/5.6. Из света имеются два зонта, стойки и три энергосберегающие лампы по 120 вт каждая. Еще есть два накамерных света, Фонарики возьму. Да!

...Забыл, еще есть галогеновый фонарь 150 ватт, но он теплый, основной свет 4000К Не знаю стоит ли его брать?

Вот такая картинка получилась. По моему не плохо... На зеленку не смотрите, конечно выглажу ее утюгом!

 

[Степных Александр]

кажется  - темновато

https://www.avito.ru...bnaya_812634185

5,6 диафрагма для такого света - не подходит, это будет, как у меня в проекте "соседки"-  надо подносить очень близко к лицу, а если через зонт, то и подавно. Попробуй подними ИСО до 800 и открой диафрагму до 3,5 тогда нормально проэкспонировано будет.

Фонарики, к сожалению, не подойдут даже самый сильный при ИСО 100 будет еле виден. Опять надо будет исо поднимать, чтобы что - то увидеть.

ИМХО.

Кстати энергосберегающие дают 4000К+-, и фотоаппарат так определяет и на коробках пишут

[Taiga]

Мне нравится в полумраке. ...Я не понял, почему такая дешевая голова? Она что? Уже подстриженная? Т .е  с нее волосы уже состригли? ...Носик бы ей побольше!

[Степных Александр]

да, наплевать можно и бесплатно, если сможешь в учебном парикмахерском комбинате попросить ненужную голову. 

[Taiga]

Да, полезная штука. Надо такую приобрести...

[Степных Александр]

Налетай, торопись, разбирай живопись! И она очень часто тебе пригодится, уверен.

Мне нравится в полумраке. ...

в полумраке, тоже должно быть пятно света иначе не будет смотреться, посмотри мордочку кота в "Увидел сам, покажи другому"

Edited by Степных Александр, 17 Jan 2017 - 02:27.

[Степных Александр]

ГРИП, диафрагма и съемка в студии.
Я постепенно прихожу к выводу, что съемка в студии на однотонном фоне может предполагать любую диафрагму. Даже  - лучше прикрытую, так как некоторая неровность фона при закрытой диафрагме выравнивается. И фон, он все равно остается однородным полем - что он -  в расфокусе, что он в ГРИПе при закрытой диафрагме. ИМХО, не проверял, проверю, покажу. ИНтересно - прав или нет?!

[jurisviii]

Даже в студии желательно, чтобы ГРИП простирался по крайней мере от носа до глаз а то и до ушей

[Степных Александр]

а тогда все нюансы света выдадут все неровности на фоне

[Verendey]

 так как некоторая неровность фона при закрытой диафрагме выравнивается. И фон, он все равно остается однородным полем - что он -  в расфокусе, что он в ГРИПе при закрытой диафрагме. ИМХО, не проверял, проверю, покажу. ИНтересно - прав или нет?!

не прав    чем больше число диафрагмы, тем больше резкость фона.

Через 3 мин. покажу пример

на закрытой диафрагме (примерно от 8 до 16)

 

фон получается примерно таким (это рулонный студийный фон... ну чуть мятый)

 

Spoiler

[/

 

 

***

 

на открытых диафрагмах (от 1.2 до 3.5) неровности фона размываются (на фоне - спинка дивана, "простёганная", значительно более неровная, чем фон на первом фото)

 

Spoiler

***

и ещё, обрати внимание на ГРИП на самом лице (об этом выше Юрис писал) :

 

"глаза в фокусе - уши в расфокусе". Это НЕ правило, но мощный приём (который используется часто и большинством хороших фотографов) 

Edited by Verendey, 15 Nov 2017 - 19:58.

[Sego]

который используется часто и большинством хороших фотографов

 

а продвинутые brautpar говорят, что это брак!)

Edited by Sego, 15 Nov 2017 - 19:53.

[Verendey]

а продвинутые brautpar говорят, что это брак!)

Spoiler

***

я не буду убеждать тебя, что есть "высокий стиль" и "плебейский вкус", но даже на "плебейском"  массовом рынке невелик процент тех, кто спросит "а почему фон мутный?" 

 

Фотограф, который привык и умеет снимать с боке - легко снимет #шобусёрезко.  Наоборот - сложнее: если ты привык снимать всё на f 8,  можешь промахнуться с резкостью. 

 

Можно включить в брошюрку-опросник что-то типа такого:

Боке - мощный инструмент...бла-бла-бла... но некоторые зрители предпочитают тотальную резкость. В каком стиле снимать для вас?

Edited by Verendey, 15 Nov 2017 - 20:01.

[Sego]

Я все понимаю! Реплика была для поддержания беседы!)

Spoiler

 IMGP1942.JPG   65.23K   3 Number of downloads

[Степных Александр]

Короче, соберусь, сам проверю своё утверждение, пока не могу объяснить. Но истина - где - то рядом.

 и потом - я имел ввиду, где студийной вспышкой больше освещается лицо, а не постоянным светом, который все заливает...

ждите три дня. 

сейчас попробую видео найти. Минуточку.

здесь была увеличена яркость светильника и закрыта очень сильно диафрагма

 

https://vk.com/video10641278_170123641

0:10-1:45

Edited by Степных Александр, 15 Nov 2017 - 23:11.

[Verendey]

 

Spoiler

IMGP1942.JPG

1. Твоё фото?
2. критика/предложения нужны? 

Если - да, то под спойлером:

Spoiler

Чуть подрезать сверху, на палец.
Лицо чуть светлее и теплее
Если пришлёшь рав - покажу

[Степных Александр]

0:10-1:45

<iframe src="https://vk.com/video...b168f913ec19db"width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[Verendey]

**

как-то так

Spoiler

[Степных Александр]

я писал про СТУДИЙНЫЕ ВСПЫШКИ,  а не про постоянный свет, имеется ввиду падение света, освещенности фона и прочее - по научному , к сожалению, объяснить не смогу... 

[Sego]

Володя, фото не мое, поэтому под спойлером...

[Степных Александр]

 

 

Елена Пичугина

 

Вопрос - откуда, какой свет?

Edited by Степных Александр, 12 Dec 2017 - 20:19.

[Dick]

Ну, слева понятно + где-то контровой справа сзади лупит

[Verendey]

Вопрос - откуда, какой свет?

Ответ  - от верблюда!   То есть от медведя, со стороны медведя  один прибор, а второй спрятан за ажурным столбиком справа 

 

[Степных Александр]

[Dick]

 

Ты не обижайся , но это учебная тема и всякие непроверенные вредные советы буду удалять...  (из фото кружка)

 

СПС, что предупредил

А когда удалял втихоря пост про искажение памятника Рокоссовскому коротким фокусом  ) - не предупредил. 

 

Перенес:

 

Кто-то спорил о важности п.6 про блики в глазах на портретах ) "Без блика глаза модели становятся темными и выглядят маловыразительно... "

 

Вот блик на исходнике, оживляющий глаза... Потом убрал блик - сравнивайте)

 

 

 

Как писал там, наши фотографы в павильоне добивались этого просто подвешенной на стойке перед моделью лампочкой ватт в 40-60. (и они не сами это придумали). Заполняющий у них бил в потолок или большие рефлекторы с рассеянным светом... рисующий, все дела... 

Есть и другие способы создания блика... Но, главное, глазки-то оживают 

 

Кто хочет, может проверить методу )

[Verendey]

Сергей, тебя не учили, что прежде чем экспериментировать с ЧУЖИМИ фотографиями - нужно спрашивать разрешения у авторов?

Если хочешь что-то доказать - возьми фотоаппарат и сними иллюстрацию..

 

Впрочем, эксперимент с удаление блика - забавный...  и в этом что-то есть! 

Помню историю из 80-х: японский фотограф, чтобы сделать фот без бликов в глазах сделал... а вто не расскажу, пойду - попробую сделать фото без бликов!!! 

[Verendey]

 специально для Дика: здесь не фотокружок и можно  пофлудить  ...

 

Вот скажи: что ты хотел сказать (доказать?)  проделав эксперимент с удалением бликов?  Я увидел, что портрет без  бликов... это, как минимум, интересно.

Сделать в ФШ - проще, но добиться при съёмке - значительно сложнее, но - интереснее...

 

Попробовал: получилось на 90%. Для идеального варианта нужно чуть больше усилий и подготовки...

 

 

результат: бликов ПОЧТИ нет )) 

 

[Dick]

Усталая, утомленная девушка... если даже в шопе создать блики (есть уроки), по-любому, глазки заиграют, лицо оживится (попробуй)...

 

Не буду ввязываться в дискуссию, просто несколько цитат: 

 

1. Блики 

немного корявый перевод  (автор Jake Hicks)

Этой ошибки очень легко избежать...Ее нетрудно заметить на готовой фотографии. Конечно же, это отсутствие бликов на глазах. Если они есть, значит, вы придаете глазам форму. В противном случае глаза будут выглядеть пустыми и безжизненными. Я видел, как при съемке фильмов пользуются компьютерной коррекцией, чтобы убрать блики с глаз, подчеркнув тем самым смерть персонажа. Блики – несомненно, мощный показатель жизни, поэтому, если расположить свет над головой модели и немного отодвинуть его вперед, вы получите правильно освещенное лицо, а глаза приобретут блеск. Если представить настенные часы, то блики должны появляться на отметке 10, 11, 12, 1 или 2. Когда они получаются ниже 9 или 3 часов создается подсветка снизу, являющаяся еще одной ошибкой. Глаза на этой фотографии выглядят очень темными и безжизненными, так как на них не падает свет,  нет никаких бликов.

2. ТУТ (тоже перевод, коряво)

Освещение глаз

Пишут почти дословно, что у меня:

Подвешивайте октагон на журавле - так можно наиболее точно выставить блик в желаемой части глаза.

Сравни )

 

 наши фотографы в павильоне добивались этого просто подвешенной на стойке перед моделью лампочкой ватт в 40-60. (и они не сами это придумали). 

 

 

 

здесь не фотокружок и можно  пофлудить  ...

 

Ну, с точностью наоборот )

 

Спокойной ночи, и с Рождеством Христовым! (всех)

[Verendey]

СПАСИБО ДИКУ ЗА ИДЕЮ! 

правда идея была  "противоположная", но неважно: "... Когда б вы знали, из какого сора растут стихи..." 

 

Мне понравился эксперимент Дика с удалением бликов (в ФШ). Глаза получились такие,  сказочные (из недоброй сказки про вампиров   ) и я решил попробовать снять без бликов..

Мне нравится такой свет, в этом что-то есть. Буду развивать идею! 

 

 

Spoiler

 

 

Edited by Verendey, 08 Jan 2018 - 05:09.

[Степных Александр]

девушка симпатичная. Хороший овал лица. Данный ракурс более выигрышный чем сверху.

А если глаза затенишь, и без бликов - настоящие вампиры получатся))))))

Edited by Степных Александр, 08 Jan 2018 - 05:24.

[Степных Александр]

к теме фокуса и перекадрировании


 

[Sego]

Саша, спасибо, наглядно и понятно, хотя очевидно это, я вроде старался по плоскости, но х. получится. Надо джойстик осваивать срочно.)

[Verendey]

Степных! Я  тебе верю... а этой статейке - нет.

Ты проверял, прежде чем  запостить? 

Я пойду проверю  (сниму тест) и если не соответствует - напишешь опровержение?  

[Степных Александр]

да я про это читал.. но иногда надо зрительно посмотреть, у каждого свое мышление, понятно, главное- что понятно, а кто -как это понял  - не главное))))

Степных! Я  тебе верю... а этой статейке - нет.

Ты проверял, прежде чем  запостить? 

Я пойду проверю  (сниму тест) и если не соответствует - напишешь опровержение?  

по крайней мере, я этому следую, взял на веру..... мне так спокойнее и удобнее. пусть каждый сам делает выводы. Напишешь опровержение - молодец будешь.

[Sego]

Не не, так и есть, фокус плывет при малой грип при перекадровке, проверено, в "критике" подробно добавил, еще раз, в пентаксе они для такого сделали совмещенный режим, навел на точку, не отпуская перекадрироваал, и щелкнул, держит 100%, с последней пьянки снимал в нем, брака по фокусу нет (все по точке в центре с перекадровкой, в смешаном), до этого снимал все в AFS, брак был постоянно, при чем не явный, Саша его замечал, даже иногда писал про это...

[Verendey]

Ладно, спорить не буду:  лучше перестраховаться, тут  Стёпа прав...

теоретически  расстояние  при  повороте камеры действительно изменится (на пару мм)

Но  на практике я не увидел:

Сравните 2 кадра: 

Сначала навёл  резкость по  левому (от нас)  глазу, снял, потом сместил камеру влево и снова снял. 

НО фишка в том, что я при смене кадрирования не поворачиваю камеру, а смещаюсь корпусом вместе с камерой,  поэтом у меня  изменение расстояния минимальное

 

 

 

 

   Выдержка                          1/200 s

   Диафрагма                         f/1.8

   ISO                               ISO 640

   Фокусное расстояние               50 mm

   Модель объектива                  EF50mm f/1.8 II

   Дата/время оригинала              16.01.2018 0:46:29

 

https://a.radikal.ru...05b4167791d.jpg

 

https://c.radikal.ru...7664cc748.jpg 

Edited by Verendey, 16 Jan 2018 - 03:59.

[Sego]

уточни вторую ссылку - нет файла пишет...

НО фишка в том, что я при смене кадрирования не поворачиваю камеру, а смещаюсь корпусом вместе с камерой,  поэтом у меня  изменение расстояния минимальное

 

 

Так .. ты по плоскости смещаешься, я так же старался, но не всегда это выходит, Саша про дугу пишет. Ну и я ... как бы экстремально делал), по глазу, а потом смещаю конкретно модель в угол скажнм, а точка фокуса по центру..., тут и получалась полная х.

 

2 ссылка битая, поправь!

Edited by Sego, 16 Jan 2018 - 03:40.

[Verendey]

ссылку поправил

(и я понял, что мой тест некорректный: действительно "по плоскости смещаюсь"  (привык так) 

я и точную наводку на резкость (если снимаю в ручном режиме)  довожу не кольцом, а корпусом двигаясь вперёд-назад

PS  неожиданный (побочный) эффект.

Помните какой я огород городил, чтобы избавиться от бликов в  глазах? А тут это вышло автоматически ))) 

 Источник света  чуть сверху и надбровные дуги перекрывают отражение))  

[Степных Александр]

 

Ладно, спорить не буду:  лучше перестраховаться, тут  Стёпа прав...

теоретически  расстояние  при  повороте камеры действительно изменится (на пару мм)

Но  на практике я не увидел:

Сравните 2 кадра: 

Сначала навёл  резкость по  левому (от нас)  глазу, снял, потом сместил камеру влево и снова снял. 

НО фишка в том, что я при смене кадрирования не поворачиваю камеру, а смещаюсь корпусом вместе с камерой,  поэтом у меня  изменение расстояния минимальное

 

 

 

 

   Выдержка                          1/200 s

   Диафрагма                         f/1.8

   ISO                               ISO 640

   Фокусное расстояние               50 mm

   Модель объектива                  EF50mm f/1.8 II

   Дата/время оригинала              16.01.2018 0:46:29

 

https://a.radikal.ru...05b4167791d.jpg

 

https://c.radikal.ru...7664cc748.jpg 

 

никакой я тебе не степа

Рекомендуют вес переносить с одной ноги на другую

[Verendey]

Санчес, а может пришло время сменить имя? "Степан Степных" - как красиво звучит! 

 

[nixa]

Сначала навёл  резкость по  левому (от нас)  глазу, снял, потом сместил камеру влево и снова снял.

 

 

ну!

посмотри внимательнее:

на первом снимке правый глаз не резкий, а на втором - оба в ГРИП вошли

[Taiga]

Да, интересно. Чем ближе до объекта, тем сильнее проявляется этот эффект.  Думаю, что если для портрета использовать нормальные объективы-портретники, с фокусным расстоянием 80-90мм, этот эффект будет уж совсем мизерный. Учитывать его или нет, не знаю. ...Хотя чего там спорить? Он по любому будет.  Лично я, посмотрев этот рисунок, просто не буду двигать камеру после фокусирования. ...Если конечно не будет установка "Следящий фокус". Там пофиг...

 

...Выходит Володин метод, сначала установить точку фокусировку джойстиком, и затем снимать, не перемещая камеру, более правильный, чем наша полунажатая кнопка. Дело-то все в ней. Именно ее мы полунажимаем, и продолжаем кадрировать.  Двоечники мы все тут! 

Edited by Taiga, 17 Jan 2018 - 21:17.

[Sego]

"Левитан оставался один,

Если кисть замиpала в застое,

И тогда сpеди многих каpтин

Вдpyг pождалось" Над вечным покоем" ))

 

(с) А.Шаганов, Черный кофе.

[Taiga]

Усталая, утомленная девушка... если даже в шопе создать блики (есть уроки), по-любому, глазки заиграют, лицо оживится (попробуй)...

 

 

Сереж, совет хочешь? Как художник, художнику!)  ...Никогда не трогай глаза, это самое сложное в портрете. Ты видишь, даже малейшее вмешательство, и выражение глаз полностью пропало. Вместо глаз появились две смешные кругляшки... И это не потому что пропали блики. Глаза это все...

 

[Dick]

"Все смешалось в доме Облонских" )

Цитата, которую ты привел, относилась к другому снимку (см.)

 

А по поводу этой фоты здесь

И оказывается, подвешивание лампочки на стойке для создания бликов, не "вредный совет" (по словам V.) - а распространенный прием - и взят он ТУТ (перевод, коряво) - солидная подборочка статей

Вот откуда твой Вермеер вспомнился )

Edited by Dick, 18 Jan 2018 - 00:28.

[Степных Александр]

 

...Выходит Володин метод, сначала установить точку фокусировку джойстиком, и затем снимать, не перемещая камеру, более правильный, чем наша полунажатая кнопка. Дело-то все в ней. Именно ее мы полунажимаем, и продолжаем кадрировать.  Двоечники мы все тут! 

Это - при условии, если после кадрирования точка фокуса окажется на глазу, в чем я сильно сомневаюсь, в 3 и 4 марках больше точек, тут есть больше возможностей попасть точкой фокуса в глаз. У кого меньше - у нас с Андреем, тогда следящий автофокус, увеличивает наши возможности.

Edited by Степных Александр, 18 Jan 2018 - 01:44.

[Dick]

Вдогонку:

 

Усталая, утомленная девушка... если даже в шопе создать блики (есть уроки), по-любому, глазки заиграют, лицо оживится (попробуй)...

 

 

 

А сам попробовал ) и без всяких уроков (ой, что сейчас начнется)