990 ответов в этой теме

[jurisviii]

тренироваться лучше... на природе. Выбрать точку съемки потом уже поздно.

[Kolobokk]

то ли волоски, то трещины,

Больше похоже на размытые ветки.

[Dick]

В первом случае, да (размытые ветки), но на втором снимке, что-то странное, какой-то излом, где слева темнее, справа - светлее

 

 

 

Интересно, на других снимках в этом месте матрицы это не повторяется? (ясно, это не от объектива)

 

=======================

Что касается композиции того пейзажа, согласен со Спепных... и без его текста сразу почувствовал какой-то дискомфорт в композиции... возможно, дорога дает зигзаг в левой половине, если бы она шла диагонально по снимку, другое дело.... слева дорога, справа береза... м.б. два центра внимания... в общем что-то не то, согласен.

[Verendey]

Это разводы на матрице

[Степных Александр]

ясно, это - хорошо, что диагноз установлен!, хотя - странно... откуда....

[Dick]

Что за разводы? Откуда разводы? ее мыли что ли и плохо протерли? )

 

Вот поэтому выше и задался вопросом

 

Интересно, на других снимках в этом месте матрицы это не повторяется? 

[Verendey]

ее мыли  и плохо протерли

Всё верно, Ватсон) 

Кстати, Сергей Иосифович, я готовлю микро-статью для фотокружка  "о кадрировании в портретах" и там буду оппонировать к тебе.

Помнишь ли, ты наш спор о вертикальном формате? (дурацкий вопрос:  очевидно же, что не только помнишь, но это  твоя "притча во языцех"    )

Так вот, я нашёл (теоретически обоснованный) ответ: почему раньше художники рисовали "поясные" портреты и почему это больше не актуально.

Готовься  к научной дискуссии )))  

Чтобы дискуссия была по настоящему обоснованной, приоткрываю карты и показываю материал, на основе которой будут строится мои доводы....  готовь контр-доводы)) 

живописные портреты 19 века

живописные портреты 21 века

 

Посмотри, в 19 веке   в основном "по пояс", а в 21  - всё больше по плечи. Почему? (ответ очень простой)

***

ещё подсказка: портреты работы художников ссср 

Подумай, чем отличаются в этой подборке  портреты "поясные" от "плечевых"  (и почему такой выбор) ?

[Dick]

И еще коснись темы:

почему во всех приведенных тобой примерах везде формат - вертикаль, а вы с Тайгой приверженцы только горизонтального формата, типа поскольку два человеческих глаза горизонтальны, и им так привычно смотреть )

 

Помню, твои фото сессии (там глав.врач. и др., с числом снимков более 200), где ни разу фотик не был поставлен на попа )

 

Причем, что интересно, у тебя и у Тайги в фотках из юности сплошь да рядом вертикаль, и тут вы ее предали...

Заметь также, что остальные Форумчане снимают, когда того требует композиция, вертикаль на раз )) и ставят фотик на попа.

Т.е. вы два таких Могиканина ) 

 

А так, про композицию портрета уже столько вагонов (причем, классиками, преподами и проч.) написано, что добавить что-то новое... хотя, почему бы и нет ? ) (если есть у практикующих фотографов свои наработки)

[Verendey]

 ни разу фотик не был поставлен на попа 

 

чем попы провинились, что ты хочешь на них фотоаппараты ставить???  

 остальные Форумчане снимают..., вертикаль

[Taiga]

Сережа тут меня затронул. Отвечу за себя. Я в такие дебри не лезу. А почему мне нравится горизонталь?) Потому что сейчас "альбомы" смотрят с флешек. А экраны "растягиваются" все больше и больше... Шутка, в которой все правда! ))))

 

Меня просто бесят вертикальные кадры видео, снятые сотовыми телефонами. Ну и по внутреннему ощущению, горизонталь удобней смотреть. Она более привычна нашему зрению. Потому что глаза легко бегают слева-направо и сложнее вверх вниз. Короче горизонталь комфортнее. К тому же, из мне известных форумчан горизонталь предпочитает Олег Федотов, просто он мало высказывается по этому поводу. Так что нас уже трое, не считая молчунов. )))))

перевел я фото в чб, все сделал, запостил где надо и не надо и решил полюбоваться и вижу то ли волоски, то трещины, то что - то еще, посмотрел в оригинале - не могу понять что это..



 

 

на чб они смотрятся как волоски, ...

 

А что мешает просто посмотреть что это? Есть методики. Там сразу все видно, вот как у меня тут.

У меня хоть не заметно было, представляю что у тебя на матрице если даже на снимке видны разводы. Надо чистить матрицу!

 

Spoiler

Вот, я тут посмотрел и почистил. Правда совсем идеально почистить не получилось, но оставшийся мизер не видно ни при каких условиях съемки...

Естественно эти яркие точки на снимке, это масло с механизма затвора, я естественно удалил, остался полупрозрачный мизер. От добра добра не ищут. )))

 

Сообщение отредактировано Taiga: 10 ноя 2018 - 10:23

[Dick]

Ты, Владимир Васильевич, давай не передергивай и цитируй полностью, не искажая смысл:

Исходник: )

Заметь также, что остальные Форумчане снимают, когда того требует композиция, вертикаль на раз )) и ставят фотик "на попа".

 

Не все всё подряд снимают вертикаль, а только когда нужно для правильной композиции.

Предварительное кадрирование (т.е. создание примерной композиции в окуляре ДО нажатия кнопочки) - признак профессионализма (не я сказал)

Потом какие-то у тебя Солиумы, духовные содружества пошли... - если афгана подвезли, поделись что ли )

 

=================================

 

Меня просто бесят вертикальные кадры видео, снятые сотовыми телефонами. Ну и по внутреннему ощущению, горизонталь удобней смотреть. Она более привычна нашему зрению. Потому что глаза легко бегают слева-направо и сложнее вверх вниз. Короче горизонталь комфортнее. 

 

А причем здесь видео? Логика, однако... )

Куда у кого глаза бегают... - а как же фото композиция? Единство формы и содержания?

У вас что Законы искусства отходят на второй план? Вы вообще отдаете себе отчет о чем вы говорите?! )))

 

Вот и посмотрим статью, которую готовит Верендей по портретам, куда его логика размышления выведет )

[Taiga]

Я не против, если убедите, буду снимать вертикаль! Сереж, мне трудно влезать в  ваш разговор с Верендеичем, во ВГИКах не обучались. ))))

[Verendey]

Ты, Владимир Васильевич, давай не передергивай и цитируй полностью, не искажая смысл:

Исходник: )

Не все всё подряд снимают вертикаль, а только когда нужно для правильной композиции.

Да как же, это же твой любимый способ - выдёргивать  фразу из контекста?  Когда ты этим пользуешься - можно, а другим - нельзя?  "Двоемыслие" !

Твоя фраза верна, но самое главное что многие не понимают когда нужно для правильной композиции.  В твоём понимании "нужно" потому, что "классики" так рисовали"

Подробный ответ будет в статье фотокружке, а тут отвечу кратко: 

Раньше портреты рисовали "по пояс" потому, что с начала веков и до конца ХХ века  одежда имела социальный статус.Генерал - в мундире с орденами, графиня - в кружевном платье из Парижа, купец - в соболиной шубе. Крестьянин - в армяке. 

Но последние 40 лет идёт постоянное снижение статуса  одежды, миллионер ходит в застиранной футболке, а торговка с рынка наряжается в соболя.   

Поэтому съёмка "по пояс" потеряла "статусное" значение (нет смысла показывать, что один человек одет в рубашку в клеточку, а другая - в платье с люрексом) 

Поэтому особи, страдающие по статусам, снимаются с айфонами, на фоне  дорогих машин и на курортах.(или в тюрьме с мобилой и икрой   )Такие фотчки не имеют отношения к фотографии, они предназначены показать: "посмотрите как боХато я живу"

 

В статье будут ссылки"живописные портреты 21 век" и "живописные портреты 19 век" 

 

Сразу видно, что в массе портреты XXI века стали крупнее.

Живопись - очень консервативное искусство, поэтому художники не спешат переходить на горизонтальный формат, но стали рисовать крупнее.

К тому же картины предназначены для размещения в интерьере и... вертикаль удобнее для квартиры (просто больше картин помещается на одной стене)  Удобство просмотра имеет значение и, как правильно говорит Олег, в цифровую эпоху  90% изображений просматривается на  устройствах  

[jurisviii]

Тайга говорит о другом - картины вешается на стену, и рамы для них заказывается индивидуально, по этому может иметь произвольный формат. Это относится так же к отдельным фоткам на стене. Но большинство фоток предназначены для типовой рамы 16:9 на компе или 9:16 на телефоне, и полезно, если они не заставляет зрителя выполнять лишних поворотов головы и одновременно занимает большую часть поверхности экрана если не весь экран.

Сообщение отредактировано jurisviii: 10 ноя 2018 - 21:49

[Dick]

(выделено мной) 

 

Живопись - очень консервативное искусство, поэтому художники не спешат переходить на горизонтальный формат, но стали рисовать крупнее.

 

Т.е. увеличение крупности портретов ХХI века - это переходной этап к повальному переходу на горизонтальный формат в живописи?!

 

... картины предназначены для размещения в интерьере и...  вертикаль удобнее для квартиры (просто больше картин помещается на одной стене)  

 

Ого! Вертикаль не из-за того, что есть законы композиции (обучение годами, книги), "соответствие формы содержанию" и т.д.,

а то, что её предназначение просто на стене висеть, их там больше численно поместится.

 

Т.е. самоценность картины, как произведение искусства, это вторично?

Т.е. художник рисует единственным с прицелом, как и куда он воткнет в квартиру картину после евроремонта?!

 

Думаю, многие художники тебя за такую подтасовку фактов по головке не погладят.

И в Суриковском тебе бы зачет не поставили... сказали бы "приходите завтра" )

 

По-моему, очередное твое заблуждение... оно пройдет.

 

=================

И вертикальный хват с отдельной кнопочкой для проф. фотиков говорит не в твою пользу )

 

[Verendey]

анонс

моя статья начинается с фразы: "Поводом для этой статьи послужил спор с моим вечным оппонентом, назовём его буквой «Д».

Обычно его аргументы не выдерживают критики, но иногда подталкивают к «мыслительной работе»." 

 

Так вот, это тот самый случай: аргументы, не выдерживающие критики. 

 

Но здесь, в теме без строгой модерации, можно и "посотрясать воздух" 

Spoiler

(в фотокружке  - нельзя, пустотрёп сразу удаляется и не спрашивай потом "куда делся мой пост о... ?"  Ответ - "туда".   аргументы, не выдерживающие критики. удаляются без объяснений) 

 

Ты пропустил все рассуждения о "значимости костюма", о том, что портрет - это, как правило, заказ и художник вынужден считаться с пожеланиями заказчика  (и нарисовать все ордена на мундире генерала и собачку на руках графини)... Ты выдернул один (важный, но но главный) аргумент про "эргономичность" вертикальных картин для интерьеров  и танцуешь вокруг него...   и, блин, всё время одними и теми же (унылыми) аргументами: "не зря же инженеры придумали вертикальный хват" или назначаешь себя "приёмной комиссией" Суриковского училища  и расставляешь оценки от его имени 

И снова, как мантру твердишь "есть законы композиции (обучение годами, книги)".

Но фишка в том, что ты-то этих законов не изучал, ни "годами ни книгами" .

Просто вопрос: был ли (на факультете научного кино)  курс "История искусств" и читала ли у вас Паола Дмитриевна (Волкова) ?  А фотокомпозиция была?  Несколько часов факультативно?  А снимал ли ты упражнения по фотокомпозиции? 

Я не хочу меряться уровнем и качеством образования,  но очевидно, что ты нахватался по верхам, знаешь несколько терминов и на этой основе вещаешь с позиции "гуру фотографии" . 

 Ни практики ни глубокого понимания теории нет, зато много апломба и демагогии.  Политагитатор советской закваски 

***

Суть же очень проста: я НЕ ПРОТИВ ВЕРТИКАЛЬНОГО  ФОРМАТА, я ПРОТИВ БЕЗДУМНОГО УПОТРЕБЛЕНИЯ  ВЕРТИКАЛЬНОГО ФОРМАТА 

( и особенно против бездумного применения формата  "по пояс") 

Я сейчас зашёл на (неавторитетный) сайт "фотожизнь"  и стал искать там примеры бездумного употребления  вертикального формата , но даже там сходу не нашёл, придётся пользоваться примерами форумчан (не обижайтесь... а если вам не нравится использование ваших фото как "антипримеров" - скажите,  удалю и потрачу чуть больше времени - найду в инете другие) 

Сообщение отредактировано Verendey: 10 ноя 2018 - 23:25

[Sego]

мои бери!)) я только за!Ё!  

[Dick]

И снова, как мантру твердишь "есть законы композиции (обучение годами, книги)".

Но фишка в том, что ты-то этих законов не изучал, ни "годами ни книгами" .

Просто вопрос: был ли (на факультете научного кино)  курс "История искусств" и читала ли у вас Паола Дмитриевна (Волкова) ?  А фотокомпозиция была?  Несколько часов факультативно?  А снимал ли ты упражнения по фотокомпозиции? 

Я не хочу меряться уровнем и качеством образования,  но очевидно, что ты нахватался по верхам, знаешь несколько терминов и на этой основе вещаешь с позиции "гуру фотографии" . 

 Ни практики ни глубокого понимания теории нет, зато много апломба и демагогии.  Политагитатор советской закваски 

 

Вона как ) Чуть что сразу на личности ) Пусть у меня ничего нет - но вещаю-то я правильно, а у тебя все есть - а вещаешь неправильно )))

Давай-давай статью, все в нетерпении. А то "на колу мочало - начинай сначала"

Я ж приводил контрольные билеты по фото-кино делам на двух страницах.... и ты их штудировал-сдавал, только не в коня корм, если расположение на стенке для тебя первично, а искусство вторично... )))

 

 

... картины предназначены для размещения в интерьере и... вертикаль удобнее для квартиры (просто больше картин помещается на одной стене)  

 

А вот Паола Дмитриевна Волкова (гордость ВГИКа и любимица студентов) у нас как раз и преподавала и читала, если не ошибаюсь, год или два. Помню ее лекции в темной аудитории с диаскопом (там римские развалины, все дела), частенько после беспробудной студенческой ночи засыпал... так неудобно было, когда свет врубали )))

 

Всё. Статью давай )

 

PS

Вот она

Сообщение отредактировано Dick: 11 ноя 2018 - 01:37

[Verendey]

Пусть у меня ничего нет - но вещаю-то я правильно, а у тебя все есть - а вещаешь неправильно 

и ещё одно утверждение, не выдерживающие критики))) 
Есть только одно "доказательство" , что ты "вещаешь правильно "- это само это утверждение. ("Я вещаю истину!  потому, что это - истина  и потому, что  её вещаю Я" ).

 

Ты бы хоть потрудился немного, поискал бы фотчки в интернете, что ли (как подтверждающие так и опровергающие)?  

 

PS мне нужен соавтор для статьи (кто подобрал бы фотографии и может написал  пару абзацев (pro et contra) . Фамилию соавтора поставлю первой) 

Дик, хочешь в соавторы?  Могу прислать черновик 

[Степных Александр]

Я КАТЕГОРИЧЕСКИ против перехода на личности. Ученые физики никогда не переходят на личности и не упрекают никого кто как учил физику в школе!! Вообше против применения любых местоимений! Только аргументы!

[jurisviii]

... картины рисуется для размещения в музее и... вертикаль удобнее для музея (просто больше картин помещается на одной стене)  

[Dick]

Spoiler

Есть смешная фраза "Всё что ты знаешь, я давно забыл " )

Ладно, братья, сегодня лечу тип в командировку в Иорданию, там рядом Сирия, Палестина, Израиль, где-то разместили ракеты SS-300, ошибаются, бывает,  очко жим-жим слегка... так что... если что...

Павлуха писал недавно, за день до гибели самолета в Египте, там его знакомые с детьми летели. Я за неделю до сбитого Боинга над Украиной летел из Испании в том же воздушном эшелоне как раз над тем местом.... в такое время живем (((

 

[Taiga]

А где фотки? Не верим. )

[jurisviii]

Вот фотка, которую он предвидел за неделю, только кнопку не нажал. Кстати, горизонтальная, не для музея...

Сообщение отредактировано jurisviii: 13 ноя 2018 - 11:11

[Dick]

Spoiler

Зря смеетесь ( Есть видео, как какая-то пара заехала случайно на то поле, женщина орала в голос, по всей окрестности разбросаны тела, детские игрушки...

 

А где фотки? Не верим. )

 

А Далив может пробить по IP, откуда идут посты ) (если не ошибаюсь, что есть такая фишка на Форумах)

Фотки все в Поиске, всё то же...  Сегодня м.б. будет выходной, вывезут на акваланги, Красное море ... рыбы как в аквариуме

 

Люди, тема не про это )

[Dick]

Ну, учитывая, что посты из фото кружка пропадают, их переиначивают, то для большей надежности сюда:

 

На #6 в фото кружке

 

Ну, вообще маразм ), под моим ником идет текст:

"спрятано под спойлер: по мнению редакции схема не актуальна и излишне усложнена" 

 Я этого не писал 

 

спрятано под спойлер: по мнению редакции схема не актуальна и излишне усложнена

 

Вот тут-то опять Верендей сел на крючок: это классическая павильонная схема света, которую он, кстати, и проходил (должен был проходить) на заочном.

Ну, можно отказаться от моделирующего, или поставить его на свое усмотрение - но остальное-то классика: заполняющий, рисующий, фоновой, контровой (с противоположной стороны от рисующего)

(Моделирующий, обычно узконаправленный свет, применяется для создания подчеркивания бликов или же смягчения отдельных теней на объекте съемки)

 

 

Поздравляю всех с рукфотокруж! 

[Verendey]

(Dick-у)

Spoiler

Привет.

Вот тебе неймётся)  Ты по прежнему считаешь, что почитав пару статей в интернете, можно научится фотографии? 

Приведённая тобой схема - она НЕ РАБОЧАЯ, это понты, она предназначена лишь для того, чтобы показать  какой умный автор  и как хорошо он рисует схемы и как много статей в интернете он прочёл  

 

Тема называется "Практика и теория фото"

 

Если ты считаешь, что схема рабочая, подтверди ПРАКТИКОЙ  - сними фото с этой схемой света и покажи)

 

Заполняющий свет прибор - это пережиток прошлого, он был нужен  в прошлом веке, когда плёнки не обладали достаточной широтой 

Я не говорю, что заполняющий свет не нужен, но не нужен отдельный прибор для этого,   функцию заполняющего света выполняет отражение от стен и т.п.

В крайнем случае, если снимаешь в чёрной комнате или ночью на натуре - можно использовать отражатель (но не прибор)..

 

Два моделирующих + контровой???  Ну, такая схема возможна, но встречается крайне редко: попробуй найти в интернете фото с такой схемой. Искать нужно по запросу типа  "эффектный свет в портрете" я сходу не нашёл: два моделирующих (без заполняющего, без рисунка и без контрового - достаточно часто, но чтобы всё сразу?  это будет световая каша) 

 

PS памятуя, что ты фото не снимаешь (и, вероятно, у тебя недостаточное количество приборов?) Попроси (вежливо) Sego? он любит эксперименты, у него есть "голова" и много приборов и может он согласится снять  с такой схемой света?

Если фото получится достойным (не только по моему мнению - устрой голосование) то я обещаю: размещу эту схему в фотокружке. БОЛЬШИМ ШРИФТОМ И КРАСНОГО ЦВЕТА, на видном месте  

А также публично напишу "я был неправ, схема имени Дика - рабочая"

Сообщение отредактировано Verendey: 30 ноя 2018 - 05:01

[Sego]

Пжлст уже вчера) Эксперементировал, ни на что не претендую, немного не то, но почти...+)

 

 irix 15 7,1 5.jpg   67,46К   0 Количество загрузок:

 

 irix 15 7,1 6.jpg   64,97К   0 Количество загрузок:

 

 irix 15 7,1 7.jpg   59,28К   0 Количество загрузок:

 

 irix 15 7,1 8.jpg   64,18К   0 Количество загрузок:

 

Объектив 28-70 2,8, снято 70 2,8 Свет моделирующий (он же заполняющий) софт бокс с отражением, контровой - галоген (почтии с димиром) , телефон и фонарик , ну и негры кое чего перекрывающие)))

[Verendey]

Заполняющий ПРИБОР  был? 

 Сколько всего приборов?  

***

ВСЕ  ХОРОШИЕ!

Нижний - особенно нежно!  

[Sego]

Заполняющий - нет, но моделирующий в стену (без отражателя) и он работал (чуть) как заполняющий, а черной чуть отсекал справа...

[Verendey]

но синий - здесь хорошо, но нужно очень осторожно: чуть больше и пзда рулю))

 

второй тоже хорош 

Заполняющий - нет, но моделирующий в стену (без отражателя) и он работал (чуть) как заполняющий, а черной чуть отсекал справа...

 что и требовалось доказать))  

Если не сложно - перенеси (или продублируй) в фотокружок.

 

Вот прямо подробно - этот прибор в стену,  синий блик - это фонарик (или монитор) и т.п.

Очень полезный урок получится..

 

PS что ещё хочу сказать: РАСТЁШЬ . Везде очень красивый свет (для лысой контрового многовато, мягче надо, лишь намёк на контровой.... на мой вкус, но  на  волосах будет  ОК)

***

не могу не похвастаться)) 

Фото ~ 1974 года  с первой моей  плёнки. Фотоаппарат  ФЭД-3, объектив 50 мм,  плёнка 250 ед ГОСТ

Я, естественно, ничего не знал про схемы света (14 лет мне было), искал интуитивно.

 

Два "прибора":

1. сверху  почти по центру - пятирожковая люстра (по 60 вт) 
2. слева снизу -   настольная лампа 100 вт
3. "заполнение" - отражение от белых стен (побелка)  
4. фотн - отрез шинельного сукна (отец военным был) 

[Sego]

Вот еще, сегодня, разный, в т.ч. с заполняющим (конкретно), думаю понятно где как .

 

 irix 2.jpg   421,43К   0 Количество загрузок:

 

 irix 3.jpg   483,7К   0 Количество загрузок:

 

 irix 4.jpg   423,14К   0 Количество загрузок:

 

 irix 5.jpg   538,93К   0 Количество загрузок:

[Dick]

Странный V. человек, сам с собой спорит ) Я пишу: 

 

Ну, можно отказаться от моделирующего...

 

Он будто не видит, оппонирует )

 

Два моделирующих + контровой??? 

 

====================================

 

 

Приведённая тобой схема - она НЕ РАБОЧАЯ, это понты, она предназначена лишь для того, чтобы показать  какой умный автор

 

Заполняющий свет прибор - это пережиток прошлого, он был нужен  в прошлом веке, когда плёнки не обладали достаточной широтой 

Я не говорю, что заполняющий свет не нужен, но не нужен отдельный прибор для этого,   функцию заполняющего света выполняет отражение от стен и т.п.

 

Это не моя схема ) Это схема из курса фотографии по операторскому мастерству )

 

Мы ж говорим о классическом павильонном свете?... а в домашних условиях можно и от контрового и фонового отказаться... 

И всяких оригинальных, необычных установок света, хоть отбавляй... 

 

По поводу заполняющего, как "пережитка прошлого"... это уже из области "художники неспешно переходят на горизонтальный формат"

 

Глупо напоминать, что регулируя взаимную яркость заполняющего (а его можно хоть в потолок) и рисующего - ты определяешь плотность теневого рисунка.... Есть последовательность установки света для создания свето-тени... все это в азах учебников, все это, по-идее, должно висеть на стене фото кружка прямо на входе. )

 

Так что "по мнению редакции схема не актуальна и излишне усложнена" - не катит, все равно ж ты классику не переживешь )

[Sego]

http://forum.1dv.ru/...

[Verendey]

Странный V. человек, сам с собой спорит ) Я пишу: 

 

я  обещал изменить свою лексику,  исполняю:

 

 "Ваши слова, уважаемый, бурлеск чистой воды. Равно как и вы - акциденция современности".   

Хватит уже, неужели  ты не устал бодаться в открытые  ворота? 

Сообщение отредактировано Verendey: 29 ноя 2018 - 19:40

[Степных Александр]

Читал давно, что Рерберг выставлял 12 светильнтков на портрет
И, Володь, я не пойму, против каких аргуметов Сергея ты не согласен и в чем здесь- не так. Лично у меня- узкое лио, плюс проваленые щеки. Снимать можно по разному и шопить можно по разному. И либо вытягиваьь тени на проваленвх щеках в шопе, либо сразу подсветить точечно моделирующими, плюс ртмующий , плюс контровой и в зависимости оь мощности ртсующего подсвечивать тени либо отражателем, либо заполняющим - светильником- либо болбштм софтбоксом, либо отражателем, либо светильнтком в стену или в отражатель.
Сего, будь другом, попробуй сделать порьрет с мягктми тенями и жестктм светом с диафрагмой 8-11. Если справишься, будешь вторым после бога
Кстати, Сахаров учит как снимать жестким светом мягкие портреты, тени.
Вернусь в Мытищи, обязателбно попробую, давно руки чешутся. Пока могу только разглагольствовать, к сожалению(((

Сообщение отредактировано Степных Александр: 30 ноя 2018 - 04:24

[Степных Александр]

Кстати, насчет резкости. Я читал, что фокус можно наводить на вторую пуговицу рубашки и тогда глаза буду в резкости, но все время, что - то недосуг проверить, забываю.... может кто - то проверит, если будет время, желание и возможности...
потому, что когда снимаешь портрет в очках - всегда - проблема, как навести на глаза, если свои глаза ничего не понимают...)))

[Степных Александр]

Съемка классического портрета подручными средствами

[Dick]

Хороший урок, коротко и ясно.

Только (имхо) Сахаров в начале оговаривается "классический студийный портрет", а Рембрантовский свет - это скорее исключение, т.к. в основе его один источник света, рисующий: у Рембрандта окошечко в левом верхнем углу с ярким солнечным светом... почти на половине портретов у него из-за этого глаза проваливаются в тень от надбровных дуг (глаза мертвы)... что недопустимо для классического студийного портрета - глаза должны играть.

Ну, а классику студийного света мы знаем: рисующий, контровой, фоновой, заполняющий, возможны и моделирующие... 

(имхо, имхо)

 

Кстати, "рембрандтовский треугольник" у него далеко не во всех портретах )))

[Степных Александр]

Собрался с духом, шляпку для модели прикупил...
 

Сообщение отредактировано Степных Александр: 27 мар 2019 - 23:18

[Степных Александр]

Вот мой слабый снимок

 

Владимир предложил поменять ПП и ЗП, точнее героев и убрать сильный заполняющий свет

За ночь мне пришла ещё мысль попробовать световой кистью

а сейчас ища пример для моего сюжета нашел на 35фото.ру, вот этот пример

Шахматная дуэль

Пилипчук Константин

 

И обратите внимание свет- левый контровой и подсветка справа и фокусное 29 мм, а не моё -109 мм из -за чего масштаб совсем по другому выглядит.... ну, и хорошо.... Эдисон сказал, что нашел 999 неработающих способов... попробуем по другому..)) и со светом и  с позициями и с фокусным... нЕ всегда в голове перед глазами сразу встает нужная композиция и способы её изображения...

Сообщение отредактировано Степных Александр: 28 мар 2019 - 16:14

[Verendey]

вот! хороший пример, просто отличный)

 

давно твержу: Прежде чем воплощать свою идею, посмотри, как это делали другие, чтобы: 1. не повторяться 2. сделать НЕ ХУЖЕ (как минимум)

[Степных Александр]

Да, я понял- не надо догматически подходить, надо попробовать разные ракурсы, расположение, разный свет. Как Лиля, когда она снимает свои натюрморты. - 2 часа  и сколько -то там сотен кадров...

[Степных Александр]

Женский портрет при естественном свете.
Анастасия Кузнецова

 

https://vk.com/@jour...estvennom-svete

[Dick]

Хорошо, это не кружок Верендея, не приложит свою редакторскую руку )

Итак, перенесу из его кружка, там занесен меч

 

1. Почему реплики не по теме? Как раз по теме "...интересные реплики о фотографии"

 

Твоя женщина на портрете... если брать в расчет одно из правил портрета, что ничего не должно отвлекать от лица (или, если отвлекает, то это д.б. дополнение к образу, ну там, книжный шкаф, если ученый или писатель и т.д.)... то предметы в нерезкости справа очень отвлекают, какая-то закорючка в правом верхнем углу, хочется их рассмотреть )

Поэтому классический вертикальный портрет 4:3 здесь был бы вполне к месту.

 

Если лично тебе не интересно, тогда да )

 

2.

А эту твою реплику ниже из той же темы вообще надо взять в рамку и повесить на стену

 

Вертикальный формат, это как буква "ять" - сотни лет считалось нормой, но потом выяснилось, что она лишняя.

Я не против вертикально формата: иногда (редко) без него не обойтись. Но это крайний случай. 

правил нет, но пусть будет "предложение": снимайте горизонтально! Если никак не получается скомпоновать горизонтально, то  можно снять и вертикально. 

 

Кем выяснилось? Когда выяснилось? ))) Предлагаю написать письмо в корпорацию Кэнон и Никон, чтобы они перестали выпускать фотоаппараты серии ПРО с вертикальным хватом и приложи свою цитату.

 

Сообщение отредактировано Dick: 10 мая 2019 - 15:28

[Smackewich]

[Dick]

Думал, что он не скажет о предварительном кадрировании, ан нет, сказал в последнем 5 Правиле ) А то у нас некоторые как наводят резкость по центральной точке, так там же и жмуть )

[Taiga]

Только не включать следящий фокус. У меня зрение не очень хорошее, контролировать резкость по ходу мне трудно, был случай:

Так же давил наполовину, кадрировал, и нажимал. А следящий фокус постоянно подстраивался, в итоге брак! теперь смотрю в оба!

[Степных Александр]

Странно, у меня наоборот.... даже бегающую беспрестанно девочку удалось нормально снять.... ни разу не останавливалась....

у следящего фокуса есть дополнительные настройки... может там собака порылась....

Сообщение отредактировано Степных Александр: 14 сен 2019 - 01:24

[Степных Александр]

С этой фотосессией случилась интересная вещь, опишу попозже. Это - пристрелочный кадр, но, к моему удивлению, он мне нравится, не знаю как назвать и в какой раздел отнести, я про себя назвал "Концептуальная фотография," не знаю, что за концепт тут, но мне нравится название)))))
 

 

Сообщение отредактировано Степных Александр: 30 сен 2019 - 08:38