63 ответов в этой теме

[PavelBuilder]

Мне понравилось, завидую немного, я по основному профилю работы тупо зарабатываю бабла работодателю, хотя он им со мной и делится, но хочется творить для других, может по этому я и увлекся видео ... Володя, молодец! признание от спецов в этой области ты получил, вон человек грозился в лабе у себя фильм коллегам показать ... это много значит. Здесь "критикам" картинка понравилась, значит и с тех. точки зрения все хорошо ... осталось театраловедам показать, пусть сценарий оценят. Мне не хватает в таких фильмах только "чувств", хотя фильм и документальный и научно популярный, лишним не будет ... хочется катарсиса, прослезиться и ... пойти покупать правильную картошку к ужину

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 04 июн 2013 - 11:52

[grig]

...зеленая собака...

Я такую историю знаю, но с розовым слоном, суть конечно не меняет - и кстати это правда работает при отношениях с придирчивым клиентом.
По поводу фильма я же в другой теме отписался - мне очень понравился фильм, правда, выполнено на уровне ВВС. И кадры и комп. графика - все очень уместно, емко красиво. А претензии всегда будут, свою работу и самому-то всегда хочется доделывать - переделывать - дотачивать детали, а что уж говорить про сторонних наблюдателей..=) - подсунуть розового слона!

[Taiga]

В тему!
...Сегодня слышал анонс программы ТВ3. Там будет передача "Параллельный мир" (!). И как вы думаете, про что эта передача? Про математику? Астрономию? Нет. О шляпах!!! Дело в шляпе и о некоторых народах, и их шляпах! Ну и где тут логика? Шляпы народов мира и параллельные миры?!

[Dick]

Если ты не видишь разницы между научным фильмом, где апеллируют сугубо точными научными понятиями, и бла-бла о шляпках, - тогда ой

хочется катарсиса, прослезиться и

Ты не поверишь, но науч.-поп. сценарии тоже пишутся по драматургическим законам, где есть завязка, познавательная часть, кульминация, эпилог. Дикторский текст не как у пономаря монотонный, а живой: вопросы, ответы, задумчивость, все оттенки мышления... Прослезиться трудно, но открыть рот от удивления - сплошь да рядом.

[Taiga]

Я же сказал, что я один из тех 99%!

[Dick]

Дык, у нас на Форуме не те 99%. а немного другие...

Продолжение к предыдущему посту насчет интонации диктора и текста....
Вы не поверите, ради интереса пошел посмотреть хвалебный отзыв, кот. привел Верендей с лайф-фото. И... на той же странице увидел точное (точное!) подтверждение своих слов.
Сравним:

Dick: "...науч.-поп. сценарии тоже пишутся по драматургическим законам, где есть завязка, познавательная часть, кульминация, эпилог. Дикторский текст не как у пономаря монотонный, а живой: вопросы, ответы, задумчивость, все оттенки мышления... Прослезиться трудно, но открыть рот от удивления - сплошь да рядом".

Натали:

"... Режиссура. Под монотонный голос диктора можно уснуть.
У ВВС очень профессионально расставлены психологические и эмоциональные акценты, в том числе и закадровой озвучки - тебя затягивает, у тебя на кухне "молоко убежало" - но ты не можешь оторваться от магии грамотно поставленной интонации человеческого голоса, наложенного на картинку, которая тоже втягивает тебя...
У вас не "затягивает", простите...
Мои рассуждения, Владимир - рассуждения простого зрителя...
Можете относится к ним как угодно."

Интересно, почему Володя не процитировал этот отзыв Натали ради нашего общего обучения, а только тот "одобрямс"?

=========================================
И опять возвращаясь к жанрам. Никуда от них не уйти.
Для заказного фильма (рекламно-информационного) простая повествовательная интонация - это нормально, драматургии не нужно, управление эмоциями не нужно - грамотно изложи содержание, и все.

То как позиционируют этот фильм авторы - научно-популярное кино - тут требуется совсем другой инструментарий.... не тянет на науч.-поп. - о чем все посты выше.
Так что я бы снял эту позицию науч.-поп. - и все будет нормально.
Это представительский фильм о Цетре фитоинженерии. Хороший фильм!

[Verendey]

или наоборот Оправдан ли Бюджет.

да фиг его знает... бюджет, дело хитрое... с одной стороны вроде и немало, но с другой стороны, работы тоже много было,

признание от спецов в этой области ты получил, вон человек грозился в лабе у себя фильм коллегам показать ... это много значит.

и показал, отписал мне в личку пол-страницы отзывов от коллег... чтобы не расстраивать Дика - не цитирую)))

[Dick]

Представляю, сколько бы стоила лента, если её заказывать на "Центр-науч. фильме"
А так, семейный подряд, все в одну копилку Намана, многие без работы маются.

[Verendey]

Интересно, почему Володя не процитировал этот отзыв Натали ради нашего общего обучения, а только тот "одобрямс"?

хм, "человек не обязан свидетельствовать против себя", это у вас в прокуратуре должно быть известно))),

а во-вторых "Натали" - это 64 летний бородатый мужик по имени Валера, известный интриган и тролль, которого неоднократно банили за "троллинг" и "искуственное выведение фото в ЛФ, посредством организации кланов и "хот-обмена"
Он регистрируется теперь под женскими именами, так проще "единомышленников" искать и поэтому - такая мягкая критика от "Натали" - это по сути признание совершенства работы)))

Мне понравилось,

Спасибо, Паша.

Сообщение отредактировано Verendey: 05 июн 2013 - 00:34

[Dick]

В Зеленоградской прокуратуре тоже д.б. известно, что такое царица доказательств
Вы можете долго гадать, кто такая Натали.... но пишет она (он) по уму, и про режиссуру, и про операторскую работу - хороши также съемки из-за плеча лаборанта, что-то типа того....
и ты с ней (с Натали) вежливо согласился:

Верендей 30 мая 2013 в 15:39
Натали! я уважаю любую критику... и Ваша критика режиссуры/драматургии - точна

Чего ж ты ее, уважаемую, так - 64 летний бородатый тролль?

Сообщение отредактировано Dick: 04 июн 2013 - 19:13

[Verendey]

я уважаю всех (и тебя), а с троллями лучше не спорить...
и потом, в его словах есть и правильные вещи (но его "хороши также съемки из-за плеча лаборанта," - это бред, такое хорошо для съёмок новостей, но не для творческого кино... моё кредо (придумал лет 25 назад: "увидеть необычное в обычном" - нестандартными точками, светом, оптикой - увидеть так, как обычный человек не видит

и ещё.. я согласен, что фильм не совершенен с точки зрения драматургии: я обращался к нескольким сценаристам, предлагал приличные деньги (30 000р) но никто из маститых не взялся - не их профиль, испугались...
***
ты так хорошо разбираешся: давай ты перепишешь сценарий? переделать (даже доснять что-то: не проблема)...
сначала пишешь синопсис, утверждаем у заказчика и - ты в кассу за деньгами, я - переделывать фильм

но ты же не согласишься?
и я не против твоей критики, но я против дилетантской критики: сейчас найду цитаты и объясню...

"Если мы определили жанр этой работы, как рекламно-информационный фильм (скорее даже информационный), то важна именно информация. А если ее забивает музыка по громкости. то.... какая уж тут информация?
Если бы это был по жанру науч.-поп. и документальный фильм, то также важна информация - хорошо различимые слова, а музыка создавала настроение, приглушала ненужные шумы, шла фоном, но не мешала."

Понимаешь, ты пишешь как бы умные слова, и они почти правильные, но - почти! Ты не обижайся, но твои знания о кино остались в 80-х годах прошлого века, а кино - штука динамичная и постоянно развивается. Нельзя судить о современных фильмах с позиций прошлого века...
Попробую объяснить некоторые рекламные хитрости... на самом деле это "большой секрет" и чтобы понимать принципы рекламы- нужно съёсть несколько пудов соли и... учебников тут мало: их нужно читать, но критически: ни один автор не раскрывает всех секретов, секреты нужно вылавливать между строк...
про жанр: Это ты "определил жанр" - я просто сделал кино и в каком жанре получилось - неважно...
(открываю секрет: название - "научно-популярный - это "замануха", если напишешь "рекламный фильм" - кто его будет смотреть, а "научно-популярный" посмотрят (некоторые, вроде тебя - поворчат, что не соответствует жанру, но... посмотрят, а критики посмотрят несколько раз, чтобы доказать автору, что он - лох" :-) скажи, ты сколько раз фильм смотрел, только честно?
в этом фильме, повторю, текст - вторичен, текст здесь - это как некоторая "звуковая мантра", перемешанная с музыкой... поэтому я так долго выбирал дикторов (русского и английского) важен был именно ТЕМБР его голоса ("научный" , как у Моргана Фримена)
Текст - не значим (здесь), он не несёт какой-то особой информации, он лишь несёт "мемы": зритель слышит отдалённо знакомые слова и проникается ощущением научности (или псевдонаучности)... и ощущением своей значимости: "вот я какой! я знаю, что такое чашка Петри! Я слышал слово ПЦР! Я даже могу догадаться, что гель-электрофарез, это как электрофарез в поликлинике, только в геле))) А если зритель начинает любить себя (за свою грамотность) он начинает любить и произведение, которое дало ему шанс раскрыть энциклопедические знания его, зрителя)))
Если вам интересны аспекты НЛП - посмотрите фильм на английском, (лучше, если ты не слишком хорошо знаешь английский) - тога восприятие становится совсем другим...
Мы хотели сначала сделать ВООБЩЕ БЕЗ ТЕКСТА, только музыка... Короче, текст здесь, это не информация, а некий отвлекающий фактор...
Почему-то никто не написал про надписи - что некоторые из них не читаются - (коротко). Но дело в том, что надписи тоже не должны нести информацию, но лишь вызывать ОЩУЩЕНИЕ "научности" ... кто знает что такое " Полимеразная цепная реакция?" Я - не знаю, НО прочитав это ПОДСОЗНАТЕЛЬНО думаешь:"б*я, круто!"
***
Ещё раз, я не защищаюсь. По двум причинам: во-первых я знаю, что фильм несовершенен (совершенных фильмов - единицы) и вижу в нем намного больше недостатков, чем здесь написали, но, с другой стороны, я знаю, что сделать фильм на таком уровне - это очень сложно и даже просто повторить его на таком уровне сможет далеко не каждый...
Я этим фильмом - горжусь, пусть даже - как маленькой победой над самим собой)

[Dick]

я согласен, что фильм не совершенен с точки зрения драматургии: я обращался к нескольким сценаристам, предлагал приличные деньги (30 000р) но никто из маститых не взялся - не их профиль, испугались...
***ты так хорошо разбираешься: давай ты перепишешь сценарий? переделать (даже доснять что-то: не проблема)...
сначала пишешь синопсис, утверждаем у заказчика и - ты в кассу за деньгами, я - переделывать фильм
но ты же не согласишься?

Знаешь, мы с тобой съели много собак, и понимаем как строить деловые отношения в кино.
Чтобы сделать чисто научно-популярный фильм, для широкого зрителя, который им откроет глаза на что-то новое, тут нужен независимый источник финансирования, например, Министерство образования или кинематографии или т.д., где не будут выламывать руки в отношении скрытой или прямой рекламы или информации о них самих любимых. И можно все творчество посвятить созданию такого фильма.
Сейчас российский науч.-поп. умирает, поскольку нет финансирования и негде его показывать, чтобы отбить деньги. Раньше показывали перед киносеансами, по ТВ. Сейчас перед картинами в кинотеатрах гоняют только рекламу, а по ТВ такой научный бред несут, что серьезное научноое кино там не востребовано. Об этом ТУТ

Твой источник финансирования предполагает создание представительского фильма о заказчике - Центре фитоинженерии. Им нужен фильм о них.

Два жанра: науч.-поп. и представительский фильм. Оба имеют право на жизнь. Но у каждого будет свой сценарий, свои задачи, которые не пересекаются. Я тебе приводил простой пример: зрителю науч.-поп. фильма все равно какие две международные связи имеет лаборатория. А заказчику важно это отразить... Фирштейн?

Поэтому, если бы я взялся за сценарий, то учел бы все вышесказанное, и писал бы его в соотв. жанре. Иначе - попой на два стула, и неудача.
Написанию сценариев неигрового кино обучают пять лет в киноВУЗах, это самостоятельная профессия, и только единицы, окончившие эту вышку, проявляют себя достойно. Прославились только несколько имен.
Меня писать сценарии науч.-поп. не учили, хотя эту материю понимаю, но этого мало.

Нельзя судить о современных фильмах с позиций прошлого века...

Гы.... тоже самое ты мне про фотографии говорил. Мдя, старею, отстаю....

про жанр: Это ты "определил жанр" - я просто сделал кино и в каком жанре получилось - неважно...

Вот тут твоя принципиальная, наистрашнейшая ошибка. Это потому что ты по образованию только кино- видео оператор.
Смешение жанров приводит к неудаче, поскольку у них разные задачи, инструментарий, разные приемы воздействие на человека.
Нельзя даже смешивать науч.-поп. и документальный жанр (определение каждого см. в Википедии), не говоря уже о представительских (информационных) фильмах.

Понимаю, я не авторитет, поскольку при обсуждении многих твоих картин это твержу, а ты не слышишь.
А ты пригласи в эту тему своих проф. сценаристов и режиссеров. Послушай, что они скажут по поводу того, как можно лепить фильм не зная его жанр, не имея четкого сценария в этом жанре. Но ты ж не будешь приглашать....

=========================================================

Следующую твою цитату оставлю без комментария, поскольку это уж точно параллельный мир, параллельное неземное мышление.

(открываю секрет: название - "научно-популярный - это "замануха", если напишешь "рекламный фильм" - кто его будет смотреть, а "научно-популярный" посмотрят (некоторые, вроде тебя - поворчат, что не соответствует жанру, но... посмотрят, а критики посмотрят несколько раз, чтобы доказать автору, что он - лох" :-) скажи, ты сколько раз фильм смотрел, только честно?
в этом фильме, повторю, текст - вторичен, текст здесь - это как некоторая "звуковая мантра", перемешанная с музыкой... поэтому я так долго выбирал дикторов (русского и английского) важен был именно ТЕМБР его голоса ("научный" , как у Моргана Фримена)
Текст - не значим (здесь), он не несёт какой-то особой информации, он лишь несёт "мемы": зритель слышит отдалённо знакомые слова и проникается ощущением научности (или псевдонаучности)... и ощущением своей значимости: "вот я какой! я знаю, что такое чашка Петри!
Мы хотели сначала сделать ВООБЩЕ БЕЗ ТЕКСТА, только музыка... Короче, текст здесь, это не информация, а некий отвлекающий фактор...

Эх...

=========================================
V: скажи, ты сколько раз фильм смотрел, только честно?

Смотрел и короткий вариант и полный несколько раз. Я ж тебе приводил замечания и по минутам-секундам.... К разбору стараюсь относиться серьезно. Типа этому учили.

[jurisviii]

До сих пор термин "троллинг" или "тролль" относится исключительно к инетовскому жаргону, однако, если vglubljatsa в описании, то можно найти паралелного мира с обсуждаемым фильмом. Потому можем предположить, что троллинг в нынешнем веку распространяется в другие виртуальные пространства тоже.
З.Ы. Скрипт форума не понимает солва ''vglubljatsa'' и признает его матом (если написать кирилицой), прошу поправить ситуацию

Сообщение отредактировано jurisviii: 05 июн 2013 - 11:41

[Dick]

скажи, ты сколько раз фильм смотрел, только честно?

Я ответил.
Теперь ты:
Какие книги и статьи ты полюбил по режиссуре неигрового кино (науч.-поп., док., учебн. и др)?
Что лежит на твоем столе и в РС?