Это как ты писал, что можешь типа занять любую точку зрения оппонента и подыграть ему.
Не подыграть, а начать отстаивать её, ища надёжные аргументы и причинно-следственные связи.
Странно, что вы даже не пытаетесь понять, для чего это необходимо уметь делать...
Я меньше недели назад полемизировал на тему работы Чиполла "Пять законов глупости", так что это копипэйста, но копипэйста моего собственного текста из другого форума. Просто лень всё описывать снова.
------------------
С учётом того, когда именно он опубликовал эту работу, можно предположить, что и источники, на которых она была основана, не отражали современных представлений социальной психологии и антропологии.
Человеческую глупость тоже можно объяснить с научной точки зрения. Но я бы остановился на одном очень важном аспекте, который редко фигурирует в результатах подобных изысканий. Ну и сразу оговорюсь, все люди, какими бы они не были, являются необходимыми звеньями эволюционного процесса, в котором изменчивость занимает одно из важнейших мест.
Социум заставляет людей притворятся умными. Миллионы лет эволюции привели к тому, что это уже стало частью нашей социальной модели поведения. Если человек не притворяется умным, читай, социально полезным, то он может легко стать изгоем общества.
Именно поэтому, аутистам так сложно адаптироваться в социуме. Однако, если неполный аутист научится следовать социальным нормам поведения, он вполне может работать в каком-то коллективе. Проблема в том, что для аутиста это будет крайне трудной умственной работой, которая периодически будет приводить его к срывам. Ведь подсознание социально адаптированного человека вынужденно задействовать огромные ресурсы для просчёта состояние социальной среды. Но оно делает это, так сказать, в фоне. Тогда как подсознание аутиста не умеет работать с подобными категориями в силу специфики организации его мозга. Вот аутисту и приходится постоянно забрасывать в свое подсознание текущие задачи в режиме нон-стоп, а это утомительно. Среднестатистическому человеку даже сложно себе представить насколько это тяжёлый, изнуряющий труд.
Я не случайно привял в пример аутистов. Значительная часть людей в той или иной степени — аутисты (проявление изменчивости). Они с детства научаются следовать правилам социума, хотя могут обладать при этом крайне малым уровнем эмпатии (социальных инстинктов). Вот именно эти люди, вступая в бальзаковский возраст, начинают лениться, а именно лениться постоянно притворяться умными. Причина — в возрастных изменениях организма, влияющих на работу мозга. А стороннему наблюдателю кажется что это они впадают в детство или в маразм. А ведь многие из них всё ещё продолжают ясно мыслить, например, когда делают сложную хирургическую операцию или исполняют театральную роль.
Просто, имея за плечами огромный жизненный опыт, эти люди вдруг начинают ощущать себя мудрецами и изрекать не то, что хотелось бы слышать окружающим, а то что они думают на самом деле. Тем более, что делать это намного проще. Ведь для выражения этих мыслей, являющихся неотъемлемой частью их модели, не нужно напрягаться. Эти мысли и есть основа их обывательской модели мира.
Первый признак отсутствия гибкости сознания — это неспособность легко и быстро разрушать стереотипы в собственной модели мира. Поэтому протестировать такого человека очень просто, подкинув ему какое-нубудь современное представление о давно известных вещах. Если ваш визави начнёт его оспаривать, это ещё нестрашно. Вы тогда просто предложите ему поменяться ролями, чтобы он начал оспаривать свою же точку зрения. Ограниченные рамкой обывательской модели люди, на это неспособны в принципе. Хотя попытаться это сделать они могут, опять же, что бы сойти за умных. Но их надолго не хватает. Стереотипное мышление каждый раз будет из загонять в привычную колею обывательской модели.
Тут стоит добавить, что люди, о которых я писал, могут быть весьма способными в своей профессии и иметь хорошее образование. Но они редко становятся первооткрывателями, изобретателями и т.д. То есть, в любой большей социальной формации всегда есть много ремесленников и немного первооткрывателей. Их баланс регулируется самой природой. Ни те, ни другие не могут существовать друг без друга. Так что, ругать их за их особенности, это всё равно что считать какие-то части конструкции самолёта-истребителя важными, а какие-то малополезными.
Прошу прощения за много слов!
Только ценность этого?
Например, обладая такими способностями, инквизиторам не пришлось бы сжигать Джордано Бруно. 
Земля может иметь довольно причудливые формы в других системах измерений. Во всяком случае, в тех попытках, в которых математики-популяризаторы пытались это сделать, шары выглядели весьма непривычно.
