И в конце концов, если "пойти на встречу" - то можно понять его позицию.
Мы говорим, про "определённые условия" (при которых эксперимент получится) и, ДА, это исключение, это тот случай, когда побочные воздействия приводят к (мнимому) нарушению законов физики...
а он не хочет обсуждать "особые условия" и готов обсуждать только чистую теорию...
Такая позиция тоже возможна. Например я не буду обсуждать "полезность гомосексуализма" ни при каких условиях. Пусть мне приведут тысячи доводов и доказательств. Для меня аксиома, что семья - это мужчина + женщина. Точка.
А для Дика: горячая вода не может замёрзнуть быстрее холодной. Точка )
Олег, ну прекрати, а? Это же не форум благородных девиц, чтобы привязываться к слову ХЗ.
***
ты бы вместо того, чтобы "махать модератоской саблей" - лучше бы высказался ПО ТЕМЕ?
Убедили ли тебя мои доводы? Я их придумал сам, но потом прочёл в википедии и там... не то же самое, но близкое: главный фактор, который приводит (к мнимому) "нарушению законов физики" - это иней: он ставит процесс охлаждения в неравные условия
И без сомнения в твоём случае горячая вода замёрзнет позже)
Давай в декабре проведём повторный эксперимент, с "дополнительными условиями" (чтобы получить эффект Мпембы).
Можно упростить:
заранее кладёшь на подоконник металлическую плиту (ну или толстый лист): важно чтобы у металла был большой запас "холода" и он служил "бесконечным теплоотводом"
вместо стаканов: две маленькие кастрюльки
одну кастрюлю ставим прямо на металлический лист (лучше смочить для лучшего контакта) вторую - на пенопластовую подставку (имитируем слой инея)
одну кастрюлю ставим прямо на металлический лист (лучше смочить для лучшего контакта) вторую - на пенопластовую подставку (имитируем слой инея)
Радуемся результату
Ах, ты наш физиг )))
Я ж тебе предлагал, если уж ставить две ёмкости в разные условия:
Если уж усугублять твои "при определённых условиях..." то могу дополнить: в морозилку проведен провод с кипятильником, который опущен в холодную воду.... а что? тоже определенные условия!!!
И мы с удивлением увидим: стакан с кипятком замерзает, а стакан с холодной водой кипит! Вот уж нарушение законов теплопроводимости (и нашей терпимости)
Кстати, мне случай с Никсой, когда я удалил пост, а он ответил на него с цитатами 19 минут спустя после удаления: это как если бы я лист А4 скомкал, бросил в корзину, он его достал, ладонью выгладил и стал отвечать )
Кстати, мне случай с Никсой, когда я удалил пост, а он ответил на него с цитатами 19 минут спустя после удаления: это как если бы я лист А4 скомкал, бросил в корзину, он его достал, ладонью выгладил и стал отвечать )
не надо мне "аморалку шить".
для особо понятливых объясняю:
прочёл твоё сообщение,
скопировал, чтобы ответить,
пока искал "руководство" к холодильнику,
пока печатал, ... переводил, ...
ты успел удалить свой опус.
я ответил на твоё сообщение опубликованное "к всеобщему прочтению" и удалять не буду (почему? - читай выше)
так что по твоим "корзинам", я не лазил - не имею такой привычки.
хм... ну ладно, будем считать, что я "адвокат камеры L 16"
хотя для тебя, любителя передёргивать, уточню.
Spoiler
Я писал:
"Подстройка фокуса после съёмки - уже на потоке. "фото-телефон" у него 16 объективов и 16 матриц. По ссылке новость 2015 года и такие уже есть в продаже. Резкость можно настраивать ПОСЛЕ съёмки. И в телефоне, в отличие от lytro эта функция хорошо работает"
и далее
"Фотки видел - однозначно лучше, чем айфон 6, но чуть хуже, чем зеркалка...
но он пока "сырой" - снимает (точнее обрабатывает) медленно: 1 кадр в 2 секунды.
Боюсь он не будет пользоваться спросом и не пойдёт в массы: цена как у хорошей беззеркалки, а качество и удобства - чуть хуже(
Современный рынок настроен на то, чтобы продавать не то, что хорошо (как вещь) я то... что будет продаваться. Поэтому не факт, что пойдёт в "широкие массы". Скорее нет: для обывателя слишком сложно, а для профи - слишком слабо...
А теперь давай разберём (разгромим) твои аргументы...( "мнение тута)
Хм, я перечитал и увидел, что аргументов-то нет .
Ну, вот один "А потом можно воткнуть в мобилу и 32 объектива и 32 матрицы. И каждые объективы-матрицы надо же юстировать"
Ты это должен знать: чем больше линза, тем она сложнее в изготовлении (и по себестоимости) и Стоимость растёт по экспоненте. Если линза в два раза больше - будет стоить в 10 раз больше. (примерно так же у матрицы... и у экранов плншетов-смартфонов)
А цена камеры айфона в сборе (вместе с матрицей и вспышкой) 335 рублей (5,29 USD). Это Цена, а себестоимость чуть меньше 1 доллара) .
Так что камера с 16 маленькими объективами (микро-камерами точнее) по себестоимости на порядок ниже "Марка 4".
Кстати, никакой юстировки - это штамповка...
Теперь объясню тебе почему 16 микро камер (даже слабых) - лучше, чем одна большая.
В "совмещённых" камерах приходится "объединять разные потоки информации": информация о цвете, яркости, резкости - совмещается в одном "потоке": смешение и потери неизбежны.
В 16 камерах одна (ir) камера работает как дальномер, одна камера снимает красный, вторая синий и третья зелёный спектр. (идеальная цветопередача) и т.п и т.д.
Единственная сложность - идеально объединить, "сшить" эти 16 изображений в одно . Это сложность, но не проблема: уже решено, такое ПО есть, лишь нуждается в доработке.
PS и Raw там будет. Не просто Raw - а super Raw
Ты знаешь как описать RAW в двух словах? Это формат, где информация о цвете и яркости разведены в отдельные потоки. В обычном RAW - 5 потоков "информации" (кажется) а тут будет 16...
Достаточно?
впрочем, я "закрываю" этот разговор, как бесперспективный (закрываю со своей стороны, ты можешь писать и дальше) я больше ничего об этой камере не знаю и не хочу толочь воду в ступе...
Это не аморалка, а непонятки... Второй раз, причем.
Постараюсь объяснить...
Инструмент редактуры поста для чего? Можно не только поправить правописание, а также чел может передумать, изменить точку зрения, поменять ее на противоположную, его право. НО! только до тех пор пока кто-то не отреагировал на его сообщение, не отписался. Потом уже менять текст нельзя.
Почему я удалил часть поста? Потому что до этого уже все уже было сказано и по Литре и о кипятке в морозилке, и нечего было варить кашу по-новой, оставил только ту часть сообщения, где о 16-объективном планшете.
Условно говоря: я написал: "2 х 2 = 5" ты скопировал, и не выключая РС пошел по делам. Потом я одумался и удалил "2 х 2 = 5" . Ты, придя, не заметил, что я удалил 2 х 2 = 5, и начал 19 мин. спустя после удаления отвечать, что это не так, что 2 х 2 = 4.
А чего отвечать, если я и сам понял это, нет моего текста? Тем более цитировать то чего нет.
Предположим, ты не заметил, что цитируемый текст был удален, не посмотрел выше. Но тебе сказали про это. Значит...
Ты можешь оставить свой текст слегка подредактировав (еще есть возможность), но цитаты из меня, от которых я отказался, надо бы убрать, нет их в природе... И вообще в тех текстах (моем удаленном и твоем) нет никакого криминала, так все о том же...
Опыты, нужны, опыты с фото фиксацией, кто хочет опровергнуть исследование Ancle Fedor . А почти два года прошло как.
Дик - если ты разместил сообщение в открытом, все, нечего его править, это не черновик, и такая правка за тобой и ранее замечалась, "непонятки" - по твоему определению, об чем это говорит.... - сам догадайся.
Тема закрыта до опытов Никсы (если таковые будут )
This topic is locked
.
