219 replies to this topic

[Taiga]

Пока настоящих тестов нет. Вот белее полный:  https://prophotos.ru...a-s-ekspertom/8

 

Edited by Taiga, 12 Sep 2017 - 09:41.

[Verendey]

вот закрались у меня сомнения... из-за этого абзаца это же рекламная статья, и она призвана говорить только о плюсах, НО, читаем подчёркнутое:

Разрешение снимков выросло до 30 мегапикселей, однако это не отразилось негативно на качестве. Фотоаппарат уверенно снимает на ISO до 6400 включительно, но может обеспечить достаточное для публикации в сети качество и на значительно более высоких значениях чувствительности. Запас в тенях при редактировании RAW получился большой, при редактировании шум практически не усиливается. И лишь света у EOS 5D Mark IV «тянутся» из RAW не слишком хорошо.

 

Теперь перевод с рекламного на человеческий: "это не отразилось негативно на качестве" = "качество стало хуже, но среднестатистический пользователь этого не заметит"

"И лишь света у EOS 5D Mark IV «тянутся» из RAW не слишком хорошо." = света тянутся плохо, хуже чем у мапк 3

***

но зато порадовал другой абзац:

Новинкой для всей фотоиндустрии стал Dual Pixel RAW, когда камера сохраняет одновременно данные от двух фотодиодов каждого пикселя. Благодаря этому на этапе постобработки у фотографа появляется возможность незначительно корректировать фокусировку, снижать паразитные засветки и даже немного двигать боке! Впрочем, реальные пределы коррекции невелики и не всегда достаточны для практического применения.

 

Я понимаю, что фокус можно будет подправить на доли %? НО иногда не хватает как раз jодного % резкости

Edited by Verendey, 12 Sep 2017 - 15:47.

[Sego]

Разрешение снимков выросло до 30 мегапикселей, однако это не отразилось негативно на качестве. Фотоаппарат уверенно снимает на ISO до 6400 включительно, но может обеспечить достаточное для публикации в сети качество и на значительно более высоких значениях чувствительности.

 

 

Так ... да!)

(расшифровываю)

Разрешение увеличилось, значит пикселей стало больше на одной плащади, следовательно расстояние между ними уменьшилось, следовательно должна упасть чувствительность и увеличиться шумы, но - НЕТ! Все осталось как и прежде и даже лучше!

Edited by Sego, 12 Sep 2017 - 16:03.

[Verendey]

и ещё по поводу "камера сохраняет одновременно данные от двух фотодиодов каждого пикселя. Благодаря этому на этапе постобработки у фотографа появляется возможность незначительно корректировать фокусировку, "

 

 

Не  хочется упоминать всуе имя "Главного Эксперта", но придётся. Это  ведь отголоски  того самого "невозможного" принципа "Lytro" 

 

PS  я не инженер, но понимаю эту функцию так:

у матрицы есть физические размеры, в том числе и толщина и (вероятно) один из двух светодиодов одного пикселя расположен чуть ближе к объективу (на микрон или ангстрем?) НО этого достаточно  чтобы "подвинуть" область фокусировки (например) с ресниц на сами глаза или в идеале с ушей на глаза (так часто бывает: ухо в фокусе, а глаза - нет

[Sego]

https://www.canon.ru..._pixel_cmos_af/

[Ancle Fedor]

Я не буду принимать участие в данной "дискуссии",

НО, хочу напомнить

Ангстремм 10 в минус 10 м — это приблизительный диаметр орбиты электрона в невозбуждённом атоме водорода.

Не кидайтесь словами :: .

Какие ресницы, какие глаза... Но я внимательно продолжаю "следить" за темой...

Пока.

Олег.

Edited by Ancle Fedor, 12 Sep 2017 - 16:35.

[Verendey]

https://www.canon.ru..._pixel_cmos_af/

почитал, но это о самой фокусировке.

Мне пока не совсем понятно за счёт чего можно   на этапе постобработки у фотографа появляется возможность незначительно корректировать фокусировку

[Dick]

 я не инженер, но понимаю эту функцию так:

у матрицы есть физические размеры, в том числе и толщина и (вероятно) один из двух светодиодов одного пикселя расположен чуть ближе к объективу (на микрон или ангстрем?) НО этого достаточно  чтобы "подвинуть" область фокусировки (например) с ресниц на сами глаза или в идеале с ушей на глаза (так часто бывает: ухо в фокусе, а глаза - нет

 

Выделено мной

Но там два светодиода расположены в одной плоскости, не один под другим - они на одном расстоянии от объектива

 

 

Походу, как ты и написал:

 

... это же рекламная статья

 

Пусть в официальных тех. характеристиках камеры это пропишут, тогда бум разбираться.)

 

===============================================

 

В 2016 г. Панасоник пошел нашим путем и создал пост-фокус )

Edited by Dick, 12 Sep 2017 - 18:58.

[Taiga]

Чем больше пикселей на одной и той же площади, тем они меньше размером. А маленький пиксель дает маленький ток. Но все "вытягивает" более качественное усиление. Более продвинутые алгоритмы в сочетании с более мощным процессором, позволяют задирать ISO до более высоких значений...

 

...Поэтому они и говорят, что пикселей стало больше, но на качестве это не отразилось. То есть качество не ухудшилось. Или ухудшилось, но не значительно. Зато!!! Пикселей стало больше. Вот если бы они оставили 20 мега пикселей и улучшили бы все остальное, как это они сделали с новой матрицей, получилась бы чума, а не камера. Вся беда в том, что людям нужны пиксели, а рекламщики не объясняют их заблуждения, а просто подыгрывают им. Нужны пиксели? - пожалуйста вам.

 

Да, конечно это рекламный тест, даже это не тест, а просто рекламная статья. Признаю, ссылка была не удачной. Будем ждать тест от ixbt. Они свое дел туго знают! Технари...

 

В 2016 г. Панасоник пошел нашим путем и создал пост-фокус )

 

Сереж, нафига нам эти дурацкие примочки? Снимать надо уметь!!! Пусть они эти фокусы для дебилов на мыльницы ставят.

Вот мне они нахрен не нужны. Извини, грубовато наверно? Распознавание лица, убирание красных глаз. Но смешно же. Это крик души.)

 

Что нам нужно? Большой пиксель, хороший ДД, ФФ, ISO и вменяемый авто фокус. Остальное все от лукавого. Нафига мастеру волшебная кнопка?

Edited by Taiga, 13 Sep 2017 - 00:06.

[Dick]

Будем ждать тест от ixbt. Они свое дел туго знают! Технари...

 

Вот, кстати, как держать марку сайта, уважение, постинг... (хоть я туда и не ходок)

Кто понял, о чем я, хорошо ...

[Sego]

Будем ждать тест от ixbt. Они свое дел туго знают! Технари... 

 

 

У них не всегда корректны тесты...

 

.... (хоть я туда и не ходок)

....

 

 

Кто б с тобой там возился, как здесь... Ты к другу своему (Полежаеву) побоялся срулить, а тут иксбити))

Мне пока не совсем понятно за счёт чего можно   на этапе постобработки у фотографа появляется возможность незначительно корректировать фокусировку

 

 

Володя, это можно реализовать програмно с объективами на серво, без каких либо примочек дополнительных, да еще и с тонкими пользовательскими настройками (глаз-ухо-расстояние), и идет серия, потом выбираешь-совмещаешь на посте (имхо). Я писал, что в бюджетном панасе (что купил на вторую) - что то подобное есть (в инструкции прочитал), но я не пробовал, нет времени и мне без надобности, если надо - посмотрю позже.

[Taiga]

У них не всегда корректны тесты...

 

 

 

Ну не рекламу же читать? У них точные цифры и сравнения. Это _чисто_ технический сайт.

А выводы можно делать уже самостоятельно.... Я про всю технику читаю именно на этом сайте.

 

Да чего там говорить? Лучше один раз увидеть! Вот тут ответы на все технические вопросы. И о микролинзах , короче обо всем. Это IXBT ребята!

 

http://www.ixbt.com/...d-mark-iv.shtml

Edited by Taiga, 13 Sep 2017 - 01:24.

[Sego]

Я имел ввиду не цифры, несколько раз сталкивался, что не зная тонкостей тестируемого аппарата, не читая инструкций, делают какие то не совсем понятные выводы, не смертельно конечно, но бывает...

[Dick]

Володя, это можно реализовать програмно с объективами на серво, без каких либо примочек дополнительных, да еще и с тонкими пользовательскими настройками (глаз-ухо-расстояние), и идет серия, потом выбираешь-совмещаешь на посте (имхо). 

 

Бред! )

То есть, что снято реальным объективом, потом фокусировку снимка можно подправить программно подвинченным виртуальным объективом, взятым на серво, с тонкими настройками "глаз-ухо-расстояние"...  

Э, да тут нужны специалисты по оптике из Кащенко )

Даже ссылку просить не буду. Пыши истшо ) К вопросу об авторитете Форума. Ты сразу отреагировал - "На воре шапка..." )

Это похлеще, чем то, что кипяток замерзает в морозилке быстрее холодной воды

[Sego]

Инструкция Panasonic G80 (стр 129) - 

 

(с)Фотокамера может выполнять серийную съемку с таким же качеством снимков, как и при записи фотоснимков 4K, автоматически перемещая фокус на различные участки. После записи можно выбрать нужный участок на экране и сохранить снимок, на котором выбранный участок сфокусирован.

Для расширения диапазона фокусировки можно также объединить несколько снимков с разными участками фокусировки. (Наложение фокуса).

[Taiga]

http://www.ixbt.com/...d-mark-iv.shtml

[Sego]

В принципе ожидаемо, пикселей на площади больше, получаем - 

-То есть светлую сцену в RAW героиня нашего теста снимает хорошо, но не великолепно. Объяснить это можно только большим числом пикселей. Скорее всего, если бы разрешение не превышало 24 Мп, героиня нашего теста заметно обогнала бы Nikon D610.

-30-мегапиксельная 5D Mark IV плохо держит разрешение в темных сценах. Для сравнения — разрешение 24-мегапиксельной Nikon D610 опускается только до 79%.

-Зато картина меняется, когда мы начинаем сравнивать съемку с включенным фильтром шумов. Здесь Canon EOS 5D Mark IV лишь незначительно уступает флагману Canon EOS 1D X Mark II: уровень шума 1,9 против 1,7.  - т.е. опять те же грабли по сути. - По шумам новый «пятак» выигрывает у зеркалки начального уровня лишь 0,2 балла

 

по видео - масштаб изображения сильно увеличивается и эквивалент фокусного расстояния возрастает в 1,74 раза.

 

И как вывод (для меня) - за что деньги платить такие (сколько она, тысячи три стоить будет?), если тоже самое можно получить, заплатив в три раза меньше....

 

 Олег, я не фотограф, примерил "на себя", так что мое мнение при выборе пожалуйста не учитывай!

Edited by Sego, 13 Sep 2017 - 02:24.

[Dick]

 это можно реализовать програмно с объективами на серво, без каких либо примочек дополнительных, да еще и с тонкими пользовательскими настройками (глаз-ухо-расстояние)

 

 

И нет там никаких виртуальных серво-объективов с тонкими настройками "глаз-ухо-расстояние" ) Нет программного изменения фокуса... А писали мы про прокрутку фокуса при съемке видео, а потом изъятия стоп-кадров с разным фокусом, еще в 2011 году.

 

В 2016 г. Панасоник пошел нашим путем и создал пост-фокус )

ТУТ

Фотокамера может вести серийную съемку с таким же качеством снимков, как и при записи фотоснимков 6K/4K, автоматически перемещая фокус на различные участки. После записи можно выбрать нужный участок на экране и сохранить снимок, на котором выбранный участок сфокусирован. 

 

Эх, нужно было в 2011 г. забить патент, сейчас бы Панасоник отстегивал нам баблос)

Edited by Dick, 13 Sep 2017 - 03:08.

[Sego]

Дик обосрался очередной раз - подотрись и молчи, где я писал про виртуальные объективы? ТЕБЕ ПРИСНИЛОСЬ? ДБ!

Это вообще не тебе сообщение было и не надо на него мне отвечать. Глаз-ухо - имелось ввиду то, про что В. писал.... Какого х. в разговор влазишь?   Мне твое мнение пох давно. 

Edited by Sego, 13 Sep 2017 - 03:17.

[Dick]

Язык твой - враг твой )

 

Володя, это можно реализовать програмно 

 

Никакой "програмной реализации" фокуса, а тупо выбираешь снимок из серии снимков (стоп-кадров), где тебя устраивает фокус. И все. 

Эту технологию мы еще предвидели в далеком 2011 г. Задокументировано )

[Taiga]

В принципе ожидаемо, пикселей на площади больше, получаем - 

-То есть светлую сцену в RAW героиня нашего теста снимает хорошо, но не великолепно. Объяснить это можно только большим числом пикселей. Скорее всего, если бы разрешение не превышало 24 Мп, героиня нашего теста заметно обогнала бы Nikon D610.

-30-мегапиксельная 5D Mark IV плохо держит разрешение в темных сценах. Для сравнения — разрешение 24-мегапиксельной Nikon D610 опускается только до 79%.

-Зато картина меняется, когда мы начинаем сравнивать съемку с включенным фильтром шумов. Здесь Canon EOS 5D Mark IV лишь незначительно уступает флагману Canon EOS 1D X Mark II: уровень шума 1,9 против 1,7.  - т.е. опять те же грабли по сути. - По шумам новый «пятак» выигрывает у зеркалки начального уровня лишь 0,2 балла

 

по видео - масштаб изображения сильно увеличивается и эквивалент фокусного расстояния возрастает в 1,74 раза.

 

И как вывод (для меня) - за что деньги платить такие (сколько она, тысячи три стоить будет?), если тоже самое можно получить, заплатив в три раза меньше....

 

 Олег, я не фотограф, примерил "на себя", так что мое мнение при выборе пожалуйста не учитывай!

 

А нарезку хорошую сделал. Я это тоже вычитал. А цена четвертого пятака не такая уж большая, в Москве есть точки, которые продают четвертый пятак за 168т.р. Конечно из серой партии, но сломавшийся аппарат они сами ремонтируют или заменяют. А за такую же цену некоторые сумасшедшие продают третий марк! Так что разница не такая большая. Его хватит на много лет. Новшеств внутри очень много.

[Sego]

Язык твой - враг твой )

 

 

Никакой "програмной реализации" фокуса, а тупо выбираешь снимок из серии снимков (стоп-кадров), где тебя устраивает фокус. И все. 

Эту технологию мы еще предвидели в далеком 2011 г. Задокументировано )

 

Язык мой - враг твой!

 

А под программой реализацией подразумевалось то, что ты нажимаешь всего одну кнопку и получаешь то, про что написано, а для этого нужна программа, что бы фот это сделал. 

А теперь внимательно прочитай мой пост, после которого ты нахамил, внимательно! И своих фантазий не добавляй....

А нарезку хорошую сделал. Я это тоже вычитал. А цена четвертого пятака не такая уж большая, в Москве есть точки, которые продают четвертый пятак за 168т.р. Конечно из серой партии, но сломавшийся аппарат они сами ремонтируют или заменяют. А за такую же цену некоторые сумасшедшие продают третий марк! Так что разница не такая большая. Его хватит на много лет. Новшеств внутри очень много.

 

 

Что мне лично в кэноне нравится, это автофокус. Что я лично видел, сам пробовал (у коллеги - фотографа), тут он конечно впереди планеты всей, это бесспорно. А в последних люмиксах очень хорошо реализовали стабилизацию. Вот бы совместить эти две фишки, была бы бомба, для видео....

Edited by Sego, 13 Sep 2017 - 11:06.

[Taiga]

Да. Если бы ВСЕ компании объединились, да еще послали бы куда подальше маркетологов с их пикселями, такая бомба бы получилась!

...Конечно это буйные фантазии.)  Им в первую очередь нужны деньги. ...Если бы они выложили все что знают и умеют! ...Хорошо хоть конкуренция есть, и на том спасибо.

Edited by Taiga, 13 Sep 2017 - 12:13.

[Sego]

Хорошо хоть конкуренция есть

 

Да, выбор должен быть, люмиксы на микре все таки по моему мнению больше заточены на видео, это т.с. их ниша, относительно задешево можно получить то, что в видеокамерах на порядок дороже. Как пример, мой бюджетник, что купил, стоит штуку с китом (кит хороший за свои деньги, резкий, широкий, что мне и надо), видеокамера, которую пользую , стоит три, но.... во первых, что бы сделать на ней картинку, что меня устроит, я ее недели две крутил, посадил на штатив "шрайбикуса" (кукла, которая обычно в тестах присутствует, странным образом была у дочери такая)) ), выставил свет,  к ящику по hdmi, ящик (плазма) настроил по фотографии - цвета которой меня устроили, и вперед по вейформу..... 

Когда купил фот, выставил в нем cineLike V, прижал сатурейшен, и еще немного чего - картинка индентичная...., т.е. в видеокамере такого профиля заводского не было, и это чисто панасовский подход именно в видеокамерах - надо тебе - строй, а настройки, как в софте для грейдинга. Это хорошо - развивает, но плохо для чайников и теоретиков, а так же маркетинга, было бы оно, продавали бы больше.

Edited by Sego, 13 Sep 2017 - 12:45.

[Taiga]

Тесты собираем по крохам, вот еще, Canon EOD Mark IV:

 

http://photar.ru/tes...iii-d810-a7rii/

[Taiga]

[Verendey]

хороший обзор. Основная мысль: "камера, которая могла БЫ стать лучшей, но не стала" (из-за программных ограничений)

***

по поводу программных ограничений:  для марков есть неофициальная прошивка Magick Lantern, которая снимает эти ограничения. 

 

Например съёмка ВИДЕО в RAW - это ОГРОМНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО. Для меня (и для оч. многих проф. операторов)  съёмка в RAW - это огромное преимущество. 

Если выбирать: 4К (с мыльницы) или RAW   full hd - то RAW без сомнения выигрывает.

[Taiga]

Володя, я смотрю у тебя тоже слюни текут!

[Verendey]

Често? Нет . Я не фанат техники, ради техники. У меня есть очень хороший фотоаппарат и я не стану снимать лучше от того, что фотоаппарат станет на несколько процентов круче.
Моя следующая покупка будет sony Alfa . И лишь потому, что там есть 200 кадров в секунду. Это для съемки спорта

[Taiga]

Я могу поменять свое решение! Надо подумать. Техника идет к своему упрощению. Кассета видеомагнитофона, со сложной механикой ее воспроизведения, сменилась обычной флешкой. Только зеркалки не могут отказаться от пентапризмы и механической шторки! Но что-то мне говорит, что это не на долго. Электронная выдержка более точная, абсолютно надежная и практически безграничная. Все это хорошо, но ь объективы? Может переходники? Какие объективы есть у sony Alfa? Совсем не знаком с этой линейкой. Да, блин, Canon доиграется в свою хитрож?:$сть и жадность...  А какую sony Alfa ты собираешься купить? 

[Sego]

Бери кэнон, сони жаднее!

[Verendey]

.  А какую sony Alfa ты собираешься купить? 

 пока не выбрал, но ту, которая снимает 100 кадров...

мне она будет нужна к следующему лету, пока подожду.

 

PS Серёга, спасибо за наводку на "кран" - я увидел сколько он стоит (копейки) и решил не ждать, а сразу купить. Уже заказал

[Sego]

[Taiga]

Бери кэнон, сони жаднее!

 

Но мне кажется они честнее.) Они прямо говорят - 30% за бренд SONY.  ...Начал с 6D Mark ll, прошелся мимо 5D Mark IV и в результате был заинтригован sony Alfa. Что дальше?

 

 

 пока не выбрал, но ту, которая снимает 100 кадров...

мне она будет нужна к следующему лету, пока подожду.

 

 

 

Мне ждать некогда. ...Максимум два месяца! )  ...Помнится ты как-то ругал Sony, говорил что у нее картинка накручена, и что-то у вас были какие-то проблемы с цветами? В смысле с цветом. 

[Verendey]

... зря я про Son-ю  написал :-) 

Я её беру исключительно для одной цели: снимать спорт с частотой 100 кадров в сек. и это скорее "запасная камера" или камера для одной задачи... 

А так мне всё в ней не нравится: ДД слабый, света вообще не тянутся...  короче:   зря я про Son-ю  написал :-) 

[Taiga]

Да, я сейчас посмотрел. Все новое. Моделей много и разобраться сложно. Потом проблемы с объективами.((( 

К тому же я видео фотокамерой снимать не буду, так что вернусь к своим баранам. А именно к сабжу. Canon EOS 5D Mark IV...

[Verendey]

а может III ? 

сейчас напишу Саломакину, спрошу, почувствовал ли разницу при переходе с 3 на 4

[Verendey]

Саломакин ответил...

Нет у него марка 4 - попробовал, увидел что нет разницы (для фото) и решил не переплачивать, остался на марк 3...

 

Олег, ты подумай, если ты  не будешь снимать на нём видео, то ... просто переплатишь 70 тыр за  циферку на корпусе 

***

а ещё у нас есть фотограф Антон Галецкий...  у него год назад украли кофр со всей аппаратурой  и он решил (раз уж так вышло)  перейти с никона на кэнон, но денег не хватало и купил  марк 2... Сейчас уже подзаработал, но  менять не хочет, типа: "мне и этого хватает"...

Мой совет - купи  марк 3 а на разницу купи хороший объектив, это важнее.  (серии L, например 16-35) 

https://www.facebook...17164012&type=3

[Taiga]

Да я тоже примерно так и думал (Степных бальзам на душу).  ...Пока меня удерживает динамический диапазон. Говорят прорыв там у четвертого! Х знает? Вот бы тест добыть, где сравнивают эти две камеры по ДД!!! Как это на практике? Даже нет, Для меня будет достаточно мнения этих авторитетных людей.  Спроси. ....Третий пятак, классный аппарат.

 

Тот же самый дурацкий снимок Яхт Клуба. Может на четвертом пятаке листочки, по верхним углам, получше проработаются? Зеленее станут? Если на практике разница будет мизерной, тогда однозначно третий пятак. 

 

Может вопрос не корректный, но элька 16-35 лучше фиксы 50 f/1.4 по картинке?  Ширик от 16 мне очень нужен. Да! Настал момент, когда я уже знаю ответ. Это я по выбору тушки...

Edited by Taiga, 20 Sep 2017 - 09:23.

[Verendey]

 ...Пока меня удерживает динамический диапазон. Говорят прорыв там у четвертого! Х знает? Вот бы тест добыть, где сравнивают эти две камеры по ДД!!! 

Олег,  ты этого "прорыва" никак не ощутишь. ДД влияет только на RAW .  

Суть\смысл  расширенного ДД в том, что при ОБРАБОТКЕ из RAW ты можешь вытянуть тени и приглушить света.

 

Когда снимаешь в JPG  - разницы между марк 4 и марк 3 (и  марк 2... и  70 D) нет никакой. 

***

а вот тебе тест с вложенными исходными файлами с марк 4 

http://www.kamerabil...iv?nodePage=2 

я эти файлы скачал и открыл в ФШ...  ничего необычного ("прорывного") не нашёл, тянется не хуже и не луче чем у марк 3.

 

PS  я тоже подвержен влиянию обзоров и мне кажется, что света у марк 4 тянутся хуже

***

но суть в том, что ... ты же "принципиально" не обрабатываешь из RAW?

и в таком случае у тебя все фотки (что на марк 4, что на 70D) ,будут выглядеть так 

 

(это фот с марк 4, без обработки)

 

 

 

 

этот же кадр после лёгкой обработки в ФШ

 

Edited by Verendey, 20 Sep 2017 - 20:07.

[Sego]

Добавлю, вообще ДД дело тонкое, элементарно - обыкновенная ситуация, в контрастную портрет на общем солнечном бэкграунде, подсвечиваешь отражателем лица и получаешь типа хороший ДД, убери отражатель (или свет) - все, и ни какой марк (4-5-6 и т.д.) тебя не спасет, зачем киношники авиационные прожектора выставляют в солнечную и ждут определенного солнца?) Голову не забивай себе этим, а на 70 штук купи лучше объектив (имхо).

Как пример тебе - 

 

И вопрос, это хороший ДД? Снимал пресетом, что для такой погоды сделал, все в ручнике....

[Taiga]

Спасибо!  Для того что бы все это переварить, нужно время. Хотя предпочтения к третьему пятаку.

По поводу съемки в RAW. Покупать такой фотоаппарат и не использовать RAW?!  Конечно же буду использовать, и использую.  Вот только это заставляет задуматься.

 

...Материала надавали много. Еще раз спасибо.  Буду читать внимательней и делать выводы...

 

 

Не в тему.  Я тут привел в порядок свою VHS видеокамеру JVC 1993 года. Хочу поснимать ей осень. Надоели эти "звенящие" 4К. ...Короче старею ребята, в ностальгию потянуло. ))))

Edited by Taiga, 20 Sep 2017 - 23:06.

[Sego]

Силен!)

[Taiga]

)))

...Да, Володя, А какой объектив ты имел ввиду?

Этот?   Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM - 65000р.

Или этот?  Canon EF 16-35mm f/2.8L IIl USM - около 100.000

 Велико ли различие?

 

IXBT http://www.ixbt.com/...35-lenses.shtml

Edited by Taiga, 21 Sep 2017 - 12:30.

[Verendey]

у меня Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM ...

 

Тест ты выбрал не тот, там сравнивают с f-4 

 

Что могу сказать? Вероятно модель III лучше, чем II... всё таки новая модель... НО новшества  в основном "маркетологические" . ОПТИКА ОСТАЛАСЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ. Добавили что-то в электронику:  повышена скорость фокусировки (но она и так очень хорошая у 2)

Не знаю...

Если бы у меня было неогрраниченное количество денег, взял бы III (ну, типа новее/моднее) но...  других различий, кроме понтов не вижу. 

Edited by Verendey, 21 Sep 2017 - 17:48.

[Taiga]

Спасибо всем за советы по оптимальному решению траты денег! Основной камерой будет Canon 5D Mark lll, к ней в бонус куплю объектив Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM. Не сильно дорого, но сердито!  

[Verendey]

класс!

[Taiga]

Столкнулся с удивительной ситуацией, цены на 5D Mark III eупали только у индусов на ВДНХ. Сегодня нашел четвертый, конечно серый, но за 160 тыр. За такую же цену продают и третий пятак!

Покупать четвертый, пусть немного с переплатой, но зато с гарантией, что старая камера не вставлена в новый корпус! как это делают Индусы. Эта только что вышла. Получается надо брать четверку. Уже не из-за понтов...

Хороший тест четвертого пятака:  http://evtifeev.com/...5d-mark-iv.html

[Verendey]

ни к чему не призываю, не агитирую: на днях ещё один друг-фотограф (профи) купил новый фотик и несмотря на отсутствие финансовых проблем выбрал марк 3 :-

 

вот ссылка где покупал  123 тыс. 

марк 4  159 тыщ 

[Taiga]

Володя, спасибище тебе! Хороший магазин.  ...А ты не спрашивал у этого фотографа, аппарат он купил "серый"?  Да конечно "серый".

 

Разница там между третьим пятаком и четвертым всего 36 тыр!  Эх! Машина-кормилица подвела с ремонтом, а то бы прямо сейчас взял...