219 ответов в этой теме

[Taiga]

НЕ надо уточнять, я тебе и так скажу, для следящего автофокуса подходят все объективы, где есть соответствующий моторчики.

[Степных Александр]

Я пробовал свой 50мм, но не понял, где куда там фокус наводится, а на STM - все видно и хорошо видно и можно им управлять - отключать, переводить по точкам - очень удобно, на 50 мм - полнокадровом на 70 d ничего не видно.... я не понял, мне не понравилось...

[Sego]

я в него не верю!)

[Степных Александр]

Во что в него не веришь?)))

[Sego]

в следящий аф.)

[Степных Александр]

да нет - неплохо на 70 d работает. Если в меню ещё подстроить, то - очень неплохо....Только приспособиться, не подпускать к краю кадра, и при резкой смене световой обстановке( в театре особенно) теряется... Но я так понял, если снимать в театре, то надо брать Кэнон 100 - видеокамеру - меньше проблем, при сложной съемке..

[Степных Александр]

ОЛег,  я тут подготавливаюсь окончательно к своей съемке "Соседки" на стульях.  Сцена и локация  -темные, ты можешь приехать и поснимать и мне поможешь, а объектив - ширик, я в прокате возьму - нам вдвоем будет выгодно, у тебя практика и опыт и обмен мнениями, а у меня фотографии, которые мечтаю сделать...

Сообщение отредактировано Степных Александр: 08 ноя 2017 - 03:29

[Verendey]

могу на денёк-другой тебе 16-35 дать

[Степных Александр]

Спасибо большое за предложение. Надо  будет подумать.

[Sego]

я уже подумал - бери!)

[Степных Александр]

)))))))))))))))))) Спасибо, Серёг... к Минхерцу ехать - это - целый день, но зато - выгода в деньгах))), но зато - накормит))), но минус- целый день уйдет..))) но может что - подскажет... но минус - целый день и возврат - минус целый день.. ))))))...)))))))

[Taiga]

Я не смогу к тебе приехать, совсем нет свободного времени.((( Я работаю... 

 

 

могу на денёк-другой тебе 16-35 дать

 

Володя, внеси ясность, и... собственно твое мнение по выбору? По сути 16 - 35 три модели! Есть просто 16-35, там резьба для фильтра 77мм, а у "16-35 - I"  82мм, У  "16-35 - II" тоже 82мм, но там толи стаб появился, толи стекло подороже? Вопрос, стоит ли переплачивать за новые модели? Скоро надо будет приобрести себе один из них. Только не знаю какой выбрать? 

[Степных Александр]

Я тоже три нашел, но другие:

 

Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM Lens

Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM Lens

Canon EF 16-35mm f/4.0L IS USM Lens

Вот твои объективы

Это - резьба для фильтра, не думай об этом

Обсуждения
https://club.foto.ru....php?mod_id=895

Я не смогу к тебе приехать, совсем нет свободного времени.((( Я работаю... 

 

 

 

Володя, внеси ясность, и... собственно твое мнение по выбору? По сути 16 - 35 три модели! Есть просто 16-35, там резьба для фильтра 77мм, а у "16-35 - I"  82мм, У  "16-35 - II" тоже 82мм, но там толи стаб появился, толи стекло подороже? Вопрос, стоит ли переплачивать за новые модели? Скоро надо будет приобрести себе один из них. Только не знаю какой выбрать? 

ИМХО-бери 24-70, для твоих задач и для моих - универсальный, конечно, фиксы - лучше намного, для портретов 85 мм или 135 - картинка, но я был бы счастлив если бы у меня был 24-70

НО, если у тебя в приоритете - пейзажи и архитектура, тогда , да - 16-35.Если деньги есть бери последний.

Сообщение отредактировано Степных Александр: 08 ноя 2017 - 20:31

[Taiga]

Володя говорил, что ему не понравился 24-70. Если я не ошибаюсь именно про него он сказал, что скучный объектив...

Можно конечно взять и последний (16-35), но если стекло одинаковое, то зачем переплачивать? Вот я и хочу узнать, что Володя скажет? 

[Степных Александр]

опять же - ты что хочешь снимать, к чему тяготеешь?

 

24-70- более универсальный  портреты, пейзажи..

16-35 - архитектура, пейзажи

Да, для него, он - скучный. Имеет право. Можно вообще, если деньги есть, фиксами обложиться на все фокусные расстояния...

 

Стекло - одинаковое, скучный - слова- эмоциональные.. не несущие информацию и требующие дополнительных слов.. )) Я его понимаю - ему - боке, скорее всего не нравится......

по объективам, переходи сюда 

http://forum.1dv.ru/.../

[Sego]

i

Уведомление: Сравнение и обсуждение перенесено сюда - http://forum.1dv.ru/index.php/topic/40264-фотоаппарат-техтема-сравнение-и-прочее-2017г/page-6

Сообщение отредактировано Sego: 17 ноя 2017 - 13:23

[Taiga]

Очень подробный тест Canon 5D Mark IV от сайта IXBT   http://www.ixbt.com/...d-mark-iv.shtml

[Taiga]

Решил проверить на сколько можно использовать цифровое увеличение на матрице 5D Mark 4. 30мП!

Задачи максимального увеличения не было, сверлышко в диаметре всего 3мм. Снято ШУ объективом 16-35.

Такие возможности у новой матрицы. Надо еще погонять его с настоящим макрообъективом.

В данном примере, цифровое  увеличение почти в 12 раз! ...Но больше пикселей не надо.)))

 

   

Сообщение отредактировано Taiga: 01 дек 2017 - 09:31

[Dick]

Ну, цифровое увеличение это штука лукавая... все зависит от того на каком размере экрана смотришь (на какой размер растягиваешь картинку), на каком расстоянии от экрана рассматриваешь детали, какие задачи по четкости ставишь... в конечном счете все упирается в dpi... Если будешь смотреть на огромной плазме почти впритык к ней, то и исходный снимок без цифрового увеличения может показаться нерезким ) Так что цифровое увеличение субъективно, исходя из твоих задач и размера монитора для просмотра. (цифровое увеличение помимо разрешения сенсора еще зависит от оптического разрешения объектива. Ясно, что красноободочный и простой "китовый" объективы дают разную возможность цифрового увеличения)

 

По характеристикам, тестам IXBT выше - ну, что круто тебе!   Можешь и кинцо снимать 4К. Некоторые худож. фильмы, которые были в прокате и сделали неплохие сборы, снимались именно на аналогичные фотики.

 

Вот что заинтересовало:

Как там на ФФ матрице образуется 4К для видеосъемки - а просто они обрезают центральную часть ФФ матрицы с 30Мп, до 4К , и всё ) Получается уменьшенная матрица для видео с кропом 1.74

 

Цитата с IXBT (кстати, они пишут правильно про эквивалентное фокусное расстояние ЭФР, а не тупо изменение фокуса на величину кропа) :

 

"Запись 4K-видео производится в формате Motion JPEG. При этом кадр просто обрезается до размеров разрешения 4К. Это несколько неприятно, так как масштаб изображения сильно увеличивается и эквивалент фокусного расстояния возрастает в 1,74 раза. При использовании, например, объектива Canon EF 24-105mm f/4 L IS II USM при съемке видео достигается эффект оптики с диапазоном зума 42—182 мм."

 

Так что в Марке4 для видео надо подбирать на коротком конце другую (еще шире) оптику или отходить почти в два раза дальше чтобы захватить ту же картинку, что с фото )

 

Кароч, респект, теперь выжимай максимум из его возможностей.

[Dick]

PS

Меня надо на фирму Кэнон ) Вдогонку... Чтобы можно было использовать для видео ту же оптику на коротком конце, что и для фото, я бы эти 4К не вырезал в центре матрицы, а распределил бы пиксели 4К по всей площади матрицы ФФ - просто объединяя ближайшие пиксели... разрешение будет то же самое... Эх, не догадались они )

А может где-то и пошли таким путем, ведь это лежит на поверхности.

[Sego]

Не получится бининг для 4к, просто возьми калькулятор и посчитай, разрешение уменьшается прямо пропорционально объединению...

[Verendey]

Олег, такой совет:  если хочешь получать хорошие (хотя бы приличные) фото -  ЗАБУДЬ ПРО ЦИФРОВОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ... Это только для девочек с айфонами, чтобы снять губы уточкой во весь кадр. Качество падает сразу в разы.

Правый кадр (укрупнеие сверла) не имеет права быть.. ну разве если только  если ты  снял НЛО )) 

[Taiga]

Так я это давно знаю! И всегда ис стараюсь использовать всю площадь матрицы. Это был всего лишь эксперимент, мне было интересно. Вообще я думал, что поставлю на четвертый марк макрообъектив и будет супер! На практике был разочарован...

 

 

 

"Запись 4K-видео производится в формате Motion JPEG. При этом кадр просто обрезается до размеров разрешения 4К. Это несколько неприятно, так как масштаб изображения сильно увеличивается и эквивалент фокусного расстояния возрастает в 1,74 раза. При использовании, например, объектива Canon EF 24-105mm f/4 L IS II USM при съемке видео достигается эффект оптики с диапазоном зума 42—182 мм."

 

Так что в Марке4 для видео надо подбирать на коротком конце другую (еще шире) оптику или отходить почти в два раза дальше чтобы захватить ту же картинку, что с фото )

 

Кароч, респект, теперь выжимай максимум из его возможностей.

 

А мой новый объектив 16-35 подойдет? ...По моему, судя по твоей теории, будет в самый раз...)

Сообщение отредактировано Taiga: 01 дек 2017 - 16:59

[Dick]

16х1.74=27.84

35х1.74=60.9

 

Ну, да отходить с ним не надо в два раза, он для видео как бы более универсальный, т.к. по ЭФР будет как объектив 28х61мм на ФФ матрицу... но это не будет реальный объектив 28х61 мм 

Все физические свойства объектива 16х35 останутся те же - и самое главное перспективные искажения - то есть на коротком конце фокус реальный 16мм останется тем же - с сильными искажениями перспективы 

ну, хотя 16х35мм с обрезанными сильным кропом 1.74 краями может ... не так будут заметны геометрические искажения в центральной части ФФ матрицы для видео, надо смотреть. По-идее может потянуть... может и 35мм в центре при таком кропе будет смотреться почти как нормальный объектив... опять-таки от дистанции зависит, подойдешь слишком близко полезут искажения...

Сообщение отредактировано Dick: 01 дек 2017 - 17:43

[Verendey]

 думал, что поставлю на четвертый марк макрообъектив и будет супер! На практике был разочарован...

Качество зависит от техники на 20% Остальные 80 - от степени кривизны/прямоты рук )))  

[Dick]

==========================

 

Чтобы можно было использовать для видео ту же оптику на коротком конце, что и для фото, я бы эти 4К не вырезал в центре матрицы, а распределил бы пиксели 4К по всей площади матрицы ФФ - просто объединяя ближайшие пиксели... разрешение будет то же самое... Эх, не догадались они )

А может где-то и пошли таким путем, ведь это лежит на поверхности.

 

Итак расчеты:

 

Если мы на ФФ матрице объединим 4 ближайших пикселя в один т.е. 2х2, то получим 

То есть по ширине и высоте ФФ матрица д.б. в два раза больше, чем матрица с 4К (около 8Мп)

4К разные бывают

Например матрица фулфрейм фотика Sony RX1R II 

Формат фото

(7952x5304)

 

т.е. если в ней объединить по ширине и высоте 2 пикселя в один (по площади получится 4 пикселя в один 2х2), то разрешение в пикселях будет приблизительно почти соответствовать матрице 4К (8Мп), пиксели будут реже, но крупнее.

То есть технически это возможно как в случае с

И пиксели для видео будут равномерно распределены по все ФФ матрице, а не в кропнутом центре, то есть все родные объективы будут работать также, как на ФФ

Что касается падения разрешения.... так и в том и другом случае при переходе на видео разрешение падает почти в 4 раза, поскольку в 4 раза падает кол-во пикселей что на кропе 1.74, что на объединенных пикселях всей матрицы

 

... Трудно вогнать в одну упряжку задачи фото и видео. Для этого есть специализированные камеры.

Но, посмотрим, посмотрим...

Мы же 4 года назад точно предвидели идею, которую сейчас воплотил Панасоник по постфокусу - видеосъемка 4К с прокруткой резкости от мин до макс - и выбор потом нужного стоп-кадра (снимка) с нужной резкостью. Задокументированный факт! )

Вот Сони тоже чешет затылок в этом плане

 "Кадр видео в формате 4К снимается со всей матрицы и имеет итоговое разрешение 8 Мп. Как получить изображение в 8 мегапикселей с 42-мегапиксельной матрицы? За счёт объединения пикселей — биннинга."

 

Но пошли они другим путем

[Sego]

Ты умозрительно, чисто теоретически пишешь, куда байера девать, в курсе что это такое?, что количество пикселей не реальное разрешение матрицы, а в сони и кэноне есть пикселя, которые за фокус отвечают и т.д. и т.п., если бы все так просто было...., нах. эти рассуждения? Тебе заняться нечем? Тема конкретная, заведи свою и теоретизируй сколько душе угодно...

[Dick]

Не получится бининг для 4к, просто возьми калькулятор и посчитай, разрешение уменьшается прямо пропорционально объединению...

 

Ну, подсчитал ) 

Троллим потихонечку? ! ) .

[Sego]

Spoiler

Ты пойми, вот ищешь инфу на форумах, порой перелопатить надо штук 50 страниц, что бы прочитать одно предложение, развелось блин теоретиков и вывододелальщиков, ни аппаратов, ни компов, ни объективов , зато "большая биография" апломб и "глубокие теоретические знания".)

 

Да мне пох, пиши, Олега устраивает, его тема, я сюда больше ни ногой, и в мои пож не лезь, всю твою теорию просто буду удалять, по практике у тебя ни чего своего, а поиском пользоваться я и сам умею).

 

Стартертопику - придумай какое-нибудь др.название темы, дабы форум не позорить. (совет).

Сообщение отредактировано Sego: 01 дек 2017 - 18:56

[Verendey]

  придумай какое-нибудь др.название темы, 

 Микроскоп - как инновационное устройство для колки орехов 

и обложка для темы:

 

[Sego]

[Verendey]

а также по теме - смотрите в нашей галерее: 

 

Spoiler

 

 

 

 

 

 

 

 

Сообщение отредактировано Verendey: 01 дек 2017 - 19:36

[Степных Александр]

и ещё по поводу "камера сохраняет одновременно данные от двух фотодиодов каждого пикселя. Благодаря этому на этапе постобработки у фотографа появляется возможность незначительно корректировать фокусировку, "

 

 

 

Только в родной программе DPP

[Verendey]

DPP расшифруй , пожалуйста, 

[Sego]

https://www.canon.ru...erra)&language=

[Степных Александр]

https://www.canon.ru...erra)&language=

       

[Taiga]

Косячить не надо! И на резкость наводить снайперски, что бы с первого раза усе звенело! )))

Что -то мне это все напоминает мечту о волшебной кнопке. Не о том думаете товарищи...    

[Sego]

Есть бэк/фронт фокус, и если объектив не отъюстирован, не откорректирован - хоть застреляйся ...Снайпер ..блин)

[Taiga]

Снимать неисправным объективом, в надежде на чудо камеру? Это какое-то разгильдяйство... )))

По моему лучше будет отнести сам объектив в мастерскую, для юстировки бек фокуса... 

Там говорят поправка совсем мизерная. Вот честно, эта функция мне совсем не интересна. 

[Taiga]

Сравнение двух камер. Соньки и 5D mark IV. 

 

[Sego]

Меняй! Сони - круче!)

[jurisviii]

Всего лишь на какой- то порядок дороже моей соньки

[Taiga]

Там в ролике сказаны замечательные слова! Снимает не техника, а руки фотографа. 

[Taiga]

Сделал небольшое сравнение двух камер с макрообъективом Tamron 90mm f/2.8. Камеры ФФ Mark IV и  кроп 70D. На снимках изображен класс скорости на обычной флешке. Размер ее меньше трех миллиметров. Немного не удалось соблюсти размеры, но думаю это не так значительно... Получилось что получилось. Если от каждого снимка выбрать лучший квадратик, то конечно лучшей камерой можно признать четвертый марк.

 

Canon 5D Mark IV

 

Canon 70D

Сообщение отредактировано Taiga: 14 апр 2018 - 16:20

[Dick]

Первый снимок с Марка получил кадрированием, а второй с Кэнона 70 - оригинальный? (при всех прочих одинаковых составляющих сравнения)

 

Походу, некорректное сравнение. Надо было снимать сверху строго перпендикулярно, а у тебя чуть под углом - верх и низ снимков в нерезкости (выскочили из грипа)

Надо посчитать сколько пикселей приходится на каждую фото...

Ясно что помимо ФФ у Марка более совершенная матрица и алгоритмы обработки самой электроники (это же ПРО)

 

Интересно было бы сравнить при правильном проведении эксперимента, чтобы смотреть чисто на то как пиксели (матрица) отражают картинку

[Taiga]

Вот максимальное увеличение объектива Tamron 90mm f/2.8, значок строго в центре кадра, на камерах ФФ 5D mark IV и кроп Canon 70D. Кадры не раскрашены,) без обработки.

 

  

 

Это Canon 70D.  Цифровое увеличение, скадрировал до размеров этого значка на флешке.    (963X1016)

 

 

 

Это 5D Mark IV.  Цифровое увеличение, скадрировал до размеров этого значка на флешке.  (733Х770)

 

 

Как говорится, без комментариев, делайте выводы сами....

Сообщение отредактировано Taiga: 15 апр 2018 - 09:52

[Taiga]

Для интереса сделал одинаковые размеры кадров (733X770).

 

Если для сравнения, если взять нолик от цифры 10, то видно, разницы для МАКРО съемки, между Mark IV и 70D, практически нет! Зато 70D дает большее увеличение. Правда, возможно с чуть худшим качеством, но если размеры кадров уравнять, разницы вроде никакой нет. Уж не в оптике ли дело??? ....Хотя, что бы рассуждать на эту тему, нужен большой профессиональный опыт или профильное образование. Ни того ни другого у меня к сожалению нет. Так что делайте свои собственные выводы.

 

А вырву ка я из контекста: Так, что все ваши супер-девайсы, супер-мегапиксели, равы... мало имеют значения для фото-искусства... 

 

70D

 

5D Mark IV

Сообщение отредактировано Taiga: 17 апр 2018 - 09:16

[Verendey]

Про цифровое увеличение стоит забыть. Кивает качество

[Taiga]

Это понятно.  Я это сделал, что бы сравнить качество макросъемки двух камер, это нужно было исключительно для меня. Иногда бывает сложно без откидного экрана.

Так как не всегда, даже лежа на животе, можно подлезть в труднодоступные места, что бы заснять насекомых. Я понимаю, что снимать надо через окуляр,

и я стараюсь это делать, но с последним пауком, учитывая направление света, я не смог сделать снимок с более правильным ракурсом. Откидной экран бы помог...

Вот я и выясняю, какой камерой мне снимать макро, что бы не потерять качество...

[Dick]

Для интереса сделал одинаковые размеры кадров (733X770).

 

Во, о чем я и писал, чтобы посмотреть при одинаковом кол-ве пикселей... и видим, что практически одинаковые картинки, даже у 70D чуть посочнее или больше чуть пурпура (красного)... Но у Марка больше других лучших характеристик (PRO), включая ФФ... Так что смело продавай 70D, держать его только ради откидного экрана?! Ну, у богатых свои заморочки) 

 

 

 70D дает большее увеличение.

 

 

Уф, ну, хоть Днюху-то не порть мне )))