Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

Фотоаппарат. Тех.тема. Сравнение и прочее... 2017г


  • Please log in to reply
504 ответов в этой теме

#1 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 26 окт 2017 - 21:38

Перенес все отсюда, что бы мысль не потерять.....http://forum.1dv.ru/...и-прочее-2017г/

 

 

 

Хочу начать, вернее начал), взял у товарища 60д, пару объективов, вчера поизучал, сегодня немного погулял. Первая задача - чисто техническая, экспа и прочее. 

 

Прикрепленный файл  IMG_8587f.jpg   147,86К   0 Количество загрузок:

 

Прикрепленный файл  IMG_8603_1f.jpg   138,31К   0 Количество загрузок:

 

Прикрепленный файл  IMG_8600f.jpg   177,98К   0 Количество загрузок:

 

Прикрепленный файл  IMG_8588f.jpg   148,03К   0 Количество загрузок:

 

 

Что здесь, не претендуя на какую то художественность, был несколько разочарован дд, но... как равы тянутся был удивлен несколько, все в ACDsee, спасибо д. Вове за наводку.+)


Сообщение отредактировано Sego: 28 окт 2017 - 18:06

  • 0

#2 Taiga

Taiga
  • Участник
  • 4 931 Сообщений:

Отправлено 26 окт 2017 - 22:07

Мне больше понравился первый снимок, там есть перспектива. Но в кадре ничего нет интересного. Наверно там должно происходить что-то необычное и захватывающее дух. Необычно интересным может быть не только сам объект но и ракурс, свет, все что угодно. Вопрос только один. Как этого добиться?! :)

Хотя все просто. для этого надо постоянно ходить с фотокамерой, спать с ней, а не как я.... Высунулся из окна авто. Щелкнул на ходу.  И.... результат соответствующий.  Володя V прав на 100%. ...Кстати, какой ширик ты использовал?     


Сообщение отредактировано Taiga: 26 окт 2017 - 22:12

  • 0

#3 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 12 604 Сообщений:

Отправлено 26 окт 2017 - 22:11

Хочу начать, вернее начал), взял у товарища 60д, пару объективов, вчера поизучал, сегодня немного погулял. Первая задача - чисто техническая, экспа и прочее. 

Ощущение, что оптика не очень резкая (хотя на таком размере сложно понять).

 

Посмотри в настройках, обычно резкость стоит посредине, но по попробуй поставить +1 


  • 0

#4 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 26 окт 2017 - 22:23

Олег - да, ширик - canon 10-22, мне очень этот объектив), может других не знаю (пока), но.... понравился сильно.

Володя, я заливал на форум, пришлось жать до 2-3 мб, ессно резкость убило, но.... второй объектив был тамрон 18-200 f3,5 мне он не понравился, мылит, ессно снял много, даже очень, с ним резкость строил и ручками и авто, не то... (имхо - мое мнение пока ни какое, прошу не принимать , еще даже не учусь, т.к. своей камеры нет)

 

Олег - (еще) , стою сейчас тоже перед выбором камеры, ессно будет пятак, третий или четвертый (б/у, или новый), все зависит от количества денег, ну и продолжаю усиленно в тему углубляться, рад, что зима впереди, будет время для этого.

 

Спасибо!

 

добавил - да, и по настройкам, может быть, посмотреть надо, камера проф фотографа, как бы менять чего то не корректно мне в ней, но я попробую)


добавил 2 - сильно понравилась ACDSee, для видео к сожалению такого нет, ну ... или я не знаю, блин..., все нативно, просто, и функционально. Для первичной, да и просто правильно снятого материала - самый то!


Сообщение отредактировано Sego: 26 окт 2017 - 22:21

  • 0

#5 Smackewich

Smackewich
  • Участник
  • 4 547 Сообщений:

Отправлено 27 окт 2017 - 00:26

Поставь родную прогу Digital Photo Professional

И делай первичную корекцию (резкость цвет по теням по свету в ней  там всё есть включая кадрирование и выравнивание горизонта ( фотошоп и ассед отдыхает это родная прога для камер кэнон!!! будиш приятней удевлен результатом темболее из рава

..........а художества и тому подоб.монтаж тогда кому где удобней я  к фотошопу привык но сырую делаю всегда в DPP.


Сообщение отредактировано Smackewich: 27 окт 2017 - 00:27

  • 0

#6 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 27 окт 2017 - 01:06

Я ее поставил в первую очередь, ну и как бы да, все там нормально, но для правильно снятых и экспонированных. Я не в курсе пятака, как там с дд и прочим, но 60д диапазон не больше моей камеры с дюймовой матрицей, более того, на камере я тени вытаскиваю элементарно, здесь пока тонких настроек не нашел (в камере). И далее, ACDSee позволяет вытянуть эти самые тени педалями (так там сделано, предполагаю для удобства, ну или для чайников, не умеющих работать с кривыми), и правятся косяки экспы, сложные условия (темно-светло) - элементарно, в dpp только кривые. Ну еще вариант, фотошоп и в слоях, только зачем огород городить, если можно проще. 

Без обработки - 

 

Прикрепленный файл  IMG_8587 no.jpg   120,93К   0 Количество загрузок:

 

Прикрепленный файл  IMG_8600 no.jpg   127,21К   0 Количество загрузок:

 

 


Ну и что самое интересное по поводу ДД, у панаса g80 оно больше по моим ощущениям....


  • 0

#7 Smackewich

Smackewich
  • Участник
  • 4 547 Сообщений:

Отправлено 27 окт 2017 - 01:22

Как только кривые... кривыми я воще не юзаю  в DPP !!!! Там снизу ползунки  Резкость например звенит и не дребезжит как фотошопе....  Также ползунки по теням вытягивает все что в темном и сером потом ползунок тоже самое по светлым и пересветам  ну и контраст и яркость если снимок в раве то воще красота как вытаскивает  намного лучьше чем в фотошопе например

Алгоритм настройки резкости кстати если мне нужен то применяю DPP снятые снимки и от других камер  не тока кэнон....

 

ща скрин покажу

43338d2f3246t.jpg


Сообщение отредактировано Smackewich: 27 окт 2017 - 01:35

  • 0

#8 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 27 окт 2017 - 01:31

Ну смотри, 3 сек - 

 

Прикрепленный файл  P1010677 n.jpg   113,49К   0 Количество загрузок:

 

Прикрепленный файл  P1010677 k.jpg   117,05К   0 Количество загрузок:

 

(это с панаса)


  • 0

#9 Smackewich

Smackewich
  • Участник
  • 4 547 Сообщений:

Отправлено 27 окт 2017 - 01:38

Чё смотреть..... плохо очень плохо!!!


  • 0

#10 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 27 окт 2017 - 01:39

Да я не про снимок, а про то, что без всяких слоев и масок испорченное фото элементарно вытянул, все.)


  • 0

#11 Smackewich

Smackewich
  • Участник
  • 4 547 Сообщений:

Отправлено 27 окт 2017 - 01:42

Разве такой исходник можно обрабатывать.... фотографируй так чтоб исходник был приемлемого качества! с телефона можно получить по качеству намного лучше исходник ....

 

Я Ващето тебе говорю про Рав.!!!


  • 0

#12 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 27 окт 2017 - 01:44

Как трудно с вами эстетами), еще раз, я тебе показал просто тех момент, взял самый говенный снимок и обработал ровно за 3 сек, ни на что разумеется не претендуя, и это рав, исходник дать?


  • 0

#13 Smackewich

Smackewich
  • Участник
  • 4 547 Сообщений:

Отправлено 27 окт 2017 - 01:45

Возьми тот кэнон 60  поставь на полное качество и фоткай в раве....и кинь их в DPP для сырой там и пакетное применение есть........

Так я про то чтоб выставь мануально  в ручную.... если совсем темно подсвети пыхай....

если есть рав  дай я тебе в 2 сек вытяну не хуже в три клика в DPP ( как видишь нет не каких кривых в скрине посмотри...)))

 

 

В пятаке нет не каких преимуществ по сравнению с кропнутыми моделями ЕДИНСТВЕННОЕ ЭТО ШУМЫ ПРИ ПОВЫШЕНИИ ИЗО 

я воще подумываю взять Кэнон 80D как запасную 7косарей щас стоит... добротно чистенько снимает и фото и видео до 6400 изо

в пол не достаточно ..... репортажники поливают ими мама не горюй))))


Сообщение отредактировано Smackewich: 27 окт 2017 - 01:58

  • 0

#14 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 27 окт 2017 - 01:46

Хорошо, так и сделаю.


  • 0

#15 Smackewich

Smackewich
  • Участник
  • 4 547 Сообщений:

Отправлено 27 окт 2017 - 02:09

не настаиваю просто попробуй :blush:

 

Зы по  снимкам.... первый и последний на мой взгляд ни че ....но первый проигрывает перилом на треть кадра все портит

поэтому последний небо с птичками  Красивое дерево стиснутое бетоном .... город воще трудная тема для меня снимать нужна или архитектура - гиометрия или что-та интересное в кадре.....

Предпоследний если скодрировать отрезать низ и убрать два столба по краям будит в плюс....


Сообщение отредактировано Smackewich: 27 окт 2017 - 02:12

  • 0

#16 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 27 окт 2017 - 02:17

Ну.., тут Олегу вон первый понравился наоборот. Я вообще не мыслил "художественно", если честно, чисто технически кадрировал и экспонировал в разных условиях, потом просматривая сравнивал.

 

На счет d80, да думал я, только мне смысла наверно нет именно кропнутую, ибо микру имею, она ни лучше ни хуже кэнона, только по весу легче...

 

В субботу постараюсь в лоб сравнить в одинаковых...


Сообщение отредактировано Sego: 27 окт 2017 - 02:17

  • 0

#17 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 27 окт 2017 - 16:11

Для Игоря, чем то отличаются (кроме оптики)? С балкона (панас, кэнон)

 

Прикрепленный файл  P1010823.jpg   184,45К   0 Количество загрузок:

 

Прикрепленный файл  IMG_8665.jpg   170,24К   0 Количество загрузок:


  • 0

#18 Taiga

Taiga
  • Участник
  • 4 931 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 01:08

Ну.., тут Олегу вон первый понравился наоборот. 

 

Мне нравится, когда в кадре есть перспектива. Я только в этом плане. :)

 

А 80D действительно отличная камера! Она заточена под видео, автофокус у нее от старших моделей.

Ту  больше зависит от выбора объектива. ... Хотя 70D тушка тоже ничего, но 80D вообще отличный вариант...

Да чего за примером ходить? Вот муха снята на 70D! 

 

h-859.jpg


  • 2

#19 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 01:39

Мне нравится, когда в кадре есть перспектива. Я только в этом плане.  :)

 

 

Ну так да, не думаешь же ты, что мне перила понравились... Там интересный проход, а с этим объективом и целился на это. :yes:


  • 0

#20 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 12 604 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 01:50

не устану хвалить: шикарная муха! 


  • 0

#21 Taiga

Taiga
  • Участник
  • 4 931 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 02:03

Правилен ли мой вывод, что все тушки, практически одинаковые? Во всяком случае начиная с Canon 70D и выше? И все зависит в большей степени от объектива!

Я не беру во внимание чисто специфические задачи, связанные с большим разрешением, типа съемки плакатов и банеров. А простые фотографии для показа на мониторах и телевизорах и печати.  


  • 0

#22 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 02:23

Мне сравнивать не с чем, сегодня поснимал еще , вывод для себя, 60д не лучше панаса г80, разве только кроп у панаса 2, у кэнона 1,6.

В панасе больше плюшек и настроек под себя, если конечно понимаешь, что делаешь. В кэноне картинка помягче, но в панасе я такое легко в тушке сделаю настройками...

Возьму на неделе пятак третий (в смысле погонять), отпишусь...

 

добавил - если б gh5  был фф, я б ни минуты не сомневался бы в выборе).


Сообщение отредактировано Sego: 28 окт 2017 - 02:24

  • 0

#23 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 12 604 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 04:25

Правилен ли мой вывод, что все тушки, практически одинаковые? Во всяком случае начиная с Canon 70D и выше? И все зависит в большей степени от объектива

 Олег, Олег, что же тебя всё время тянет к глобальным выводам? 

 

Если бы  все тушки были "практически одинаковыми" - то какого х*ра ты покупал "марк  4"?  

 сейчас скажу  невежливо/недружественно: удержаться  не могу, но  ты лучше  не читай, вот просто не открывай спойлер и читай дальше, за ним.

Spoiler

Так вот, открою тебе "секрет": снимает не тушка, и не объектив, снимает Фотограф... 

и качество (творческое качество и частично - техническое) на 90%  зависит не от техники, а от класса фотографа... 

Где-то видел, но сходу не нашёл - "соревнование":  профессиональная фэшн  фотографиня снимала детским (игрушечным) фотоаппаратом (без возможности настроек диафрагмы, экспозиции и т.д) против любителя с проф. техникой. Разница в пользу проф. фотографа... 

PS и ещё одно:  в наше время  большое значение имеет умение правильно обрабатывать фото:  хороший "художник-фотошопер"  даже из весьма посредственного фото может сделать выставочный кадр...

Вот хороший пример, Станислав Лебединский  его фотографии без обработки - "ноль без палочки" (он и сам это признаёт, мы приятельствуем), но после обработки - вполне выставочные работы, которыми можно гордиться.

Ему безразлично чем снимать (и он, кажется, окончательно перешёл на смартфон), для него  фотоснимок - лишь "заготовка", эскиз для дальнейшего "рисования"


А вот ещё пример, из личного :-)

 

Мой лучший пейзаж  (на данный момент, может когда сниму что-то лучше, но сомнительно - всё реже выхожу из дома) 

 

 

 

Так вот, он снят фотоаппаратом Nikon D 80  (слабенькая кропнутая камера) объектовом Nikon 18-135mm f/3.5-5.6   Это самый худший из объективов,  которыми я пользовался в жизни: хуже чем объектив на "смене 8", хуже чем объектив у камеры "школьник". Резкость появляется только на диафрагме 8 ...

Но несмотря на это снимок получился... Да, мне пришлось  сильно извернуться: снимал  со штатива (хотя света было достаточно, но пришлось ставить диафрагму 11   и ISO 100) снимал HDR (3 кадра, с разной экспозицией, чтобы из одного кадра взять небо, из второго серединки и из третьего  - вытягивать тени)...

Spoiler


*** 

предлагаю сравнить его с кадром, снятым  при  сходных условиях освещённости, но на марк 3, объективом серии L  (canon 16-35 2,8)

 

Ну, да, он чуть резче, и не пришлось  снимать 3 кадра, и обошелся без штатива (ISO 5 000) но  В ЦЕЛОМ ЭТИ СНИМКИ ПОЧТИ РАВНОЗНАЧНЫ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ КАЧЕСТВУ,  а по творческому качеству  первый выигрывает 

 

 

Spoiler


Сообщение отредактировано Verendey: 28 окт 2017 - 04:27

  • 1

#24 jurisviii

jurisviii
  • Участник
  • 2 049 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 10:10

Хорошо снять тумана всегда является высшим пилотажем, это не какой-то отблеск в воде ;)


  • 1

#25 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 12:08

Олег, Олег, что же тебя всё время тянет к глобальным выводам?

 

 

Та.. , это нормальные выводы) Чисто прикладные. И ты их сам подтверждаешь рассказом про Лебединского.)

 

 Как меня, сейчас волнует вопрос, т.к. придется тратить бабло, и не маленькое, брать будешь надолго, а может и "навсегда" (в нашем то возрасте)) ), хочется, впрочем как обычно, что бы тех. возможности техники отвечали запросам, пусть и для чисто прикладного применения (для кошек!). :yes:

 

Как пример, x1 свою, я изучил достаточно основательно, и практически могу снять без брака все, в более менее приемлемых, и поста это будет требовать минимум.

 

А что касается искусства, то тут ты прав, поэтому лучше будем читать.

 

В . - могу всю тех часть перенести в др. тему, дабы не портить эту, как скажешь.


Сообщение отредактировано Sego: 28 окт 2017 - 12:09

  • 0

#26 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 12 604 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 17:13

В. - эт я? 

я же не модератор, решай сам)

 С одной стороны тема про выбор фотика - интересная и полезная, но с другой - тема "хочу критики" подразумевает разбор творческого качества фото (и тебе приходится "оправдываться", что мол это чисто техническая проба. Может удобнее в отдельную тему... 

PS у меня есть что тебе сказать про фотики... но не сейчас, ночью. (у меня висит недоделанный сложный монтаж и я дал себе слово сегодня  поработать  :( )


  • 0

#27 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 18:16

Просто маленький эксперимент, кэнон 60д тамрон 18-200 , панас г85 кит 12-60, изо 200, 

 

панас - 

 

Прикрепленный файл  P1010849 for.jpg   156,97К   0 Количество загрузок:

 

Прикрепленный файл  P1010850 for.jpg   95,21К   0 Количество загрузок:

 

кэнон -

 

Прикрепленный файл  IMG_8763 for.jpg   81,26К   0 Количество загрузок:

 

Прикрепленный файл  IMG_8764 for.jpg   117,91К   0 Количество загрузок:

 

 

 

 

 


  • 0

#28 Taiga

Taiga
  • Участник
  • 4 931 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 18:28

Я отвечу для чего я взял Mark 4. Причин несколько. Первая, это ФФ. Вторая лучший ДД. Третья - чуть меньшая шумность на высоких ISO. Четвертое - беспроводная связь, USB-3 Пятое - лучший фокус в темноте. Шестое (не сильно нужное) 4К и более качественное (частота кадров) видео. Седьмое - 5 осевой (электронный) стабилизатор для видео. Восьмое - более быстрый процессор. Девятое - трешка через некоторое время морально устареет, тем более цена трешки, от четвертого, отличается не на много. По моему логика подсказывает покупать именно Mark 4. :)  


  • 0

#29 Taiga

Taiga
  • Участник
  • 4 931 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 19:38

Просто маленький эксперимент, кэнон 60д тамрон 18-200 , панас г85 кит 12-60, изо 200, 

 

панас - 

 

attachicon.gifP1010849 for.jpg

 

attachicon.gifP1010850 for.jpg

 

кэнон -

 

attachicon.gifIMG_8763 for.jpg

 

attachicon.gifIMG_8764 for.jpg

 

Я думаю, что сравнивать эти камеры, по этим снимкам очень сложно! Снимки сделаны разными объективами, с разной экспозицией. К тому же у Кенона 60, объектив с очень большой вилкой по зуму. При такой огромной вилке сделать объектив качественным очень сложно.  Предположу что объектив 18-200, на кеноне, очень слабый. 


  • 0

#30 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 19:48

Экспа одна, я делал вообще индентично на конце 60, диафрагма 5,6, изо 200, выдержка 100-200, моет аналогично, если не считать, что у кэнона кроп 1,6, у панаса 2,0

 Объектив этот (на кэноне) мне совсем не нравится, мылит , при увеличении видно конкретно, поэтому по резкости с детализацией молчу, но пока в пользу панаса....

 

Если интересно, могу равы кинуть.


  • 0

#31 Taiga

Taiga
  • Участник
  • 4 931 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 19:59

Предполагаю, что реальное значение ISO (электронное усиление сигнала с матрицы), может не совпадать с действительностью. За ISO идет борьба, а значит сравнивать значения ISO разных производителей не стоит. Надо смотреть реальную картинку. И все равно, объективы разные, я думаю сравнивать их не стоит. Во всяком случае надо послушать мэтров! :)


  • 0

#32 Kolobokk

Kolobokk
  • Участник
  • 869 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 20:27

Taiga

Я не мэтр, но однажды пришлось сравнивать экспонометры всех своих камер, включая плёночную. Нужно было изготовить слайды из цифровых файлов, а плёнка было очень дорогая (боялся пролететь). Так вот, разброс показаний оказался не более полстопа. Естественна замерял на ровно-освещённом фоне, чтобы исключить погрешность из-за возможно разного поля замера. При замере экрана монитора - аналогично. Но это всё только для обычного освещения. При импульсном свете, матрицы с боль'шим физическим размером пикселя показывают большую чувствительность при одних и тех же значения ISO, даже в пределах одного бренда. Я предполагаю, что это связано с длительностью импульса и если использовать импульсный свет от этого же бренда, то всё нормализуется. Но такой эксперимент я пока не проводил, так как использую небрендовый свет. А брендовая вспышка у меня старинная и в совместимых для текущих камер уже давно не значится. 


  • 0

#33 Taiga

Taiga
  • Участник
  • 4 931 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 21:07

Боюсь запутаться, но я не об экспонометрах, я о _значении_ усиления сигнала с матрицы (ISO) и соответствия его действительному усилению. Допустим (примерное значение), производитель пишет что усиление в 100 раз, ...а на самом деле в 50. Как известно, чем больше усиление, тем больше искажений (мурашни). Этот обман выгоден производителю.  


  • 0

#34 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 21:39

Предполагаю, что реальное значение ISO (электронное усиление сигнала с матрицы), может не совпадать с действительностью. За ISO идет борьба, а значит сравнивать значения ISO разных производителей не стоит. Надо смотреть реальную картинку. И все равно, объективы разные, я думаю сравнивать их не стоит. Во всяком случае надо послушать мэтров! :)

 

Олег, пойми меня правильно, не хочу лезть в дебри, а то еще Дик подтянется со своей вики, и опять ни про что.)

Меня интересует чисто прикладные, практические вещи. 

Этот товарищ, у которого я взял 60д, продает его, я его погонял, и пришел к выводу, что он мне не нужен (по крайней мере с этим тамроном), т.к. я имею панас, который который по меньшей мере, снимает не хуже. Т.е. , для себя вывод я сделал.

Теперь шаг следующий, я хочу взять на выходные (здесь вторник-среда) пятак третий с 24-105, фишай, и ширик и погонять, чисто для себя, для ощущений), лишь бы погода не подвела.

Т.е. задача в чем, что бы в мозгах была какая то картинка определенная, не могу я так по форумам и обзорам мнение иметь, тем более не абстрактно кому то чего то советовать, а про то, с чем работать собираюсь.

 

Разумеется будет это с фф. Может сначала  возьму пару объективов, и с метабонсом или кипоном буду использовать их с панасом. Потому что х. полная иметь тушку без оптики соответствующей. Я не художник в данный момент, и рассуждаю, как рядовой бомбила.))


добавил - вот я выложил картинки со шрайбикусом, при увеличении с панаса (до 400) нет ни шумов явных, ни обераций, достаточно четко все, с кэнона - мыло. Думаю, это объектив.

 

Володя, если это читать будешь, - настройки шарпа стояли +7, трогать не стал, это как бы до конца что ли....)(т.е. я помню твой совет, посмотрел сразу).


Сообщение отредактировано Sego: 28 окт 2017 - 21:39

  • 0

#35 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 12 604 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 21:44

Читаю) + 7 это перебор  это  для неразумных свадебщиков: шоб усё резко было...  у  "художников" все электронные "улучшалки" стоят по нулям. А у нас контрастность даже в минусе - чтобы при  обработке лучше было... а еслли накручкена "электронная резкость", потом её обратно не вернёшь ...

 

Пришли мне на почту пару равов - покажу в чём суть


  • 0

#36 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 21:55

60 на обоих, первые две кэнон, вторые две - панас.

 

19181714_m.jpg

 

19181715_m.jpg

 

19181716_m.jpg

 

19181717_m.jpg


https://www.dropbox..../raw v.zip?dl=0

 

4 raw, два с панаса два с кэнона, что "шире", то с кэнона)

 

пс, решил в "эфире", вдруг еще кому пригодится... :yes:


  • 0

#37 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 12 604 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 22:22

пара слов про электронную резкость и чем она опасна.

 

 

 В двух словах:  поднять резкость (когда на фотике стоит 0) - легко. Но важно соблюсти грань..  0% - мало 30 %- ОК  100 %, - перебор  (+7 на фотике это +100% в ФШ) 

Spoiler

Сообщение отредактировано Verendey: 28 окт 2017 - 22:24

  • 1

#38 Kolobokk

Kolobokk
  • Участник
  • 869 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 22:29

Taiga

но я не об экспонометрах, я о _значении_ усиления сигнала с матрицы (ISO)

Экспонометр камеры учитывает не только экспопару, но и ISO. Если бы это было не так, вам бы пришлось в уме каждый раз рассчитывать поправку. Естественно, что величина чувствительности (ISO), выставленная вами во любой камере, должна соответствовать международному стандарту. Чувствительность сенсора, это тоже самое что и чувствительность плёнки, которую вы раньше выставляли на камере. Как и раньше, эти данные от вас получает экспонометр, для расчёта экспозиции, если конечно вы снимаете в режиме ручной установки ISO. 


  • 0

#39 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 12 604 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2017 - 22:41

 Естественно, что величина чувствительности (ISO), выставленная вами во любой камере, должна соответствовать международному стандарту. 

есть такая присказка: "должна, но не обязана" :-) 

Мне кажется маркетологи (да и не только - весь мир таков) давно забили болт, на то, что они "должны" 

 

Мы сравнивали   с приятелем ISO на "никон d800 и на кэнон марк 3...  

На малых iso  - почти одинаково, но начиная с iso 5000 и выше у никона при одинаковых условиях (iso -выдержка -диафрагма)  кадры получаются намного темнее, почти на целую диафрагму


  • 0

#40 Kolobokk

Kolobokk
  • Участник
  • 869 Сообщений:

Отправлено 29 окт 2017 - 00:17

Verendey

Я на высоких ISO как-то сравнивал два разных Nikon-а и Panasonic - один в один. Но отклонение в целый стоп, это конечно многовато. Я бы удивился и для чистоты эксперимента ввернул бы в обе камеры один и тот же мануальный объектив через адаптеры, а тестирование производил бы по серому, равномерно освещённому фону. Если бы и тогда разброс составил бы целый стоп, был бы повод обратиться к производителю с вопросом. 

А сравнение экспонометров от разных производителей, при съёмке какой-нибудь случайной сцены, априори некорректно, так как у каждой камеры в экспонометр сейчас вшит интеллектуальный режим замера. То есть камера пытается анализировать картинку, сравнивая с некой библиотекой. Естественно, что у каждого производителя свой собственный алгоритм. 


  • 0

#41 Taiga

Taiga
  • Участник
  • 4 931 Сообщений:

Отправлено 29 окт 2017 - 02:26

Хочу уточнить. Экспонометра просто нет, представь, что все исключительно ручное. Речь идет только об ISO. О соответствии того, что написано к реалиям. Володя понял о чем я.


есть такая присказка: "должна, но не обязана" :-) 

Мне кажется маркетологи (да и не только - весь мир таков) давно забили болт, на то, что они "должны" 

 

Мы сравнивали   с приятелем ISO на "никон d800 и на кэнон марк 3...  

На малых iso  - почти одинаково, но начиная с iso 5000 и выше у никона при одинаковых условиях (iso -выдержка -диафрагма)  кадры получаются намного темнее, почти на целую диафрагму

 Правильно, малый ISO, это малое усиление, малые искажения (мурашня). Там что прошло через объектив, то и на выходе. А вот при большом усилении. Я сомневаюсь в честности этих ребят.


  • 0

#42 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 29 окт 2017 - 02:47

Какая разница? Колобок правильно сказал - Чувствительность сенсора, это тоже самое что и чувствительность плёнки, т.е. производители указывают рабочее изо, что соответствует этой самой чувствительности.

Если ты к моему творению, мне вообще пофиг, кстати на панасе 400 стояло, а ставил 200, видать колесо передвинул и не заметил, увидел в характеристиках рав_а. Ну и что? Это как то повлияло на экспу? Экспонировал выдержкой, диафрагма открыта...


  • 0

#43 Taiga

Taiga
  • Участник
  • 4 931 Сообщений:

Отправлено 29 окт 2017 - 09:04

Все правильно! Можно сказать и так, ISO - это чувствительность пленки. Поскольку чувствительность сенсора постоянна, то конечно, усиление сигналов с сенсора это и есть, как бы "чувствительность" пленки. Вопрос только в достоверности этой "чувствительности", которую указывает производитель. Т.е. на делении 400, реальное усиление, ну или "чувствительность пленки", может быть к примеру только 200. ...Надо быть крайне наивным человеком, что бы верить всему тому, что написано. Вот поэтому V НЕ поверил, а проверил. Речь исключительно о честности значений ISO разных производителей...

 

Нет, это к тебе отношение не имеет, это просто мысли в слух, именно о технической стороне. Кто больше лапши нам вешает? Кенон или Никон? ....Да все они хороши. )))  


Сообщение отредактировано Taiga: 29 окт 2017 - 09:25

  • 0

#44 jurisviii

jurisviii
  • Участник
  • 2 049 Сообщений:

Отправлено 29 окт 2017 - 10:37

К сожалению, в тракте обработки изображения присутствует неизвестное звено - процессор. Никто не знает, каких улучшалок он имеет даже в раве помимо тех, которых можно отключить или обнулить настройками камеры.


  • 0

#45 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 12 604 Сообщений:

Отправлено 29 окт 2017 - 10:51

Согласен.  да и ISO  плёнки вещь условная. Особенно у ч/б . Зависит от проявителя и  температуры и  времени проявки. Даже у цветной плёнки Kodak было несколько (официальных) режимов проявки. Например кодак   400 ISO  можно было проявлять как 800.


Возвращаясь к выбору камеры: D60 - устаревшая камера, с небольшой широтой и рабочее ISO невысокое


  • 0

#46 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 29 окт 2017 - 13:09

Не, d60, и кропнутую я не рассматриваю, ибо имею... и тут неожиданные перспективы) -

 

Т.к. я не фотограф вообще, но оказывается это дело мне нравится) думаю так. Пока суть да дело, взять что то типа этого - https://www.amazon.c...MWMKKARC7XBG9D3, что даст мне кроп 1,4 с фулл оптикой, прикупить пару объективов и тренироваться. Можно к этому взять пятый гаш, думаю отличий от пятака кэнона будет для фото не много, из плюсов такого решения, гаш пятый (GH5) заточен под видео конкретно, и с последней прошивкой там есть то, что у др. за эти (вполне вменяемые деньги) появится не скоро...

 

И еще вопрос, можно купить баксов за 400 фф кэнон пятак второй, с минимальным пробегом - есть ли смысл? Спеки конечно смотрел, но интересно мнение, если конечно кто пользовал....


Сообщение отредактировано Sego: 29 окт 2017 - 14:32

  • 0

#47 Kolobokk

Kolobokk
  • Участник
  • 869 Сообщений:

Отправлено 29 окт 2017 - 13:11

Речь исключительно о честности значений ISO разных производителей...

Это всё равно что подозревать производителя гирь в нечестности. Производитель не получит выгоды, если сделает гири более лёгкими или тяжёлыми, а рекламацию от продавцов получит.

 

Производителю незачем уходить от стандарта ISO. В битве титанов имеет значение не величина ISO, а величина шума на тех или иных значениях ISO или, если вы думаете, что ISO накручивают, - величина шума в одних и тех же сценах. Если, скажем, у Nikon-а на ISO25000 (или в одной и той же ночной сцене), шумов больше чем у Canon-а, значит он проиграл битву. 

Есть даже топики в форумах, где псевдофотолюбители сравнивают полноразмерные фото разных брендов. Но так как они не используют стандартные мишени и однообразные условия съёмки, то это превращается в совершенно бесполезное занятие. У основных брендов, в одном и том же ценовом диапазоне, величина шумов примерно одинакова и зависит в основном от текущего развития техники в этой области.


  • 0

#48 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 29 окт 2017 - 13:17

У панасониковского варикама так называемое двойное изо, т.е. переключаешься и имеешь больший диапазон без шумов и прочего, тоже самое они сделали в  eva-1.

 

Прикрепленный файл  20863408_10156700770719199_3391816460875242662_o-1.jpg   107,15К   0 Количество загрузок:

 

изо 25600


Сообщение отредактировано Sego: 29 окт 2017 - 13:18

  • 0

#49 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 12 604 Сообщений:

Отправлено 29 окт 2017 - 14:27

ты у смака научился говорит "изо"?  :yes:   в русской традиции называется "исо"    ISO - S читается как "с"   А  по англоязычным правилам вообще читается ка "ай-си-оу" - и них аббревиатуры читаются по полным названиям букв: (группа R.A.M.  - "ар эй эм". RAW - "ар эй дабл ю" ....  некоторые  умники поправляют: " RAW  - нужно говорить не "рав" а "роу"  это  одинаково неправильно... и есть такое  понятия как "традиционная языковая адаптация"  поэтом - рав и исо )))) 


  • 0

#50 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 10 852 Сообщений:

Отправлено 29 окт 2017 - 14:31

не, немецкая трансляция автоматом)


  • 0




0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100