Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
* * * * - 4 Голосов

Кто в каком режиме снимает и почему?


  • Please log in to reply
310 ответов в этой теме

Опрос: Какой режим больше нравится? (206 пользователей проголосовало)

Обычный или широкоформатный?

  1. 4:3 (113 голосов [54.07%])

    Процент голосов: 54.07%

  2. 16:9 (96 голосов [45.93%])

    Процент голосов: 45.93%

Голосовать Гости не могут голосовать

#101 black

black
  • Участник
  • 1 057 Сообщений:

Отправлено 13 июн 2007 - 15:30

но брать деньги за то что вы в меню выбрали 16x9 а не 4х3 - извините, это борзость

А что так взьелись?
Из вашего что ли кормана платить будут.

По моему, если человек может так разкрытить клиента, что возьмет за это деньги, так ему только плюс :)

На самом деле нас всех так разводят, часто мы сами не замечаем. Одному знакомому в типографии попросили оплатить n-ную сумму за то, что бы инвертировать логотип для печати банера (он был белым на черном фоне, а нужно было черным на белом), так вот что бы нажать кнопку инверс в графическом редакторе он заплптил не 10 рублей... а гораздо больше, и был счастлив, что у него теперь есть второй вариант логотипа, когда я ему показал, как это делается, он рвал на себе волосы, поругался с этой типографией, устроил им скандал... но сколько же народу они так развили?

Так что брать или не брать за 16х9 - это задача каждого оператора и ругать его, за то что он взял за это деньги - глупо! :)
  • 0

#102 Eugene7

Eugene7
  • Участник
  • 467 Сообщений:

Отправлено 13 июн 2007 - 19:46

ИМХО - развод клиентов это непрофессионально
  • 0

#103 пётр

пётр
  • Участник
  • 2 088 Сообщений:

Отправлено 13 июн 2007 - 22:32

Согласен...НО...но это ежели вы на пример всегда (обычно) брали за свадьбу 6 тыс руб...И тут вы прикупаете пару фильтров...и вам приходится во время съёмки постоянно снимать бленду, ствить фильтор...паотом на оборот.....не то что-б уж так тяжело...НО всёже...а потом картинка...картинка то класс!!!...Тут вот на прошлой свадьбе молодожёнов снимал через фонтан...с фильтром...картинка в рапиде просто обалдеть!!! Многие капельки воды...так и "брызгали" шести-конечными лучами!!! Так вот...стоит ли брать оператору за эту работу "сверху"...всмысле "разводить"....клиента....?????
  • 0

#104 black

black
  • Участник
  • 1 057 Сообщений:

Отправлено 14 июн 2007 - 05:58

речь может идти про то, что бы брать больше не за то, что бы в меню кнопку нажать, а за то, что уровень работы, мастерства оператора, художественного решения итд становится выше... а это стоит денег.
  • 0

#105 Eugene7

Eugene7
  • Участник
  • 467 Сообщений:

Отправлено 14 июн 2007 - 14:32

я показываю свою работу и говорю - моя работа стоит столько-то и столько-то
если я понимаю, что мой уровень профессионализма вырос, то я поднимаю цену на мою работу в целом, не вдаваясь в детали, т.к. ни одного клиента они не интересуют, их интересует результат

если рассыпаться на детали, то свадебные операторы не будут брать 100-500$ за съемку, а будет прайс:
- невеста на ладошке - 3$
- снять как молодожены заходят в ЗАГС - 5$
- красивые шестиконечные лучки - 20$
- подкрутить диафрагму, когда человек стоит возле окна - 10$
- переключиться в режим 16х9 - 100$

а если серьезно дополнительные деньги можно брать только за:
- многокамерную съемку
- многокамерный монтаж
- режиссуру и постановку (только не говорите, что невеста на ладошке - это режиссерский ход)
- использовние дополнительного оборудования, включая работу персонала (звук, отражатели, поставленный свет)
- краны, стедикам, тележка
- работа в экстримальных условиях, связанная с угрозой для жизни, здоровья или аппаратуры

требовать дополнительные деньги за стеклышки с лучиками и режим 16х9 - ну хоть убейте меня - это НЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО!!!
  • 0

#106 VideoMaster

VideoMaster
  • Участник
  • 599 Сообщений:

Отправлено 28 июн 2007 - 14:31

Ну это конечно полный бред... что за дополнительное кручение пимпочки брать доп лавэ....
Набрал на август-сентябрь свадьбы в 16:9.Народ даже не спрашивает - а что это и с чем его едят...
16:9 это уже реально и более киношно...А мне так вообще удобно ещё и по широкому углу в 16:9.
А там выше кто то сказал что сделает из 4:3 16:9 с помощью компа - так это всё лабуда... нужно изначально так снять...Вы ещё из SD - HD попробуте сделать...
  • 0

#107 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 16 344 Сообщений:

Отправлено 28 июн 2007 - 14:50

Вы ещё из SD - HD попробуте сделать...


Делал , и поверь , если снято проф. камерой нормально скалируется...., по крайней мере не хуже чем в Фиксе картинка.... :new_russian:
  • 0

#108 Borisыч

Borisыч
  • Участник
  • 1 070 Сообщений:

Отправлено 28 июн 2007 - 14:57

Сергей, нормальной 2100 можно назвать? и чем делал. Поподробней, если можно. Это уже интересно...

Сообщение отредактировано Borisыч: 28 июн 2007 - 15:23

  • 0

#109 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 16 344 Сообщений:

Отправлено 28 июн 2007 - 15:31

Дык сделаешь с любой камеры без проблем , только качество будет разное , чем дорогие камеры отличаются от дешевых ? ( хотя вроде и картинка одинаковая при соответствующих настройках) .
Делал в Ликвиде .
  • 0

#110 jktu

jktu
  • Участник
  • 263 Сообщений:

Отправлено 28 июн 2007 - 16:54

Сереж, а захватывал в некомпресс?


З.Ы. "А там выше кто то сказал что сделает из 4:3 16:9 с помощью компа - так это всё лабуда"
Естественно лабуда, как и брать допденьги.
  • 0

#111 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 16 344 Сообщений:

Отправлено 28 июн 2007 - 17:01

Олег , конечно в некомпресс ( всегда в него и лью ) .
  • 0

#112 jktu

jktu
  • Участник
  • 263 Сообщений:

Отправлено 28 июн 2007 - 17:08

Да ты вот на мыслишку натолкнул... Лежит у меня материал в D5... Попробовать его отскалировать... Правда пока под рукой мощной машины нету. Но мысль понравилась. Спасибо.
  • 0

#113 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 16 344 Сообщений:

Отправлено 28 июн 2007 - 17:19

Ты же в Ликвиде ? 7.2 делает без проблем , я правда не в полное делал , а 1440/1080 50i . Попробуй , отпиши потом....
  • 0

#114 VideoMaster

VideoMaster
  • Участник
  • 599 Сообщений:

Отправлено 02 июл 2007 - 20:53

Что то меня сомнения берут..
  • 0

#115 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 16 344 Сообщений:

Отправлено 02 июл 2007 - 21:47

http://forum.1dv.ru/index.php?showtopic=29660
Здесь клип собранный из честного HD , и скалированного с SD 4:3 720/576 . Если присмотреться - видно честное и скалированное видео . Съемка HD и SD Фиксой .

Сообщение отредактировано Сего: 02 июл 2007 - 21:50

  • 0

#116 Матроскин

Матроскин
  • Участник
  • 313 Сообщений:

Отправлено 27 июл 2007 - 00:51

обычный.... 16 к 9 ещё ни разу не спрашивали
  • 0

#117 пётр

пётр
  • Участник
  • 2 088 Сообщений:

Отправлено 29 июл 2007 - 09:59

Больше и не интересуюсь мнением клиента...снимаю только в 16х9!!! "Резать" картинку своей Эфиксы более не жалаю....С февраля был один только разок вопрос...типа " а чё за полосы на телеке"?..."можно их убрать?"...тактично объяснил...поняли....
  • 0

#118 Eugene7

Eugene7
  • Участник
  • 467 Сообщений:

Отправлено 31 июл 2007 - 14:34

петр, полностью поддерживаю
все фильмы которые клиенты берут в прокате - 16х9, поэтому и их видео тоже :)
  • 0

#119 Labuh

Labuh
  • Участник
  • 192 Сообщений:

Отправлено 16 окт 2007 - 10:45

Вчера комп в ремонт принесли, там оказалось свадебное видео, не удержался переписал себе. Вот там режимы... Снято в VHS 1 режим-замятая плёнка, 2й-поливание камерой, 3й-заплёваный объектив, про качества монтажа (...мат и драка в кадре), ББ, звук, музыку я вобще молчу. И человек спокойно берёт деньги, а люди не возмущаются. Я в ужасе...
Извините за офтоп.
  • 0

#120 Eugene7

Eugene7
  • Участник
  • 467 Сообщений:

Отправлено 16 окт 2007 - 18:27

Перепиши себе и показывай клиентам, если будут говорить "нам тут подешевке предложили, а у вас дорого..." :)
  • 0

#121 Labuh

Labuh
  • Участник
  • 192 Сообщений:

Отправлено 17 окт 2007 - 09:15

Перепиши себе и показывай клиентам, если будут говорить "нам тут подешевке предложили, а у вас дорого..." :)

Будете смеяться, но я так и зделал. Только переписал для себя (как пособие "неправильная съёмка"), а вот показывать клиенту, думаю может не этично, вроде все знаем друг друга.
  • 0

#122 Armure

Armure
  • Участник
  • 22 Сообщений:

Отправлено 15 дек 2007 - 00:24

Снимал бы и в 16х9 - нет проблем, уже пробовал на совсем уж простой камере. Там за счёт большего числа пикселей в матрице качество картинки не меняется принципиально при переходе из режима в режим. А в 2100 - здесь уже облом с качественным 16:9, нужна доп. оптика стоящая немалых рублей и причём дефицитная. Поэтому пока 4:3. Клиенты не жалуются. Картинка им кажется впечатляющей на хороших ЭЛТ телеках относительно картинки с бытовых камер. А размерность, так клиент уже привык видеть как 4:3 (тв вещание), так и 16:9 - кино, DVD (>90%).... Главное качество картинки на их аппаратуре, качество монтажа и качество собственно съёмки. У нас берут несмотря на размерность. Если бы у меня была возможность качественно снять в обоих режимах, то я бы оговорил бы это с клиентом (что ему предпочтительнее или "по барабану"). Если у Петра ЭфИкса снимает на матрицу с размерностью в 16:9 и здесь качество наиболее полное, то я его поддержу в его выборе. Я бы поступил также. А будь клиентом, даже бы и не заикался спорить. Равно же поступаю и сам так со своей техникой, снимая 2100ой в режиме 4:3.....
  • 0

#123 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 04 фев 2008 - 02:40

Евгений согласен с твоими заявлениями по поводу "за что можно брать бабло" +1
Verendey - думаю не стоит ждать когда то, что нравится подешевеет - плазма или ЖК сейчас уже не стоят таких больших денег - если не хватает на Hi-End можно взять что-то попроще - но это тоже будет эффектно.
Про 16х9 считаю надо отпрыгивать от матрицы - если она широкая то так и снимать.
  • 0

#124 Labuh

Labuh
  • Участник
  • 192 Сообщений:

Отправлено 04 фев 2008 - 10:52

У меня на GS500 даже экран работает полноценно (весь) когда ставишь 16:9, но что-то пока нет потребности, да и проверить честно не на чем, как всё это будет выглядеть, и в про синема хочется поснимать, но смотреть негде.
  • 0

#125 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 17 мар 2008 - 06:50

Стоит такая задача:
4:3 отснятое видео сделать для "широкого телека" - типа "шо я лох смотреть на полоски по бокам"...
Какие будет варианты?
Самый простой конечно - наложить полосочки и оставить ПАЛ 4:3 - телеком растянут, но есть ли шансы смонтировать именно широкоэкранное видео, к примеру в афтере создать проект широкий, подкидывать туда видео - скейлить и терять то ли низ, то ли верх. Тогда вопрос видео 16:9 это ПАЛ или уже НТСЦ, частоту кадров надо менять или нет, понял, что на самом деле очень поверхностные знания в тонкостях и деталях у меня.
  • 0

#126 пётр

пётр
  • Участник
  • 2 088 Сообщений:

Отправлено 19 мар 2008 - 10:34

16х9 или 4х3 - это размер кадра, PAL или NTSC - это система цветности в которую кроме размера кадра входит и частота . скорость кадра - 25 против 29.97 , широкий формат есть и в той и в этой системе цветности....
Была такае же фишка...Сделал так, Видео было о детском садике. делал всё в премьере, на вторую дорожку оригинал в 4х3, на первую подобрал фоны( проект в 16х9) , видео футажи, сторался подбирать как бы под происходящие на "главном" видео ряде...т.е. по цвето-световом оформлении в футаже, там где детишки играли-бегали вставил футажи с игрушками ну и т.д. надеюсь мысль понятна....удачи. кстати, получилось очь даже классно!!!!

Сообщение отредактировано пётр: 19 мар 2008 - 10:38

  • 0

#127 Dmitriy Chikalin

Dmitriy Chikalin
  • Участник
  • 27 Сообщений:

Отправлено 19 мар 2008 - 19:45

Создать проект 16:9,положить видео 4:3 и задать размер 720х776 без сохранения пропорций,подогнать по центру.
  • 0

#128 пётр

пётр
  • Участник
  • 2 088 Сообщений:

Отправлено 19 мар 2008 - 21:27

так то оно так...но любая "ростяжка" качество не прибавит....
  • 0

#129 Smackewich

Smackewich
  • Участник
  • 4 942 Сообщений:

Отправлено 20 мар 2008 - 21:56

Всем салют....
Уменя вот такая проблема : Залил следуйщий проект и обнаружил что 4я кассета записана 16:9 а остальные 4:3 Сам проект плонировался 4 : З .

Что делать? Просто конвертнуть всю касету из 16;9 в 4;3 ? и Вапрос чем чтоб оптемально с наименьшими потерями,не разу не сталкивался всегда писал все кассеты в одном фармате в котором и делал проект!

Сообщение отредактировано Smackewich: 22 мар 2008 - 07:52

  • 0

#130 Eugene7

Eugene7
  • Участник
  • 467 Сообщений:

Отправлено 24 мар 2008 - 12:34

просто вставляй видео 16х9 в проект 4х3. Края слева и справа обрежуться - это как правило не критично
  • 0

#131 Smackewich

Smackewich
  • Участник
  • 4 942 Сообщений:

Отправлено 26 мар 2008 - 05:29

Спасиб.... :)
Кинул нагло на ленейку,вот тока черные полосы одна сверху другая снизу :) .... нашол выход прешлось кинуть плагин и раздвинулись полоски , правд изрядно покраил заодно и края, вследуйщий раз буду повнемательней" Ух уж ,----- то такой формат им подовай, то такой.....

Сообщение отредактировано Smackewich: 28 мар 2008 - 05:33

  • 0

#132 Ralko Vyacheslav

Ralko Vyacheslav
  • Участник
  • 32 Сообщений:

Отправлено 30 мая 2008 - 21:41

Снимаю Сонькой 2100 в 4:3, дома смотрю на плазме 42' Филипс. Он просто картинку растягивает слегка до краев, в принципе не критично. Лица почти не плющит, хотя видел жидкий Панас - раздражали плоские лица. Так что 4:3 вполне смотрибельно на плазме в 16:9 режиме. У кого как?
  • 0

#133 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 02 июн 2008 - 15:20

Возможно филипок делает нелинейную растяжку: в центре меньше - по краям больше. ЖК - Панасоник - врядли их нету практически панас делает в основном плазмы (возможно ошибаюсь).
  • 0

#134 DmitryMS1

DmitryMS1
  • Участник
  • 10 Сообщений:

Отправлено 03 июн 2008 - 23:12

Сам снимаю в формате 16:9 и тому есть главная причина... Когда мы снимаем свадьбу (или иное торжество), то нас интересует панорама - т.е. то что находится по краям от центра кадра. Нас в большинстве случаев не волнует то что выше или ниже. Вот запуск ракеты в космос - тут 4:3 рулит, а так по мне интереснее смотреть 16:9. Ну а то что не у всех телевизоры есть подходящие - так это дело недолгое, прогресс идет.
  • 0

#135 GeorgeIV

GeorgeIV
  • Участник
  • 388 Сообщений:

Отправлено 26 июн 2008 - 11:44

Поснимавши в режиме 16:9 я теперь бы переголосовал (сначала голосовал за 4:3)
  • 0

#136 Eugene7

Eugene7
  • Участник
  • 467 Сообщений:

Отправлено 27 июн 2008 - 11:41

Думаю, что сейчас 16х9 уже необратимо актуален - практически все новые телеки и камеры сделаны под 16х9, плюс еще HD форматы к нам подбираются...
  • 0

#137 kavaev

kavaev
  • Участник
  • 9 Сообщений:

Отправлено 12 авг 2008 - 19:44

Если камера дает чесные 16х9, то надо и снимать в этом формате, потому что этот формат нормально смотрится на телевизоре любого формата, видна вся картинка без потери данных и без искажения прпорций. А вот 4х3 на широкоформатном телевизоре смотрится не очень, а этих телевизоров все больше и больше.
  • 0

#138 Игорь М

Игорь М
  • Участник
  • 318 Сообщений:

Отправлено 21 авг 2008 - 20:55

Снимал 4*3 на Sony2100,теперь начну 16*9 наSonyZ1.
  • 0

#139 Рост

Рост
  • Участник
  • 156 Сообщений:

Отправлено 21 авг 2008 - 23:20

Я недавно перешел на 16:9. Мне очень нравится, как будто больше свободы появилось. Больше динамики можно снимать, перспектива интересней получается. Не зря кино широкоэкранное. Недавно снова пробовал 4:3 - очень "тесно" стало. Но к 19:9 привыкать нужно было, поначало с композицией кадра терялся немного.
  • 0

#140 Flycom

Flycom
  • Участник
  • 16 Сообщений:

Отправлено 15 апр 2009 - 14:12

Я снимаю в таком в каком клиент захочет. Но в 16:9 как то интересней, и композиция интересней строиться. Вот только есть один бок - мне что то кажеться что на моей соньке 2100 угол при 16:9 заметно меньше чем при 4:3. Что скажите?
  • 0

#141 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 15 апр 2009 - 17:10

Я думаю это оптический обман. 2100 вообще-то тесноватая в плане угла.
Кстати в режиме 16х9 нет белой полоски сверху и снизу?
  • 0

#142 GeorgeIV

GeorgeIV
  • Участник
  • 388 Сообщений:

Отправлено 22 апр 2009 - 12:21

Интересный раговор был недавно. Один из знакомых, любитель с камерой Sony HDR-HC7 заявил мне, что снимает только 4:3, так как телевизоры у большинства стандартные и полоски ему не нравятся. Какого же было мое удивление, когда он дал мне кассету на монтаж отснятого материала - 16:9! Он даже не заметил разницы, хотя мы перед этим смотрели кассету на "обычном" телевизоре.

Мне лично нравится при монтаже в DVD 4:3 из 16:9 без скалирования можно делать дополнительную стабилизацию, и вообще больше маневра при монтаже.
  • 0

#143 Flycom

Flycom
  • Участник
  • 16 Сообщений:

Отправлено 30 апр 2009 - 14:47

Кстати в режиме 16х9 нет белой полоски сверху и снизу?


нет, я их не видел. чистое изображение.
  • 0

#144 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 06 мая 2009 - 15:13

на 2100 есть
  • 0

#145 ALES74

ALES74
  • Участник
  • 841 Сообщений:

Отправлено 07 мая 2009 - 17:06

Аналогично, в 2005 голосовал за 4х3, но сейчас постоянно снимаю 16х9.
  • 0

#146 Степных Александр

Степных Александр
  • Участник
  • 9 151 Сообщений:

Отправлено 05 сен 2009 - 18:30

На Canon XM2 16:9- нечестный, но я один раз попробовал и с тех пор так и снимаю. По качеству, разницы не видно, а смотрится по современным меркам лучше...
  • 0

#147 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 06 сен 2009 - 22:36

на Сони 2100-ую купил ширик Кеноновский и теперь для 16х9 стало больше места, рекомендую! Хотя конечно и в 4х3 с этим шириком можно снимать. Узкоглазая она конечно =(
  • 0

#148 The Hero

The Hero
  • Участник
  • 678 Сообщений:

Отправлено 06 окт 2009 - 03:33

всё равно это нечестные 16:9

Сообщение отредактировано The Hero: 06 окт 2009 - 03:33

  • 0

#149 Samosha75

Samosha75
  • Участник
  • 1 287 Сообщений:

Отправлено 15 фев 2010 - 00:38

на Сони 2100-ую купил ширик Кеноновский и теперь для 16х9 стало больше места, рекомендую!


Можно точную модель ширика?
  • 0

#150 baraban+

baraban+
  • Гвардия
  • 2 695 Сообщений:

Отправлено 23 фев 2010 - 14:16

Вот занимает меня вопрос. Что-то эта тема и еще парочка из старых с завидной регулярностью появляется в "активных".
Это что, разновидность глюка?
  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100