310 ответов в этой теме

[Taiga]

Мозг это самая энергозатратная система в организме человека, и как-то не логично держать про запас лишние нейроны. А то, что человеческий глаз может увидеть свечу за 20 километров, то еще не вечер. Матрице камер четверть века, а человеческий глаз совершенствуется миллиарды лет! Но современные матрицы уже сейчас на высоте... Кто скажет, что это не так, пусть первым бросит в меня камень.

[mirror 2]

Пойду отковыряю булыжник с мостовой... покрупнее...

[grig]

по светочувствительности Sony2100 (с усилением) уже видит лучше чем мой глаз, т.е. я наводил в темный угол камеру и видел на экране детали которых я уже не видел глазом. Про удаленные объекты не знаю - может там другая физика.

[Dick]

2 Григ

Цитата отсюда:
Глаза привыкают к темноте за 60-80 минут. Побыв в темноте порядка минуты, чувствительность к свету возрастает в 10 раз, а уже через 20 минут – в 6 тысяч раз.

[grig]

ага, а если тут продолжить про слепых (уже начиналась дискуссия) то в таком случае матрицам никогда не догнать человеческий глаз, точнее мозг!

[Dick]

Ты м.б. не понял, цитата говорит о том, что чтобы сравнивать чувствительность своего глаза и камеры, надо посидеть предварительно в темной комнате около часа (чтобы адаптироваться). Могёшь? А не сразу ставить крест на удивительном создании природы ....

Там же по сцилке и об особенностях женского зрения, о чем писал Тайга:

дальтонизм – сугубо мужская «участь». В той или иной мере им страдают порядка 8% мужчин и всего лишь 1% женщин.

Сообщение отредактировано Dick: 03 дек 2012 - 19:56

[mirror 2]

(с усилением)

И видать абсолютно без шумов, как у глаза... и с таким же динамическим диапазоном?
Я вот сейчас смотрю в другой конец комнаты, в полумраке, где работает телевизор... и прекрасно вижу все детали интерьера, вместе с происходящим на экране телевизора.
А вот камера... я почему-то уверен... сможет нормально отобразить что-то одно... либо интерьер, либо телевизор...

Кроме того...
Вот когда матрица с близким ДД и разрешением будет близка к размерам глаза...
Когда современная матрица не будет выдавать желеобразную картинку при вибрации...
Когда обЪективы смогут выдавать такой же обзор как и периферийное зрение глаза - без искажений...
И т. д.
И главное! Когда медицина способна уже будет заменить глаз полноценным электронным протезом...
Вот тогда и можно будет сказать, что "современные матрицы уже на высоте"...
А пока им ещё расти и расти...

Сообщение отредактировано mirror 2: 03 дек 2012 - 19:55

[Dick]

OFF

А вы знаете, что создан датчик, снимающий информацию с сетчатки глаза человека?
Овальную матрицу ставят прямо за глазным яблоком (впритирку).
На матрице 207366144045511 пикселей
Электро-импульсы записываются не в RGB, а в системе KODZGSF
Разрешение 19200284 х 10800160, 1000 fps, кодек mp916

[Taiga]

Блин! А смотрите, получается, что формат искуственного датчика почти 16:9 !!!

[Андрей К.]

Братец, а ты можешь сказать какой будет формат кадра если разрешение кадра 720х576 точек ?

[Verendey]

ГДЕ ХРАНИТСЯ НАША ПАМЯТЬ?

где, где... в жо*пе, конечно)))

[PavelBuilder]

Мозг это самая энергозатратная система в организме человека, и как-то не логично держать про запас лишние нейроны. А то, что человеческий глаз может увидеть свечу за 20 километров, то еще не вечер. Матрице камер четверть века, а человеческий глаз совершенствуется миллиарды лет! Но современные матрицы уже сейчас на высоте... Кто скажет, что это не так, пусть первым бросит в меня камень.

Человеческий глаз не может видеть в полной темноте а камеры с инфрокрасной подстветкой могут. Танковые приборы ночного видения верх совершенства. Глаз не может смотреть на яркое солнце, тем более различать пятна на нём, а сответствующая оптика запhосто рассматривает пhотуберанцы солнца, не то, чтобы пятна. Человеческому глазу для адаптации к темноте нужно несоклько минут, для перехода на сумеречное зрение (помние палочки и колбочки), а современной технике достаточно нажать одну кнопку, крутануть одно колесо(усиление). Уже никого не удивляет, что изображение на камере/фотике ярче, чем мы видим своими глазами и деталей в тенях показывает больше, чем мы видим.
... наш глаз очень медленно видит, например, есть птичка калибри, так вот для нее наши движения просто черепашьи, она успевает различать в долю секунды очень много фаз движения, ей это необходимо для жизни. Так вот если не брать в расчет более совершенный затвор калибри, то современная техника способна делать умопомрачительные таймлапсы ... мы видим на них то чего никогда не видели и даже не представляли как это выглядит, чего уж говорить о последних лостижениях - ведь уже можно заснять движение луча света(!)
... человеческий глаз различает ~10 млн цветов, а современный монитор способен отобразить 16 млн. (в теории, на практике чуть меньше, но все равно больше чем у человека) Кроме того человек способен отличить не более 500 оттенков одного цвета и это совершенный человек, в действительности люди не связанные с дизайном и полиграфией не способны отличить даже 30 оттенков цвета, проранжировав их в последовательность.
У нас у всех есть слепое пятно в глазу по центру, но мы его не замечаем, потому что у нас два глаза. но замечу, что это большая проблема для людей с одним глазом. Мы не замечаем собственного носа, хотя он достаточно перекрывает нам изображения спереди ... но зона острого зрения у человека умещается в квадрат с соотношением 4x3 - это к слову по теме, как бы кото не уповал на другие пропорции - это так. Но не будем путать одно с другим, горизонтальный охват зрения человека явно не 4x3 и вот так всякие разные совйтва и попорции уживаются в нас и мы с эти мпрекрасно живем и спорим какая из особенностей нам сосбенно ....

Ну и насколько совершенно зрение в сравнении с техникой? но ведь большего нам не дано и зная особенности нашего зрения мы строим на этой теории свое искусство и ставим творческий процесс опираясь на особенности восприятия. Ведь если б у нас глаза были бы как у калибри, мы бы не смогли наблюдать плавность кино, даже если б в нем было 500 кадров в секунду, а нам хватает и 50, да чего ткам и 24 сойдёт

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 04 дек 2012 - 12:11

[Dick]

Интересная дискуссия, много интересного узнал! (обоим по +1)
Про слепое пятно в глазу - интересный тест

[Андрей К.]

не надо списывать наше не умение пользоваться своими возможностями, на "нам не дано".

Какие правильные слова !!! Этими словами можно закрыть тему, дабы не писАлось всякой ерунды !

Серега, комп победил или как ?

А то, что человеческий глаз может увидеть свечу за 20 километров, то еще не вечер. Матрице камер четверть века, а человеческий глаз совершенствуется миллиарды лет! Но современные матрицы уже сейчас на высоте... Кто скажет, что это не так, пусть первым бросит в меня камень.

Я брошу, не нужно заранее восхвалять то, что возможно когда то произойдет!!! На данный момент матрицы в заду, по отношению к глазу это факт, вот от него и пляши. Не опережай события! пока матрица будет совершенствоваться дальше, глаз тоже не стоит на месте !!! Это с радни бега за своей тенью !!! она всегда будет впереди...если солнышко сзади

Сообщение отредактировано Андрей К.: 04 дек 2012 - 14:22

[Taiga]

Какие правильные слова !!! Этими словами можно закрыть тему, дабы не писАлось всякой ерунды !

Серега, комп победил или как ?


Я брошу, не нужно заранее восхвалять то, что возможно когда то произойдет!!! На данный момент матрицы в заду, по отношению к глазу это факт, вот от него и пляши. Не опережай события! пока матрица будет совершенствоваться дальше, глаз тоже не стоит на месте !!! Это с радни бега за своей тенью !!! она всегда будет впереди...если солнышко сзади

Вот видишь, Андрей! Сколько разных мнений, а тебе уже все понятно. У тебя позиция стоящего на месте человека, а между тем ответ на вопрос должен ставить множество новых вопросов. Хотя это только для пытливых умов. Ну да ладно, вернемся к форматам. Ты меня спрашивал, что за формат будет при разрешении 720 на 576? Не знаю, только путем простого деления горизонтали на вертикаль получаем коэффициент 1.25. А у формата 4:3 коэфф=1.33. Это где-то рядом....

Чето мысль пришла. Ведь пиксели могут быть и прямоугольными. Тогда все эти коэффициенты в топку. Реальность может быть абсолютно иной. Но тут я уже основательно запутался.

Интересная дискуссия, много интересного узнал! (обоим по +1)
Про слепое пятно в глазу - интересный тест

Абалдеть, Серега!
Столько интересного.
...Я знал, что мозг дорисовывает не отсканированное изображение, а следовательно и об этих "пятнах" тоже слышал. Но сам тест меня поразил...
...Еще мысль пришла. Объемное изображение получается из-за горизонтально-разнесенных глаз. По этой причине мы можем определять расстояние до окружающих нас предметов. А следовательно горизонтальное виденье для нас основное, и вместе с боковым зрением мы вполне сможем адаптироваться к широкому экрану. 16:9 рулит однозначно!

Сообщение отредактировано Taiga: 04 дек 2012 - 17:29

[pvk]

Гы, а вам не кажется, что вы зря пикселями мериятесь?
Есть стандарты, есть техника под них, есть индивидуальности (женские, мужские, возростные, паталогические).....
Одни (стандарты) ушли, другие пришли....
...и по большому с чету не от нас зависит их дальнейшая судьба. И даже не от разреза глаз и угла обзора (у некоторых)...
Филипс вон со своими 21- на сколь там, не помню...Ну и хде?
А, приняли как отраслевой и снимали бы свадьбы как миленькие в 21-на сколькото там....!

А ща, вариантов нет, 16-9..... даже если хто и смотрит в "более квадратном", то через пару лет даже телик такой не сможет купить...
И даже спрашивать нет нужды.
Я как только появилась возможность, снимаю в 16-9.... и уже не представляю КАК можно воткнуть картинку в узкий кадр.....
Вот, собсногря и весь сказ....

Че это я?

Сообщение отредактировано pvk: 04 дек 2012 - 18:00

[Dick]

Че это я?

Да, ничего. Общаимси!

Еще про слепое пятно:
Слепое пятно открыл Мариотт, Эдм в 1668 году. Король Франции Людовик XIV развлекался со слепым пятном, наблюдая своих подданных, как будто у них не было голов^[1].

Кстати, я подумал, а почему природа не смогла сделать эту слепую зону (где выходит глазной нерв) в другом месте, где-то сбоку от глазного яблока? Тогда целостность сетчатки не была бы нарушена. Почему в середине проекции?
А Википедия мне и ответила:
Это нерациональное строение глаза хордовых является одним из доказательств эволюции. У головоногих, например осьминогов, нервные волокна собираются в зрительный нерв по другую сторону от слоя светочувствительных клеток и слепых пятен в их глазах нет.

Блин, так мы - хордовые. Хачу быть асминогом!

[Verendey]

Но сам тест меня поразил...

и меня)))
странно - на левом глазу у меня "слепая зона" есть, а на правом - нет...
(на левом у меня небольшой деффект - забыл как правильно называется: астигматизм? - даже в очках нет 100% фокусировки

[Андрей К.]

Так же поддержу предыдущих ораторов, мой приятель в аварии потерял глаз, но это не мешает ему ездить на автомобиле последние 20 лет.

[Taiga]

Все правильно, с одним глазом можно получить права. И ездить можно, ...но только с категорией "В". Если бы ничего не мешало, то не было бы ограничений по категориям.

[Dick]

Нет, стереозрения с одним глазом не может быть по умолчанию. Но зрение приспосабливается, получается типа псевдо-объемное. У меня отец на войне потерял глаз, получил права, и всю жизнь потом водил легковушки: трофейные Хорьх, еще какую-то немецкую, потом "Победу", потом "Волгу" (ГАЗ-21)

[Taiga]

Олег обьясни механизм, как я оцениваю расстояние до предметов, ведь у меня нет этого треугольника, только прямая линия "глаз-предмет-тот же глаз". По твоей теории я должен видеть в 2D, то есть плоское изображение? Закрой один глаз, есть какие-нибудь изменения в восприятии, не беря в расчёт уменьшеное поле зрения? Странно, но всё окружающее тебя осталось в 3D, а не стало плоским, ты также по прежнему можешь сказать какой предмет ближе или дальше и приблизительно на сколько. Что твой мозг мгновенно приспособился?
Не путай одно с другим, могз по твоей теории высчитывает координацию, а не расстояние.
Поставь на стол спичечный коробок отойди от стола на несколько шагов. Теперь выставив руку вперёд и подходя быстрыми шагами сбей коробок щёлчком. Теперь попробуй сделать тоже самое с закрытым левым глазом и тоже самое с закрытым правым глазом. Во втором и третьем случае твой палец пролетит соответствено слева и справа от коробка. Он привык орентироваться по двум глазам, а перестроится он не успел, поэтому палец не попадает в коробок. Если делать это медленно, мозг успевает скоректировать отсутствие одного глаза и после нескольких попыток он тоже научится орентироваться.

То что наличие двух глаз нужно для определения расстояния даже не обсуждается. Это факт. А механизмы "замены" могут быть разные. Не секрет, что при потере зрения например, происходит обострение слуха и так далее. Мозг довольно хорошо приспосабливается к изменившейся ситуации. Но ему нужно время и конкретные способности человека. Лично мне в движении на авто, смотреть одним глазом просто страшно. Я имею ввиду плотное городское движение. Да и всем, кто это пробовал наверняка тоже, потому что мы пока не приспособились. Один глаз, к сожалению, это по любому плоская картинка.

[DiSel]

Как обычно, обсуждение оживляется после фразы "тему можно закрыть"

Нет, стереозрения с одним глазом не может быть по умолчанию. Но зрение приспосабливается, получается типа псевдо-объемное.

Именно. Для "плоского" фильма мы снимаем проводку камерой, чтобы создать ощущение объёма. Небольшое движение глаза уже создаёт параллакс, который, вероятно, при отсутствии других возможностей мозг начинает учитывать в значительной степени.

[Андрей К.]

<p>

<br />
Один глаз,  к сожалению, это по любому плоская картинка.<br />

<br />
</p>

Ты живешь по своим неписаным и часто немыслимым законам и ощущениям, спорить с тем кто живет в данной ситуации как минимум не разумно и глупо... Ты не можешь полностью (в данный момент) имитировать данную ситуацию для того, чтоб утверждать что либо !!!! А все потому что ты слабо понимаешь что такое плоская картинка наверно. Маленький пример - стоит бочка на земле, как ты её видишь одним глазом ? Как бочку или как прямоугольник ? Я полагаю что всё же как бочку у которой есть и бОлее и менее освещенные участки... которые нам и создают объём. Возьми картины наших художников, они плоские но там есть объем, на них можно смотреть и одним глазом без ухудшения восприятия... Стереоскопическое зрение нам упрощает какие то моменты в жизни, но отсутствие стереоскопии вовсе не означает отсутствие объема... Я не отрицаю естественно то факт что стереоскопическое зрение нам ещё сильнее добавляет качество восприятия предметов.
Если нет рук, то люди продолжают жить и функции их на себя берут ноги... и таких случаев не мало...

А тот факт, что тебе по Москве ездить прикрыв один глаз страшно, это действительно только для тебя, а не для всей вселенной. Не привыкай, опираясь только на свои дОмыслы, что то конкретизировать и пытаться доказать это...

<p>

<br />
То что наличие двух глаз нужно для определения расстояния даже не обсуждается. br />

<br />
</p>
Это не факт а чушь !
Линейка плоская а расстояние измерять умеет

Сообщение отредактировано Андрей К.: 05 дек 2012 - 10:26

[PavelBuilder]

Это не факт а чушь !
Линейка плоская а расстояние измерять умеет

С линейкой бегать будешь измерять расстояния? Чушь говоришь ты, потому что не учитываешь проекцию предметов. Два объекта с узким углом зрения проецируются почти в одну точку, чтобы оценить расстояние линейкой (в твоем случае на глаз .. один) до двух объектов перед ним, нужно посмотреть на них с боку, т.е. посмотреть на них с угла 90 градусов изменив "ракурс" и на глаз понять какой отрезок короче.

Олег обьясни механизм, как я оцениваю расстояние до предметов, ведь у меня нет этого треугольника, только прямая линия "глаз-предмет-тот же глаз". По твоей теории я должен видеть в 2D, то есть плоское изображение?

Можно я за Олега? Ты же не родился с одним глазом и до потери глаза мозг усвоил много полезной информации, как например, абсолютная величина некоторых объектов ... люди же которые в раннем детстве потеряли глаз так и не смогли адаптироваться и всегда уступают таким как ты в этом вопросе.

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 05 дек 2012 - 12:41

[Андрей К.]

Для статики твои суждения верны, но мы же человеки, смотря на предмет даже одним глазом и плюс перемещение головы на 10-15см в сторону нам дают бОлее полное представление о предмете. Поэтому вы с Олегом пока в небольшом пролете.
Ну а по поводу посмотреть сбоку с угла 90` чтоб определить какой отрезок короче меня улыбнуло не по детски этож на каком расстоянии у тебя глаза находятся ???? чтоб так широко глянуть
По поводу запоминания мозгом, как ты говоришь, абсолютных величин, это твои догадки... нет в природе ничего абсолютного у каждого индивидума свои критерии для оценки вокруг происходящего... некоторые даже в течении всей жизни не могут запомнить где лево а где право... хотя это им не мешает быть виртуозами в чем то другом...

п.с. А физику я тоже изучал в школе. Но судя по тобой написаному, по жизни ты БОООльшой оптимист !!! и в целом это только радует. Так держать !!!

Олег обьясни механизм, как я оцениваю расстояние до предметов, ведь у меня нет этого треугольника, только прямая линия "глаз-предмет-тот же глаз". По твоей теории я должен видеть в 2D, то есть плоское изображение?

Олег заблуждается по причине или не знания или непонимания разницы между плоским, 2Д и 3Д изображением.

Сообщение отредактировано Андрей К.: 05 дек 2012 - 13:38

[mirror 2]

Что такое определение расстояния глазами? Для ориентации в пространстве... так ведь?
А как вы объясните тот факт, что люди слепые от рождения порой прекрасно ориентируются... обходят препятствия и "видят" окружающее пространство? Выходит глаза тут не главное?

[Андрей К.]

По теории Павла, находясь в утробе они так же могли получить данные об абсолютных величинах..

[Dick]

Как обычно, обсуждение оживляется после фразы "тему можно закрыть"

Гы.... какое точное замечание! Пацталом!

Про стереозрение уже все давно известно. Схемы все в Инете.
Писал выше про свою матушку, сначала у неё была катаракта одного, потом другого глаза. После постановки искусственных хрусталиков читает в 80 лет газеты без очков.... Дык, к чему это я: когда у нее перестал видеть один глаз, она стала промахиваться ногой мимо ступеньки на лестнице, в автобусе и проч. Ходила очень неуверенно, выверяла каждый шаг. Почему? - можно не объяснять. Сейчас она со стереозрением ходит уверенно.
Про псевдо-объемное зрение водителей с одним глазом (на примере своего отца). Тут, видимо, мозг начинает лучше (полнее) обрабатывать информацию, как-то: перспектива линий, светотень, относительные размеры, привычные образы из прошлого стереозрения, движение предметов относительно друг друга и т.д. Мозг анализирует больший объем информации, строит объемную картинку.
Но если на нейтральном фоне, при одинаковом освещении (чтоб не было никаких различий в изображении) вы поставите две спички - одну чуть ближе, другую чуть дальше - то не сможете, прикрыв один глаз, сказать какая из спичек к вам ближе, поскольку на сетчатке они выглядят совершенно одинаково, мозгу не за что зацепиться, чтобы дать ответ. Практика - критерий истины. Пробуйте.

Ответвление про стерео зрение "можно закрыть"

===================
По замечанию Самохи заменил слово "глаукома" на "катаракта". Ошибсси. Спасибо.

Сообщение отредактировано Dick: 07 дек 2012 - 06:11

[Taiga]

Ну все, братья схлеснулись! ))))
Андрей, все твои примеры просто дурацкие. )))) Полная чушь, как и все тобой написанное выше. Ни к кому прислушиваться и ничего читать ты не хочешь. Вот тебе выдержка из вики:



Бинокулярность зрения

Рассматривая предмет обоими глазами, мы видим его только тогда одиночным, когда оси зрения глаз образуют такой угол сходимости (конвергенцию), при котором симметричные отчётливые изображения на сетчатках получаются в определённых соответственных местах центральной ямки жёлтого пятна (fovea centralis) сетчатки. В зрительном центре коры головного мозга две симметричные «картинки» сливаются в единый зрительный образ. Благодаря такому бинокулярному зрению, мы не только судим об относительном положении и расстоянии предметов, но и воспринимаем впечатления рельефа и объёма.

Что такое определение расстояния глазами? Для ориентации в пространстве... так ведь?
А как вы объясните тот факт, что люди слепые от рождения порой прекрасно ориентируются... обходят препятствия и "видят" окружающее пространство? Выходит глаза тут не главное?

Ну прекрасно ориентируются, это ты конечно загнул. Но ориентируются. Объяснение этому очень простое. При отказе любого из чувств, обостряются все осталные.

[Dick]

Мдя, но ходят с палочкой или собакой-поводырем. Просто так идущего по улице абс. слепого никогда не видел. И вы тоже! Единичные феномены м.б. и бывают, но исключения подчеркивают правила.

Ко всем! Следите за лексикой!

Мы тут с одним челом, когда вели на Форуме научно-техническую дискуссию, решили, что вести ее надо как на семинаре в аудитории в окружении других специалистов, т.е. спокойно, интеллигентно, уважительно....

[Андрей К.]

Бинокулярность зрения

Рассматривая предмет обоими глазами, мы видим его только тогда одиночным, когда оси зрения глаз образуют такой угол сходимости (конвергенцию), при котором симметричные отчётливые изображения на сетчатках получаются в определённых соответственных местах центральной ямки жёлтого пятна (fovea centralis) сетчатки. В зрительном центре коры головного мозга две симметричные «картинки» сливаются в единый зрительный образ. Благодаря такому бинокулярному зрению, мы не только судим об относительном положении и расстоянии предметов, но и воспринимаем впечатления рельефа и объёма.

Твой недостаток в том, что ты научился читать и цитировать википедию без понимания того о чем там пишут. И то что тебе пишет человек у которого монокулярное зрение для тебя туфта а он лгун...
Да здравствует Олег, самый умный в мире !!!

[mirror 2]

Ну прекрасно ориентируются, это ты конечно загнул.

Я не сказал, что все поголовно... но есть люди, которые от рождения или в силу других обстоятельств потеряли зрение... но тем не менее живут полноценной жизнью... такой, что незнакомые окружающие и не догадываются об "особенностях" человека с которым общаются.
Примеров таких много. Пусть я не знаком лично, но по "ящику" показывали передачи про таких людей. Искать и выкладывать их здесь не вижу смысла, потому как не все здесь верят содержанию этих фильмов.
На вскидку приведу пример... про парня, который ничего не видит, но со стороны никто об этом не догадывается, потому как он виртуозно катается на скейте и ходит без повадырей... Фильм этот показывали не так давно... вроде по "первому" каналу. Там даже сравнивали его "зрение" с фильмом "Сорвиголова"...
Что из этого следует? Без глаз всё - хана?
Тут упоминали, да и в выложенной мной передаче показали как заменить глаза могут другие органы... в частности язык...
Развитый слух при потере зрения может частично заменить глаза. Но как ориентироваться в полнейшей тишине? Ведь человек не летучая мышь и ультразвук не издаёт.
Я думаю здесь более сложное явление, возможно за гранью нашего понимания... на энергетическом уровне... Возможно мозг излучает определённые волны и улавливает их от окружающего пространства... Или на экстрасенсорном восприятии. Ведь есть же люди способные просканировать тебя и выдать самое потаённое? Так почему бы у слепых людей не обострятся этим чувствам?
Ведь сами же согласны, что мозг малоизученный и загадочный орган...

[Dick]

Помогу тебе. В свое время был фильм об уникальных возможностях человека, я видел его на ч/б кинопленке, там водитель с чехлом на глазах объезжал препятствия. В Ю-Тубе его не нашел. Но нашел ЭТО
Не буду утверждать - иллюзион это или нет (и в том старом фильме и в этом рядом с водителем сидит человек, который может подавать, не обязательно голосом, сигналы: газ, тормоз, право, лево.)
Но в силе остается:

... слепые ходят с палочкой или собакой-поводырем. Просто так идущего по улице абс. слепого никогда не видел. И вы тоже! Единичные феномены м.б. и бывают, но исключения подчеркивают правила.

Еще были уникумы, как, например, Ванга или Вольф Мессинг (сериал о нем, построенный на задокументированных фактах, лежит в Сети) - они имели доступ к информационному каналу, с точностью знали о будущем. Но это другая тема. Мы ж говорим о простых людях. О повседневной жизни. Зачем это путать?

Сообщение отредактировано Dick: 07 дек 2012 - 06:19

[Андрей К.]

А это как-то противоречит тому, что написано ЗДЕСЬ ?

В нашей стране принято сомневаться в том что пишет человек имеющий то или иное, но все поголовно смотрят в рот, ещё и цитируют, какому то дяде. который всетаки сумел убедить всех в своей правоте но никогда даже в близкой ситуации не был. Это разговор практика с теоретиком, они никогда не найдут общего знаменателя... а ведь способности человека до конца ещё не раскрыты, но утверждать все спецы.

И чтобы расшевелить ветку, предлагаю ещё раз Закрыть тему !!!!

Сообщение отредактировано Андрей К.: 05 дек 2012 - 21:56

[mirror 2]

где, где... в жо*пе, конечно)))

"Если постоянно думать задницей, на ней появляются извилины.
Это и есть целлюлит."

[Dick]

2 Андрейка К.
не совсем понял твое лирическое отступление Что-то начинаем шаманить про стереозрение. Прошу быть конкретным!

С чем здесь ты не согласен? Конкретно!

Сообщение отредактировано Dick: 06 дек 2012 - 18:20

[mirror 2]

Вот, к примеру...
Ну здесь сонарное зрение, по типу летучей мыши: http://paranormal-ne...2011-07-05-3523
А здесь паренёк на скейте, но это не тот про которого я говорил... там был наш соотечественник и сЪёмки были на улице...
http://smotri.com/vi...?id=v422442e695

[Андрей К.]

Тыб хоть что то новое скопировал.. Единственная твоя фраза верна "Куда вас понесло?"
Помоему тут уже народ охреневает и не знает что бы ещё написать...
Если вы одним глазом не видите объема и не можете определить расстояние то это только ваши проблемы, и не нужно тут приводить общие выдержки спрятавшись за ними и приплетать индивидумов.

Есть простые люди, у которых в жизни что то произошло и они потеряли 1 глаз, и сколько бы вы не приводили сухих выдержек из псевдо статей, эти люди и видят и способны делать все то, что делает полностью зрячий.
Вот это есть неоспоримый факт. Эти теории написаны для общего представления как и что, для таких, которые любят четкие формулировки но не знают принципов построения изображения.

удачи в пустом диалоге !!!

[mirror 2]

Вот на этой "оптимистичной" ноте теперь можно почистить и закрыть тему... вроде все высказались и всё обсудили...

[Ancle Fedor]

Удалил все "пустые" сообщения (отредактированные самими участниками дискуссии до пустых), но не совсем пойму на что так Samosha75 обиделся, что почистил своё (на сегодняшний момент #222) сообщение, которому влепили аж +4 (на моей памяти такую оценку вроде не ставили ни разу...)
Тело сообщения оставил... ну хотя бы как память... А может быть Александр вспомнит, что там было, и вернёт на его вполне законное место
Пока.
Олег.

[Samosha75]

Просто остановил бессмысленый спор, а с того поста всё началось.

И ещё просьба ко всем кто писал что человек с одним глазом не может полноценно жить в обществе, отредактируйте свои посты. Не лишайте людей с ограниченными возможностями надежды, даже если вы на 100% знаете, что он не сможет полноценно жить.
Паша, твоему другу возможно кто-то, когда-то сказал что с одним глазом нарушается глазомер и теперь ему мешает страх перед этим, на самом деле он может ездить на мотоцикле.

Сообщение отредактировано Samosha75: 07 дек 2012 - 12:00

[Dick]

OFF

Как обычно, обсуждение оживляется после фразы "тему можно закрыть"

теперь можно почистить и закрыть тему... вроде все высказались и всё обсудили...

Я угораю!
А вы знаете, что в аэрофотогеодезии многие приборы - стереоскопические. Смотришь в окуляры, и сажая точку на поверхность земли, можно сразу определить ее высоту на местности. Можно чертить горизонтали - это на картах такие линии с одинаковой высотой
А все просто: с самолета делаются снимки с перехлестом обычно процентов на 70-80, расстояние между ними известно по скорости самолета и времени между экспозициями , по этой базе и обратной угловой засечке определяются высоты, координаты. На земле есть репер - точка с известными XYH, от неё можно плясать. Сейчас дешифрирование снимков и чертеж карт делается с помощью РС автоматически. Положение самолета по Глонасс. А раньше ручками, ручками...
Эх, было время, прилетал в Хабаровск, у меня небольшой скоростной аэрофотоаппарат для военного дешифрирования А-39. И летаем по Амуру для лесотоксации (определение пород, заболевание лесов - такой заказ был от дальневосточников). Небольшие поселковые аэродромчики... А на Амуре нерест, икра, у местных бочки соленого лосося.... меняешь на водку, так дешевле... пакуешь рыб.продукты с фотоматериалами, при отлете в Москву в Хабаровском порту их не проверяют...
Родня лосося и икру разбирала на ура!
Мдя, а сейчас на мытищинском рынке любой рыбы завались, и недорого, по деньгам. А при СССР - дефицит.
Так, на рыбу съехал.... Извиняюсь за мемумаразмы

[Ancle Fedor]

OFF
Я угораю!
А вы знаете, что в аэрофотогеодезии многие приборы - стереоскопические.

А вы знаете, что все лазерные "дальномеры" по чему-то моноскопические ???
И меряют очень даже не плохо... . Правда я владею прибором до 1 км (с погрешностью в 1м), но мне хватает...
ON
Ушли от темы обозначенной в заголовке.
Может вернёмся ???
Пока.
Олег.

[Taiga]

А чего возвращаться то? Никто уже не снимает в формате 4:3. Телевизоров таких уже нет...

[Verendey]

в тему:
мне поступил заказ сделать несколько роликов в формате 1152 x 512...
но блин... они тех требования написали ПОСЛЕ съёмки... вот сижу, ломаю голову, как перевести 9x16 в 1х 2.25...
часть снимали на хромакее и проблем нет, но вторая часть - на реальном фоне: вероятно будем уши дорисовывать, по принципу "евроньюс"




Некоторые не считают википедию авторитетным источником... я - считаю, может там и бывают неточности, но в 99% - вполне себе энциклопедия...
Выдержка из википедии:
С конца XIX веканемые кинофильмы и, в последующем, фильмы «классического» формата, имели соотношение сторон экрана 4:3 (4 единицы в ширину к 3 единицам в высоту; в кинематографе записывается как 1,33:1). Считалось что, экран с таким соотношением сторон близок к полю зрения человеческого глаза. Появившееся вскоре телевидение переняло это соотношение и почти все аналоговые телесистемы (и, следовательно, телевизоры) имели соотношение сторон экрана 4:3. Первые компьютерныемониторы также унаследовали телевизионный стандарт соотношения сторон. Однако, в кинематографе уже в начале 1950-х годов с появлением панорамного, широкоэкранного и широкоформатного кино представления об идеальном экране пошатнулись. Широкоэкранные кинематографические системы обладали соотношениями сторон до 2,75:1, стремясь к максимальному «эффекту присутствия», чтобы сделать границы кадра малозаметными.
Главная причина заключается в том, что поле бинокулярного зрения человека приближается к соотношению 2:1. Чтобы приблизить форму кадра к естественному полю зрения (и, следовательно, усилить восприятие фильма), и разрабатывались киносистемы с панорамным кадром.
Демонстрация широкоэкранных фильмов по телевидению требовала или обрезки изображения при помощи пансканирования, или добавления пустых полей сверху и снизу, чтобы вписать фильм в экран леттербоксингом. Оба способа приводили к потерям частей изображения или его качества. На сегодняшний день классический формат 1,37:1 вообще не используется в кинематографе, полностью уступив своё место кашетированному кадру 1,85:1. Поэтому, при выборе соотношения сторон экранателевидения высокой чёткости был одобрен стандарт 16:9 (1,78:1), более близкий распространённым форматам кино. Цифровое телевидение стандартной чёткости в основном так же ориентируется на соотношение 16:9, применяяцифровое анаморфирование. Всё это, по замыслу создателей, призвано глубже погрузить зрителя в атмосферу просматриваемого видеофильма

Сообщение отредактировано Ancle Fedor: 10 дек 2012 - 12:20

[Taiga]

Сейчас с тобой будут спорить, что лучшее для человека это 4:3. Хотя и так видно, то наше зрение шире.
...А заодно достанется и википедии.

[Verendey]

на то и форум, на то и спорщики....
нехай! МЫ то знаем)))

[mirror 2]

А покрупней не мог написать, а то мелковато как-то...?

[Ancle Fedor]

ОК. Шрифт Верендея изменил (надеюсь он меня простит ).
Может (если данная тема - про зрение и про пр.) отрезать в отдельную и переместить ???
Пока.
Олег.