990 ответов в этой теме

[Dick]

Этот Сократ у него дома.

[DaLiV]

то что дома - не значит что напильником его сразу надо ... для достижения целей надо техникой пользоваться а не исправлять лицо снимаемого ударом кулака для получения правильных форм
 
кстати почему первоначально играешься ISO а не ShutterSpeed (диафрагму считаем константой для заданного ГРИП)

|исходно  |практически то же что и
|...      |...
|320+1/100|400+1/125
|320+1/80 |400+1/100
|...      |...

перевод слова PASM для начинающих фотографов

P - доверим все настройки (Shutter/Aperture) автомату по программе (ISO как в какой модели - но может и ее менять)

A - хочу с определенным художественным ГРИП-ом (автомат играет Shutter-ом,ISO заданное)

S - хочу неразмазанную (автомат играет Apertur-ой,ISO заданное)

M - понимаю что происходит в A/S  - и сделаю так как надо сам - так как понимаю что нужен недосвет/пересвет в определенных частях сцены, поскольку экспозамер камеры не достаточно точно выбирает нужные мне детали (центральный объект не вписывается в точку, заданную рамку + там несколько зон замера по площади кадра которые нужно исключить из общего алгоритма)

[Степных Александр]

Это если искать лицо, но ведь речь было о другой частю тела...

Помнишь, были фотобумаги разной контрастности, а, с учетом их дефицитности, еще и подручные способы типа переэкспозиции и недопроявления итп. Сейчась подобные задачи еще более успешно решается гамма коррекцией raw картинок. Но в подобных учебных задачах другая цель - рисовать светом, а неточность экспозиции несущественна.

З.Ы. это пример неправильного света но более менее приемлимой экспозиции

вот, человек понял и адекватно ответил. Либо я поручик, один в ногу шагаю остальные копают отсюда и до обеда, либо наоборот,

даже в этом материале блики в постобработке убираются в полтора тырка ...

IMHO по правильному для документальности, без эффектов:

1-й - недосвет - не хватает деталей на главном объекте съемки

2-й = ок

3-й - пошел пересвет - начинаем терять детали на светлом (но появились некоторые в тени)

 

Dick - приди в музей и скажи - "мне ваша скульптура бликует - я ее наждачкой сейчас - ок ?" - и берись за дело - думаю обратно уже не зайдешь ...

 

хотя если учесть DR изображения/камеры - то HDR(2+3) для деталей в тени даст ближе к пленке

Дело не в бликах, здесь на них..... короче, шкуркой их........

со второго - честно - идет пересвет, но маленький и на носу, могу также показать все пересветы выделенные другим цветом. Можно померить пипеткой.

кстати почему первоначально играешься ISO а не ShutterSpeed (диафрагму считаем константой для заданного ГРИП)

ну взял открытую. диафрагму и минимальную выдержку при которой от дрожания нет смаза. Я больше 100 снимать не могу в смсле больше 1/100

и в данном примере менял исо, здесь для меня  несущественно. Важно понять,  то что задал прежде, .

 

 

Серега посчитай сам своими формулами что ты мне привел, я сейчас на поиск нажму кучу ссылок тебе вывалю......

А вот насчет шкурки, это - хороший совет, я почему- то думал про матовую краску.....

[DaLiV]

нету ... откровенный пересвет с 5-го кадра (по общей гистограмме смотри)  на 4-й локальные пересветы на 3-ей блики (минимальные пересветы местами)

по гистограмме пересвет вообще то хорошо виден - когда она уеззжает вправо - то поехало пересвечивать - влево - недосвет ... сцентрировав гистограмму получаешь правильную экспозицию

гистограмма может быть линейная (чаще всего для общего назначения) и логарифмическая (на ней локальные пересветы ранее заметны)

 

так что 2+3 - лучший вариант на 1-й недосвет (слишком влево сдвинута гистограмма)

[Степных Александр]

да, я понял, я обращал на засветы бликующие... на них не надо было смотреть, ладно что - то сделаю с этой лысой башкой , потом ещё раз попробую

нету ... откровенный пересвет с 5-го кадра (по общей гистограмме смотри)  на 4-й локальные пересветы на 3-ей блики (минимальные пересветы местами)

по гистограмме пересвет вообще то хорошо виден - когда она уеззжает вправо - то поехало пересвечивать - влево - недосвет ... сцентрировав гистограмму получаешь правильную экспозицию

гистограмма может быть линейная (чаще всего для общего назначения) и логарифмическая (на ней локальные пересветы ранее заметны)

 

так что 2+3 - лучший вариант на 1-й недосвет (слишком влево сдвинута гистограмма)

да, вот это  - хорошо, спасибо

[DaLiV]

свет поставь ... не надо с ней ничего физически делать ... именно в ее текущем состоянии хорошо для практики будет ...

[Dick]

Поручик, ставь вопрос наиболее просто и ясно, чтоб разночтений никаких не было
Я так и не понял, что тебя томит. Какое количество "пересветов" ( или бликов?) допустимо? Это как - 3,5,10? Где-то есть формула? Или в целом на каком снимке правильная экспозиция?
Блики... блики разные бывают, и от пота (от лака) и от чрезмерной экспозиции, у них разная природа, поэтому и пути исключения разные
Лучше чтоб их совсем не было, если не стоит какая-то задача
Не понимаю о чем ты... Может мой IQ слабоват.
Ты не объяснил, как получил эти снимки, что-то менял в настройках или изменял яркость света

Экспозиция, если смотреть по формуле выше из БСЭ, это произведение освещенности (пленки, матрицы) на время.
При оптимальной экспозиции носителем (матрицей, пленкой) фиксируется максимально возможный ДД (динамичесий диапазон) изображения
Вот и смотри - где шире у тебя ДД, там и лучшая экспозиция
На глаз это можно определить по проработке деталей в тенях. Эт ты знаешь.
Или ты не об этом?
... В первом моём МИИГАиКе мы проводили экспонометрию фотопленок для аэросъемки, печатали на них оптические клинья, чертили графики, вычисляли их характеристики.. было дело

ЗЫ
Насчет шкурки-нулевки отзываю слова назад. Лучше тальком присыпать, припудрить
Если у тебя бюст покрыт лаком, то легко протирается тряпкой, и не пачкается
Шершавый бюст будет быстрее пачкаться.
А ссылка на БСЭ не чтоб убить формулами, а освежить в памяти основные понятия типа экспозиция, из чего она состоит и проч.

Сообщение отредактировано Dick: 20 окт 2013 - 02:42

[jurisviii]

Не понятен вопрос, в котором содержится ответ

IMHO Степных Александр намеренно задал провокативныq вопрос для подучения большего разнообразия ответов. На нем не озвучена сама цель семки - чего вобще он снимает.

Если нам нужна каменная голова, то правильную экспозицию при таком свете вобще выставыть не возможно, нужно выровнить освещение, чтобы не терять деталей поверхности не в тенях не в "блыках".

Если хотим получить игру света, то важны именно блыки на абстрактной фактуре, которой случайно оказалась голова, и более менее переосвещены даже первые кадры, а а потери информации в тенях нас не интересует.

Не исключены любые другие трактовки цели фотографии и необходимых решении для них, включая нулевку, и все они для определенной задачи будет правильными.

[Verendey]

свет поставь ... не надо с ней ничего физически делать ... именно в ее текущем состоянии хорошо для практики будет ...

Вот наконец то РАЗУМНОЕ предложение))

[Dick]

2 jurisviii
OFF
Адвокатом тебе быть! Классно защитил! Тонко и весомо! ЗачОт!
Чувствуется, ты эту фото материю понимаешь, типа варился в ней.
Но я не слышал раньше слово "блыки" (блики), это ты шутя, или где-то в ваших кругах так говорят, типа сленг?

Когда на меня на Форуме накатят, призову тебя в помощники!

Сообщение отредактировано Dick: 20 окт 2013 - 13:11

[Verendey]

З.Ы. это пример неправильного света но более менее приемлимой экспозиции

 я бы уточнил: и экспозиция СОВСЕМ неправильная( недодержка минимум в диафрагму)

Белое должно быть белым (ну, не 255, но типа 220)

 

Картинка должна быть "праздничной" (словечко кинооператора Ёркина) 

Белую посуду лучше снимать в светлом ключе...

как то так

funtry /

 

Впрочем, можно и в тёмном..

это фото - "не произведение искусства" а скорее шутка, мой фото-ответ одному фотографу (Гришаеву) который снимает странные картинки__

 

Саша (Степных)...

мой первый руководитель фотокружка учил: "в фотографии нет плагиата, просто попробуй повторить понравившееся фото, а своё потом само придёт"

 

Ты же взялся за тему криво, не подготовившись, не посмотрев работ мастеров и снял какую то хрень...

Только не говори, что это "чисто техническая проба". Даже снимая пробу нужно стараться получить хорошую картинку и ... не жалеть на это сил на это (пишешь же ты сценарии для разминки) . Вот и пробы должны быть мини-шедеврами...

 

Всё, хорош брюзжать, теперь конструктив:

вот посмотри на эти фото и... считай это ДЗ ))) нужно повторить, как минимум не хуже:

 

 

 PS ещё про "технические пробы":

Кадр с ростками в пробирках (он на иконке видео и на TC 2:30) я снимал как техническую пробу, чтобы посмотреть с какой скоростью ростки  будут прорастать и подготовиться к "основной" съёмке...

Но из-за привычки делать аккуратные пробы - этот кадр вошел в монтаж и... он один из лучших в фильме)))

Сообщение отредактировано Verendey: 20 окт 2013 - 15:44

[Степных Александр]

 я бы уточнил: и экспозиция СОВСЕМ неправильная( недодержка минимум в диафрагму)

Белое должно быть белым (ну, не 255, но типа 220)

вот хороший ответ, такие ответы мне многое дают больше чем  общие слова

[jurisviii]

 Белое должно быть белым (ну, не 255, но типа 220)

Дел в том, что на той картинке абсолютно все белое, стол и оба предмета совершенно белые. других цветов там вобще вобще нет. Это типа упражнения, белый занимет полностью весь диапазон яркостей 0-255

Кроме того, картинка снята видеокамерой и обработана видеомонтажной прогой, по этому не содержит фото метадату.

З.Ы. Мой акцент был на отражение света, при более светлой посуды он терял бы живучесть, теперь он четко следит за зрителем благодаря расположению точно в центре (это от подсветки накамерным фонариком).

 

Но я не слышал раньше слово "блыки" (блики), это ты шутя, или где-то в ваших кругах так говорят, типа сленг?

 

Это мое недостаточное знание русского

Сообщение отредактировано jurisviii: 20 окт 2013 - 20:49

[DaLiV]

если учесть видеокамера 16-235 зебра /подозреваю есть/ ехать начинает при 235 - то затянуто по бликам на маленьком мониторе ... а в фото можно было бы отпустить поболее ...

весь основной рабочий диапазон = 24-188 - недосвет /даже для видео/ ... даже если просто центровать гистограму - это 10% получается

[jurisviii]

Я же не утверждаю, что картинка имеет художественной ценности, но она подходит для примера по данному вопросу. На счет практичекского применения, примерно так можно экспонировать заснеженный пейзаж для получении сумерки. Очевидно, в таком случае основные объекты допускает дополнительное освещение.

 

основной рабочий диапазон = 24-188 - недосвет /даже для видео/

Не согласен - по гистограмме Mean=135 - это означает, что интегральная яркость изображения заметно выше среднего в типовом видео (80-120). Другое дело, что контраст очень небольшой - Standart deviation=21, но я его и так поднимал из-за неудачного расположения освещения. Правда, эта цифра больше зависит от общей площади кадра занимаемой контрастными деталями, поэтому сравнивать картинки разного содержания по ней малополезно.

Вот вариант для эстетов - он тоже имеет право на существовани

[Ancle Fedor]

Вот вариант для эстетов - он тоже имеет право на существовани

 

Юра, а вот здесь можно скромно присоедниться? Согласен абсолютно.

Эсттэтом как бы не являюсь Хотя... кто бы его знал...

Да и матом ругаться не люблю.

Де жа вю... (С) День выборов. Только мальчики этим занимаютса..

Извините, эко меня понесло...

Самое главное - какую траву вы "курите" ??? Ни за что курить не буду. Шучу.

Вспомню старое... Не пил, не курил... и фсё остальное пока не успел.

Пока.

Олег.

[Verendey]

вот чего не понимаю - зачем обсуждать  (и показывать) заведомо плохие работы?

Может тогда создать отдельную тему "как не надо снимать" ?

Что бы там не говорил Юрис - место для этой карточки одно -  в помойке)

и все фотки гипса Сократа -  туда же...

Вместо того, чтобы обсуждать хорошие фотографии и пытаться подняться выше мы обсуждаем  бракованные кадры...

[nixa]

Володя, ты не прав.

что бы знать что есть "хорошо", нужно знать что есть "плохо".

... и не просто "это плохо", а почему ... и в каком месте

[Dick]

вот чего не понимаю - зачем обсуждать  (и показывать) заведомо плохие работы?

Может тогда создать отдельную тему "как не надо снимать" ?

Кста, хотите верьте, хотите нет, думайте, свожу счеты , но точно также планировал месяц-два назад создать тему точно с таким же названием "как не надо снимать" на основе фотографий...  Верендея.

Чем бы поклясться?!

Но не стал, решил, что мелко, решил просто оценивать их по мере поступления...

Есть у него и отличные фоты, не отнять.... но мысль такая была после серии портретов 16:9 с отрезанной маковкой и ненужным воздухом по краям, после портрета внука широкоугольником сверху с малюсенькой челюстью и ручками, после портрета Миронова с провалившимися в темноту глазницами и др. фотами... - великолепное пособие "как не надо снимать"! 

И писал ему по этому поводу про внутреннего цензора, что не надо вываливать все на Форум. Могу найти.

 

Если чел представляет на суд плохую фоту (это не про Верендея, а вообще), значит, он не видит, что она плохая... по-идее.

Ну и что? С каждым может быть... - глаз на время замылился, перестал "ловить мышей"...

Если Форум имеет и функцию обучения, то.... чего уж.

 

Иногда же по железу обращаются с совсем наивными вопросами, и мы помогаем. Так и с фото. Пусть кладут кто что считает нужным. Святых нет, все ошибаются, учатся... (я первый)  

 

Так что поддерживаю Никсу: "нужно знать что есть "плохо".... и не просто "это плохо", а почему ... и в каком месте"

[Степных Александр]

Ну, минхерц наш - шовинист, нет, мазохист, опять нет, черт забыл это  слово(( склероз проклятый)))

 

 

 

Еклмн- перфекционист, и это - хорошо. Все - правильно он требует..... в любом случае приручает к качеству, а качество - сами знаете- неплохая вещь.

[Dick]

OFF

 

Ну, минхерц наш - ... перфекционист

http://www.youtube.c...h?v=sO0lAuqU1IQ

http://www.youtube.c...h?v=pSkqmm--8jg

  Психотерапия перфекционизма (Википедия)

"... перфекционист... становится сверхчувствительным к критике и начинает бояться и стараться избегать всего, что способно показать ему, что он не соответствует своему идеалу, разрушив его иллюзию о себе. В рамках психотерапии достигаются следующие задачи^[2]: разрушение иллюзорного представления о себе и достижение способности человека принимать себя таким, какой он есть на самом деле, а также выявление и устранение тех причин, по которым перфекционизм образовался."

[jurisviii]

Плохих работ тут не мало, и не только производства Верендея. Но здесь они приводились не в качестве шедевра а в качестве примера по одному из критерий. И потому им место не в помойке и не в музее, а в теме по обсуждению определенного параметра. Мне жаль, если этого не понимает даже некоторые  люди с педогогическим опытом.

Сообщение отредактировано jurisviii: 24 окт 2013 - 02:41

[Taiga]

Интересно, как большинство отбивают ББ? По серой карте или по белому листу? Весь интернет буквально пестрит серыми картами, что выбрать. Кто какой метод выбирает?

Сообщение отредактировано Taiga: 16 янв 2014 - 02:32

[Verendey]

белый лист... но в 90% ставлю на глаз, по K°

[Taiga]

Мне очень нужен был твой ответ. Зашел небольшой спор двух чайников! Я тоже за белый лист, на глаз не могу

[Dick]

По серой карте или по белому листу? Весь интернет буквально пестрит серыми картами

А что по серому листу выставление ББ точнее, чем по белому?

Вот что надыбил 

Или ТУТ

"Почему не белую, а серую ? Потому что, не существует 100% белой бумаги. При изготовлении бумаги, для её отбеливания используются разные красители, а серая бумага по-настоящему серая. Поскольку производители гарантируют сочетание только белого и чёрного цветов. Поэтому наиболее точный баланс белого возможно выставить только с помощью серой карты, так как при серый цвет будет приниматься за эталон и в зависимости от него будут меняться остальные цвета на фотографии.
Но серую карту можно применять только при стабильных условиях освещения. То есть, только во время фотосъёмки в студии или же при использовании студийного света в домашних условиях. В других случаях освещение меняется, солнце может выходить и заходить за тучи, облачность тоже не постоянна, поэтому выставленный по серой карте баланс белого уже не будет соответствовать изменённым условиям фотосъёмки.
... когда освещение ну очень сильно меняется, солнце то заходит, то выходит из-за облаков. Тогда никакая серая карта не поможет."

 

Эээ... тогда для фоторепортажа на целый день лучше с серой картой не морочиться

Бывают случаи, когда  надо знать свой девайс, его особенности, м.б. небольшие отклонения....

Выставлять ББ, если впопыхах, можно по любому белому: рубашка, платье, халат, стена и проч.

У меня есть еще матовая насадка (просто матовое круглое стекло (а не пластик) в оправе на трех ножках для зацепления на разные видео-фото объективы) для выставления ББ, осталась от какого-то девайса, даже не помню от какого, но тоже реально помогает. Но чаще юзаю просто белый лист А4 (все время есть с собой)

В продаже есть такие

Наверно, надо самому провести на своем девайсе опыт по серому и по белому в разных условиях, в том числе и при плохой (низкой) и оч. яркой освещенности

Сообщение отредактировано Dick: 16 янв 2014 - 05:08

[Taiga]

Ты как всегда подробно и доходчиво. Ну вообщем мы так все и представляли. Мое мнение было в том, что установка ББ по серому не лучшее решение в абсолюте, а только равный вариант.

 

Я лично пользуюсь вот таким девайсом. http://www.ebay.com/...=item1c32e01c0b  Результат мне нравится, но не совсем удобно в использовании. Надо одновременно держать камеру, этот фильтр, нажимать на кнопку отбивки ББ и направлять камеру в сторону источника света. Там еще есть тестовая карта цветов.

 

Интересно, просто так для статистики.  Кто как выставляет ББ?  По серому или по белому? 

Сообщение отредактировано Taiga: 16 янв 2014 - 12:01

[Степных Александр]

я - в раве, точнее в лайтруме, иногда в  родной программе к кэнону, дижитал фото провешшнал

 а, в принципе, фотоаппарат на авто сам прекрасно справляется

Сообщение отредактировано Степных Александр: 16 янв 2014 - 12:03

[Taiga]

Саша, в раве это понятно. Но с ним тоже не все просто. Ты представь если ты нащелкал пару сотен кадров в раве, сколько времени тебе понадобится что бы настроить цвета и все такое на каждом из них. Если ты профессионал, тогда понятно, выхода нет.

 

...Ты за белый или за серый?  Или... Как я понял ты за Автомат? А потом если надо, и чуток подправить можно...  

[Степных Александр]

Верендей, что - то такое постил уже... только где не вспомню....

 

 

Рубрика "Иллюзии"

Цветные круги
Автор: Акиоши Китаока

Иллюзия восприятия цвета от японского профессора Акиоши Китаока. Довольно непросто определить цвет кругов на картинке. Кажется, что круг слева имеет лимонный оттенок, а круг справа - розовый.

На самом деле оба круга одинакового серого цвета. Это можно проверить в любом графическом редакторе, пипеткой или копированием части изображения.

[Taiga]

А что здесь удивительного? По этому принципу работают все экраны мониторов и телевизоров. Смешение цветов. Все знают, что если смешать полосы красного, синего и зеленого цветов в равных пропорциях, то получим чистый белый цвет. А если в не равных, то весь спектр радуги...   

[Степных Александр]

здесь нет смешения цветов, здесь подстройка мозга..

[nixa]

здесь нет смешения цветов, здесь подстройка мозга..

 

 

 По этому принципу работают все экраны мониторов и телевизоров.

 

... добавить нечего.

[Verendey]

Есть что добавить:  В отличие от предыдущих постов, этот - гонево)))

Проверил в фотошопе, одинаковых цветов нет, различия - существенные

Сообщение отредактировано Verendey: 23 янв 2014 - 19:04

[Dick]

Проверил в фотошопе, одинаковых цветов нет, различия - существенные

Подтверждаю. Тоже раньше (до Верендея) проверил это пипеткой - есть отличия по сравнению с тем примером, кот. приводил несколько дней назад  Верендей. У него тогда не было отличий в цвете (что меня крепко удивило). А в этом случае от Степных есть. Проверьте.

Доверяй, но проверяй.

 

Но все равно ж - глаз обмануть легко (на том примере от Верендея)

[Taiga]

А какой же тут обман? В чем фокус? И не важно, что в конкретном примере лажа. Сделать такой "фокус" довольно легко. Еще в детском саду учат мешать краски и получать при этом другие цвета. Далеко ходить не надо, если посмотреть через лупу пиксели на мониторе, то можно удивится еще больше.  

[Степных Александр]

тут фигня в том что некорректные измерения, даже серая полоска при движении пипетки- изменяет цвет, так как разрешение снимка очень мало. Надо самому нарисовать и проверить. Повторить эксперимент

[Taiga]

Саша, ты не хочешь понять, все эти эксперименты были актуальны в начале прошлого века, на заре цветного телевидения. Не трать время зря. .

[jurisviii]

Уже сама картинка имеет цвет 4:2:0, так что даже теоретически не она может иметь равномерно серых полос

[Степных Александр]

Олег, ты не понимаешь))))Что это , в чистом эксперименте, не смешение красок, а подстройка глаза и мозга..... А время все равно тратится, даже, на написание текста и сидения в туалете)))

[Taiga]

Глаз в принципе подстраиваться не может. Глаз это всего лишь объектив и матрица. Проще, инструмент! Подстраивается только мозг. Именно он склеивает две картинки с двух глаз в одно изображение, переворачивает картинку, сжимает изображение по типу кодеков, смешивает цвета. Да, это все он... 

 

Если провести три параллельные линии красного зеленого и синего цвета, мозг посчитает полученную линию белого цвета. Наш вышепоказанный фокус и состоит в том, что полосы тоже находятся рядом друг с другом и влияют на цветовую обработку мозга. Цвета полос искажаются. Оттенки меняются. Ничего удивительного...

[Степных Александр]

продолжаю разбираться. Когда белое должно быть белым. Взял фото Шибиной. Если бы я сфотографировал, то согласно тому, что я знаю. начал уровни и диапазон подтягивать. у меня бы получилось вот такое фото:

 

 

 

но Шибина делает это вот так, то есть растягивает диапазон... кстати так многие делают, и Оприско, только так делает.

 

 

 

 и опять я - в сомнениях и раздумьях, когда белый должен быть белым, и должен ли белый быть белым..

 

 

 Кстати попытался растянуть диапазон, и тонировал, и по разному пробовал, не получилось сделать как у Шибиной. Кстати как растягивать диапазон?

И когда белое должно быть белым?

Сообщение отредактировано Степных Александр: 27 мая 2014 - 14:30

[Verendey]

ты оперируешь такими понятиями, которых я не понимаю. (и как тракторист, готов ответить адекватно  )

кто такое  "Оприско" и что такое "растягивать диапазон"? 

PS "И когда белое должно быть белым?" - когда этого захочет художник (фотограф) 

к сожалению тональность картины (фотографии) не поддаётся "стандартизации" и зависят от вкуса художника и от... моды. Если нет своего "вкуса" (у меня - почти нет) то можно следовать моде и получишь 80% успеха )))

по поводу " по разному пробовал, не получилось сделать как у Шибиной. Кстати как растягивать диапазон?"

я не знаю, что такое "растягивать диапазон" но в портрете вижу всякие там stop sholder и прочие мудрёные штучки.

ЕСЛИ знать что и как ты хочешь получить - можно руками, но большая часть фотографов берёт готовые пресеты и корректируют их под свои нужды.

Поставь плагин Magic Bullet photo looks

[Степных Александр]

Оприско  - фотограф. счас проиллюстрирую

растянутый диапазон

 

 

 

скорректированный

 

 

после коррекции

[Verendey]

ок. я понял о чем ты...

Моё мнение: белое не обязательно должно быть = 255, а черное  = 0.

Это в общем... а в частности - сейчас (последние лет 5) в тренде - либо приглушенная тональность и низкая гамма, либо наоборот, "разогнанные" цвета и гамма  >` 1

Может через пару лет мода изменится)

Сообщение отредактировано Verendey: 27 мая 2014 - 17:18

[Степных Александр]

Ок, я успокоился. 

[jurisviii]

1. Гистограмма не является измерительным устройством уровней а статистического распределения уровней. По ней можно оценить контраст или гамму а не диапазон, ктоторый часто зависит от  статистически малозначимых но визуально хорошо заметных участкаах изображения.

2. Кружева, глаза, браслет, розы, что из них должно быть белее и при каком свете?

[Степных Александр]

как сфотографировать мужика с арфой. Мои фото ему нравятся в контакте, и хочет у меня сняться, но у самого идеи никакой нет. Буду встречаться посмотреть на него.....

 

 

талантливый - играет на многих инструментах, арфе, дуделке, баяне.... Эдуард Ализбар(Элизбар) Сиречь

можно на ю - тубе найти его игру. Или просто -в трусах -не мудрвствуя лукаво и взять 3000 руб. ))))

Сообщение отредактировано Степных Александр: 14 авг 2014 - 05:48

[Taiga]

На ютюбе это понятно. Но в трусах? ...это как? Не мудрствуя лукаво?!

[Степных Александр]

Мне в трусах его снять - имелось ввиду)))