622 ответов в этой теме

[VideoMaster]

Свадьбы мартышкой HV10 не снимаю... беру иногда для подсъёма аля вторая камера...но полностью снять на неё свадьбу нельзя.. прогклку можно...А съёмки... с 10-20 поищите.. полно с сети...
А разводы... Вы меня удивляете... В чём это ВЫ монтируете??я вот сейчас HDV доделал.. всё нормально...
А на HV20 незнаю как свадьбы... кино снимают....
Кстате может гдето отчасти и limi 2 прав... я вот тоже видил видео у коллег с FX1 отстойнейшее видео...
Тут уж кто как настроит под себя агрегат...
Иметь камеру это ещё не значит уметь пользоватся ей...

Сообщение отредактировано VideoMaster: 27 авг 2007 - 18:21

[limi 2]

Сего.снимай без разводов... Подскажешь, как? Или не в курсе, что такое, абберации?

VideoMaster В чём это ВЫ монтируете? В Эдиусе - но от программы монтажа, это вроде не зависит?

А на HV20 незнаю как свадьбы... кино снимают... Да - да, видели. Только, чтоб все хорошо было, ещё кой чего прикупить надо, стоимостью, как две эти камеры.

[VideoMaster]

хроматические абберации присутствуют на практически всех камерах...Вы от этого неизбавитесь... просто покупайте камеры со съёмной оптикой за большие деньжища.... Вы скажите оператору чтобы прикрутил в половину резкость... это немного исправит ситуацию....
А в Эдике монтируйте в HQ... даже HDV...

Сообщение отредактировано VideoMaster: 27 авг 2007 - 18:53

[black]

Смонтировал тут материал... снимали в "метелице" в две Z-ки... свет на сцене + небольшая заливка, вроде много, но по лицам мало шпарит, они в тени, деофрагмы открыты на полные, иногда децебельник.... материал темноват.... Levels и материал вытянут.... Ё-моё... сколько артефактов сжатия... пи***ц!!!!.... нет, ребята... был я защитником этих камер... теперь ну их... что-то меня они подвели, сц*ки...
А если серьезно, то в DV, супер, а вот HDV у них ох как не любит плохое освещение, а так, как я часто снемаю в недодержке, потому что очень не люблю перемодули, и предпочитаю подтянуть картинку, чем пересветить... короче есть над чем подумать...
цветопередача и возможности СУПЕР!!!, но в темноте лучьше не снимать..., особенно динамические сцены....
Да, когда начинали шпарить стробоскопы, то один кадр пересвечен... понятно дело, какая вспышка по мощьности, следующий кадр (стробоскоп погас) весь в КВАДРАТАХ!, затем вспышка - пересвет, КВАДРАТЫ!!!!, то есть все к чертям!

Вот такие пироги, блин!
десятка грина, коту под хвост... а ведь клубная съемка частенько попадается....

Но на 2100 не перейду, даже не уговаривайте, хочу Кеноны попробывать, хотя... не могу представить, что кенон - это видео... нет, анреал....

Все, короче спать... а то совсем обидно... и мысли .......... все... до завтра!

Пусть не в тему развернувшейся дискусии, но все же... это был мой пост... а теперь!!!!
ГРЕШЕН!!!!

ЗАКЛИВИТАЛ КАМЕРУ!!!!

загнал материал снятый ночью на дискотеке, где мерцают огни, цвета, стробоскопы, короче жесть... почти ни одного артефакта...
оказалось вся проблема была в том, что раньше загонял я HDV Split-ом, судя по всему поршивая программка, ушла в отстой, загнал тут материал премьером и оказалась, что камера очень неплохо справляется с резкой сменой света, цвета итд, артефактов практически ноль, но тех сценах, которые после сплита разваливались на квадраты.

ТАК ЧТО ОСТОРОЖНО!!!!

[limi 2]

VideoMaster Формат съёмки и монтажа на абберации НЕ ВЛИЯЮТ! Их создаёт оптика камеры. Дорогая камера - не спасение, у JVC 100 их ещё больше, а сколько она стоит?
хроматические абберации присутствуют на практически всех камерах... А это заблуждение. Я не хвалю HC 1E, но у неё их практически нет. Пример - пожалейста.
В кинозале лежит ролик "Парфюмер", в сцене когда главный герой запахи месит, они отсутствуют, а если бы эту сцену FX 1 снять, я уверен разницу можно было бы увидеть не вооруженным глазом.

[Sego]

Я как бы не снимал HC 1E , но абберация абберации рознь . Я не зря написал - снимай без них ( угол , ракурс , свет , рекзкость , и т.д.и т.п. ) Не может их не быть в HC 1E , и так разительно отличаться от Фиксы , просто не может и все . Ты прав , абберация устраняется качественной оптикой , и умелым оператором . Но пардон , нах мне на мыльницу оптику , дороже этой мыльницы в разы , и которую к ней еще и не прикрутишь .
Че ты привязался к этой абберации.... Она есть равно в той мере , сколько ей и положено быть из за конструктивных особенностей камеры и рук с головой оператора .( )

Сообщение отредактировано Сего: 27 авг 2007 - 22:38

[PavelBuilder]

Посмотрите на кроны деревьев при съемке в солнечный день и практически у любой камеры будет в той или ной степени хроматическая абберация. Исправить съемкой ее нельзя, можно лишь предвитеть когда она возможна в большей или меньшей степени и просто избегать такие кадры, что кстати не всегда возможно.

[Sego]

Так про что и я . Не нравится с абберацией - не снимай и все , и не будет "этого кадра" - замени чем нибудь , но без неё . Мы хотим из камеры за 3 штуки вытащить как минимум на 20 + полный "киношный комплект" . Ну не бывает так .... Оффтоп в теме не по существу .

Сообщение отредактировано Сего: 27 авг 2007 - 23:23

[VideoMaster]

Это видать слово модное абберация для себя открыл Товарищ...
К стате JVC 100 со своей оптикой не считается крутой камерой... и оптика там самая что не наесть дешевая...

Сообщение отредактировано VideoMaster: 28 авг 2007 - 02:04

[limi 2]

Это видать слово модное абберация для себя открыл Товарищ... Уважаемый VideoMaster это видно для Вас оно новое, т. к. судя по Вашим ответам-советам уровень Вашей компнтентности не соответствует логину. На этом закончим.

[Sego]

Дмитрий (limi 2) , ну зачем же так .... Мы не обсуждаем чей либо уровень компетенции......
В данной ветке , велось обсуждение FX1 , и все , что с ней связано . Это по сути одна из первых камер , снимающих HD ( ...здесь я принципиально не рассматриваю JVC 100 и её модификации) .
Перечитайте её с начала - от восторженных дифирамбов , до полного её непринятия ( порой не аргументированного ) . Ессно недостатки есть , куда же без них .... Но я уже отвечал - Мы хотим из камеры за 3 штуки вытащить как минимум на 20 + полный "киношный комплект" . Ну не бывает так .... Давайте конкретно по существу говорить про данную модель , про те же недостатки , и как с ними бороться , нежели констатировать что то непонятно абстрактное , тем более переходить на личности.....


:offtopic:

[Игорь Полежаев]

Во-первых, аберрация, пишется так, как я только что написал. Во-вторых, непонятен этот изначально тупиковый спор.

Даже если в фиксе и есть аберрации - а они есть: апохроматические, возникающие при сближении фокусов синих, жёлтых и красных лучей. Для этого устанавливают рассеивающие линзы из стёкол с различным коэффициентом преломления.
Такие линзы, исправляющие хроматическую аберрацию, называются ахроматическими, или ландшафтными линзами. Ахроматические линзы используются во всех современных объективах.

Но, как правильно говорили выше - нужно уметь снимать, использовать ND, UV, поляризационные фильтры. ХА часто возникает при контровом свете, и ей подвержены все объективы. Конечно, в той или иной степени.

Зачем оценивать камеру по одному критерию, тем более такому - это плавающая величина; может присутствовать, а может и не появится? А в целом камера очень хорошая.

Как говорил мой папа:" В хороших руках и член балалайка".

Предлагаю закончить тяжбу про ХА, и тем более, не давать личных оценок людям, которых совсем не знаешь.
Тема будет почищена.

[Sego]

" В хороших руках и член балалайка"



(записал в цитатник "Мао" )

[PavelBuilder]

Во-первых, аберрация, пишется так, как я только что написал. Во-вторых, непонятен этот изначально тупиковый спор.

Ну мне кажется мы же здесь не экзамен по русскому языку сдаём? главное что б человек понимал про что говорит, не так ли?

Даже если в фиксе и есть аберрации - а они есть: апохроматические, возникающие при сближении фокусов синих, жёлтых и красных лучей.
Для этого устанавливают рассеивающие линзы из стёкол с различным коэффициентом преломления.
Такие линзы, исправляющие хроматическую аберрацию, называются ахроматическими, или ландшафтными линзами. Ахроматические линзы используются во всех современных объективах.

Во-первых нет апохроматической аберрации. Апохроматической может быть только система линз.
За лучи (синие и жёлтые) отвечает ахроматическая система линз, за синие, жёлтые и красные - апохроматическая.
И как бы там ни было, аберрация при этом называет хроматическая. Хотя опять какая разница что как назвать, главное понимать физический принцип явления связанного с дисперсией света. Так ведь?

Зачем оценивать камеру по одному критерию, тем более такому - это плавающая величина; может присутствовать, а может и не появится? А в целом камера очень хорошая.

А за тем, что это очень важная величина характеризующая оптику камеры. Если у камеры плохой объектив, дальше можно ни о чем не говорить. Мне было дико видеть результат снятый Z1 (считай то же FX1) когда человек был в гостях у меня дома и потом я долго смотрел на результат и не понимал, за что хвалят эту камеру, как раз в плане "разбегания" цветов. Я бы понял, если б не цена ...

[Sego]

потом я долго смотрел на результат и не понимал

Вот здесь я согласен полностью . Снимаю ей только улицу . Взял как то к невесте , квартира большая , думаю со стедиком поработать - пришлось идти за 250 - ой...... И я думаю здесь причина не только оптика .....

Сообщение отредактировано Сего: 28 авг 2007 - 14:30

[VideoMaster]

Это видать слово модное абберация для себя открыл Товарищ... Уважаемый VideoMaster это видно для Вас оно новое, т. к. судя по Вашим ответам-советам уровень Вашей компнтентности не соответствует логину. На этом закончим.

Ну раз с такой проблемой не может справится то всё понятно....

[Игорь Полежаев]

Ну мне кажется мы же здесь не экзамен по русскому языку сдаём? главное что б человек понимал про что говорит, не так ли?

А в русской грамматике и не поправляли. Это специальные термины, и должны звучать правильно - так принято на специализированных форумах. И другие, которые только начинают читать, смогут узнать для себя, как правильно называется явление.
Многие Студию называют "пинаклей", а Эдиус "Канопусом".

Во-первых нет апохроматической аберрации. Апохроматической может быть только система линз.

Речь шла про систему линз, в которой сближены фокусы синих и жёлтых лучей, и это называется ахроматической, а при сближении фокусов синих, жёлтых и красных лучей – апохроматической.

Именно поэтому ниже написано:

Такие линзы, исправляющие хроматическую аберрацию, называются ахроматическими, или ландшафтными линзами. Ахроматические линзы используются во всех современных объективах.

Вот на Фиксе, в некоторых случаях, и бывает окантовка сиреневой с одной стороны, малиновой с другой.
Видимо, писал в спешке, не отделил одно от другого.
Я снимал на Фиксу сутки, но получить убитую картинку не получилось никак. А то, что не настроенная картинка выглядит неважно - это верно.
А при съемке через листву, на границе просвета и контура листа, аберрации будут на любом объективе. Поскольку у всех объективов есть определенные аберрации и астигматизм.

[limi 2]

Да, ребята, я не говорю, что FX 1 плохая камера, в управлении и настройках она вообщее супер! Но это два момента (ББ и оптика), хочу взять, что то новое для себя, по этому и задаю эти вопросы.
Сорри, если, что не так.

[PavelBuilder]

Но это два момента (ББ и оптика)

Не ты один в раздумьях. Сейчас интересное время - стали появляться камеры со CMOS матрицами, технология которых сама по себе предполагает ББ больше чем CCD ... и я смотрю тенденция налицо, если так дальше пойдет то CMOS станет стандартным решением. Причем есть дешевые CMOS камеры (тот же кэнон HV 20) которые снимают (скажем так - "по картинке") лучше дорогих камер. Из дорогих есть камеры и на тех и на тех матрицах, причем что лучше уже вопрос спорный (сужу по тому что видел в инете) Вобщем смутное время для выбора, но ИМХО FX1 сегодня брать не стоит, лучше выбирать из другого, благо уже есть, а то FX1 в принципе завоевала популярность тем, что вовремя вышла на рынок, раньше конкурентов, ну и конечно она является логическим продолжением столь популярной 2100 - самой свадебной камерой не даром сейчас в Москве на FX1 больше всего снимают свадьбы (или ошибаюсь? я не в этом бизнесе)

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 28 авг 2007 - 16:11

[VideoMaster]

ББ какраз таки нормальный в этой камере... кто как настроит.. я уже выше говорил.. что не камера снимает а оператор...
А вот автофокус шалит... да ещё и нет подводки фокуса в автоматическом режиме.Приходится только в ручнике.Фокус уходит на более контрастные детали...
Фиксу я покупал когда Кэнона А1 в продаже ещё небыло... а работать надо.
Но вот жду тестов Sony XDCAM EX.

Сообщение отредактировано VideoMaster: 28 авг 2007 - 19:08

[YNUS]

Реально о первой фиксе думал, счас эта понравилась http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?09/11/55, жаль что кассетный вариант, ситидиск прикупать прийдётся.
ЗЫ. Анонсированная цена порадовала 1900$.

[Sego]

Вань..., ну не знаю.... Если в SD работать - нах все эти балалайки .... А фикса получше этой будет ( наверно) .

[black]

Главная беда объективов Z1-FX1 - это то, что они не мэханические, из-за этого фокус наводить сложновато (в сравнении с механикой, долшое время работал на бетакамах, и после их оптики тут совсем некатит)+ по экранчику сложно оценить взят ли фокус или нет, а в остальном нариканий у меня оптика не вызывает.
Аберации встречал крайне редко, так что не могу ни чего сказать по этому поводу, если есть скрины, то хотелось бы посмотреть, может это беда конкретной камеры...

а про балалайку скажу вот что:
за $1900 НИ ЧЕГО ДОСТОЙНОГО ЖДАТЬ НЕ СТОИТ
и не может профессиональная камера, НЕ МОЖЕТ, столько стоить... честно-слово!

[YNUS]

А фикса получше этой будет ( наверно) .

Серёга, наверно не наверно но разница в 1 КБ и при том достойная картинка, у меня SR7 а HD1000U практически её аналог но с компрессией HDV, лучшей оптикой и т.д. Фикса навик.

[Sego]

Тесты надо в любом случае смотреть . Потом по сути нет тех. характерстик , кроме пикселЕй и картинки красивой , как бы там не было , это хороший маркетинговый ход Сони , какой в своё время сделал Панасоник с 9000MD ....


А по цене - 1900 это в штатах .... , у нас что будет ? 2500 ?

Сообщение отредактировано Сего: 28 авг 2007 - 20:24

[YNUS]

Хз, сколько будет у нас, но значительно дешевле фиксы однозначно и за такие деньги иметь SD - HDV в одном флаконе только +.

[Sego]

А разве есть HD камеры не снимающие SD (4:3) ? (16:9 не важно , HD можно отскалировать) - Я просто не в курсе.....

[YNUS]

[Sego]

Где то я читал , у них еще плечевик к выъходу готовится в районе 5000.( вместо 250)

[пётр]

ОЧЕНЬ странно...ни кто не обратил внимание на последний пост от black-а...человека работающего на SONY Z1 (FX1 иногда тоже)уже два года...снимающего, выпускающего серьёзные работы для ТВ, имеющего опыт работы на Betacam...т.е. человек ПОЛНОСТЬЮ владеет информацией-опытом по камерам SONY Z1 в принципе и FX1 тоже...Снимавший камерой в различных условиях и погодных и местных....кои есть, снег...пыль...дождь, ВСЕ, многие говорят о чём угодно...про мыльницы, другие вещи...об Абрр...берац...Абвервр... чёрт язык сломаешь...аберрациях, во выговорил!!! Причём такой "тупизм" пишется про FX1...до смеха!!! Ей-богу!!! Да-камера не Супер...она просто КЛАССНО занимает свою нишу...и по качеству и по цене!!! И не более!!! Но если вы пару раз подержали камеру...где-то что то сняли...ЭТО ни о чем, вы не можете судить об камере!!!...Другое дело есть люди "влюблённые" в камеры, привыкшие, изучившие свою камеру, на пример, Сего...и пусть не обижается на меня, очь уважаю парня...НО я имел возможность сравнивать картинки с 250 соней...причём сами ребята операторы сравнивали её, 250-ю даже с 2100...картинка у обеих ОДИНАКОВА!!! ИХ слова, чему я и верю...вижу съёмку с обеих камер на DVD....ОДИНАКОВА!!! Только мастерство оператора сказывается !!!! По тому как оптика имеет многое общего...если не всё...По-этому преимущество у 2100, 170, 250 камерах перед FX1- ОДНО, более лучшая светочувствительность! У 250 ещё и то что она плечевая...к сожалению не знаком с менюшными функциями 250...НО если там то же что и у 170-й...то ЭТО не фонтан...Я снимаю только в "cineframe" и "cinematone" где картинка просто СУПЕР!!! НО...достаточно перейти в стандартный режим съёмки...и вот и 2100, и 170, и 250 камеры становятся ни чем не хуже ...если и не лучше!!! Повторюсь...Ну есть сомнения у вас по моему опыту...ну ладно…хотя-ааа ОБИЖАШь мя слушььь!!! НО вот black...ПРОФИ из профи...почему просто взять и не почитать внимательно его...ВЫ бы видели , слышали его радость, когда он отснятый материал в HDV, отмонтировав, скалиров через тгашки в SD, затем всё это "слив" на видак-Betacam и просмотрев на ПРОФ мониторе- воскликнул "-...Петро , смотри картинка как у Betacam"!!!...".Воооо как !!! А вы...хороша...не хороша....смешно ей-богу....ХОТЯ однозначно FX1-далека от совершенства...а вот Z1-очень близка!!!!

[Effect]

Так новая камера вроде одноматричная. В помещении слеповата будет. На улице и бытовая яркую картинку даст, а тут для работы как раз интересна камера, чтобы во всех условиях работала. А ежели она в помещении одной матрицей шум нарисует как мыльница, то что толку. Только понты от размеров. Мыльница, только плечевая с более удобным управлением. И не думаю что что за такие деньги сделают хорший ресурс камеры.

[black]

Петро , смотри картинка как у Betacam"!!!...".

Петька.... ты не прав, я воскрикнул, что картинка круче, чем с бетакама , даже излишне резкая звенящая бывает, просто из-за избыточного разрешения (для SD - камера то HDV) из ее картинки можно получить такую канфетку... честное слово, по цветам (при правильных настройках, а не в автомате) ее картику можно сравнивать с Икигами, (сони вообще отдыхает (речь про бетаками, синиальты и им подобные мы не обсуждаем)).

НО НИ В ОДНОМ ИЗ ТЕСТОВ Я НЕ ВСТРЕЧАЛ ОДНОГО ПАРАМЕТРА, САМОГО ВАЖНОГО....

так что Петь, не в службу, а в дружбу, как владелец и 2000 и FX, сделай следующие
сними днам одну и туже картинку, при одинаковых настройках обеех камер сделай по стопкадру и выложи их в TGA-шках, один кадр с FX-ы, один с 2000-ной, без компрессий, и обработок, просто тупо один кадр 720х576 с 2000-ной и 1440х1080 с FX-ы
я кое что проверю, есть у меня одна догадка, но не имяя 2000 или 2100 под рукой не могу проверить... так вот проверю и отчитаюсь

[пётр]

ОК!...Только чуть позже, у меня творческая "ломка" сижу монтирую свадьбу в Примьере ПРО3.0, Студию 11 "СНЁС"!!! Дабы не было желания вернуться ( сегодня)...кстати, 2000-ю уже продал "своему" тамаде...Но это не проблема, привезёт...

[YNUS]

Effect для свадеб за такие деньги лучше пока не подберёшь, хватит за глаза. Ясен перец что 1 кмос матрица курит возле 3х ССД от фиксы, соотношение цена/качество не только меня будет устраивать, так что апарат пока достойный да и красив зараза.

[Игорь Полежаев]

соотношение цена/качество не только меня будет устраивать...

Вань, боюсь что соотношение, может перетянуть только в сторону цены. Хотя рано говорить, Sony откровенного дерьма никогда не выпускала, в отличие от ..., но одна матрица, диаметр оптики, цена+аккумулятор NP-970 и получится $2500 за плечевую мыльницу.

Если в колхозном клубе понты колотить - то самое оно. IHMO, этих денег она не стоит. Ты знаешь, Ваня, я снимаю свадьбы крайне редко - знакомым от которых не отвязаться, но переговорив с московскими свадебными операторами, выяснил, что про камеру, вообще, никто не спрашивает, если видели демонстрационный диск с качеством FX1, VX2100, XM2.

Людям по-уху, какая камера. Главное - качество.

[пётр]

Людям по-уху, какая камера. Главное - качество.

Очь хорошо сказанно!!!! Ибо хороший , опытный оператор может такую картинку "выжить" из панаса 500!!! Сони 2100...любая Эфикса отыхать будет!!!...в не опытных руках...естессно...

[Effect]

Представляешь Петр, как ты, опытный оператор, выбрасываешь фиксу , покупаешь себе 500-й панас и начинаешь из него "качество выжимать" . Нет? Я тоже!. Поэтому опытный оператор заработает на фиксу и будет просить зетку, а не Панас 500-й. И я не представляю себе опытного оператора, который мечтает купить одноматричную камеру только потому, что она плечевая и потом выжимать качество.

За последние 3 года ни один клиент не просил показать камеру, которой работаю. Всех интересовало конечное качество. Так зачем мне наплечные понты. А наплечной одноматричной можно только завлекать клиента, показывая какая "большая профессиональная последней модели НД камера". Может еще на сдачу фильма ходить с камерой, чтоы клиент не ныл по поводу качества? Наставишь на него как пушку, он и замолчит. А цена именно за понты. Потому как 2100 по той же почти цене уделает одноматричную

Сообщение отредактировано Effect: 30 авг 2007 - 00:40

[VideoMaster]

Effect, ты прав... но по поводу 2100 и одноматричной.... я тебе прямо заявляю что Кэнон HV10-20 при хорошем освещении уделает 2100 в лёгкую...Но в темном помещение конечно же 2100 рулит но шумит не по детцки....
А по поводу проф операторов которые переходят на мартышки .. ты прав... лично я ниодного не видел...

Сообщение отредактировано VideoMaster: 30 авг 2007 - 11:33

[Effect]

Так и я том же. При ярком свете проблем у одноматричных нет, но мы то пашем в разных условиях и камера должна держать картинку и дать возможность оперативно ей управлять. А здесь в новой камере одно преимущество - размеры. Но это нужно только тем, кто уговаривает клиента размерами. Впрочем не будем спешить - пусть выйдет, помотрим подробнее, но с 1-й матрицей чудес не бывает

[PavelBuilder]

Так и я том же. При ярком свете проблем у одноматричных нет

Это стереотип, который был аксиомой до появления HV20. Ломайте его HV20 с одной матрицей лучше некоторых 3-х матричных. А раз есть такой пример, то утверждение не верно (помните доказательства от противного?)

[VideoMaster]

HV 20 хороша при достаточной освещёности,но стоит поставить более жесткие условия и всё...На FX1 ещё можноработать а HV10-20 умерла...

[пётр]

Вчера ливень как из ведра....нормального дождивика-НЕТ...НО зимник спас, особенно при съёмках из машины!!!!...вечером ну где то ближе к 23...молодожёны решили все же использовать салют...при ДОЖДЕ!!! Сильном дожде...скорее денег жалко было...не зря же 10000 выкинули...так вот, две "банки" как положено сработали ...остальные нет...Естессно я снимал...накинул куртку на себя и камеру и пошёл работать...салют надо сказать получился симпошный...на фоне дождя...капель на объективе...и вот кстати про объектив , и саму камеру, я так увлекся съёмкой что не обратил внимание, что моя камера практически полностью оказалась под дождём...салют то вона как высоко взлетал, куртка то и слезла с камеры....да и ещё снимал конечно с открытым монитором!!!! Когда вошёл в ресторан , посмотрел на камеру и чуть удар не хватил...вся...ВСЯ камера была залита водой!!!! Быстренько салфетками вытер....аккумулятор отключил...и минут двадцать вообще не трогал камеры....Со страхом затем включил...за РАБОТАЛА!!!

[Borisыч]

По глупости. Стою около ЗАГСа, в руке камера, кофт в машине, машина далеко, в руке бутылочка минералки (маленькая), реши попить. Камеру на землю ставить не стал. Открываю бутулочку, а из нее фантан пены как дал! И все на камеру (2100). Чуть матом не заорал!!! Протер, подождал около 5-и минут, поставил аккум - фуууу. Больше даже на стол рядом со стаканом воды не стафлю - нафик-нафик!

[пётр]

Не-е-е Рома , ну ты сравнил...Эфикса ваще вся "дырявая" !!!! весь корпус в кнопках......хотя согласен...SONY-это круто!!!!

[shashlykh]

Ужасно. Ламерский вопрос - пишет ли фикса1 прогрессив в DV 4:3? А пишет ли в HDV прогрессив (настоящий)?

П.С. А его младший собрат FX7 знает прогрессив?

[Sego]

Нет .
Псевдопрогрессив ( сегментированные кадры ) . Т.е. поля , но выводятся не последовательно а одновременно . Придумали , что б уменьшить битрейд ровно в два раза .

[shashlykh]

Спасибо.. Кстати понятие прогрессива вроде я знаю.

[пётр]

Сегодня друган подошёл...ужасно ругал FX1....особенно то, что при панарамной съёмке картинка дёргается...рапид ваще отстойный после эфиксы...я был в шоке...ЧТО это значит? Ну...у меня не PALовская камера, NTSC-шная...таких проблем нет...Не ужто такое только на паловских камерах...или...или у хлопца рукии...опыта съёмки нет....

[Effect]

Опыта нет. Это значит что у него стоит самый жесткий вариант стабилизатора и он с ним делает панораму. А если еще хоть немного наехал, то вообще кранты.

[DenisVID]

Дам развёрнутый ответ почему мне не понравилась фх1. Значит чтобы Вы не думали что уж совсем ничего непонимаю, скажу:
Съёмкой и монтажём занимаюсь уже 6 лет. Снимаю долгое время на ГС 500 и Canon XL1. Качество картинки уже успел запонимть на обоих камерах. Когда первый раз принёс ХЛ1 домой попробовал и не увидел большой чувствительности(шумам) по сравнению с 500. Но как только я поработал с ней несколько свадеб, то мнение кординально изменилось. Чувствительность к передаче цветов и полутонов у неё отличная(сравнивать с 500 нет смысла конечно) .
Теперь что касается ФХ1. Снимали на кассету в ДВ на улице в солнечную погоду. Пришёл домой. Включаю(предрасположен был к суперской картинке) вижу на телике плоскую картинку. Полутона ваще слабые. Картинка плоская. Конечно цвета лучше не у гс 500 но до ХЛ1 ну никак не дотягивает. Я свой телик знаю и вижу сразу есть разница или нет. Потом ещё прошдудировал DVD диск снятый этой камерой. Ну плоская картинка хоть убей. Я не спорю что всё было снято в автомате может это играет роль, но пересветы и плоскость картинки мне не понравилась.
Хотя все ролики скаченые с нета мне понравились. Или взять эти 3 камеры да поснимать и повыкладывать здесь чтобы все вопросы отпали ? Буду брать А1.