990 replies to this topic

[Verendey]

***
в режиме D+ ставишь экспозицию в сторону пересвета и он вытягивает сложно-контрастные объекты...
по поводу съёмки в театре - ты прав, дело не простое... но тут нужен просто опыт и "операторское мясо" ( в данном случае - "фото-мышцы")))

два пути: либо экспозиция в ручном режиме, палец всё время на колесике диафрагмы и крутишь на глаз, но для этого глаз должен быть намётанным
либо - экспозицию в автомат - щамер по точке... но все равно придётся руками область замера двигать..
или третий путь) замер по общему, но поставить сдвиг в минус 2 диафрагмы, учитывая темный фон

Дык, нет, первый взял смелость ПавелБилдер, потом я, + еще кто-то... (могу найти, надо?)

нет...

Серёга, хорошь троллить, лучше дай совет по делу, у меня глаз замылился: глянь, ( в хочу критики") что тебе ближе - чб или цвет ... только бога ради, не заводи бодягу про сечения)))

[Dick]

Эх, Володя.... сечения это не бодяга, особенно когда на твоих (именно твоих) фотографиях (как на авторитете!!!) оттачивают базу, "школу", входящие в эту профессию. Как не понимаешь? Если начинающий Бимастер переймет эту традицию помещать глаза в центр фоты, не услышит про сечения, не почитает про правила третей, то швах! Пипец Форуму! Ты это понимаешь? На тебе же ответственность, как на старожиле-авторитете.

Ну, ладно.... там уже глаза будто не в центре фоты, и сама фота классическая 4:3. Иду туда...

Извини

[Степных Александр]

***
в режиме D+ ставишь экспозицию в сторону пересвета и он вытягивает сложно-контрастные объекты...
по поводу съёмки в театре - ты прав, дело не простое... но тут нужен просто опыт и "операторское мясо" ( в данном случае - "фото-мышцы")))

два пути: либо экспозиция в ручном режиме, палец всё время на колесике диафрагмы и крутишь на глаз, но для этого глаз должен быть намётанным
либо - экспозицию в автомат - щамер по точке... но все равно придётся руками область замера двигать..
или третий путь) замер по общему, но поставить сдвиг в минус 2 диафрагмы, учитывая темный фон

Ага, спс. У меня уже есть диафрагма 5,6 на длинном конце 400мм, ну если учитывать фулл фрейм с дальнейшим кадрированием, то можно взять 200 мм и F/4.0 остается ИСО и выдержка. Меньше 1/125, когда все бегают и двигаются не могу, даже если встанут- объектив тяжелый длинный- дышит, вот этот раз снимал со штативом- больше резких кадров. Остается только ИСО. надо будет попробовать поглубже изучить или как- то приспособится, через колесико менять ИСО, не через кнопочку.

"можно я тебе один умный вещь скажу, только ты нэ обижайся?"

не делай из простого - сложное...
Нет такой проблемы: "наведение резкости на персонажей в очках"... либо ты умеешь наводить на резкость, либо - не умеешь...
Нерезкие кадры бывают у всех,просто нужно снимать "с запасом" 7 из 10 резко
- хорошо...
не, неточно: у "профессиАнальных" фотографов (свадебных и корпоративных "бомбил") нерезких меньше: они не ищут нового,необычного... вот пара рецептов:

• малая ГРИП? "накуй-накуй: вспышка в лоб, диафрагма 11 и всё резко"...
• сёмка на длинной выдержке (чтобы, например смазку при съёмке с проводкой сделать... или руку у скрипача размазать от движения)... тот же рецепт: вспышку на 3000 джоулей и выдержка 1/125
• (и поообщее, пообщее: 24-70 - главный объектив)

###
ладно уж, буду потакать твои капризам: не видишь ресницы (по которым удобнее всего фокус ловить) наводи на... брови!
***
и потом, ты как резкость вручную навдишь? только руками?
открою тебе секретик (только ты никому не говори, а то все научатся)... есть более оперативный и точный способ: да, грубую наводку на резкость делаешь руками (крутишь кольцо фокуса), а потом подрабатываешь наклонами корпуса вперёд-назад... (сантиметры!)

На резкость вручную никак не могу наводить-астигматизм- когда много изображений- одно более резко и ещё много изображений разной яркости и резкости, какое из них единственное- не знаю. Так что только автоматика((

Дык, ты как-будто уже сам намаздрячился
Если по последнему снимку девушки с ракушкой.... Ты, наверно, будешь отдавать снимки в театр? Тогда лучше их обрабатывать по-классике. По последней фоте - зачем квадрат? Почему не классическое 4:3 ? Снизу ненужный черный воздух. Можно нижнюю рамку смело подымать вверх до соотношения примерно 4:3.

А не знаю классических видов кадрирования...., что- то в литературе нигде не встречал, счас в поиск забью..

Edited by Степных Александр, 07 Apr 2013 - 04:42.

[Dick]

Листани сверху вниз - увидишь
Но как писали - выбор соотношения сторон определяется содержанием, тем что внутри, композицией, задачей, а не тупо 4:3...
Много есть уроков по портретам, мне понравилась простая рекомендация в Инете - если отдавать заказчику (в перспективе для печати фоток):

Если собираешься печатать - формат (чаще всего) 4:3 применим для портрета (горизонтально или вертикально), а 16:9 для пейзажей или групповых портретов (типа школьный класс). Однако повторяю, что это привычное восприятие привычных вещей. Не надо какими то догмами ограничивать свое творчество.

Edited by Dick, 07 Apr 2013 - 05:21.

[Степных Александр]

Не надо какими то догмами ограничивать свое творчество.

А мы всего этого не зная, кадрируем как бог на душу положит, т.е. не ограничиваем творчество догмами))

[Dick]

Все перевернул с ног на голову.
Во-первых, цитата принадлежит не мне! И она вырвана из контекста, идет как дополнение к более важному...
Во-вторых, "брулиант" (т.е. творчество) д.б. обработан, д.б. в оправе - поэтому на первом месте "школа", с классическими правилами композиции и кадрирования... А только потом ...
"кадрируем, как бог на душу положит"
ИМХО... Мне почему-то кажется, что некоторые форумчане на твоей фоте (девушка с ракушкой) сходу бы "автоматом" убрали черный воздух снизу, подняв нижнюю рамку, приведя квадрат где-то к 4:3... Может ошибаюсь. Извини.

Давай еще раз в соотв. с названием темы.
Упрощенно, чтоб было от чего отталкиваться:

1. Лучше на первых парах примерно классическое кадрирование (для заказчика под печать карточек 15х10, 13х18 см и т.д.), т.е. около 3:2, 4:3, вертикально 2:3, 3:4,
- около 16:9 для групповых портретов,
- а пейзажи - ну, это как подсказывает содержание пейзажа...

2. Соблюдение правила третей (золотого сечения): расположение центров внимания примерно по соотв. точкам (сам же ты давал схемку), и линий горизонта, моря и проч. по 1/3 сверху или снизу.

(не располагать глаза в центре снимка!)

Стараться все это выставлять при первичном кадрировании - т.е. до нажатия кнопки.

Пусть сначала будет это.
А потом пойдут тонкости: равновесие кадра, управление внимания фокусом.... как писал Влабиник - твердое основание снимка, изменение гаммы снизу вверх, силовые линии и т.д. (и исключения из правил)

Это как предмет - геометрия. Если не знаешь начальных теорем геометрии, то потом не сможешь понять более сложные теоремы. Как пишут: "Надо изучать мат. часть". Если в ней будут пробелы, то...

Это всё не к тебе. Ты опытный.

Edited by Dick, 09 Apr 2013 - 15:45.

[allisa]

не буду вмешиваться в наши умные разговоры ... :-)
а вот фотку захотелось сделать вот так... Саш, ты когда то разрешил мне обработку без спроса, так что... :-)
получилась немного другая картинка..но вот почему то я так это увидела...

[Степных Александр]

режим приоритет светов: «Приоритет светов» позволяет избежать пересветов на самых ярких участках изображения, при сохранении общей экспозиции снимка практически неизменной.Показателен следующий пример. На верхнем снимке «Приоритет светов» выключен, и обширные области оказались пересвеченными – например, блики на обоих крыльях автомобиля. На нижнем снимке функция «Приоритет светов» почти полностью устраняет блики, спасая снимок.

У меня есть приоритет светов, включал, давно, но что- то какие- то ограничения вводит, ааа, не дает поставить ИСО 50, я его выключил. попробую ещё раз включить.

не буду вмешиваться в наши умные разговоры ... :-)
а вот фотку захотелось сделать вот так... Саш, ты когда то разрешил мне обработку без спроса, так что... :-)
получилась немного другая картинка..но вот почему то я так это увидела...

Неее, алиса, как ни крути- никак! В след. раз то же сниму с большим ИСО, посмотрим, что получится.

Edited by Степных Александр, 07 Apr 2013 - 22:55.

[Dick]

Степных выложил фоты Анжелы Бланк, а у нее на сайтах наткнулся на уроки. В принципе все старое, но можно освежить память:

"Обычно начинающие фотографы всё помещают в центр снимка: будь то лицо, фигура или линия горизонта, которая делит кадр на две равные половины. В принципе такое возможно. Но лишь тогда, когда это осознанный художественный прием. В противном случае — фотография получается статичной, безжизненной.
Наиболее простой и выразительный способ использования принципа золотого сечения — популярное "правило третей".
К примеру, в верхней трети снимка можно поместить небо. В двух нижних — землю. Снимок приобретет основательность. Или наоборот — увеличить присутствие неба, дать «воздушную перспективу». У снимка появится глубина и легкость.
Кадр по вертикали и горизонтали делится на три равные части. В итоге получается девять секторов. На пересечении вертикальных и горизонтальных линий образуются так называемые «узлы внимания». Психология восприятия такова, что именно на этих точках человеку приятнее всего видеть объекты или элементы. Взгляд останавливается здесь независимо от формата кадра или картины. Поэтому важные объекты снимка лучше всего располагать именно в этих «узлах внимания».
"Правило третей" как раз для того и существует, чтобы добавить в фотографию динамику, вдохнуть жизнь."
====================================================
Известный фотограф Майкл Фриман справедливо замечает:
"Первое, что приходит в голову фотографа — расположить объект посередине кадра. Такой вариант слишком предсказуем и лишён авторской индивидуальности."

Edited by Dick, 10 Apr 2013 - 11:26.

[PavelBuilder]

Столь часто упоминаемое золотое сечение делает снимок уравновешенным, но если это не надо, а такое бывает, то и золотого сечения не надо. Хороший пример, фото человека в тюрьме, если снять так что "условная линия горизонта" (ну что там может быть в кадре? ...) будет по центру, то как раз будешь смотреть и метаться, ощущать дискомфоррт от просмотра, тем самым передавая ровно то что должна передать эта фотография. Так что иногда нужно следовать не правилам геометрии, а правилам создания настроения, а они разные ... имхо.

[Dick]

Хороший пример, фото человека в тюрьме, если снять так что "условная линия горизонта" (ну что там может быть в кадре? ...) будет по центру, то как раз будешь смотреть и метаться, ощущать дискомфоррт от просмотра, тем самым передавая ровно то что должна передать эта фотография. Так что иногда нужно следовать не правилам геометрии, а правилам создания настроения, а они разные ... имхо.

А где тюрьма? Сейчас перетрем.

Правила они не железо-бетонные....

[PavelBuilder]

Да давно фото видел, где я тебе найду его, просто пример очень четкий и запомнилось. Пофантазируй ... имхо, например съемка альпинистов в сложных условиях не требует соблюдения правила третЕй, чтобы показать неустойчивость и опасность, она не нужна.

Edited by PavelBuilder, 10 Apr 2013 - 16:55.

[Dick]

Найди. Интересно.
А про исключения. кот. только усиливают впечатление.... ну, это типа аксиома.
Выше мы говорим о другом - о первых фото-шагах, об ошибках, о том, что надо заказчику.

Вспоминается известная фотография, получившая много призов, ее как-то выкладывал Алексей Ф., где ковбой летит слева направо на лошади и "воздух" у него не спереди, как положено, а сзади, он уперся мордой лошади в правую рамку.... Создается такая иллюзия будто за время экспозиции он пролетел весь кадр и оказался у правой рамки. Сработало исключение!

Нашел!

[mirror 2]

Но "Золотое сечение" ведь присутствует...

[Dick]

Мдя, тоже хотел об этом сказать - нижняя правая точка... но побоялся, что эти понятия (зол. сеч. и 1/3) такую оскомину набьют, что выворачивать начнёт. Чур меня, чур....

[Dick]

Нашел рабочую ссылку на книгу Цукера (на анг., с фотографиями, обучение в павильоне, .pdf, но можно ИМХО и на русск. найти)

По-моему, класс! Нашим "павильонщикам" - портретистам надо ей пропитаться.

Edited by Dick, 10 Apr 2013 - 21:44.

[Art Rec]

На русском хорошо бы, дабы не напрягать мозг трудностями перевода, а плодотворно изучать предмет...

[Dick]

Эээ.... только в поиске не вводите телефоны и почт. адреса - где искал русский вариант книги Цукера, везде развод.

Пока нашел только этот русский ПДФ но без фотографий, перевод так себе.... но понять о чем речь можно (особенно на стр.9 )
Там есть и про естественное освещение для Верендея (от окна, контровые дела и т.д.)
Главное - фотографии на #166

[Art Rec]

Сергей! Спасибо, то же полезно. Вчера "обыскался" ни чего не нашёл...

[Степных Александр]

Степных выложил фоты Анжелы Бланк, а у нее на сайтах наткнулся на уроки. В принципе все старое, но можно освежить память:

"Обычно начинающие фотографы всё помещают в центр снимка: будь то лицо, фигура или линия горизонта, которая делит кадр на две равные половины. В принципе такое возможно. Но лишь тогда, когда это осознанный художественный прием. В противном случае — фотография получается статичной, безжизненной.
Наиболее простой и выразительный способ использования принципа золотого сечения — популярное "правило третей".
К примеру, в верхней трети снимка можно поместить небо. В двух нижних — землю. Снимок приобретет основательность. Или наоборот — увеличить присутствие неба, дать «воздушную перспективу». У снимка появится глубина и легкость.
Кадр по вертикали и горизонтали делится на три равные части. В итоге получается девять секторов. На пересечении вертикальных и горизонтальных линий образуются так называемые «узлы внимания». Психология восприятия такова, что именно на этих точках человеку приятнее всего видеть объекты или элементы. Взгляд останавливается здесь независимо от формата кадра или картины. Поэтому важные объекты снимка лучше всего располагать именно в этих «узлах внимания».
"Правило третей" как раз для того и существует, чтобы добавить в фотографию динамику, вдохнуть жизнь."

на каком сайте, искал ничего не нашел.

[Dick]

А чего ты не доцитировал?

Известный фотограф Майкл Фриман справедливо замечает:
"Первое, что приходит в голову фотографа — расположить объект посередине кадра. Такой вариант слишком предсказуем и лишён авторской индивидуальности."

Но эти мысли никакой новизны не несут. Это обычные каноны, сто раз приведенные из разных авторитетных источников.
Хорошо, в том числе и твоей перецитате, что лишний раз их прочитали

По поводу ссылки.... вчерась пошел в Яндекс, чтобы посмотреть ее работы, ссылок много - и в контакте, и в фигакте и в фейсбуке, кажется, и проч. и проч. и личные сайты, странички.... м.б. и на 35фото и "жизни".... короче, где-то наткнулся на ссылки на уроки. Скопировал.
Если принципиально, могу повторить путь, или можно в Яндексе по копии цитаты искать.... НО мысли-то стандартные....
Искать? Я за базар отвечаю!

[Степных Александр]

если не трудно и будет время и желание, пройди ещё раз, если недавно, я примерно путь помню и нахожу...если давно, то практически все заново приходится перерывать

[Dick]

Если тебе принципиально, то.... скопировав цитаты в Яндекс, нашел много мест, т.к. часто бывает репост
Ниже в статьях именно точные цитаты:
ТУТ
ТУТ
ТУТ
ТУТ
ТУТ
Где-то приведенные выше советы были собраны в одном месте, откуда я их и подхватил

ТУТ
Часто встречающаяся ошибка начинающих фотографов — расположение главных объектов в центре кадра. Плохого в этом ничего нет, если вы не стремитесь к художественной фотографии, но если же вы хотите сделать свои снимки красивыми, то просто обязаны знать и применять правило золотого сечения (правило третей в фотографии) и про другие композиционные приемы тоже не забывайте.

[Степных Александр]

Что-то я посмотрел нигде не увидел автора уроков- Анжелы Бланка

[Dick]

R

По поводу ссылки.... вчерась пошел в Яндекс, чтобы посмотреть ее работы, ссылок много - и в контакте, и в фигакте и в фейсбуке, кажется, и проч. и проч. и личные сайты, странички.... м.б. и на 35фото и "жизни".... короче, где-то наткнулся на ссылки на уроки. Скопировал.

Что она автор уроков не писал

Спасибо, что заострил внимание на всем этом

[Степных Александр]

Кадрирование- оч. хорошая статья. http://fujifilmru.li....com/41410.html

[Dick]

И ?
Твое резюме?
Подо все можно подвести теоретическую базу. Подо все!
Например, под гомосексуализм (патология) можно подвести базу, что это норма (см. тему рядом)
Модильяни, Рембрандт....

Фоты на сайте театра "Луна".... извини, но есть там и откровенно любительские (не все твои, знаю)
НО
Если зайти в центральные театры и посмотреть на стены, на фото-портреты актеров, на фото из сцен спектаклей, на афиши, то сразу возникает стойкое ощущение, что в театрах работают проф. фотографы, потому что фотографии сделаны безукоризненно с точки зрения фото законов (это бросается в глаза)
А есть дудочники-крысоловы, которые уводят тех, кто делает первые (и далеко не первые) шаги в фотографии из классики в любительщину

Стать сначала крепким проф. фотографом - это тоже очень хороший рубеж (чтоб комар носа не подточил, чтоб ни к чему нельзя было придраться).... а уж потом Модильяни, Рембрандт ... дт... дт

[Степных Александр]

Резюме одно- учиться и видеть главное!, чтобы при восприятии ничего не мешало.

[Dick]

Печатал пост в тему Верендея о композиции и кадрировании, смотрю, сгинула тема со всеми постами форумчан. Они чего зря печатали , делились мыслями?
Никакого криминала вообще не было
Темку, пусть и закрытую, верните. Нельзя чужие посты просто так выбрасывать, если все соответствует правилам

Дык вот что хотел допечатать в ту темку и не смог:

------------

В продолжение "формы и содержания":
А вот кстати, интересно почему для фото изначально укоренился стандартный классический 3:2 и 4:3
Фото пластины, пленка, матрицы в фотоаппаратах такого соотношения, фотобумага, фотоальбомы
Откуда пошло?
Думается, все-таки от живописи, потому что портретная живопись в основном такая, это и определило выбор соотношения сторон фото кадра
А почему портретная живопись остановилась в основном на этом формате?
Наверно, методом проб и ошибок художники прошлого пришли к этому лучшему сочетанию "формы и содержания"
ИМХО

Edited by Dick, 15 Jul 2013 - 03:37.

[Verendey]

Печатал пост в тему Верендея о композиции и кадрировании, смотрю, сгинула тема со всеми постами форумчан.

снести тему попросил я.. какой смысл мне что-то писать, если есть Дик? ("Великий и ужасный" прямо как Гудвин)
я хотел сделать "учебную" тему, как я (фотограф Верендеев) вижу кадрирование и композицию, а не тему для споров с Диком.. неинтересно мне с тобой спорить: все твои аргументы мне заранее известны, а народу читать наши споры - только кур смешить)

[Dick]

Опять начинаешь выражения типа "кур смешить" и проч
Тебе это надо?
Был спокойный обмен мнениями. Важные вопросы... Каждый имеет право на свою точку зрения (если она совпадает с моей )
Где в Правилах прописано, что можно удалять тему, если она полностью соответствует Правилам, и там были посты форумчан с которыми они не хотят расставаться? Что за произвол?
Это теперь каждый может открыть тему и, если не понравились точки зрения - то снести её? Что-то новое
В теме давали оценку фотографиям, мне, кстати, больше понравилась твоя первая необработанная фота на каруселях (там же и мотивация почему)

-----------------

Если вернуться к теме
Есть мысли по поводу моей предыдущей мысли Как сформировался фото формат (пластины, пленка, матрицы, фотобумага, фотоальбомы) 3:2 и 4:3 ?

[Verendey]

ты непобедим...
Вот скажи, зачем тебе это? Смак и Степных (может ещё кто-то) хотят учиться фотографии, я - пытаюсь научить тому, что умею сам... а вот что делаешь ты в фотографических темах? Просто поговорить? Получить общественное признание? Самоутвердится?

Если бы я увидел хотя бы одну твою фотографию, я бы успокоился, но вот нафига человеку, не имеющему никакого отношения к фотографии, писать в каждой фотографической теме ???

Edited by Verendey, 15 Jul 2013 - 05:29.

[Dick]

Уже все эти круги проходили...
Ты ж сам неоднократно заявлял, что в фото пришел недавно, учишься вместе со всеми. Говорил? Дык от чего ж такая монополия на свою точку зрения?
1. Если не трудно, прошу вернуть мои посты из удаленной (не нарушающей Правила) темы в эту тему, поскольку они написаны в полном соответствии с Правилами Форума
2. Степных, Смак и др. сами разберутся, что класть в свю копилку, на что опираться в свем росте, что ценного выуживать из прочитанного

Какая мысль мне очень понравилась в репликах к спорной на мой взгляд статье на ФЖ (по ссылке Верендея)
Не дословно, на вскидку, как помню, кто-то точно писал:
"Вот вы, начинающие фотографы, требуете свободы от классических фото законов.
Но почему тогда художники на начальном этапе обучения годами рисуют шары, кубы, пирамиды... Музыканты долго разучивают гаммы и др. приемы... В фото-техникумах годами шлифуют мастерство
И только потом все они уходят в профессию, в свободный полет, опираясь на классическую базу.
Одни вы сразу хотите полной свободы"

Зер гут!

[Verendey]

Ты не ответил на вопрос: зачем ты тусуешься в фотографической теме?
Перефразирую: какое ты имеешь отношение к фотографии?

[Dick]

Следователь, блин
Ты тоже не отвечаешь на простые вопросы, например, в теме "видео - точка на карте"
Так что, все что выше - остается в силе, остальное бла-бла
Еще поймал на себе такую мысль:
Например, Никса ( и др) дает очень дельные советы и оценки, типа цветокоррекция фона, когда красное платье на фоне красной горки.... он увел фон в цвет морской волны и фота заиграла... дык вот, не помню личных фото Никсы и вообще не знаю занимается ли он фото и видео производством типа мероприятия и проч., а мысля работает правильно
Не бузи в который раз, давай по сути, по фото

[Verendey]

...бузят дети в школе, а я - возмущаюсь тому, что человек, не имеющий отношения к фотографии, зафлудил все фотографические темы!

[Dick]

Тебе не кажется, что все это уже было?
И не превышаешь ли ты свои пономочия?
То тем, кто за границей (Алекс М. в Америке) нельзя оценивать положение в России на нашем русскоязычном сайте
То пытаешься модерить, где кому в каких ветках постить
То создаешь и сносишь темы
Не переноси стиль общения на фотосайтах, где доходят до обвинения в моральном уродстве (сам писал), к нам.
Есть Правила, критическая самооценка поведения тоже не мешает
Распальцовка, радикализм - это не у нас
Аргументы выше тебя не пробирают... используешь испытанный прием - устроить киш-миш, чтоб потом все посносили... по сути ничего не пишешь, не будет тебе последнего слова

Верните посты, все увидят, там все просто, по делу, в соотв. с Правилами

[Dick]

Интересно стало, а дают сейчас базовое фото образование,чтоб диплом, все дела, как в СССР ? Чтоб работать по профессии на уровне
Ничего что-то не нашел
Только какие-то 16 часовые http://m.specialist.ru/course/portret курсы
А раньше - был фототехникум, три года обучения теории и практики под наблюдением еще тех специалистов, рекомендованная литература ...(Как для художников - Строгановка, для кинооператоров - ВГИК)
База, классика, профессия
На фотосайтах сейчас статьи пишут (Степных и Верендей сцилки давали) типа "Мифы..." классика это миф (можно резать конечности, не надо равновесия в кадре, пересмотр законов композиции...) тенденциозно фотки подбирают, картины в доказательство
И зеленые отвечают: "да,да, точно, спасибо, ставлю лайк, френдимся"


=====================================

PS
Сейчас начал вспоминать, а где работали тогда дипломированные фотографы?
Большая (даже огромная, на каждом углу) сеть фото ателье. Помните?
Фото корреспонденты в газетах и журналах
Новостийные программы, всякие корр. пункты, пресс.центры
Разные фотолаборатории
И т.д. и т.п.
А чтоб устроится на работу при СССР на должность фотографа отдел кадров обязательно требовал "корочки" об образовании. Обязательно. И "блатные" были, но висели на волоске, потому что первая проверка соответствия должности образованию - и все.
Конечно, как и в любой профессии были и проф. непригодные, и таланты, и просто середнячки (хорошие крепкие производственники)
Сейчас еще подумал об уроках, книгах, статьях фотографа Монте Цукера, которые мы перетирали недавно (некоторые заценили их).
Дык, по большому счету ничего особенного - все на уровне базового образования трехлетнего фото техникума. Обычная классическая фото школа + талант

Edited by Dick, 18 Jul 2013 - 12:21.

[Степных Александр]

Как проверить боке при сравнении разных объективов? Клетку нарисовать на стене? Хочу сравнить 50мм и 100-400 мм. на диафрагме F4.0 хотя бы.50мм- резкий, а вот большой объектив, что - то мне не нравится, нет той звенящей резкости ....хотя боке на 400 мм- оч. неплохое.

[Dick]

Неплохая статейка про боке
Из статьи видно, рисунок боке зависит от многих факторов. Чтобы изучить боке, боюсь, плаката с клетками на стене будет мало.
Кажется, ты путаешь понятия... боке и звенящая резкость.... боке - это то что в зоне расфокуса, м.б. разный рисунок.... звенящая резкость - это картинка в зоне фокуса. Каждый объектив, понятно, рисует по разному в зоне "звенящей резкости" (и нерезкости), даже два одинаковых объектива могут рисовать по разному.
У тебя же два совершенно разных объектива, в трансфокаторе 100-400 мм представляешь насколько больше линз по сравнению с простым 50 мм? Каждая линза вносит своё, чем больше стекол, тем сильнее объектив мылит, при всех прочих равных условиях. Это естественно.
Делай выводы
Наверняка, в Инете много статей по этому поводу, типа "Как выбрать объектив" и проч., с теорией, со схемами

Edited by Dick, 24 Sep 2013 - 15:05.

[Art Rec]

Неплохая статейка про боке 404 - Not Found - только у меня..?

[Dick]

Простите, выкладывая ссылки, всегда их проверяю на работоспособность, кажется, и в этот раз проверял....
Если не ошибаюсь, ЭТА СТАТЕЙКА (поправил) ... насчет особенностей боке у разных объективов, о проверке боке перед покупкой объектива

Кста, в статейке к моему удивлению, прозвучало слово портретник - объектив о кот. писал недавно

===================================
Еще такая мысля:
Если у Степных полноразмерная матрица, то портретник 75мм, это посередине между его объективом 50мм и трансфокатором 100-400 мм
Портреты можно делать и 50мм, он не искажает перспективу, считается "нормальным" объективом, но 75 мм предпочтительнее - лучше размывает фон при тех же значениях диафрагмы и чуть сглаживает перспективу
Раньше за неимением портретника 75 мм использовали и 100 мм объектив (хотя он не удобен в маленькой студии)
Кажется, Степных для портретов может использовать трансфокатор на его мин. значении 100 ?...
Ан нет, из-за того, что в нем напичкано множество линз - он чуть мылит, не выдает "звенящей резкости" (как у объектива с фиксированным фокусом), и для портретов не ахти
По-любому, предпочтительнее самостоятельный объектив в кот. мин. кол-во линз под 75мм
С той статейке рекомендовали через переходное кольцо советские портретники, дык, можно по объявлениям найти недорого

Edited by Dick, 24 Sep 2013 - 15:46.

[Art Rec]

Неплохая статейка про боке
Из статьи видно, рисунок боке зависит от многих факторов. Чтобы изучить боке, боюсь, плаката с клетками на стене будет мало.
Кажется, ты путаешь понятия... боке и звенящая резкость.... боке - это то что в зоне расфокуса, м.б. разный рисунок.... звенящая резкость - это картинка в зоне фокуса. Каждый объектив, понятно, рисует по разному в зоне "звенящей резкости" (и нерезкости),

Статейка неплохая, но на уровне вводной, для начинающих, боке и звенящая резкость на самом деле зависят друг от друга. Боке бывает разное, бывает мягкое, бывает жёсткое, от чего зависит..? Как раз от качества объектива, то есть от количества лепестков в диафрагме. Если боке жесткое, блики угловатые, то и объект находящийся в зоне ГРИП будет сливаться с фоном (боке), про звенящую резкость можно забыть... Здесь я открыл, на мой взгляд, интересную тему, по "фигурному боке", но она почему то не вызвала интереса, хотя на примере простых экспериментов многое можно понять, как формируется "боке"...

[Dick]

О чем ты пишешь, будто есть в статейке, про жесткое и мягкое боке.... Твоя тема тож интересна, и была всеми заценена.

Если боке жесткое, блики угловатые, то и объект находящийся в зоне ГРИП будет сливаться с фоном (боке), про звенящую резкость можно забыть...

Несколько раз перечитал и не понял....
Про "звенящую резкость" Степных говорил, в контексте - трансфокатор 100-400 мм чуть мылит (в зоне резкости) по сравнению с объективом 50 мм

50мм - резкий, а вот большой объектив, что - то мне не нравится, нет той звенящей резкости ....хотя боке на 400 мм- оч. неплохое.

Edited by Dick, 24 Sep 2013 - 16:09.

[Verendey]

Как проверить боке при сравнении разных объективов? Клетку нарисовать на стене?

ответ: глазами))) все остальные параметры - условны...
можно сравнивать степень размытия (можешь и квадраты на стене нарисовать или ТВ таблицу (стандартную) распечатай и повесь на стену
но красоту боке - только на глаз)))
на мой взгляд - тема надуманная)) у обоих твоих объективов отменная резкость (только нужно попадать в фокус) и красивое боке

боке с F 50 мм (правда Nikon и на кропе... не совсем корректное сравнение)


вот F 70-300 4.5 (он близок к твоему по рисунку)



***
вот нашел образец боке 50 мм на Full Frame

Кстати снято на твой фотик и твоим объективом... уж не тобой ли??? не, вроде я на кнопочку жал___


***
обращай внимание на то, какой профиль стоит в фотике: у большинства резкость ниже 0... чтобы потом можно было чуть поднять при обработке
на последенем фото я резкость не трогал, на двух предыдущих - чуть поднимал в ФШ (для web - это необходимая операция, резкость оригинала рассчитана на формат метр на полтора))0

[Степных Александр]

Всё равно проверю, для себя утвержусь, мне надо, чтобы быть спокойным!

[Dick]

Тогда уж, если проверять рисунок и качество боке в павильоне, помимо линий на плакате надо бы повесить туда гирлянду лампочек с елки, блестки, всякие безделушки, то что в жизни может попасть в объектив, портрет не помешает...
А по одним линиям что ты увидишь? Размытые линии?
А гирлянду лампочек, блески, шарики, портрет, например, и другие предметы каждый объектив в боке нарисует чуть по разному

[Степных Александр]

ОК, согласен!

[Verendey]

... сегодня у меня "фотографический день" - не снимаю, но весь день листаю фотоальбомы и Думаю о Фотографии)))
***
Решил немного пофлудить в твоей теме)))

Вот зная твой научный подход, сможешь объяснить почему эта фотка, несмотря на наличие всех атрибутов - УГ ?

а почему эта- шикарна?

PS найди его в яндексе - Фотограф Анзор Бухарский Очень полезно для саморазвития поглядывать на его фото... Он - "Картье Брессон современной Азии"

Edited by Verendey, 29 Sep 2013 - 04:13.

[Степных Александр]

фотографическая ночь))