990 ответов в этой теме

[Степных Александр]

А чё... первая фотка клевая)))))))))))))) разноцветная))малыш сидит на виноград любуется)))))))))))))) все красиво.....зашибись.. красно, сине,оранжево, коричнево, зелено)))))))))))))))чалма намотана)))))))прямо - молодой падишах -..и кажется, тут Дик поможет- с кадрированием все правильно...... Кароче 5+)))))))))))))))))
Я бы в этом случае все сделал в резкости- лубок, так лубок, а то -не лубок и не понятно что - диссонанс, однака))))))))))))
Это не УГ, это - ВГ- веселое gовно))))))))))))))))))))


Вторая- хороший свет, тона подобраны, цвет, живая картина не натужно поставленная. Можно сказать - художественное фото. Детство -всегда остается детством несмотря ни на что, даже бедность.......

А как ещё анализировать не знаю....
По Дыко - нужно сначала понять замысел художника, потом смотреть - справился или нет......

Сообщение отредактировано Степных Александр: 29 сен 2013 - 12:46

[Dick]

О! Читаем Дыко! (Дика?!)
Давайте чаще цитировать первоисточники!!! Прям мёдом по сердцу!
А говорил - не знаю, не читаю

Тут Верендей упомянул слово "для саморазвития"...
Да, он прав , для начала, для этого надо перечитать оснновную литературу по фото, выписать в тетрадочку основные положения и мысли.... почаще освежать в памяти.... маладец Верендей, правильно говорит Поддеживаю!

[Степных Александр]

Я не говорил, не читаю))))

[Dick]

Из "Свадебной тематики"
Степных Александр
27 09 2013
"а я вообще не знаю законы и соотношения сторон.. делаю как бог на душу
положит)))"
---------------------------------
А если читаешь, то как можно не знать?
Понимаю, эпатируешь

-------------------------------
Чо то вспомнился анекдот
В давке автобуса:
- Девушка, передайте на билет
- Я вам не девушка
- Дура, нашла чем гордиться

Сообщение отредактировано Dick: 29 сен 2013 - 15:57

[Степных Александр]

Я читаю, но пока не встретил точное описание соотношение сторон, я обычно стараюсь запоминать....

[Verendey]

А чё... первая фотка клевая)))))))))))))) разноцветная))малыш сидит на виноград любуется)))))))))))))) все красиво.....зашибись.. красно, сине,оранжево, коричнево, зелено)))))))))))))))чалма намотана)))))))прямо - молодой падишах -..и кажется, тут Дик поможет- с кадрированием все правильно...... Кароче 5+)))))))))))))))))
Я бы в этом случае все сделал в резкости- лубок, так лубок, а то -не лубок и не понятно что - диссонанс, однака))))))))))))
Это не УГ, это - ВГ- веселое gовно))))))))))))))))))))


Вторая- хороший свет, тона подобраны, цвет, живая картина не натужно поставленная. Можно сказать - художественное фото. Детство -всегда остается детством несмотря ни на что, даже бедность.......

А как ещё анализировать не знаю....
По Дыко - нужно сначала понять замысел художника, потом смотреть - справился или нет......

Лидия Павловна была хорошим человеком и педагогом: для юноши 18 лет отроду, у которого в голове ветер - и заставиться его задуматься (о чем бы то ни было) - уже достижение...
Но если человек начал думать, то его сложно остановить (помочь прекратить думать могут алкоголь или наркотики)...
К чему это я ... Замысел "художника" - понятен: малыш виноград... но этот художник, к сожалению, не понял, что это не математика и суммы слагаемых мало....
На самом деле - математика, только высшая... Я (последнее время) часто думаю, сможет ли машина заменить человека в творческих процессах...

Думаю, что сможет на 95%...
вот например я провел эксперимент (ну, не эксперимент ради эксперимента, а так вышло) посадил за монтаж ... нет, не робота, человека, но... человек пока совсем не в теме: быстро научил кнопкам, рассказал алгоритмы монтажа (курс Медынского - за час) и вот на тебе - монтируй... пару раз в день делаю замечания и незначительные правки и... система работает... т.е. изначально заточенный под творчество робот, правильный алгоритм и - вуаля)))

по крайней мере робот в фотоателье, если ему заложить правильные алгоритмы, на будет красное мешать с зелёным и будет следить за двойными подбородками и тенями)

[Степных Александр]

Минхерц, по поводу первой картинки- я -веселился))))

[Verendey]

))

[Степных Александр]

автор - не я. Кто напишу позже. Интересно мнения.

[Verendey]

на троечку (посредственно) и не важно, кто автор, хоть Анри Картье-Брессон)))

PS что фотограф с грудью сделал? Картошки под платье насовал? Как-то бесформенно... низ резать на 3 пальца

[Ancle Fedor]

... Интересно мнения.

Мнения о чём ?
О дэвушке , об образе или ... ?
Мне её "задние" волосы вначале показались фоном/картоном. Ну слепой я... . Вот если бы их убрать...
Итог: такую кольчугу я тебе сделаю для антуража (хоть за умерянную плату( из меди), хоть из серебра).
Как фото - ... двоякое чуйство. Но IMHO не шедевр
Пока.
Олег.
P.S. И мне всё равно кто это "сделал". От своих слов не откажусь, ведь это IMHO .

[Dick]

Тут ради интереса решил поискать в Инете фото техникумы, фото-школы, фото-курсы и проч. Сколько их осталось с советских времен?
Оказалось есть они! И выдают соотв. дипломы официального образца (и обучение от двух лет и более)
Это к тому, что фотография - это профессия, это не у Пронькиных типа учиться по чуть-чуть, или не учиться, доверяя себе, отказываться от базовых ее положений.
И даже в Инете есть разные платные обучения фотографии он-лайн ТИПА (там и начальный уровень с третями, и фото журналистика, и художественная фотография, и шоп и проч.)

И поймал на себе такую мысль: а подробное перетирание фоток на Форуме - это и есть обучение он-лайн, только бесплатное.
Эт к тому, что вот какую он-лайн работу ещё ведет Форум - и теория и практика...
(мысль простая, лежит на поверхности)
И если разумно этим пользоваться, то можно вырасти, что мы и наблюдаем по некоторым Форумчанам.

[Степных Александр]

что это - такое?


ответ http://www.bhphotovi...ol_for_any.html

[Verendey]

прикольная штучка (игрушка)... но стоит 89$
мы ещё в советское время решали этот вопрос с помощью кусочка лейкопластыря и шариковой ручки за 35 коп.
Наклеил, нарисовал метки и вперёд...

[Smackewich]

что это - такое?

Александр это подё...ка* типа фалов фокус)))) Я не понимаю за што 89баков Не понимаю кто это может купить Кусок пластмассы """
Действительно Verendey------ взять скочь и наклеить метки
Добавить ещё пару червонцев и можно взять средненький нормальный фоловфокус..... типа этого http://www.ebay.de/i...984.m1497.l2649
или хотябы http://www.ebay.de/i...984.m1497.l2649 на половину дешевле чем этот кусок пластмассы))))

Сообщение отредактировано Smackewich: 09 окт 2013 - 20:34

[Степных Александр]

как же пользоваться этой штуковиной? и как пользоваться шкалой на  полукруге?

[Dick]

История фото....

Альфред Стиглиц - википедия

ТУТ

"С самого начала своей творческой деятельности в области фотографии Альфред чувствовал некое пренебрежение художественной элиты к своему творчеству. Его приятели-художники открыто говорили Стиглицу, что они завидуют ему. Считали, что его фотографии намного лучше, чем их картины. «Но ведь фотография – это не искусство» - считали художники. Альфред не понимал тогда, как возможно такое: с одной стороны считать работу восхитительной. а с другой – полностью отвергать её как нерукотворную. Фотографа возмущало то, что художники ставили свои работы намного выше его работ только из за того, что они созданы руками. Он не мог смириться с этим и начал бороться за признание фотографии новым художественным средством самовыражения автора, за то, чтобы искусство фотографии было уравнено в правах с другими формами и видами изобразительных искусств."

 

Один миллион четыреста семьдесят тысяч долларов – такова цена фотографии«Джоржия О’Киф (Руки)», проданной на одном из аукционов в феврале 2006. Таким образом, на сегодняшний день Стиглиц – это самый дорогой фотограф мира.

Сообщение отредактировано Dick: 16 окт 2013 - 15:46

[Степных Александр]

Кстати, Дыко написала что рисующий, заполняющий и контровой свет ставятся все с одной стороны! Если справа, то -справа!

[Verendey]

Лидия Павловна была... женщиной из чистой стали)))

Когда она нас учила, у неё от зрения оставались небольшие проценты и она рассматривала фотографии квадратно-гнездовым методом: подносила очень близко к работающему глазу и как сканер - двигала её)

Как ей удавалось понимать хорошее фото или плохое - загадка, но - получалось...

 

Не воспринимай как догму: написала и написала...  

 

если абстрагироваться и рассматривать схемы света только на гипсовых бюстах (как это делали в те годы во вгике)  и светить приборами без рассеивателей (плёнка была 90 ед ГОСТ. какие нах рассеиватели: одна лампа в 2 квт - рисунок, вторая в 1 квт - заполнение) - то она права: заполнение с другой стороны от камеры может дать вторую тень (от носа) например...  

на этой фотке как раз "заполнение"  с другой стороны и есть двойная тень

 

http://savepic.net/3884771.jpg

 

другое дело, что она едва заметна...

 

PS чтобы было понятно: в данном случае "рисунок" - это свет от окна  а "заполнение" идет от светлой стены

я пытался найти фотки тех времен (с "настоящим" заполнением - от лампы без рассеивателя.. не нашел пока

***

вот типа такого: если на этой модели поставить заполнение с другой стороны - то будет 2 тени от носа... но это - частный случай)))

 

Кстати - тебе бы очень помогло: поснимать несколько дней бюсты с разным светом...

 

вот свет на четверочку с минусом:

 

 

а вот - на пятерку с плюсом)))

 

[Степных Александр]

она рассматривает построение света под естественный свет, где нет контрового, причем контровой не должен ломать рисунка своей мощностью. Но ты опять расстравил мое сердце......

тем, что и Дыко успел поучиться(((((( Родите меня заново!

Придется доживать до времени, когда сознание будут переносить в биоорганический робот..)) "Теория большого взрыва(бума, баха, бабаха)"

на 5-ку - очень интересное решение, не ожидал, подержу у себя перед глазами, распечатаю и повешу

[Verendey]

Да какая разница: поучиться - успел, научиться у неё чему-то - едва ли. (Как уже говорил - она совсем старенькая была )

В институте давали только азбуку, остальное постигается (или не постигается) в процессе работы. Вон наш многоуважаемый Д. тоже вроде у Дыко должен был учиться и что? Стал разбираться в свете? 

Уж если на то пошло, основными учителями у меня были Марк Михайлович Волынец и Виктор Ёркин... Но мастерство - оно, как бы это сказать - оно имеет временные рамки: "ёркинский свет" был хорош в 80-90 годы,  думаю что лет через 10 и мои познания в свете станут неактуальными... могу представить, как оператор в 2025 году приклеивает к стенкам штук 100 светодиодных полосок - чтобы высветить интерьер... а мне  - "химеру" подавай)))

Технологии очень много приносят в работу со светом... 

***

посмотри ещё раз на это фото Кеззина

 

ещё лет 10-15 назад она была технически невозможна  (или очень-очень трудновыполнима) 

эти точечные (по размерам) но "плоскостные" по характеру света источники  - их лет 15 назад просто не было в пррироде)))

 

***

нет пророка в своём отечестве))) зачем Kezzin?

 

и у меня есть работы, которые 10 лет назад  были невозможны (по свету) да и сейчас сможет такой свет повторить только фотограф с самой новейшей техникой)))

 

рисунок  - от отражения лампы от снега... "заполнение" и подсветка дома  от света... ночного неба

 

[Степных Александр]

Я считал что у Кеззина- фотошоп голый

[Verendey]

 если верить его словам - даже  лица-маски - это силикон...

То что свет настоящий , у меня не вызывает сомнений

***

я про эти маски:

 

 

(цитата: Кеззин Ждёт четвертого Всадника       Илья Рашап

ну так латексные маски) отлитые по модели) Это ваши московские ребяты) я их подписал)

[Степных Александр]

ну, я всё- равно не понимаю, как это - делать. например мама и девочка справа

[Dick]

Уже перетирали этот свет. Моя версия: снято в театральных декорациях (или в кино павильоне), там этого света и точечного и неточечного... и со всех возможных точек.... на маму и девочку, видно, свет падает сверху и с разных сторон.

Кстати, Дыко написала что рисующий, заполняющий и контровой свет ставятся все с одной стороны! Если справа, то - справа!

А можно цитату полностью? Где, на какой странице?

Меня заинтересовал заполняющий с какой-то стороны.  Это как? Может там в каком-то определенном контексте, для определенного случая?

И по мне контровой лучше с противоположной от рисующего (правда, на фото ИМХО не хватает чуть заполняющего, кот. должен чуть смягчить тени от рисующего)

 

 

на 5-ку - очень интересное решение, не ожидал, подержу у себя перед глазами, распечатаю и повешу

Тут, видимо, двумя бэбиками залепили справа и слева (и даже не с боков, а с боков и чуть сзади), почти с одинаковой силой. В результате ухо и средняя часть лица провалились в темноту. Как этап в изучении возможностей света, нормально, но использовать в жизни? Не-а. Если только театральное фото в гриме Кащея Бессметного: резкими тенями "устрашить" лицо, придать зловещие черты.... Доброго человека или ребенка так рука не поднимется снять . ИМХО

 

 

В институте давали только азбуку, остальное постигается (или не постигается) в процессе работы. Вон наш многоуважаемый Д. тоже вроде у Дыко должен был учиться и что? Стал разбираться в свете? 

 

Угу, азбуку... несколько лет!.... скажет же   Стал разбираться, не стал... но провалившиеся в темноту, не подсвеченные, глазницы от верхнего света на портрете V. актера Миронова увидел!   (типа, не понятно какая мотивация такого света?)

Может "азбука", потому что V. был на заочном? Там, да, редкие мастер-классы.... ИМХО

Сообщение отредактировано Dick: 18 окт 2013 - 08:11

[Степных Александр]

Уже перетирали этот свет. Моя версия: снято в театральных декорациях (или в кино павильоне), там этого света и точечного и неточечного... и со всех возможных точек.... на маму и девочку, видно, свет падает сверху и с разных сторон.

А можно цитату полностью? Где, на какой странице?

Меня заинтересовал заполняющий с какой-то стороны.  Это как? Может там в каком-то определенном контексте, для определенного случая?

И по мне контровой лучше с противоположной от рисующего (правда, на фото ИМХО не хватает чуть заполняющего, кот. должен чуть смягчить тени от рисующего)

Я же написал про контекст- естественный свет-стр.122

Володь, объясни фразу "плоскостные , по характеристикам", не понял.

[Verendey]

...возможно это не общепринятое определение и существует другое слово, но суть такова:

фонарик, dedolight, вспышка без рассеивателя - приборы с точечным источником света.

Прибор с рассеивателем ("химера", софт-бокс... прибор через отражатель, синефло)  - это "плоскостные"   приборы (имеющие  площадь излучения, соизмеримую  с расстоянием до объекта)...

Маленький светодиодный прибор, даже планшет - являются "плоскостными излучателями"

 

Но надо понимать, что та же химера, если она находится в 10 метрах от объекта - становится точечным источником.

Окно  - плоскостной источник света,  но  если прямое солнце через окно - это уже точечечный источник.

PS я где то видел  видео, где снят бэкстейдж съёмки Кеззина (если порыться на 35 фото - можно ссылку найти... или написать ему)..

Команда из десятка людей, приборы, подвешенные на "журавлях" и присосках и т.п.

[Степных Александр]

мягкий свет когда расстояние от источника к объекту  равно 2-м или меньше длинной стороны источника, это я уже в курсе, относя "мягкий свет дальше- он превращается в жесткий... у панина, кажется есть хороший пример, когда и сфотбокс и отражатель могут  давать как жесткий, так и мягкий свет в зависимости от близости к объекту

[Verendey]

6... ля!  это дежавю! 

 

голос из зала - это мой голос, мои интонации, моё лёгкое заикании и "эээ" в начале фразы!  (я часто слышу себя на бэкстейджах) 

[Степных Александр]

О! Это - неспроста! в этом что - то есть)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Verendey]

где ты это нашел?  увидеть бы полностью..

 я не хожу на всякие мастер-классы, типа - сам учитель))) но у Кеззина я бы поучился...

Хотя бы посмотреть на его работу. Как организовано, сколько человек в команде... и тп

[Степных Александр]

Отрывочек на ю- тубе, есть там  ещё в команде обчно несколько человек до 16 в зависимости отсъемки и актеров. На бекстейдже нигде не видно расстановки  светильников, тоже ролики для себя, как и у тебя.

 

Кстати здесь -день в реале и ночь на кадре- фотошоп, затемнение неба.. у него это - частый прием

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

вот его сайт

http://www.kezzyn.com/

Сообщение отредактировано Степных Александр: 18 окт 2013 - 16:38

[Verendey]

с твоей подачи уже час читаю Кеззина))) 

[Степных Александр]

Вывод потом напиши и соображения.

[Dick]

Вообще мастеров лучше точно цитировать в кавычках, а не пересказывать.... ИМХО

Кста, у Дыко конкретики хоть отбавляй.

Мдя, трудно оторваться

Может что-то немного и устарело, но в целом

Хорошую подборочку подкинул дядя Федор

[Степных Александр]

не возбраняется никому, заинтересовался изучай. Хорошую подборочку подкинул дядя Федор

[Dick]

В подборке статья Monte Zucker без иллюстраций, но их скачать можно ТУТ (4 мб) (но там на англ.)

заинтересовался, изучай

Гы.... экзамены сдавал!

[Степных Александр]

Итог: такую кольчугу я тебе сделаю для антуража (хоть за умерянную плату( из меди), хоть из серебра).

А платье из цепочек сделаешь?, нагрудничек в основном и юбочка.

[Степных Александр]

У Титяева хорошие статьи http://www.photoindu...=content&id=218

[Dick]

Может ошибаюсь, но все немного проще - речь идет о рассеянном и направленном свете

По его примерам: от краев близкорасположенного большого рефлектора идет рассеянный свет (как фото зонтик), а от удаленного света идет параллельный (направленный) свет. Они дают разную по мягкости тень и освещение предмета

Он это называет жесткостью света.

ТУТ

Википедия

ТУТ

Из последней ссылки: "Комбинированное освещение – сочетание направленного и рассеянного света. Оно обладает значительными преимуществами по сравнению с направленным и рассеянным, так как образует полутени, создающие впечатление объема."

 

Кстати, заполняющий и рисующий - это пример комбинированного - рассеянного и направленного света ИМХО

Наверняка, у Дыко и др. по ссылке дяди Федора про все это есть.

Может и ошибаюсь, но различий в описаниях  "жесткости света" автора статьи выше и традиционного понятия рассеянного и направленного света не увидел. А формулы, арифметика... все равно ж все на глаз будет делаться, по опыту, по задачам

ИМХО

[Степных Александр]

1.[/URL]

2.

3.

4.

5.

6.

7.

 

Только на первой нет пересвета. вопрос- какой снимок считается нормально экспонирован?

На свет и бардак не обращать внимания...)))

Сообщение отредактировано Степных Александр: 19 окт 2013 - 06:32

[Dick]

Не понятен вопрос, в котором содержится ответ
Ты сам и ответил. Либо хотел спросить что-то другое.
По терминам: пересвет.... что такое пересвет? Может быть излишне яркий свет, но ты поставишь низкое ИСО, короткую выдержку, зажмешь дырку - и получишь правильную экспозицию, как на первом снимке

Большая совет. энциклопедия, основные понятия http://m.slovari.yan...ия

[Verendey]

везде жопа! свет неправильно поставлен

[Степных Александр]

Поставлю вопрос по другому:

1. Могут ли быть пересветы на фото?

2.Если могут, то в каком количестве?

Не понятен вопрос, в котором содержится ответ
Ты сам и ответил. Либо хотел спросить что-то другое.
По терминам: пересвет.... что такое пересвет? Может быть излишне яркий свет, но ты поставишь низкое ИСО, короткую выдержку, зажмешь дырку - и получишь правильную экспозицию, как на первом снимке

Большая совет. энциклопедия, основные понятия http://m.slovari.yan...ия

по ссылке ничего не понял

везде жопа! свет неправильно поставлен

я заранее предупредил

[jurisviii]

везде жопа!

Лучше смотрится сильно недоосвещенная жопа, если на штаны денег не хватало.

[Dick]

Поставлю вопрос по другому:
1. Могут ли быть пересветы на фото?
2.Если могут, то в каком количестве?

по ссылке ничего не понял

Не понятен вопрос... количество пересветов?
А по ссылке на БСЭ все и понятно, не торопясь почитать и разобраться

V: "везде жопа! Свет неправильно поставлен"

Кста, а свет почти такой же - рисующий сверху, глазницы ушли в тень - как и на портрете Верендея
ТУТ http://www.velvet.by...14735/12_9.jpeg

[Verendey]

Поставлю вопрос по другому:

1. Могут ли быть пересветы на фото?

2.Если могут, то в каком количестве?

Могут и в любом количестве, но только не на лице!

(прочем, на лице тоже могут, но только если это  - приём и уж точно не такие...

 

В оправдание снимавшему хочу сказать, что гипс, покрытый лаком - это  очень удобный способ завалить студента-фотографа..

Думаю, что только пара-тройка из десяти опытных фотографов смогут поставить хороший свет на эту голову...

 

PS  я - смогу))) 

Лучше смотрится сильно недоосвещенная жопа, если на штаны денег не хватало.

не согласен - из этих картинок только две нижние можно условно принять, как закос под High Key... остальные - просто брак...

[jurisviii]

Это если искать лицо, но ведь речь было о другой частю тела...

Помнишь, были фотобумаги разной контрастности, а, с учетом их дефицитности, еще и подручные способы типа переэкспозиции и недопроявления итп. Сейчась подобные задачи еще более успешно решается гамма коррекцией raw картинок. Но в подобных учебных задачах другая цель - рисовать светом, а неточность экспозиции несущественна.

З.Ы. это пример неправильного света но более менее приемлимой экспозиции

Сообщение отредактировано jurisviii: 19 окт 2013 - 21:06

[Dick]

Бликующий бюст ... дунуть на него тальком, или у поклониц пудреницу попросить или пройтись мелкой шкуркой (можно нулёвкой)
Вот тебе и матовость

[DaLiV]

даже в этом материале блики в постобработке убираются в полтора тырка ...

IMHO по правильному для документальности, без эффектов:

1-й - недосвет - не хватает деталей на главном объекте съемки

2-й = ок

3-й - пошел пересвет - начинаем терять детали на светлом (но появились некоторые в тени)

 

Dick - приди в музей и скажи - "мне ваша скульптура бликует - я ее наждачкой сейчас - ок ?" - и берись за дело - думаю обратно уже не зайдешь ...

 

хотя если учесть DR изображения/камеры - то HDR(2+3) для деталей в тени даст ближе к пленке

Сообщение отредактировано DaLiV: 19 окт 2013 - 22:41